Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Atención al último párrafo, porque este pucherazo esconde otro más:
"Por cierto, al margen de lo antidemocrático del sistema que pretende imponer Rajoy, se produciría otro efecto perverso, como es el de la imposibilidad de que pueda presentarse una moción de censura dentro de los cuatro años que dura el mandado del alcalde de turno, aunque se plantee por una mayoria cualificada. ¿Y esto es regeneración democrática?. Más bien todo lo contrario; un fraude electoral, que diría más de uno".
"Por cierto, al margen de lo antidemocrático del sistema que pretende imponer Rajoy, se produciría otro efecto perverso, como es el de la imposibilidad de que pueda presentarse una moción de censura dentro de los cuatro años que dura el mandado del alcalde de turno, aunque se plantee por una mayoria cualificada. ¿Y esto es regeneración democrática?. Más bien todo lo contrario; un fraude electoral, que diría más de uno".
#5:
Destacaría esta frase: "no hay duda de que es más fácil poner de acuerdo a los intereses económicos que a las ideas."
Y tanto que es así. Recordemos que antes y durante la guerra civil los republicanos se mataban entre ellos.
El vil metal es lo único que tiene en común la derecha y por eso se olvida de rencillas internas al tiempo que se fortalece su estructura.
Los que estamos en contra del bipartidismo, de la apropiación de la estructura del estado por parte de los poderes económicos y mafiosos debemos de darnos cuenta que es mucho más lo que nos une que lo que nos separa, independientemente de las ideologías.
Y tanto que es así. Recordemos que antes y durante la guerra civil los republicanos se mataban entre ellos.
El vil metal es lo único que tiene en común la derecha y por eso se olvida de rencillas internas al tiempo que se fortalece su estructura.
Los que estamos en contra del bipartidismo, de la apropiación de la estructura del estado por parte de los poderes económicos y mafiosos debemos de darnos cuenta que es mucho más lo que nos une que lo que nos separa, independientemente de las ideologías.
#9:
Corregidme si que equivoco, pero eso constituiría un sistema puro de "First Past the Post", conocido por ser uno de los menos democráticos.
Aquí un video en inglés que lo explica bastante bien: https://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo
Edito. Más información sobre este sistema en inglés y español:
http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting
http://es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio_mayoritario_uninominal
Aquí un video en inglés que lo explica bastante bien: https://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo
Edito. Más información sobre este sistema en inglés y español:
http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting
http://es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio_mayoritario_uninominal
#57:
#25 Criticar a la ley d'Hondt sin entenderla es el error del artículo y de tu comentario.
La Ley d'Hondt es proporcional, de hecho es la mejor forma de repartir los escaños sin que queden decimales.
El problema es que constitucionalmente la circunscripción electoral es la provincia y es ahí donde los partidos minoritarios a nivel nacional pierden representación.
La Ley d'Hondt con circunscripción única como en las municipales o las europeas es el sistema electoral proporcional en el que no se pierden votos.
La Ley d'Hondt es proporcional, de hecho es la mejor forma de repartir los escaños sin que queden decimales.
El problema es que constitucionalmente la circunscripción electoral es la provincia y es ahí donde los partidos minoritarios a nivel nacional pierden representación.
La Ley d'Hondt con circunscripción única como en las municipales o las europeas es el sistema electoral proporcional en el que no se pierden votos.
#4:
La medida antidemocrática del PP = Golpe de estado encubierto.
#8:
A mi me gusta la frase que dice más o menos: "el PSOE como ya nos tiene acostumbrados, guarda silencio".
#48:
Que yo me entere. Llevamos muchos años diciendo que hay que cambiar la ley electoral porque a todas luces es injusta y PPSOE, como les beneficia, se la trae al pairo y miran para otro lado, cuando no sacan a relucir la maldita Constitución (al parecer entregada junto a las mismas escrituras de Jesús) para justificar que no se cambie.
Ahora que en el PP están viendo que los votantes de izquierda pueden ir por fin al colegio electoral el día de elecciones, en vez de quedarse en casa como llevan haciendo la tira de años, porque recordemos que hasta el 15-m lo progre para algunos era no votar y sentirse un incomprendido de izquierdas. Ahora como se les ocurre ir a votar, quizás a Podemos,quizás a IU pero en cualquier caso, votar, ven que se les jode el negocio, porque no sé si la gente se habrá dado cuenta pero la gente que se cree de derechas vota a un solo partido> PP, mientras que la gente que se cree de izquierdas vota a varios (incluido y manda cojones, al PSOE) por lo que el voto queda diluido en varios partidos.
Este cambio de ley hipotético es un golpe de estado en toda regla que si ocurriese en Venezuela llevarían desde que salió la idea en portada de los periódicos españoles diciendo que el chavismooooo está dando un golpe de estadoooo!!
Ahora que en el PP están viendo que los votantes de izquierda pueden ir por fin al colegio electoral el día de elecciones, en vez de quedarse en casa como llevan haciendo la tira de años, porque recordemos que hasta el 15-m lo progre para algunos era no votar y sentirse un incomprendido de izquierdas. Ahora como se les ocurre ir a votar, quizás a Podemos,quizás a IU pero en cualquier caso, votar, ven que se les jode el negocio, porque no sé si la gente se habrá dado cuenta pero la gente que se cree de derechas vota a un solo partido> PP, mientras que la gente que se cree de izquierdas vota a varios (incluido y manda cojones, al PSOE) por lo que el voto queda diluido en varios partidos.
Este cambio de ley hipotético es un golpe de estado en toda regla que si ocurriese en Venezuela llevarían desde que salió la idea en portada de los periódicos españoles diciendo que el chavismooooo está dando un golpe de estadoooo!!
#20:
Cuando se diseña un sistema electoral hay que buscar un equilibrio entre la representatividad y la gobernabilidad. Los sistemas mayoritarios donde "el vencedor se lo lleva todo" dan estabilidad a costa de reducir la representatividad. El mejor ejemplo de este sistema son dos países tan democráticos como USA y el Reino Unido. Por otra parte, un sistema completamente proporcional es muy representativo, permitiendo entrar en el parlamento a muchos partidos, a costa de crear, en general, gobiernos muy inestables. Un ejemplo de esto es la también muy democrática Italia, con un sistema electoral pensado por los aliados para, entre otras cosas, evitar que fuera un país demasiado poderoso tras la posguerra...
Nuestro país está en un término medio. Aunque es cierto que en parte se eligió este sistema para evitar que el PCE pudiera alcanzar demasiado poder. Sin embargo, una manera muy simple de corregirlo para conseguir más representatividad sería, simplemente, aumentar el tamaño de las circunscripciones. No tiene sentido que cuando la política se hace desde las CCAA los parlamentarios se elijan por provincias. Esto haría que los votos "perdidos" de Teruel y Huesca, por ejemplo, que no permiten entrar a un tercer partido en el reparto de escaños por la provincia, se aprovecharan en un reparto de escaños por Aragón. Los mismo vale para Castilla y León, donde por ejemplo, en Soria, al haber 2 escaños siempre se lleva uno el PP y otro el PSOE.
Hay más opciones, pero quizá incluirían cambios más complicados, como un sistema por doble circunscripción como en Alemania.
AL final se trata de elegir que queremos. Ningún sistema es perfecto, y hay que decidir si se quiere sencillez, representatividad, estabilidad... Todos los sistemas son aceptables... el problema viene cuando alguien decide que sistema hay que aceptar pensando solo en cual le favorece a el en ese momento.
Nuestro país está en un término medio. Aunque es cierto que en parte se eligió este sistema para evitar que el PCE pudiera alcanzar demasiado poder. Sin embargo, una manera muy simple de corregirlo para conseguir más representatividad sería, simplemente, aumentar el tamaño de las circunscripciones. No tiene sentido que cuando la política se hace desde las CCAA los parlamentarios se elijan por provincias. Esto haría que los votos "perdidos" de Teruel y Huesca, por ejemplo, que no permiten entrar a un tercer partido en el reparto de escaños por la provincia, se aprovecharan en un reparto de escaños por Aragón. Los mismo vale para Castilla y León, donde por ejemplo, en Soria, al haber 2 escaños siempre se lleva uno el PP y otro el PSOE.
Hay más opciones, pero quizá incluirían cambios más complicados, como un sistema por doble circunscripción como en Alemania.
AL final se trata de elegir que queremos. Ningún sistema es perfecto, y hay que decidir si se quiere sencillez, representatividad, estabilidad... Todos los sistemas son aceptables... el problema viene cuando alguien decide que sistema hay que aceptar pensando solo en cual le favorece a el en ese momento.
#56:
#30 Todo lo demas puede ser discutido/argumentado si la mejor opcion posible o no, donde poner los limites, hasta que punto implatarlo... hasta hay paises que con un buen estado de del bienestar que las implementan (aunque puede que disienta de algunas).
Pero, "2. Estado confesional católico.", es esperpenticamente antidemocratico, forzar la libertad completamente personal como es la de culto, a una religion estatal es uno de los mayores horrores que puede cometer un pais... cualquier pais que quiera considerarse democracia moderna es y ha de ser aconfesional (y legislar para limitar el impacto de la religion en la politica).
No me puedo ni imaginar lo que pasa por la cabeza de alquien que quiere forzar e imponer su religion a los demas... pero desde luego no es alguien con quien quiera compartir nacionalidad.
Pero, "2. Estado confesional católico.", es esperpenticamente antidemocratico, forzar la libertad completamente personal como es la de culto, a una religion estatal es uno de los mayores horrores que puede cometer un pais... cualquier pais que quiera considerarse democracia moderna es y ha de ser aconfesional (y legislar para limitar el impacto de la religion en la politica).
No me puedo ni imaginar lo que pasa por la cabeza de alquien que quiere forzar e imponer su religion a los demas... pero desde luego no es alguien con quien quiera compartir nacionalidad.
#10:
#9 el sistema británico de "first past the post" es para elegir diputado. En cada circunscripción eligen al de más votos y ese representa a la circunscripción completa.
En las municipales no gobierna el alcalde, sino un equipo de gobierno con el alcalde al mando, y las decisiones se deben aprobar por los concejales. No se trata de lo que tu comentas porque todo el poder no recae sobre una persona.
En las municipales no gobierna el alcalde, sino un equipo de gobierno con el alcalde al mando, y las decisiones se deben aprobar por los concejales. No se trata de lo que tu comentas porque todo el poder no recae sobre una persona.
Comentarios
Atención al último párrafo, porque este pucherazo esconde otro más:
"Por cierto, al margen de lo antidemocrático del sistema que pretende imponer Rajoy, se produciría otro efecto perverso, como es el de la imposibilidad de que pueda presentarse una moción de censura dentro de los cuatro años que dura el mandado del alcalde de turno, aunque se plantee por una mayoria cualificada. ¿Y esto es regeneración democrática?. Más bien todo lo contrario; un fraude electoral, que diría más de uno".
#2 ¿Pero cómo se va a regenerar lo que nunca hubo? La democracia formal existe para separar la nación del estado, es lo que se llama separación de poderes. Y en España no la hubo nunca. Ni la habrá con Podemos; todo lo contrario. Podemos está encantado del sistema de listas que al que entra con mayoría le permite adueñarse de TODO.
#2 nadie está hablando de eso y para mi es de lo mas importante y por supuesto anticonstitucional. un golpe de estado por ayuntamientos en toda regla. si por supuesto el PSOE callado como una puta, por si alguien tenia dudas.
#2 Es obvio que si hacen una ley para que se elija alcalde al del PP aunque no tenga mayoría absoluta en la ley va a ir incluido el sistema para que gobierne con tranquilidad los cuatro años.
Regeneración democrática lo llaman. Deben referirse a que gobierne "la gente de bien" como ellos dicen. Todos los demás etarras.
La medida antidemocrática del PP = Golpe de estado encubierto.
#4 como viene siendo habitual desde el 36.
Destacaría esta frase: "no hay duda de que es más fácil poner de acuerdo a los intereses económicos que a las ideas."
Y tanto que es así. Recordemos que antes y durante la guerra civil los republicanos se mataban entre ellos.
El vil metal es lo único que tiene en común la derecha y por eso se olvida de rencillas internas al tiempo que se fortalece su estructura.
Los que estamos en contra del bipartidismo, de la apropiación de la estructura del estado por parte de los poderes económicos y mafiosos debemos de darnos cuenta que es mucho más lo que nos une que lo que nos separa, independientemente de las ideologías.
Corregidme si que equivoco, pero eso constituiría un sistema puro de "First Past the Post", conocido por ser uno de los menos democráticos.
Aquí un video en inglés que lo explica bastante bien:
Edito. Más información sobre este sistema en inglés y español:
http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting
http://es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio_mayoritario_uninominal
#9 el sistema británico de "first past the post" es para elegir diputado. En cada circunscripción eligen al de más votos y ese representa a la circunscripción completa.
En las municipales no gobierna el alcalde, sino un equipo de gobierno con el alcalde al mando, y las decisiones se deben aprobar por los concejales. No se trata de lo que tu comentas porque todo el poder no recae sobre una persona.
#9 "Voters have an incentive to vote for one of the two candidates they predict are most likely to win, even if they would prefer another of the candidates to win, because a vote for any other candidate will likely be "wasted" and have no impact on the final result."
Mas claro el agua: Un sistema que potencia el llamado "voto útil" y por lo tanto beneficia al bipartidismo. Lo dicho, están cagaos con Podemos.
A mi me gusta la frase que dice más o menos: "el PSOE como ya nos tiene acostumbrados, guarda silencio".
Cuando se diseña un sistema electoral hay que buscar un equilibrio entre la representatividad y la gobernabilidad. Los sistemas mayoritarios donde "el vencedor se lo lleva todo" dan estabilidad a costa de reducir la representatividad. El mejor ejemplo de este sistema son dos países tan democráticos como USA y el Reino Unido. Por otra parte, un sistema completamente proporcional es muy representativo, permitiendo entrar en el parlamento a muchos partidos, a costa de crear, en general, gobiernos muy inestables. Un ejemplo de esto es la también muy democrática Italia, con un sistema electoral pensado por los aliados para, entre otras cosas, evitar que fuera un país demasiado poderoso tras la posguerra...
Nuestro país está en un término medio. Aunque es cierto que en parte se eligió este sistema para evitar que el PCE pudiera alcanzar demasiado poder. Sin embargo, una manera muy simple de corregirlo para conseguir más representatividad sería, simplemente, aumentar el tamaño de las circunscripciones. No tiene sentido que cuando la política se hace desde las CCAA los parlamentarios se elijan por provincias. Esto haría que los votos "perdidos" de Teruel y Huesca, por ejemplo, que no permiten entrar a un tercer partido en el reparto de escaños por la provincia, se aprovecharan en un reparto de escaños por Aragón. Los mismo vale para Castilla y León, donde por ejemplo, en Soria, al haber 2 escaños siempre se lleva uno el PP y otro el PSOE.
Hay más opciones, pero quizá incluirían cambios más complicados, como un sistema por doble circunscripción como en Alemania.
AL final se trata de elegir que queremos. Ningún sistema es perfecto, y hay que decidir si se quiere sencillez, representatividad, estabilidad... Todos los sistemas son aceptables... el problema viene cuando alguien decide que sistema hay que aceptar pensando solo en cual le favorece a el en ese momento.
#25 El problema no es la ley d'hont sino el sistema de circunscripciones, por eso los partidos menos votados en cada circunscripción, sobre todo en las pequeñas, pierden escaños en el congreso que ganarían si se tuviese en cuenta el país como circunscripción única. Tienes el ejemplo de Soria con dos escaños que explica #20 pero hay muchos más, empezando por Ceuta y Melilla...
Que yo me entere. Llevamos muchos años diciendo que hay que cambiar la ley electoral porque a todas luces es injusta y PPSOE, como les beneficia, se la trae al pairo y miran para otro lado, cuando no sacan a relucir la maldita Constitución (al parecer entregada junto a las mismas escrituras de Jesús) para justificar que no se cambie.
Ahora que en el PP están viendo que los votantes de izquierda pueden ir por fin al colegio electoral el día de elecciones, en vez de quedarse en casa como llevan haciendo la tira de años, porque recordemos que hasta el 15-m lo progre para algunos era no votar y sentirse un incomprendido de izquierdas. Ahora como se les ocurre ir a votar, quizás a Podemos,quizás a IU pero en cualquier caso, votar, ven que se les jode el negocio, porque no sé si la gente se habrá dado cuenta pero la gente que se cree de derechas vota a un solo partido> PP, mientras que la gente que se cree de izquierdas vota a varios (incluido y manda cojones, al PSOE) por lo que el voto queda diluido en varios partidos.
Este cambio de ley hipotético es un golpe de estado en toda regla que si ocurriese en Venezuela llevarían desde que salió la idea en portada de los periódicos españoles diciendo que el chavismooooo está dando un golpe de estadoooo!!
2015, voy a ir a celebrar la victoria del Frente Popular 2 a Génova 13, donde están todos los constructores y sobreOtorgadores esperando una nueva victoria pepera.
¿Podemos? CLARO QUE PODEMOS.
¿Cuántos alcaldes del PP aceptarían ser marionetas de la oposición? Porque podría ocurrir (y ocurrirá a menudo), que los partidos de izquierda saquen mayoría, pero que el PP sea la lista más votada, y resulte que las decisiones las tomen partidos de izquierda, y al alcalde del PP le toque hacer suyas todo tipo de decisiones de la izquierda.
Y eso si no le toca compartir un poco, porque el pleno del ayuntamiento así lo decidió. 
Imaginad que se legalizan la marihuana y los "ciclos sanos", y en una ciudad se abre por primera vez un local relativo a todo eso... pues lo mismo le toca ir a uno del PP a inaugurar un local de fumetas y ciclados, y hacerse fotos con todos ellos.
Y aunque el resto de partidos no comulgasen con ello, pero quizás y sólo por el #LULZ se lleguen a acuerdos así en pleno para que el acalde le toque tragar con todo tipo de actos que no fuesen de su agrado.
#7 Error. La propuesta incluiria que también tengan la mayoría de los concejales si tienen el 40% y el resto se distribuyan entre la oposicion.
#86: Pues eso si que es un robo electoral, porque ya ni siquiera vale hablar de redondeos, símplemente es robarlos.
Vamos, que alguno quiere que se líe gorda, porque ya no es que haya una cara o otra, es que una opción minoritaria podría gobernar sobre otra opción mayoritaria cuyo único "pecado" sea estar repartida entre varios partidos.
Los métodos "demócratas" del PP...
Como es bien sabido yo soy una de las personas mas críticas con Podemos que hay en Meneame.
Sin embargo esta forma de retorcer la política hasta convertirla en un pucherazo flagrante, convierte a este país en algo peor que esas repúblicas latinoamericanas que tanto se critican desde España.
Esto es una vergüenza, y mas viniendo de los que apoyaron al PSOE para quitar al PNV el gobierno de Euskadi en las elecciones autonómicas de 2009.
Y luego hablan de venezuela, que si chavez quería perpetuarse en el poder y blah blah blah que tambien
Rajoy y compañia van a tener que comprar mucho papel higiénico, porque se van a hacer CAQUITA de tanto pensar en podemos.
#3 Caquita se harán si aprueban esa ley y la gente aplica el voto útil a Podemos para conseguir el cambio.
#6 Exacto!! Con el desprestigio y la falta de credibilidad que arrastra el PSOE entre los votantes, el llamado "voto útil" se va a trasladar a PODEMOS y entonces habrán cavado su propia tumba. Están jugando con fuego a parte de vérseles el plumero, claro.
Voto errónea por la acusación al método D'hont de un problema que es provocado por las circunscripciones.
#36 La taruguez la tuya de hacer un símil deportivo que no tiene ni pies ni cabeza, con una situación que nada tiene que ver, cometiendo una falacia de hombre de paja tan flagrante. Además de tarugo, frívolo. Menudo pieza eres, vales para político.
#43 Plas, plas, plas....
#0 No me funciona el enlace, me redirige a un listado de artículos.
Si no tiran adelante esta reforma bajará el paro. Imaginad cuanta gente van a tener que contratar las empresas que destruyen documentos en las grandes capitales y alrededores.
El sistema municipal en España es demasiado complejo como para que una medida de este tipo pueda netamente beneficiar a alguien, pero seguro que perjudica a muchos municipios en los que el juego de mayorías no sólo no está claro si no que esa indefinición se convierte en su seña de identidad. A demás tiene otros problemas que ni si quiera se mencionan y, en mi opinión, son mucho más graves.
No se puede pedir que gobierne la lista más votada, porque cada concejal electo es dueño de su escaño y, aunque sólo fuera en teoría, podría votar al candidato que quisiera, aunque fuera en contra de los intereses de su partido. Por eso triunfan los concejales tránsfugas, porque sus votos no están sujetos a mandato imperativo.
Si se optara por que los vecinos no eligieran a los concejales, si no a los partidos, en el momento en que hubiera un concejal tránsfuga, se le podría sustituir por otro del partido que fuera honrado. Es más, en el momento en que un concejal fuera imputado, podría ser sustituido por un miembro del partido que fuera honrado y, en caso de que en el municipio no los hubiera, podría se podría recurrir a los militantes de la provincia.
Aún así, el forzar que la lista más votada sea la que lleve al alcalde, provocaría situaciones de bloqueo continuo. El alcalde tiene ciertas potestades personales, como son la jefatura de personal, la potestad sancionadora, la de dictar bandos o convocar los plenos ordinarios. Como jefe de personal, podría no iniciar los procesos selectivos de personal, con lo que la oferta de empleo público no serviría para nada, pues no se convocarían oposiciones. Si una ordenanza aprobada por el pleno sancionara con multa el ir semidesnudo, el alcalde podría no poner las multas, y así hacer inútil de facto la ordenanza, podría dictar bandos que fueran claramente contra el espíritu de las ordenanzas.
Como tiene la potestad de convocar los plenos ordinarios, imaginemos qué ocurriría si se convocaran los primeros viernes de mes a las 3:45 AM.
#32 Sí, tienen que pactar, entre 2 o entre 12.
Son políticos, no tienen otra faena.
#42 Si a la fuerza has de poner a 12 de acuerdo para poder gobernar ya te adelanto que no gobiernas.
Veamos, ¿sería legal que todos los partidos de la oposición pactaran votar sistemáticamente NO a todas las propuestas del alcalde?
A los fachas les encanta justificar lo que hacen diciendo que son mayoría absoluta en el congreso, pero ¿pasaría si no lo son?
#51 ni son liberales ni progresistas. No te dejes engañar por su fachada
Queda fatal definirse como neo-falangista pero si rascas con la uña de tu dedo anular el ojete de Toni Cantó afloran cinco flechas y un yugo.
Me han dicho.
#71 Pero es que la única opcion viable que veo, es obligar a realizar una segunda votación, para ratificacion por el pueblo del pacto acontecido.
Yo puedo odiar al PSOE o UPyD, pero es obvio que prefiero un pacto entre ellos, antes que gobierne el PP.
#76 no es mi unica preocupación y sobretodo no es de las más prioritarias, era un ejemplo de algo que no veo bien, ahí has sacado un titular sensacionalista.
Creo que se ve de lejos que el objetivo es asegurar los puestos del PP, pero ya que se está debatiendo la propuesta podemos aprovechar para mejorarla, por ejemplo lo que dice #75 o #77
#80 Entonces si lo que quieres es abrir un debate de propuestas constructivas de regeneración democrática - como diría Mariano - no empieces afirmando cosas como que entre un partido y otros tres partidos unidos que suman más votos lo justo es que gobiernen precisamente los de los menos votos.
Y así yo no me meto y tú puedes regenerar la democracia tranquilo sin que te molesten mis comentarios sensacionalistas.
Por cierto que es curioso lo de mi sensacionalismo teniendo en cuenta que repito tu ejemplo del pacto PP-IU y los gatitos. Si lo mío es sensacionalismo ¿Qué es lo tuyo?
#82 no me has entendido o no me he explicado bien.
si el cambio es sólo la propuesta del PP, estoy en contra y no estoy de acuerdo en que gobierne el partido con menos votos, en mi comentario #63 cito:
"Pero lo que se propone tampoco es solución, un partido que tenga mayoria simple no puede representar al pueblo; un 30% no puede sobreponerse sobre el 70% restante... no es nada proporcional";
Por eso he dicho lo de sensacionalista, parece que has obviado lo comentado arriba.
Ahora, aprovechando el tema tampoco me gusta que se unan partidos sin saber el votante dicha intención, y eso si podría debatirse.
#75 #77 #80 y una vez se abre la posibilidad de usar un bolígrafo y poner varias opciones en la papeleta, se abre un mundo de reformas electorales. Que seguramente no es lo que quieren.
Es cierto que no es justo que se unan 3 partidos para quitar al partido mayoritariamente elegido; encima cuando en algunos casos se unen partidos con bases muy diferentes.
Pero lo que se propone tampoco es solución, un partido que tenga mayoria simple no puede representar al pueblo; un 30% no puede sobreponerse sobre el 70% restante... no es nada proporcional, esto hay que debatirlo y llegar a consenso.
Otra cosa es el "timing" del PP, ha visto las orejas al lobo y pretende cambiar las reglas a menos de un año de las elecciones aprovechando su mayoria absoluta, se ve que lo que busca no es mejora sino asegurar todas sus posibilidades; pues no ha tenido tiempo ni nada para presentar esta opción, que casualidad que lo haga ahora.
No vale la respuesta de es igual para todos en caso de que salga un partido distinto de PPSOE; un poco de sentido común aquí porque entre la base de votantes de PPSOE que aún es sólida y la gran abstinencia de la gente que no cree en política hace muy dificil que otro partido se imponga, sencillamente no hay tiempo en un año para asimilar el impacto de las europeas entendiendo por impacto que otro gobierno al bipartidismo es posible.
#63 Es perfectamente justo que se unan tres partidos para gobernar. Gobernarán porque en conjunto los ha votado más gente que al otro partido. Lo injusto sería exactamente lo contrario. Si a los electores les molesta esa unión para eso pueden votar en las siguientes elecciones igual que en cualquier otra decisión de gobierno.
Aquí lo único que existe es una medida para impedir uniones de partidos más a la izquierda que el PP para superarle.
Si impiden la unión de partidos después de las elecciones la única salida será el Frente Popular.
#68 pero no es lo mismo votar por un partido y que luego veas que se une a otro, ejemplos como izquierda unida pactando con el PP hacen que se mueran gatitos por el mundo. luego tienes que esperar 4 años para no votarles cuando podrías haber replanteado tu voto si lo conoces de antemano.
Mira, algo bueno sería que anunciasen los pactos antes de las urnas, entonces la gente tendría un dibujo más completo.
Ahora, lo que propone Mariano lo veo desproporcionado; en todo caso un cambio tan radical debería debatirse y tener el consenso de casi todos los partidos.
#71 anunciar los pactos antes seria muy muy interesante porque permitiría aplicar la ley de D Hondt en cascada, primero sobre las coaliciones anunciadas y luego sobre los partidos que la componen.
#71 Esta ley es para lo que es. Para evitar el peligro de que partidos progresistas - o supuestamente progresistas - se unan y quiten el gobierno al PP en cientos de ciudades.
A mí me preocupa eso. A ti te preocupa lo de que Izquierda Unida y el PP se unan para gobernar. Toma del frasco. Se ve que cada uno tenemos preocupaciones diferentes.
Un pucherazo electoral en toda regla. Otra caída de máscara de esta llamada "democracia". Veremos si se atreven a llevarlo a cabo. Quieren liar al PSOE para que sea su cómplice y no asumir por sí solos el desgaste de que les llamen dictadores. Veremos que hace el pringao que pongan al mando en el PSOE. Le ofrecerán una limosna para que pique, algo que supuestamente beneficie al PSOE para que se una a la ley dictatorial de "regeneración democrática" en contra de los partidos democráticos.
Y lo más cojonudo es que lo hacen mientras llaman dictadura a Venezuela. Creo que tras este pucherazo electoral que se está tramando, tras esta ley hecha para que sea elegido el del PP aunque no obtenga mayoría absoluta, hablar de democracia en España es ya ofensivo.
¡Huy!, cuanto ladrido se oye por estos lares.
Y yo q queria listas abiertas
aunque fuera utópico el tema de podemos en madrid... el pp y algo menos el psoe se habrán encargado de viciar de "dedazos" la parte de la administración... a alguien se le pasa por la cabeza esos miles de "dedazos" trabajando honestamente para Podemos???...
Lo que yo no entiendo de Podemos es por qué tiene complejo con hablar claro de sus ideas :
Nuestro sistema electoral es parlamentario desde las alcaldías hasta la forma de gobierno nacional, pasando por las comunidades autónomas.
Me parece un cambio drástico empezar a cambiar esto por abajo y sin consenso. Las leyes electorales siempre deben ser cambiadas con un gran consenso entre todas las fuerzas electorales. Se trata de cambiar las reglas del juego.
Un alcalde nombrado a la fuerza pero sin los votos necesarios para emprender nada, digamos un consistorio compuesto por 14 concejales y donde el candidato más votado tuviese 6 y los otros partidos se coaligaran y tuviesen el poder de decisión de hecho. Absurdo...
También están estudiando cortarle la mano a aquellos terroristas que no voten PP.... y así todo el rato... si alguien los vota se merece ser corrido a gorrazos del pueblo...
#90 Claro que sé que se deben más al partido que a la provincia por la que han sido elegidos, pero que se deban más al partido tampoco lo remedias con circunscripción única.
#39 Pues no lo sé. Se llamaba Union Social Demócrata Española, pero siendo cosa de Ridruejo, tranquilamente podrá haber sido cualquier cosa contubernista, desde neofalangista a socialista. Pena que el Dionisio murio en el 75 y no llego a cuajar.
El problema ahora es que los partidos nuevos se resisten a evolucionar hacia sus nichos de mercado, digo sus bases. Podemos hacia el socialismo de Tierno Galvan y UPyD y Ciudadanos hacia las posiciones de Ridruejo.
Los de el plural se piensan que Podemos es el ombligo del mundo
Pablo:tienes mucho trabajo a la vista,informatizar totalmente la justicia y aumentar el n° de carceles.Salir del euro,Union Europea y Otan .Y despues lobotomizar a los subnormales del Ppsoe y los lectores de Marca
¿Democracia? yo nunca he elegido a ninguna persona que me represente, siempre lo han hecho los partidos por mí. Esto que propone Mariano hará que aún mas que ahora, cualquier alcalducho se crea elegido por los dioses.
Exacto, es lo que ya he dicho alguna vez. Las municipales son muy complejas, y éste cambio que proponen es muy dificil devalorar a priori. Habrá de todo, y no se sabe en que proporción. Los estadistas de los grandes partidos no son tontos desde luego, y no sulelen fallar( otra cosa, es que nunca veréis los análisis de éstos en la tv). Yo creo que aquí han jugado un poco con la posibilidad de resignarse a afianzar las autonomías históricas, y sus diputaciones, sacrificando otros objetivos electorales de gran importancia. El PP reconoce, aunque no abiertamente, que se conforma con madrid, valencia, etc y las afianza. El psoe se quedará en sus feudos, y no aspira a más. Las plazas más a la izquierda, las saben perdidas, pero han renunciado a ellas.
#74 El problema esta en que el PP con la ley actual va a perder practicamente todos los municipios de España. El panorama actual muestra un escenario en el que Podemos+IU+Izquierdas regionalistas+PSOE. Gana en cualquier ayuntamiento. Por lo que las opciones del PP son nulas. Cualquier pacto entre las izquierdas los echa.
Un Pacto PP-PSOE es muy fácil en las generales, pero no en las municipales, imaginaros cualquier pueblo de Andalucía, ni de coña un alcalde del Psoe va a pactar con el PP, y si obligan desde arriba, preveo oleada de transfugismos.
En resumen, el PP lo tiene crudisimo en las municipales, y con un descalabro en estas, va a estar difícil ganar las generales.
#79 "Izquierdas Regionalistas" ??? No conozco ningun partido de izquierda "regionalista"
#97 Me referia a los partidos de izquierdas nacionalistas moderados. Por ejemplo Compromis o Cha.
¿Como los definirias tu?
A nadie se le ocurre, pero es que a nadie que al PP con esta ley (caso de aprobarse que no lo hará) le puede salir el tiro por la culata perfectamente.
Claro que como se le va a ocurrir a alguien si ya piensan de entrada que van a perder...
La subnormalidad siempre se acaba imponiendo.
Voy a dar mi punto de vista sobre Podemos comparándolo con lo que yo quiero.
Estas son las cosas que pondría es mi programa si me montara mi partido:
-República unitaria y centralista.
-Estado confesional católico.
-Democracia semidirecta.
-Estrictos controles inmigratorios mediante leyes y refuerzos de las fronteras.
-Prohibición del aborto y apoyo a la maternidad.
-Abolición de la corrupción en el gobierno.
-Control de sectores estratégicos de la economía.
-Monopolio estatal sobre tabaco, alcohol y demás drogas.
-Impuestos progresivos.
-Reforma agraria.
-Diversificar fuentes de energía: nuclear, solar, eólica, mareomotriz, etc.
-Hacer efectivo el derecho al trabajo.
-Apoyo estatal a la inversión en IDI.
-Instaurar un sistema económico proteccionista.
-Unión de los pueblos hispanos.
-Destinar la ayuda al desarrollo enviada al tercer mundo a condones y anticonceptivos para contener su sobrepoblación.
Podemos está a favor de 8 de 16 cosas de las que soy partidario, lo que viene a ser la mitad. Y podría ganar las elecciones. Si me guiara por el voto útil, que es lo que suele hacer el votante medio, estaría obligado a votarles, pero no lo voy a hacer.
#30 Una curiosidad... ¿ Habrias votado al partido de Dionisio Ridruejo?
#35 No conozco dicho partido. ¿Era socialdemócrata?
#30 ideario pseudofalangista... tú eres de UPyD no?
#49 UPyD es liberal y progresista, yo aborrezco el progresismo. Así que no.
#30 Todo lo demas puede ser discutido/argumentado si la mejor opcion posible o no, donde poner los limites, hasta que punto implatarlo... hasta hay paises que con un buen estado de del bienestar que las implementan (aunque puede que disienta de algunas).
Pero, "2. Estado confesional católico.", es esperpenticamente antidemocratico, forzar la libertad completamente personal como es la de culto, a una religion estatal es uno de los mayores horrores que puede cometer un pais... cualquier pais que quiera considerarse democracia moderna es y ha de ser aconfesional (y legislar para limitar el impacto de la religion en la politica).
No me puedo ni imaginar lo que pasa por la cabeza de alquien que quiere forzar e imponer su religion a los demas... pero desde luego no es alguien con quien quiera compartir nacionalidad.
#56 ¿Pero no has visto el avatar que tiene? No le des de comer.
#58 ¿No te gusta el pato Donald?
#30 pues vaya una puta mierda de partido sería el tuyo. Ya por los puntos dos y cinco no te votaría ni el tato.
#30 Estado unitario y centralista?
El mundo camina hacia un lado y tú hacia otro...
#30 Quieres un estado confesional católico, estrictos controles inmigratorios y mandar condones para contener su sobrepoblación. Yo veo incongruencias.
PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO PODEMOS PABLO.............. Qué pesadillas sois por Dios, ningñun político va a ser vuestro salvador, siempre os van a follar el culo, elegís vuestro lobo, ovejitas.
Mucha gente votó a Podemos pensando que era otra cosa. Yo estuve a punto y conozco 2 casos; uno quiere ahora votar al PP (dice no haberle votado nunca) para frenar a Podemos porque tiene miedo y otro dice que votará al PSOE o se abstendrá porque IU se ha aliado con Podemos y no les votará más (les votaba antes de Podemos).
#24 Pues yo conozco muchos mas casos de gente que no voto a Podemos porque pensaba que era perder el voto y ahora dicen que la próxima vez votarán a Podemos.
#28 sí y muchísimos casos de voto de castigo al PP (abstención en sus votantes) y en PSOE por la oposición invisible y el candidato NULO ( me sorprende que alguien votase a Rubalcaba).
#28 Yo sin ir mas lejos... y las próximas ahí estaré, como un clavo
#88 Has visto alguna vez a alguien hablar por esas provincias???? su representación suele ser cunera para empezar y luego sus jefes los usan levantando la mano para que voten tal o cual...
#24 Tu amigo tiene un pase, pero lo siento, pero tu amiga es gilipollas.
#24 pero habéis visto ya como gobiernan? Ah no, es que nos lo ha dicho el Pp y 13 tv. Nada sigamos siendo subnormales y sigamos votando a los que nos demuestran día a día lo que es la corrupcion, el robo, las leyes injustas y la democracia light. Así nos va.
Si la UEFA mañana dijera que piensa quitar el fuera de juego para la próxima Eurocopa y a la selección portuguesa se le ocurriera decir que eso se hace para beneficiar a Alemania, cualquier persona con dos dedos de frente pensaría que los seleccionados portugueses son subnormales profundos y unos idiotas de cuidado.
Pues eso, que no hace falta que os lo diga directamente
#23 Poniéndonos en ámbito futbolero como tu haces, seguramente defenderías que los partidos de futbol los ganara quien primero metiera un gol.
Seguro que muchos protestaríamos por un cambio tan profundo del espíritu deportivo. Aunque a ti quizá te pareciera bien.
#31 Eso lo votaba yo. Es más, que sea a cara o cruz, nada de elegir campo. Cara ganas tú, cruz el otro (que en 90 minutos el PP te cuela 10 decretazos y ni te enteras)
#31 "Seguro que muchos protestaríamos por un cambio tan profundo del espíritu deportivo."
Pues claro, pero a nadie se le ocurriría decir que eso beneficia a Alemania, que la taruguez que reina aquí es lo que está diciendo.
#23 analogías de fútbol? Eso ya dice mucho de ti. Vete a dormir la mona anda, que encima tienes la cara de acusar de idiota y tarugo a todo el mundo, cuando obviamente eres una persona bastante inculta... Ademas que tu ejemplo es absurdo y digno de todo un retrasado mental.
si si, política es igual a fútbol, por eso tu apoyas a tu "equipo" pase lo que pase. Payaso!
#78 Vaya faltón estas hecho, tarugo.
A ver si te piensas que desasnar a zoquetes como tú es tarea fácil. Tú ni con el fútbol te desasnas, recuérdame para la próxima vez que te ponga ejemplo de parvulitos para que hasta tú puedas entenderlos.
El PP se presenta en España para gobernar, a ser posible siempre con mayoría absoluta, de esto no creo que tenga nadie duda alguna.
Resulta que ahora me entero que Podemos no. Podemos si aspira a algo es pactando con IU y eso si hay algo de suerte. Así es como piensan muchos de sus simpatizantes.
¿Se puede ser más retrasado y perdedor?
#14 si, se puede ser como tu
#11 #13 #14
Keyser_Soze
Te estás comiendo negativos con ganas hoy no?
Entiendo lo que dices pero quizá deberías ser un poco más educado y no usar descalificativos en tus comentarios.
Lo que pasa es que no lo comparto, el sistema electoral es injusto porque se basa en la Ley D'Hont (http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D
#25 La Ley D'Hont lo que permite es la gobernabilidad. Si Podemos aspira a ganar, me imagino que también aspirará a poder gobernar con alguna soltura. Por que si lo que me estás diciendo es que todo lo que dice que hay que cambiar Podemos (que en mucho estoy de acuerdo) resulta que no lo puede hacer ya que ha de pactar con 12 partidos pues apaga y vámonos.
Todo todito todo hay que explicároslo.
#25 Criticar a la ley d'Hondt sin entenderla es el error del artículo y de tu comentario.
La Ley d'Hondt es proporcional, de hecho es la mejor forma de repartir los escaños sin que queden decimales.
El problema es que constitucionalmente la circunscripción electoral es la provincia y es ahí donde los partidos minoritarios a nivel nacional pierden representación.
La Ley d'Hondt con circunscripción única como en las municipales o las europeas es el sistema electoral proporcional en el que no se pierden votos.
#57 ¿Cómo que no se pierden votos en circunscripción única?
Se pierden igual pero de distinta manera y aun puede ser más gordo que lo que pasa ahora, si es que quieres que haya un parlamentario de tu provincia que te represente en el congreso, claro.
Puede darse el caso de que no haya en el congreso un solo diputado de Cuenca, Teruel y ya imagínate de Ceuta o Melilla.
Según como lo mires esas provincias o ciudades autónomas podrían no tener representación alguna en el congreso, puedes imaginar que más de uno puede pensar así y también que se han tirado todos los votos de su provincia.
#57 tienes razón. Dhont es un sistema de reparto proporcional perfecto para listas cerradas. Pero para repartir escaños con listas abiertas esta mejor el voto personal transferible.
#88 con el sistema de provincias que tenemos se pierden millones de votos y para colmo hay votos que valen mucho mas que otros.
Si quieres representatividad lo mas justo es usar distritos que sean del mismo tamaño o si no usar la circunscripción única como las europeas. Lo demás no es democracia ya que el voto tiene que ser igualitario.
#92 "lo mas justo es usar distritos que sean del mismo tamaño"
Y de la misma cantidad de población, imagino. Dentro de los disparates y tonterías al respecto que he llegado a escuchar la tuya se lleva la palma.
#100 Por supuesto. Con tamaño me refiero a población. Los distritos tienen que ser de igual población. El disparate es usar distritos de igual tamaño pero con distinta población que es más o menos lo que estamos haciendo con las provincias, donde un voto de Soria vale diez veces más que uno de Madrid.
Pero aún así prefiero un sistema bicameral, con circunscipción única para el congreso, que represente a las personas, y circunscripción autonómica o provincial para el senado, que sería la cámara de representación territorial.
#57 Lo lógico es que la circunscripción electoral sea autonómica, no provincial. Las provincias son entes administrativos de otras épocas (nidos de enchufismo y despilfarro) que antes o después tendrán que desaparecer.
#95 Lo lógico es que sea circunscripción única en congreso para que se represente a todo el mundo, y circunscripción autonómica para el senado, que sería la cámara de representación territorial, como debe ser.
#98 No, lo lógico es la circunscripción autonómica tanto para concreso como senado. El senado tendría que ser además una camara de representacion directa de los Estados (CCAA). Cosa que no es hoy en dia.
La circunscripción única no existe en ningún país del mundo, ni siquiera ne la centralista y jacobina Francia.
#57 De acuerdo contigo...excepto en lo de la circunscripción única. La circunscripción única conseguiría que los partidos gobernaran para las zonas más pobladas dejando las que tienen menos población de lado, creando aún más desigualdades de las que hay ahora.
Habría que cambiar la ley electoral de arriba a abajo para, por ejemplo, dotar al Senado de más poder (y hacer que sirva para algo) y hacer un Parlamento con circunscripción única y un Senado en el que no sea así (por ejemplo). Pero cambiar únicamente la ley para poner la circunscripción única es una locura que sólo llevaría a más y más desigualdades entre las zonas pobladas y las que lo son menos.
#14 Por supuesto. Hay que elegir siempre al ganador, aunque sea un gigantesco pedazo de mierda.
Me encantaría que en Madrid, que creo algo bastante previsible ganara Podemos sin mayoría absoluta , que acabaran pactando PP y PSOE, tuvieran la alcaldía y que tanto tarugo como veo por aquí viniera a retractarse de las subnormalidades que están rebuznando.
Señores, las leyes electorales son iguales para todos, pucherazo podría ser si se cambian a una semana vista de unas elecciones y con encuestas fiables en la mano, no a meses vista que ni Dios tiene idea de como puede ir todo.
Tarugos.
#11 la sacan al poco de las elecciones europeas pensando que podemos solo sera la fuerza mas votada en pocos municipios por si solo , mientras que con la ley actual se podria aliar con IU y ganar en mas del 50% de los ayuntamientos perdiendo el pp buena parte de su poder.
#12 Claro, Podemos se presenta como un partido que va a gobernar pero a la primera de cambio ya necesita como poco el apoyo de IU. Un apoyo que no haría falta ya que al ocupar el mismo espacio electoral a nada que Podemos lo vaya haciendo medianamente bien envía a IU a dormir al sueño de los justos.
La realidad es que no confiáis ni en vosotros mismos, esa ley está hecha para un ganador y Podemos no va de eso, esa es la imagen que dais con vuestros lloriqueos sobre una ley que es igual para todos propuesta a meses vista.
#11 Gilipollas