Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Pero es un tema interesante de debate.
Han pasado muchas cosas del derecho penal al administrativo para evitar que haya jueces de por medio, para que una pequeña sanción de meses como mucho, ahora tenga una multa enorme y aunque se recurra, como solo caben dos recursos no salga de las comunidades autónomas (puedo estar equivocado, no soy jurista).
Y sobre todo, porque las penas que se pueden imponer a alguien sin antecedentes, rara vez lo llevaría a la carcel y por tanto no era suficientemente disuasorio, sin embargo una multa de miles de euros aunque no te prive de libertad, a un parado o currante que cobre poco, le jode años de su vida, y eso si que es disuasorio.
Han pasado muchas cosas del derecho penal al administrativo para evitar que haya jueces de por medio, para que una pequeña sanción de meses como mucho, ahora tenga una multa enorme y aunque se recurra, como solo caben dos recursos no salga de las comunidades autónomas (puedo estar equivocado, no soy jurista).
Y sobre todo, porque las penas que se pueden imponer a alguien sin antecedentes, rara vez lo llevaría a la carcel y por tanto no era suficientemente disuasorio, sin embargo una multa de miles de euros aunque no te prive de libertad, a un parado o currante que cobre poco, le jode años de su vida, y eso si que es disuasorio.
#25:
¿Sabéis el tweet de quién habéis votado? De una que cuando se tuiteó una noticia (en El País) de ilegalidades en la contabilidad de IU amenazó con demanda al autor del tweet (es abogada, de IU de Mallorca):
https://twitter.com/AinaDiazV/status/487519994197344257
https://twitter.com/Monolocus/status/487697619666628609
Yo critiqué su impostura: https://twitter.com/gallir/status/487563014649184256
A las críticas, respondía con cosas como: https://twitter.com/gallir/status/487608626392334336
O cuando le critiqué (https://twitter.com/gallir/status/488981195070648320) respondió con https://twitter.com/AinaDiazV/status/488981794700939264
O sea, alerta con hacer de altavoz de fanboys demagogos que ni se aplican la misma regla que pide a los demás (y que acusa de "dictadura").
https://twitter.com/AinaDiazV/status/487519994197344257
https://twitter.com/Monolocus/status/487697619666628609
Yo critiqué su impostura: https://twitter.com/gallir/status/487563014649184256
A las críticas, respondía con cosas como: https://twitter.com/gallir/status/487608626392334336
O cuando le critiqué (https://twitter.com/gallir/status/488981195070648320) respondió con https://twitter.com/AinaDiazV/status/488981794700939264
O sea, alerta con hacer de altavoz de fanboys demagogos que ni se aplican la misma regla que pide a los demás (y que acusa de "dictadura").
#27:
#25 A mi, sinceramente, me da igual quien lo haya tweeteado (o como se escriba).
A día de hoy no apoyo a un político o empresario por el nombre que lleva, y tampoco voy en su contra solo por el nombre de que lleva. Apoyo mensajes razonables y que dicen la verdad, y ataco las que dicen mentiras y manipulan la realidad.
Quizá debería importarme más quien apoya qué posturas, pero en el caso de este twit por ejemplo, me da igual lo que haya dicho esta mujer antes, cosas que seguramente no apoyaré, lo que me importa es que lo que ha dicho hoy es verdad, y por eso lo difundo también con un meneo. La apoye a ella o no.
Que una cosa muy distinta es difundir un mensaje y otra apoyarla indiscriminadamente diga lo que diga.
A día de hoy no apoyo a un político o empresario por el nombre que lleva, y tampoco voy en su contra solo por el nombre de que lleva. Apoyo mensajes razonables y que dicen la verdad, y ataco las que dicen mentiras y manipulan la realidad.
Quizá debería importarme más quien apoya qué posturas, pero en el caso de este twit por ejemplo, me da igual lo que haya dicho esta mujer antes, cosas que seguramente no apoyaré, lo que me importa es que lo que ha dicho hoy es verdad, y por eso lo difundo también con un meneo. La apoye a ella o no.
Que una cosa muy distinta es difundir un mensaje y otra apoyarla indiscriminadamente diga lo que diga.
Comentarios
¿Sabéis el tweet de quién habéis votado? De una que cuando se tuiteó una noticia (en El País) de ilegalidades en la contabilidad de IU amenazó con demanda al autor del tweet (es abogada, de IU de Mallorca):
Yo critiqué su impostura:
A las críticas, respondía con cosas como:
O cuando le critiqué ( respondió con
O sea, alerta con hacer de altavoz de fanboys demagogos que ni se aplican la misma regla que pide a los demás (y que acusa de "dictadura").
#25 A mi, sinceramente, me da igual quien lo haya tweeteado (o como se escriba).
A día de hoy no apoyo a un político o empresario por el nombre que lleva, y tampoco voy en su contra solo por el nombre de que lleva. Apoyo mensajes razonables y que dicen la verdad, y ataco las que dicen mentiras y manipulan la realidad.
Quizá debería importarme más quien apoya qué posturas, pero en el caso de este twit por ejemplo, me da igual lo que haya dicho esta mujer antes, cosas que seguramente no apoyaré, lo que me importa es que lo que ha dicho hoy es verdad, y por eso lo difundo también con un meneo. La apoye a ella o no.
Que una cosa muy distinta es difundir un mensaje y otra apoyarla indiscriminadamente diga lo que diga.
#27 Es una opinión y te da igual cómo actúa su autora sobre el MISMO tema pero cuando le perjudica. Te da igual la impostura del opinador. Te da igual que actúe igual de los que crítica.
Tiene una ventaja, eso explica que tengamos los gobernantes y políticos que tenemos.
#29 No me da igual cómo actúa sobre su opinión. Lo ha tuiteado, ni que lo hubiera bombardeado. No veo ninguna impostura en su actitud.
No conozco a esta señora y no voy a buscar en wikipedia a cada persona que sale por la tele o en los periódicos diciendo algo, tengo demasiadas ocupaciones como para dedicarme a eso. He visto un tuit con un mensaje que creo correcto y lo he meneado. Es todo lo que vengo a decir.
No te hagas una imagen de cómo soy por un comentario que has interpretado a tu manera, eso sí que es una postura que no apoyo. Que enseguida te has ido por las ramas y te has puesto a insinuar que apoyo a los gobernantes poco éticos.
#29 Tienes razón, así nos va: prestando más atención a quienes dicen o hacen las cosas que a las cosas que dicen o hacen.
¿Qué más da que esta persona sea en otras cuestiones, o incluso en esta misma, criticable desde otros puntos de vista? Lo que importa es que sobre esta cuestión, en este particular, compartimos su expresión.
Al fin y al cabo todos tenemos opiniones con las se estarán de acuerdo y con las que no. Todos realizamos acciones que serán respaldadas y criticadas. Cuando anteponemos la persona a la acción o a la expresión, corremos el gran riesgo de rechazar proposiciones correctas o aceptar las incorrectas simplemente por prejuicios.
Y eso es precisamente lo que nos lleva hasta donde estamos. Tenemos una sociedad que ha sido educada hacia el prejuicio. En política, por ejemplo, se prejuzga una opinión o acción porque quien la diga sea una persona con un nombre con un pasado, que pertenezca a una entidad con unas siglas, y que a esas siglas se le asocie una ideología, tanto teórica como práctica —eso de que en teoría son «tal», pero en la práctica son «pascual»—.
Al final cuando un político propone algo razonable, esa educación lleva a este tipo de sociedad a evaluarlo no por lo razonable de la propuesta, sino por su nombre, por quién es. Y si el prejuicio es hacia rechazar la propuesta, se le acaba rechazando por ser quien es, o pertenecer a la entidad que pertenezca. Y viceversa.
Por otra parte esto no tiene nada que ver con la confiabilidad. La confiabilidad sí que se basa, o debería, en la experiencia y conocimientos previos. Así pues si el político del ejemplo anterior tiene un historial de falsedad, se debería desconfiar de él. Pero sólo de él, no de lo que dice. O dicho de otra forma, que él no sea confiable no quiere decir que su argumento no lo sea. Es decir, no desacreditar el argumento, sino desconfiar de la persona.
Es posible que te refirieses a esto último. Pero claro, en este caso esta persona sólo expone un argumento, no propone una acción. En otras palabras, no procede desacreditar el argumento por el historial de la persona. Caso aparte sería si a raíz de este argumento propusiera una serie de acciones. En tal situación habría que por un lado evaluar las propuestas en sí mismas, y por el otro la confianza que transmite la persona en llevarlas a cabo.
#37 #38 -> #35
Bonus, para ad hominems y falacias (infantiles), ver imagen
#42 -> #33 #35 #41
#25 pedazo de ad hominem de manual que te has marcado. En vista de los votos, a la gente lo que le importa es el contenido del mensaje, no los —cuestionables— valores del emisor.
#32 A ver si empezamos a ser estrictos. Criticar imposturas (y políticas, además) no es ad hominem, sino eso, criticar las imposturas.
Además se trata de exactamente el mismo tema: el coartar la libertad de expresión. Esta señora hace lo mismo que crítica, y acusó de nazis a los que la criticaron.
A ver si dejamos de llamar ad hominem a las críticas que no nos gustan. Que ya hay demasiado fanboyerismo y muy poca lógica.
#33 #34 La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Si no se acepta el mensaje solo por la identidad de quien lo dice, es un ad hominem. Después se podrá criticar o no la hipocresía de quien abre la boca. Lo malo es que matar al mensajero suele desviar los temas cosa mala.
#32 Pues yo no creo que sea un ad hominem. Un ad hominem sería decir "el argumento A de esta persona es invalido por que está persona es X". Otra cosa es decir "Donde esta persona decía A ahora dice B" Es el mismo caso de Bardem y David Bravo. No es coherente andar criticando la "ley mordaza" y por otro lado amenazando a la gente con demandas por tuitear un enlace del El Pais y luego cuando te lo reprochan llamar a todos nazis acosadores. Nunca
gallir dice, creo yo, que el argumento del tweet meneado es invalido por está persona es la que es, solo nos señala que esta persona es bastante incoherente.
#c-34" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2218810/order/34">#34 #32
gallir es un "evangelista" del software libre y reclama que todos usen software libre.
gallir programa Menéame con Microsoft SQL Server, C# y todo con tecnología propietaria de Mirosoft. Tampoco libera el código. Y obliga a sus alumnos a entregar sus prácticas en MS Windows.
gallir se queja airadamente de que alguna universidad o empresa no liberó ni usó software libre.
gallir, es informático y sudaca.
gallir ahora se queja y reclama que se haga lo mismo que hace él.
QUIZ
Imagina el siguiente escenario:
-
-
-
Opciones
1. No tiene sentido lo que dice
2.
¿Cuál es un ad-hominem y cuál es la crítica a la impostura?
Una vez obtenida la respuesta correcta, llevadlo esto a un tema político, de debate público, y que lo digan políticos.
#25 Ad hominem bestial.
#4 Tampoco nos pongamos exquisitos. Se han escrito grandes aforismos en menos de 140 caracteres.
#5 ¡Yo tengo uno!: "Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto". Georg Christoph Lichtenberg, Cuaderno de notas
#6 Esa frase la conozco pero atribuida a un personaje anterior, Jean-François Paul de Gondi (1613 -1679; Cardenal de Retz)
#8 Muchas gracias! intento buscar las fuentes en las citas (soy aficionado a la citarería http://wikicitas.net), pero Lichtenberg es de los aforistas que tienen tanto y tanto atribuido que si te despistas te hacen estas pirulas. En efecto es una paráfrasis de un texto de Jean François Paul de Gondi. A ver si lo he traducido bien http://ow.ly/zhQAQ :
"Menciono esto, entre muchos otros ejemplos que podría producir de la misma naturaleza, para que se pueda ver que una nación no se siente ante la extrema miseria hasta que sus gobernantes han perdido toda vergüenza, porque ese es el instante en que los sujetos despojados de todo respeto despiertan convulsivamente de su letargo".
cc #6
#46 Buen trabajo de investigación
#47 Me he animado y he hecho una traducción del francés, bastante mejorable, pero creo que más literal que el texto en ingles. http://etiopica.com/archivos/wikicitas/paginas/autores/g/gondijeanfrancoispaul/Gondi-01.html
Gracias otra vez, puntualizaciones como la suya son valiosisimas.
#6 Yo tengo otro! "Me voy a inventar una cita y se lo va a tragar todo el mundo". Michael Jackson, Cuaderno de pajas.
"Desde el Gobierno mostramos el más profundo respeto hacia la ley y la acción de la justicia... y si no nos gustan las sentencias nos follamos la ley y ponemos una a nuestro antojo"
#9 yo vivo tranquilo, no tengo nada que esconder y como en las manis soy de esa mayoría silenciosa de las que se quedan viendo TVE, a mi plín yo duermo en pikolin. Tú sabrás porque te molesta esta ley! no? (espero que se entienda la ironía)
¿La del tuit es la que si te metes con IU te obsequia con una demanda?
Un gobierno facha hace leyes fachas, nada nuevo.
¿Sabéis por qué ha sacado el PP su #LeyMordaza? Sí, porque tiene mayoría absoluta. A ver si aprendemos, collons.
#36: Ni jarto vino.
hijos de perras .
Mucha gente tiene manía a Twitter y a los tuits porque 140 caracteres no dejan apenas posibilidad para "liar la madeja", manipular, enmierdar una discusión. Claro, conciso y concreto. Conceptos que espantan a los liantes.
ZASRespeto por las leyes de esta dictadura cero. Son las leyes que ponen a su antojo y conveniencia los de arriba para dominar a los de abajo. Sus sagradas constituciones las cambian en 24 horas si les conviene.
El que piense que vive en una democracia tiene lavado el cerebro.
#19 Se da "la casualidad" de que estamos hablando del Pp.
#28 Pues yo hablo del PP y del PSOE. Las dos caras de la misma moneda. Conmigo se acabaron los engaños, que para mi lamento eterno lo consiguieron durante bastante tiempo.
#22 ¿Porque quieres prohibir los botellones y la prostitución?
Tendrás que multar a quien deje todo hecho una mierda, pero quien beba en un parque y luego lo deje como estaba no veo porque hay que multar ni prohibir., y tendrás que regular la prostitución para que paguen impuestos y tengan seguridad social. Pero no hay porque prohibir.
#23 Los botellones son focos de problemas y en cuanto a la prostitución me refería a prohibirla en la calle, bajo sanciones altas, y que como dices se obligue a su regulación.
¿Cuando ha sido esto una democracia?
#15 pues la última vez fue el 25 de mayo durante unas 12 horas... y la vez anterior creo que hace casi 3 años también por unas horitas. Suficiente, no? No vaya a ser que le cojamos el gusto.
No me gusta el perfil que tiene en twiter esta señora, es sintético y estudiado. Le obsesionan mas las imágenes morbosas que los problemas que las generan. Viendo su perfil pienso que es mas falsa que un billete de 6 euros y paso de mirar su perfil en linkedin porque seguro que es la misma mierda.
Como decía el chungo de mi barrio: "no se puede ir por ahí piando una cosa y luego siendo otra" porque eso al final, te acaba pasando factura.
Y cuando te detienen sin razón y de malas maneras y un juez lo reconoce, no tienes derecho a una compensación o el policía un merecido castigo? Es que no pasa una vez, es sistemático.
Una involución en todos los sentidos. Cada vez más libertades nos van siendo arrebatadas. Me acuerdo que esto en los 80 era impensable. No tiene sentido que siendo un pueblo mejor formado tengamos que sufrir estas legislaciones que parecen que nos hacen a todos criminales.
¿Una captura de un tuit? Acabaremos meneando silbidos y onomatopeyas
au, ugh, grmfh!!
Cada día más cerca del Neolítico...
#1 Pero es un tema interesante de debate.
Han pasado muchas cosas del derecho penal al administrativo para evitar que haya jueces de por medio, para que una pequeña sanción de meses como mucho, ahora tenga una multa enorme y aunque se recurra, como solo caben dos recursos no salga de las comunidades autónomas (puedo estar equivocado, no soy jurista).
Y sobre todo, porque las penas que se pueden imponer a alguien sin antecedentes, rara vez lo llevaría a la carcel y por tanto no era suficientemente disuasorio, sin embargo una multa de miles de euros aunque no te prive de libertad, a un parado o currante que cobre poco, le jode años de su vida, y eso si que es disuasorio.
#2 juer, pues te curras un post y a debatir…
#1 #4 http://www.eldiario.es/politica/va-ganando-batalla-judicial_0_132287291.html
De nada
#10 No envía eso porque entonces se la tiran como antigua (que es lo que es) de calle. Es más fácil hacer un pantallazo, subirlo a twitter (o el propio enlace), y ya no es antigua, ahora es actual
Que alguien mande el enlace que pone #10 y si quiere que ponga "Vía twitter/@user"
#2 Y que lo digas.
Ejemplo claro. El manifestarse ante el Congreso o Senado. Como la vía penal exige una serie de requisitos y las manifestaciones que allí se produjeron penalmente no han tenido repercusión pues se crea una ley que sancione administrativamente y ya está.
Pero tampoco es lógico que eso y lo que pasó en Cataluña con el Parlament se salde con 18 absueltos y 1 por falta de daños. Y eso es innegable.
No obstante la ley 1/92 necesitaba un lavado de cara porque no se adaptaba a las necesidades actuales (botellones, prostitución etc)
#1 No es una captura sino un enlace directo
#1 Si a ti twitter te parece el neolítico, ¡Viva el neolítico!