Hace 9 años | Por KellerHellen a es.gizmodo.com
Publicado hace 9 años por KellerHellen a es.gizmodo.com

Este es el pie de Buzz Aldrin levantándose antes de tomar la foto de la huella más famosa de la historia. Es una de las fotos descartadas del Apollo que se guardaban en los archivos de la NASA. Junto a ella habían muchas otras fotos desconocidas hasta ahora que ofrecen una visión divertida, íntima y siempre fascinante de aquel primer viaje a la Luna que sucedió hace ya 45 años.

Comentarios

meneandro

#48 Como dices tu, es cuestión de costes. Llegas a la mitad de tiempo pero a ellos les sale el triple de caro (aunque a ti te salga también el triple de caro en proporción). Como a ellos les da igual lo que tu tardes y si les importa lo que ellos cobren... aparte de que el mantenimiento de un avión con esas características debe ser más caro que el de un avión comercial normal.

xuco

#48 #43 #36 #31

Vamos a ver que yo me enteré. Entonces el motivo por el que, desde hace casi medio siglo, el hombre no pisa la luna es un problema administrativo-financiero.

Bueno pues nada, me quedo más tranquilo. A ver si en otro medio siglo saneados las cuentas del mundo y nos podemos dar ese "capricho".

awezoom

#74 Te lo han explicado bastante clarito ya: 1.- No hay nada por lo que valga la pena repetir la experiencia. Ahora se tienen puestas las miras en otros planetas, no en volver a la Luna. 2.- Si había más misiones, se cancelaron por 1 y por presupuesto. 3.- En cualquier caso son motivos MÁS QUE SUFICIENTES para que no se haya vuelto a ir, y desde luego, no sirve ni de lejos como base para una teoría conspiranoica. De hecho, muchos conspiranoicos directamente creen que sólo se llegó a la luna una vez y ni siquiera se molestaron en leer sobre las otras 5 veces que se llegó. ¿También fueron montajes, según tú? ¿También las grabó Kubrick? Imagino que no basarás tu teoría en el famoso documental ficticio donde salen supuestos astronautas hablando del montaje, no? Porque ese documental también lo han usado muchos conspiranoicos como base...

Pero en serio, es que afirmar que tiene que haber algo raro porque no se ha vuelto a ir, después de 13 o 14 misiones seguidas basadas en la luna que se hicieron, no se...es un poco preocupante, ¿no?

xuco

#78 Ok, de acuerdo.

No van a la luna porque no hace falta y porque allí no hay nada de interés. No?

Porque si hubieran encontrado algo....algo como por ejemplo estructuras o materiales que indicasen que los EEUU no fueron los primeros en llegar, rápidamente lo habrían compartido con toda la humanidad, cierto, no?

Pensar que hubieran podido encontrar algo y que se lo hubieran callado como p. es de magufos, es así?


http://www.mundodesconocido.es/impresionantes-estructuras-artificiales-en-la-luna.html


http://www.alazul.com/noticias/91/decadas-censura-sobre-estructuras-luna-marte-investigadas


Pd: y también la culpa de la crisis es del ciudadano por vivir x encima de sus posibilidades. Y el petróleo no se va a agotar nunca y el VIH no se fotografía porque no hace falta.

Menos mal que no te enseñaron en la escuela que la tierra era plana....

awezoom

#80 Madre mía, ahora sí que me has dejado impresionado. Uffff. El de mundodesconocido es el más patético clon de Iker Jiménez en Youtube. Es lo más magufo que te puedes encontrar ahora mismo, siento decírtelo.

De primeras, me hace gracia que, como muchos, cambias de conspiración como te place, como si el hecho de nombrar muchas mentiras hiciera cierto tu argumento. ¿No estabas defendiendo que el hombre no ha ido a la luna? ¿Ahora resulta que sí que hemos ido, pero se han callado las bases alienígenas, no?

Yo no se si tú has visto el video patético que has puesto ahí, pero vamos, me he echado unas buenas risas. Es lamentable y patético ver a un ignorante de la vida tratando de encontrar explicaciones a unos artificios de la compresión jpg. Lo que me he podido reír (porque que conste, que he visto entero el video, ya que me gusta saber de lo que hablo). Es espectacular cómo se tira 20 minutos hablando de borrados artificiales y tal, cuando se nota perfectamente que son artificios de la imagen fruto de unir las imágenes de los satélites. Claro, él no plantea dudas, él te dice que eso es claramente una estructura geométrica que ha sido censurada por una mano negra. Pues bien, soy diseñador gráfico y programador y te puedo decir que eso NO SON ESTRUCTURAS. Las formas geométricas se deben simplemente a que se deben a pixeles aumentados, fusionados y mezclados en los bordes de las capas, y que han dado pie a esas formas sin sentido.

Lo gracioso es que, si lo que dice este inútil tecnológico fuera real, estaríamos hablando de que hay unas estructuras de decenas de kilómetros, y el espabilado que se ha encargado de borrarlo, por lo visto era el becario, porque se ha dejado las esquinitas de todos los edificios que casualmente están en los bordes de la zona definida. Cualquiera con dos dedos de frente se daría cuenta de que esto es una gilipollez. Pregúntate a ti mismo por qué te has creído las teorías de este tío que te dice que eso es algo borrado a mano, cuando yo, que se de estas cosas bastante más que este señor, te puedo decir que se deben a problemas del pixelado que alguien simplemente ha unido como buenamente ha podido y no ha pensado que daría pie a más teorías absurdas, de lo contrario, se hubieran molestado en borrarlo sin dejar ni huella. Porque hay que ser simplón para creerse a este tío.

No se si recordarás el google maps de hace unos cuantos años. Estaba plagado de fotografías en diferentes resoluciones, problemas en las intersecciones de todo tipo, y artificios como los de ese video y otros mucho peores. ¿De verdad crees que si hubiera algo censurable en esas fotos lo iban a hacer tan mal? Simplemente se han preocupado de dar resolución en la zona de los alunizajes y han fusionado con otras fotos de menor calidad, dando pie a esos errores al cambiar paletas, o simplemente al retocar con photoshop. Las risas que se tienen que estar echando los que han creado este mapa después de ver los comentarios. Te aseguro que si a mi me encargan borrarte unas zonas secretas de la luna, ni dios encuentra ni rastro, ya lo puede mirar el mejor experto que te de la gana. No dejo ni rastro. Pero no, aquí cada cuadrado pixelado es 'por supuesto, una zona borrada'.

En fin, como siempre, te crees un iluminado por no creerte las versiones oficiales, y desgraciadamente caes en algo peor. Te crees a todo el que te dice algo contrario a la versión oficial, aunque sea algo ridículo como lo de este video. Obviamente, cuando le enseñes este video a cualquiera que no sepa mucho de informática, o de google maps, o de compresión de imágenes, se va a quedar flipado con la explicación, y se va a creer todo el video. Eso es lo malo de internet. Que cualquiera puede inventarse lo que le de la gana, y no tiene por qué tener réplica que le quite la razón. Y pasa lo que pasa, que los bulos se van haciendo cada vez más gordos.

El otro enlace, bueno, un video de hace tiempo con 3 personas hablando de cosas que han visto o que les han dicho. No se si es el video que corresponde a la noticia, que parece que habla de otra cosa, pero en fin, las experiencias personales son muy subjetivas siempre y desde luego, el gobierno de USA guardará muchos secretos que no siempre estarán relacionados con OVNIS. Pero incluso aunque los testimonios de esas 3 personas fueran ciertos, eso no tiene nada que ver con que el video de mundodesconocido es ridículo, falso y estúpido, ni con el hecho de que llegáramos o no a la luna. Para algo están las leyes de la lógica, y que el gobierno haya mentido en algo no significa que mienta en todo.

Pero vamos, que ya se que no te voy a convencer ni aunque pudieras ver con una máquina del tiempo el alunizaje en primera persona, así son los magufos, son más atractivos y creadores de fanáticos que las religiones. Una vez convencido ya no hay nadie que vuelva a ver las cosas con objetividad. Todo es mentira y punto.

xuco

#83 ¿No estabas defendiendo que el hombre no ha ido a la luna? ¿Ahora resulta que sí que hemos ido, pero se han callado las bases alienígenas, no?

Donde he dicho yo que defendiera a capa y espada que el hombre no ha ido a la luna.

Lo que os pasa a muchos "listillos" de meneame es que estáis tan concentrados en "ajusticiar" los comentarios de la gente con vuestra "VERDAD ABSOLUTA" que ni si quiera os dais cuenta que aquí, los únicos fanáticos talibanes de la verdad, sois vosotros.

Esto es lo que yo "SUGERÍ". #29

Saludos magufos.

awezoom

#84 Bueno, entonces lo que 'sugeriste' era que el gobierno oculta algo porque según tú, tenían que haber hecho más cosas. Yo no soy talibán de nada, de lo que estoy harto es de lo fácil que es decir tonterías en internet y que cualquiera entre y se las crea porque muchas veces no tengan réplica. Es muy triste que pongas un video como el de mundodesconocido y te quedes tan pancho, porque es vergonzoso. Sin embargo está mal que yo intente hacerte ver lo errado que es ese material, ¿no? Y encima tienes el valor de decirme magufo a mi? Tú has visto bien ese video? ¿De verdad te lo crees después de lo que te he dicho y explicado al respecto?

xuco

#87 Yo no te he dicho magufo en ningún momento.

Dije "Saludos magufos",... no dije "Saludos, magufo".

Los videos que te puse (o cualquiera de los miles y miles y miles que hay) a lo mejor no dicen la verdad o incluso en algún caso son desarrollados bajo efectos de sustancias psicoactivas, pero seguro que entre tanta calada algo se puede sacar en claro.

Los gobiernos no son trigo limpio. El hombre poderoso, el sistema piramidal, la humanidad en general siempre ha tenido vetada parte de la verdad a lo largo de la historia.

Por que ahora iba a ser distinto? Por que tienes un doble núcleo y 50 megas?... Porque te conectas mucho a meneame y la Wikipedia?

Venga, por favor? Como te dije al principio si te crees el mundo que se te presenta de cabo a rabo e se que eres carne de cañón para los malabaristas y los trucos de cartas.

awezoom

#89 JEjeje, entonces veo que lo que querías era provocar, más o menos. De todos modos " los únicos fanáticos talibanes de la verdad, sois vosotros. Esto es lo que yo "SUGERÍ". #29. Saludos magufos." estás diciendo que nosotros, incluyéndome a mi, somos magufos. Igual no te entendí bien, pero vamos.

En cualquier caso, sí, tienes razón, los gobiernos no son trigo limpio, qué duda cabe. Pero eso no quiere decir que todas las fantasías que se le ocurran a la gente tienen por qué haber sido así, o que de cada cosa que suceda en el mundo, a los gobiernos enseguida se les pase por la cabeza que lo tienen que encubrir. Porque estamos llegando a unos límites que rebasan el ridículo día tras día, como la conspiración del atentado de Boston, el que si fuimos o no a la Luna, los reptilianos, la luna hueca, ovnis en la luna, ovnis en todas partes, etc. etc. etc... Precisamente creo que soy menos susceptible de ser engañado porque cuestiono ambas versiones aplicando las mismas exigencias, cosa que no se hace la mayoría de las veces cuando se da por buena cualquier explicación, por ilógica que sea, mientras de por sentado que el gobierno miente. El gobierno miente > cualquier cosa que me invente es más probable que la versión oficial basándome en lo que se me ocurra. No, esto no es así, y siempre estaré dispuesto a enfrentarme a todas las barbaridades que se me crucen en mi camino.

awezoom

#84 Y por cierto, no se trata de que yo lleve la verdad absoluta. Yo no se en qué puede o no puede mentir el gobierno de USA, el de España o el de cualquier otro país sobre este o sobre cualquier otro tema. Lo que sí sé es cuándo se afirma algo que es incorrecto sobre algunos temas sobre los que si que tengo un conocimiento profundo. Y he aprendido estos últimos años como internauta a no creerme al primero que dice que algo es un misterio porque la versión oficial es imposible que haya sucedido como se cuentan, porque, al menos en la mayoría de casos, esa imposibilidad es sólo fruto del desconocimiento del que lo afirma. En cuanto hablas con alguien que sí entiende de ese tema, casi todos esos 'misterios' tienen una o varias posibles explicaciones que encajan perfectamente con lo sucedido sin tener que recurrir a extraterrestres, conspiraciones o mentiras, y sin embargo ahí siguen eternamente los magufos, diciendo que eso es imposible porque lo dicen ellos que saben mucho, o lo ha dicho algún experto en algún lugar del mundo. Pues eso, el video de mundodesconocido, al menos el que has puesto, es una auténtica basura vergonzosa. A mi me daría vergüenza que un amigo mío saliera diciendo esa sarta de estupideces en un video. Para que te hagas una idea, está al nivel de Independence day cuando le meten un virus a un sistema alienígena, con animación de calavera y todo. Recuerdas que los informáticos de todo el mundo se descojonaron de pura vergüenza ajena? Pues esto es lo mismo. Y si te lo crees es que además de ignorante en temas de informática es que te quieres dejar engañar. Tan sencillo como eso. Ahora tómatelo como quieras.

Ohgodwhy

#80

este video te gusta, y lo sabes


#83 No se si habrás visto el cacamental que comparto, pero si tienes palomitas y los abdominales listos para morir de risa, abre el enlace

a

#1 El extraterrestre es Aldrin con 4 brazos

D

#43 La luna sería un muy excelente puerto de partida para explorar el sistema solar.

awezoom

#46 ¿Estás seguro? HAblo desde el desconocimiento, pero igual es un mejor punto de partida una estación espacial orbitando que un satélite o un planeta del que necesitas superar la velocidad de escape para dejar atrás su gravedad. En cualquier caso, que no lo hayan hecho no quiere decir que no hayan pensado hacerlo o que se les haya recortado el presupuesto para una cosa así una y otra vez. Una cosa es extrañarse porque no se haya vuelto a hacer una misión de alunizaje humano, y otra porque no hayan ido a montar una base allí, con lo costoso que podría ser algo así. En cualquier caso, a saber la de misiones y cosas que se habrán quedado en el cajón por culpa de los presupuestos.

D

#47 Construir un espaciopuerto en un planeta de baja gravedad ofrece muchas ventajas, como el tamaño de las instalaciones que puedes edificar, la posibilidad de disponer de acceso a recursos minerales que te permitan sintetizar combustible, la estabilidad orbital de la base (no necesitas hacer correcciones cada x tiempo), protección frente a cabreos solares, etc.... y en nuestro caso concreto capacidad de despegue sin chocarnos con cualquiera de los cienes de hierros que tenemos en órbita.

awezoom

#52 Vale...¿y? Pues sí, tal vez para algunas cosas sea buena idea hacer una estación en la luna, o tal vez no. Eso de poder aprovechar los recursos minerales de la luna, habría que ver qué hay allí aprovechable. En cualquier caso...Que se pueda hacer no quiere decir que se deba hacer, o que interese, o que valga la pena. Y ni mucho menos, que no se haya hecho, es un indicio de que pudo ser una mentira lo anterior...porque es eso lo que insinúas, no? Que como se podría seguir yendo a la luna para, por ejemplo, montar una estación espacial, y no se hace, es que nunca se fue? Porque las leyes de la lógica no funcionan así.

D

#56 no te sigo

a

#46 Para dejar materiales en la luna necesitas:
1 - Gastar combustible para salir a orbita terrestre
2 - Gastar combustible para llegar hasta la orbita lunar
3 - Gastar combustible para frenar y poder alunizar

Es mucho mejor construir las cosas en orbita terrestre y te ahorras el paso 2 y el 3

D

#51 Eso si lo traes todo desde casa.
Pero te estas limitando. Construir una estación del tamaño necesario para convertirla en un "astillero" espacial es mucho más costoso que emplear los recursos de la propia Luna para construir las instalaciones.
Se puede hasta obtener oxígeno en la Luna. El regolito es una fuente de minerales y compuestos utilizables en éstas tareas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Geolog%C3%ADa_de_la_Luna#La_superficie_lunar

a

#53 entiendo tu punto de vista, y creo que si no se ha hecho es porque no es rentable.
Por lo pronto se me ocurre que montar una base lunar requiere llevar allí trabajadores para que la construyan y la mantengan, y luego montar como mínimo dos misiones a la luna al año para relevar a los trabajadores.

D

#62 El asunto no es sencillo y seguramente requiera cooperación a escala global, pero lo que está claro es que vamos a tener que salir de este planeta antes o después.

D

#10 A mí no me representa nadie.

chclau1

#11 En ese caso y si eres lo suficientemente joven, quien te dice, tal vez puedas volar alli personalmente.

D

#12 No he podido volar ni a Cuenca y voy a volar a la Luna, espera sentado.

meneandro

#10 No le interesa a nadie volver. Salvo que puedas hacer algún experimento que no se pueda hacer en tierra ni en el espacio o puedas vender un viaje tipo turismo espacial no creo que se haga. Pa pisar un mundo extraterrestre, nos ponemos en marte o venus, que da más caché que la luna. Ir pa hacerse una foto solo lo hacen los políticos.

F

#58 Poner un tío en Venus es muchísimo más difícil que ponerlo en Marte o la Luna. Principalmente por la presión salvaje, la temperatura insoportable y la atmósfera ácida que tiene. Creo que jamás iremos a Venus. O al menos, no en muchisisisisimas décadas

Imag0

#32 #34 Entiendo que si se pudo quemar la bandera es porque no se consumía todo el combustible... vamos que era proyectado "a medio quemar" impregnando la bandera y quemándola. Si no, la bandera no podría arder, no?

D

#35 bajo el propulsor puede dejar chamuscada cualquier cosa, y más un trapo de nylon. Obviamente es complicado que quede en llamas más del medio segundo que le toca la llama.

awezoom

#32 Déjales, si es que si ellos lo dicen, es que es así. Si no puede haber fuego en el espacio es que todo es inventado, y las naves no han salido de la atmósfera, porque...claro, cómo se van a propulsar? En fin...Qué fácil es plantar dudas en internet...

chclau1

#23 No es evidente, podria haber habido otra serie de misiones con otros nombres, asi como hubo Geminis, Mercury, Vostok. Ya te puedes poner el sombrero de vuelta.

Cabre13

#24 Está claro que no voy a quedarme todo el día con el sombrero en la mano ^__^

D

#14 No era rígida pero la tela era algo tiesa, y en ausencia de presión atmosférica, los movimientos de la colocación del mástil se transmitieron a la tela y ésta se estuvo moviendo un ratillo ya que no había aire que la frenara.

.hF

#4 En realidad, después del Apolo 11 sí que se volvió.

#14 En las fotos que se ven se ve hasta el palo:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40-5886.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/37/5523.jpg

cc/ #17 #19

chclau1

#15 Si, tienes razon, hubo varias misiones Apolo. Pero luego de la ultima mision Apolo jamas volvimos.

D

#4 #18 Hemos vuelto un montón de veces, en misiones tripuladas y sin tripular, pero ninguna otra misión tuvo esa repercusión.
Repasa esta lista:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Misiones_espaciales_lanzadas_a_la_Luna

chclau1

#60 Misiones tripuladas, despues de la Apolo, no hubo ninguna. A eso me referia

D

#61 Apolo no es una misión, fueron muchas misiones. Y se fue muchas veces, que es lo que cuenta.

Pezzonovante

#19 Tenía una varilla metálica en la parte de arriba y una bisagra que la unía con el mástil.

http://amazingstoriesmag.com/wp-content/uploads/2013/12/Apollo-17-Flag.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17flagparts.jpg

*Las fotos son del Apolo 17, pero no creo que la bandera del 11 fuera muy diferente.

D

#33 Cierto, crei que ya lo sabian todos, por eso se mantenía erguida la tela.

Por cierto, precisamente ayer vi el capítulo de los Cazadores de Mitos sobre el asunto del "falso" alunizaje, y una de las cosas que trataban era el de la bandera, en una cámara de vacío, para demostrar la persistencia del momento de oscilación de la misma en ausencia de aire amortiguador.

D

Esto lo hizo Kubrik en su casa de fin de semana con un poco de plastilina y la cámara del iPhone.

noexisto

#27 te ha faltado lo de la máquina del tiempo que le robaron/perfeccionaron a los nazis (para que cuadre lo del iphone )

D

#27 #64 Godwin gráfico.

chclau1

Que increible que ha pasado tanto tiempo y no hemos vuelto

D

#4 Yo no puedo volver porque nunca he estado allí antes.

chclau1

#5 Lo que es yo, si estuve. Al menos a traves de la tele... y no me lo voy a olvidar nunca, aunque tenia solo seis anios.

D

#6 Si no pisas la Luna no has estado en la Luna.

p

#8 Los que están "mentalmente" son multitud.

D

#6 Por tu forma de escribir pareciera que aún tienes 6 años.

f2105

#6 Menos mal que escribiste anios, que si no llegas a poner la i, tendríamos los chistes asegurados.

Yo quiero ver que hay en la parte oculta de la luna.

ikipol

¿Desconocidas? En todo caso inéditas

d

#29 ¿Y por qué tendrían que volver? No tienen un duro y lo poco que les queda lo querrán invertir investigando nuevos lugares. Fácil y sencillo.

#30 Me parece que has patinado un poco.

D

#29 Por qué la NASA está estancada: http://m.nationalreview.com/article/383100/why-nasa-stagnant-robert-zubrin (en inglés, pero muy recomendable lectura).

Usuarionoexiste

Las fotos del espacio cojonudas, llegan a la Tierra y hacen una mierda de foto en Blanco y Negro

anxosan

#14 Por eso la quemaron con los propulsores del módulo en el despegue... para eliminar pruebas.

ObeyTheSheep

#17 Eso ha sido en lo siguiente que he pensado, que qué casualidad, ya lo podrían haber puesto un poquito más lejos lol

Imag0

#14 #17 "¿Sabíais que la bandera se quemó con el fuego de los propulsores según subían? Armstrong y Aldrin lo vieron."

Sabíais que sin oxígeno no hay fuego?

qwerty22

#30 La banderá no se quemó, no sé de donde sacas eso, dime una sola declaración donde digan eso. Lo que se dijo fué que la bandera la derribaron los propulsores.

Imag0

#49 Es una sana, sanísima costumbre la de leer la noticia ANTES de comentar, de verdad, no me lo estoy inventando.

Saludos.

qwerty22

#50 OK, pues ahora que ya sé de donde has sacado esa tontería, te puedo confirmar que es mentira:



Minuto 3

Imag0

#55 He sacado "esa tontería" del enlace que estamos comentando aquí todos.. pero bueno, supongo que gracias por aclararlo.

sebiyorum

Vale soy un ignorante y desconozco la respuesta, pero algún alma caritativa me puede explicar ¿por qué no se ve ninguna estrella en el horizonte de la luna? se supone que al no haber atmósfera el cielo estrellado que se divisaría seria impresionante no?. abstenerse teorías conspiranoicas gracias.

D

#73 supongo que no has podido encontrar las explicaciones por ahi, así que te lo cuento.
Las cámaras, especialmente las de pelicula fotoquímica, pueden exponer un rango determinado de valores (luz) pero no pueden mostrar la totalidad de valores de una escena porque no tienen el rango dinámico completo, así que el operador ha de elegir si quiere sacar bien lo que tiene menos luz o sacar bien lo que tiene mucha luz. Si elije sacar lo que tiene mucha luz como el caso de la Luna (cerrando diafragma, con exposiciones cortas), todo aquello que esté en sombra o cuyos valores de luminosidad sean bajos, simplemente no aparecerá en la película, porque no ha tenido tiempo material de impresionar el negativo.
En la Luna, las estrellas son las que salieron perdiendo en la foto.

sebiyorum

#77 pues no, no pude gloogleando encontrar nada que me satisficiera ( aunque una media hora leyendo aquí y allí tampoco es que le pusiera demasiado empeño, desidia le llaman )
Y sin animo de adular, tu explicación no solo esta bien argumentada sino que mirando fotos mías de noche en la sierra ( también soy fotógrafo aficionado, pero de los malos) descubro con sorpresa y sonrisa el mismo efecto de un cielo negro. Vamos no solo me gas convencido sino que tengo la prueba delante de mis ojos.
Vamos que según estas fotos yo tampoco estuve ese día en la sierra sino en unos decorados de cine, como las misiones apolo que llegaron a la luna gracias.

Virusaco

Fue todo un montaje que grabaron en el escenario que montaron en la Luna.

Salu3

D

A ver cuanto tiempo tardan en aparecer los de las teorias de la conspiración que afirman que todo eso fue falso.

ObeyTheSheep

#3 Yo de lo único que me he acordado así más conspiranoico, es que decían que la bandera de los EEUU era rígida, y con eso explicaban el porque la bandera pareciera que ondeaba (con la ausencia de aire, obviamente), sin embargo en las dos fotos que se ven, la bandera está de diferente manera, es decir, que de rígida poco, así que..

Stryper88

#3 Tenemos dos opciones: 1º la llegada a la luna con cientos de pruebas y evidencias. la 2ª, que fue todo un montaje, de lo cual no tenemos ni una sola prueba. ¿Qué será más lógico elegir?

Pero bueno, cada cual...

D

#16 la segunda, la segunda, que así no hay que pensar ....

Trabukero

#16 Hay una tercera opción...

UN complot de los lagartoides para hacernos creer que somos unos pringaos, y que son ellos los únicos que han viajado por el espacio.


AVISO MAGUFO.
Esto es una ironía que se me acaba de ocurrir mientras me tomo una cruzcampo...

xuco

#3 No se si será falsa la llegada del hombre a la luna o si lo que sucede es que llegaron y nunca más se fueron.

Pero lo que está claro es que no es normal que, OFICIALMENTE, no hayan vuelto medio siglo después y con la tecnología actual.

j

¡Somos azules!

n

A mi lo que me alucina son los minimicrófonos que usaban en el 1969 comparados con los armatostes que se utilizaban hasta principios del S. XXI. O estos de 1975.

s

'*********

Sabíais que sin oxígeno no hay fuego?
'**********

En el águila se usaba hidrazina. Como oxidante en lugar de oxígeno se usó tretraóxido de nitrógeno (de hecho la hidrazina la puedes hacer arder incluso con peroxido de di hidrógeno -agua oxigenada- ) y como controlador de la mezcla: hidrógeno comprimido

barkalez

Yo he viajado bastante mas lejos, fué una de esas siestas invernales en un Madrid congelado, en el proceso del despertar por razones de micción recorrí todo el camino desde plutón hasta casa, reconociendo algunos planetas que de niño aprendí, vi la tierra como una canica comparada con el sol. Está claro que lo hice a través de un sueño lúcido, lo que me sorprendió es que días después encontré la proporción de los planetas y resulta que la proporción que yo vi era la correcta y no la que yo pensaba. Me dije para mi mismo que viajé con el presupuesto que uno se puede gastar en un buen cocido para una buena siesta.

Bley

No se que es más difícil de creer:

- Que estos tios fueron a la luna con una tecnología de mierda, bajaron en ella, pasearon en un vehículo y VOLVIERON a la tierra

- O que fue todo una farsa muy bien estudiada y montada.

D

#41 Lo más difícil de creer es que consideres que una tecnología es "de mierda" por ser de hace cuarenta años, cuando resulta obvio que dicha tecnología le da mil vueltas a tus conocimientos personales. Entre otras muchas cosas, aquella tecnología ya era capaz en aquella época de hacer volar a una velocidad próxima a la del sonido una nave con cuatrocientos pasajeros a 10 quilómetros de altura.

megabrin

#41 ¿Tecnología de mierda dices?. Pero si llevaban transistores, que como todo el mundo sabe es una tecnología que nos legaron los extraterrestres.

D