Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 El asunto apesta desde el primer día.
Videos supuestamente filtrados por Ucrania (como si Ucrania fuese un agente neutral en el conflicto)
Mogollón de prensa responsabilizando directamente a Rusia, sin haberse realizado una investigacion.
Supuestos BUK que, en otras imágenes aparecen en propiedad del ejército ucraniano, dicho por medios ucranianos antes de julio.
El dar información y supuestas pruebas de la implicación de Rusia al tiempo que dramatizaban sobre lo sucedido (historias de los pasajeros, fotos de niños, muñecos)
Vuelvo a decir lo que dije. Apesta.
Videos supuestamente filtrados por Ucrania (como si Ucrania fuese un agente neutral en el conflicto)
Mogollón de prensa responsabilizando directamente a Rusia, sin haberse realizado una investigacion.
Supuestos BUK que, en otras imágenes aparecen en propiedad del ejército ucraniano, dicho por medios ucranianos antes de julio.
El dar información y supuestas pruebas de la implicación de Rusia al tiempo que dramatizaban sobre lo sucedido (historias de los pasajeros, fotos de niños, muñecos)
Vuelvo a decir lo que dije. Apesta.
#15:
Cada vez me queda más claro que fue Kiev el que derribo el avión
¿por qué? Porque estan perdiendo la guerra y necesitan ayuda occidental para vencerlos. Esa ayuda es desde sanciones a Rusia hasta una intervención de la OTAN como ya pidio algún miembro del gobierno ucraniano.
Pd; el ridículo de la prensa en este tema es inmenso, para que luego hablen de Russia Today
¿por qué? Porque estan perdiendo la guerra y necesitan ayuda occidental para vencerlos. Esa ayuda es desde sanciones a Rusia hasta una intervención de la OTAN como ya pidio algún miembro del gobierno ucraniano.
Pd; el ridículo de la prensa en este tema es inmenso, para que luego hablen de Russia Today
Comentarios
estos son los mismos altos funcionarios que nos vendieron los de las armas de destruccion masiva en irak asi que tienen toda la credibilidad que se pueda pagar con sus dolares y ninguna mas.
#17
#15
#14
#12
#9
#1
Lo normal es que esto llegase a portada, pero ni aun queriendolo, llegaría.
Lo raro es que no estén los trolls habituales, esos que se tragan todo lo relacionado con EEUU.
Tampoco veo a@azaroth10
#12 El asunto apesta desde el primer día.
Videos supuestamente filtrados por Ucrania (como si Ucrania fuese un agente neutral en el conflicto)
Mogollón de prensa responsabilizando directamente a Rusia, sin haberse realizado una investigacion.
Supuestos BUK que, en otras imágenes aparecen en propiedad del ejército ucraniano, dicho por medios ucranianos antes de julio.
El dar información y supuestas pruebas de la implicación de Rusia al tiempo que dramatizaban sobre lo sucedido (historias de los pasajeros, fotos de niños, muñecos)
Vuelvo a decir lo que dije. Apesta.
"Traducción":
WASHINGTON (AP) - Altos funcionarios de inteligencia de Estados Unidos dijeron el martes que Rusia era responsable de "crear las condiciones" que llevaron al derribo de Malaysia Airlines Vuelo 17, pero no ofrecieron pruebas de la participación directa del gobierno ruso.
Los funcionarios de inteligencia se mostraron cautelosos en su evaluación, teniendo en cuenta que, aunque los rusos han estado armando a los separatistas en el este de Ucrania, los EE.UU. no tenía ninguna prueba directa de que el misil utilizado para derribar el avión de pasajeros vino de Rusia.
Los funcionarios informaron a los periodistas el martes en virtud de las reglas básicas que sus nombres no serán utilizados en la discusión de la inteligencia relacionada con el desastre aéreo de la semana pasada, en el que murieron 298 personas.
El avión fue probablemente derribado por un misil SA-11 tierra-aire disparado por los separatistas apoyados por Rusia en el este de Ucrania, dijeron los funcionarios de inteligencia, citando interceptaciones, fotos de satélite y mensajes en las redes sociales de los separatistas, algunos de los cuales han sido autenticada por expertos de Estados Unidos.
Pero los funcionarios dijeron que no sabían quién disparó el misil o si operarios rusos estuvieron presentes en el lanzamiento del misil. No estaban seguros de que el equipo de misiles fue entrenado en Rusia, a pesar de que ellos describieron una campaña intensificada en las últimas semanas por parte de Rusia para armar y entrenar a los rebeldes, que dicen que ha continuado incluso después de la voladura del avión comercial.
En términos de quién disparó el misil, "no sabemos el nombre, no sabemos un rango y ni siquiera estamos el 100 por ciento seguros de la nacionalidad", dijo un funcionario, y agregó en otro punto: "No hay no va a ser un momento Perry Mason aquí ".
Los funcionarios dijeron que la explicación más probable de por qué el avión fue derribado es que los rebeldes cometieron un error. Los separatistas previamente habían derribado 12 aviones militares ucranianas, dijeron los funcionarios.
Los funcionarios dejaron en claro que ellos se basaban en parte en publicaciones de medios sociales y los vídeos hechos públicos en los últimos días por el Gobierno de Ucrania, a pesar de que no han sido capaces de autenticar todo. Por ejemplo, citaron un video de un lanzamisiles dice que se han de cruzar la frontera con Rusia después del lanzamiento, lo que parece faltar un misil.
Pero más tarde, en un interrogatorio, los funcionarios reconocieron que aún no habían verificado que el video era exactamente lo que pretendía ser.
El lunes, el presidente Barack Obama dijo que el avión Malaysia Airlines "fue derribado sobre territorio controlado por los separatistas apoyados por Rusia en Ucrania." Él también dijo que Rusia ha entrenado tanto a los separatistas y "ellos armados con equipo militar y armas, incluidas las armas antiaéreas."
Flipo, porque tampoco dicen que tengan pruebas de que fueron los rebeldes sino que es probable
¿Dónde estan las imágenes de sus satélites?
#3 Lo dejan caer, es evidente que tienen que dejarlo caer, no pueden hacer otra cosa. Pero ni tienen pruebas para mostrar al mundo de que fueron los rebeldes, ni que hayan sido entrenado por rusos, ni que un ruso lo haya disparado, ni que el misil venga de Rusia.
Los funcionarios dejaron en claro que ellos se basaban en parte en publicaciones de medios sociales y los vídeos hechos públicos en los últimos días por el Gobierno de Ucrania, a pesar de que no han sido capaces de autenticar todo. Por ejemplo, citaron un video de un lanzamisiles dice que se han de cruzar la frontera con Rusia después del lanzamiento, lo que parece faltar un misil.
Se basan en esto: El vídeo supuestamente filtrado por la inteligencia ucraniana ya existía un día antes del derribo del avión
El vídeo supuestamente filtrado por la inteligenci...
fileleaks.wordpress.com#10 El Estado con los servicios de inteligencia más poderosos del mundo se tiene que ir a youtube para informarse, ¿no? Todo muy lógico y profesional.
#11 Encima el vídeo del canal oficial de la 'inteligencia' de Ucrania, fue codificado un día antes del derribo. Y han traducido la propaganda en todos los idiomas:
#12 Lo curioso es que el video apareció a las pocas horas con la traducción al inglés
#14 Casualidades, como siempre, como los supuestos francotiradores que resultaron ser gente pagada por la oposición, reconocido por la Alstrom...pero nada, de eso no se enteró ni el tato.
#12 La respuesta que quería enviar a este comentario la envié a #10 por equivocación.
Pero, como decía, aquí se explica el bug con las fechas que existe:
El vídeo supuestamente filtrado por la inteligencia ucraniana ya existía un día antes del derribo del avión/c22#c-22
El vídeo supuestamente filtrado por la inteligencia ucraniana ya existía un día antes del derribo del avión/c23#c-23
#10 Al menos se descarta el problema de las fechas, según esto, ¿no?
El vídeo supuestamente filtrado por la inteligencia ucraniana ya existía un día antes del derribo del avión/c22#c-22
El vídeo supuestamente filtrado por la inteligencia ucraniana ya existía un día antes del derribo del avión/c23#c-23
#20 Haré la prueba con vídeos al azar y subiré vídeos codificados del mismo día y los bajaré de nuevo y los comprobaré. Si es así, pediré autodescarte y cerraré mi post en el blog. Gracias!
#20 Ya está corregido. Gracias por avisar.
El vídeo supuestamente filtrado por la inteligencia ucraniana ya existía un día antes del derribo del avión/c31#c-31
Si no hay pruebas se las inventan (véase el caso de Irak con las armas de destrucción + iva).
#1 Por el momento ya todo el mundo vio a los separatistas de Donetsk paseando la batería de misiles por la calle y a plena luz, y presumiendo de todos los aviones que habían derribado con ella (incluyendo el de Malasia, que acto seguido se apresuraron a borrar de internet las menciones al ataque).
#2 ¿Todo el mundo los vio? Yo no. Y por lo visto USA tampoco
#17 Sí, todo el mundo los vio, llevaban una semana derribando aviones con el cacharro. Lo que se discute es de dónde sacaron esos misiles, y si hubo participación o ayuda de efectivos rusos en la ejecución del atentado. EEUU dice que no hay evidencias de ello...
#23 Supongo que te refieres a la mierda/bulo de los BUK:
El supuesto BUK-M1 ruso
El supuesto BUK-M1 ruso
aviarus.es.tlMejor busca otra fuente de "todo el mundo los vio".
#30 lo que se deduce por la dispersión de los restos es que estalló en el aire.
#23 ninguno de los aviones que se habían derribado anteriormente volaba a tanta altura y antes de discutir de donde sacaron el buk será mejor conseguir pruebas fiables de si realmente los tienen o no, yo no he encontrado más que referencias indirectas. y si hay varias fuentes en las que se niega que puedan abatir vuelos a esa altitud.
pero de lo que no hay pruebas es de que se trate ni siquiera de un atentado:
si realmente lo tumbaron los del este, no tiene sentido alguno que lo hicieran sabiendo que era un vuelo comercial, es evidente que son los más perjudicados con ello. es la hipótesis que se está barajando hasta en círculos de la inteligencia de eeuu, y un atentado no se produce por error.
en cambio si lo hubieran tumbado las fuerzas de kiev, es mucho más difícil considerar que pudiera tratarse de un error. ellos sí tienen la infraestructura que da soporte al sistema buk y por lo tanto los medios para discernir a que avión disparan.
y todo eso suponiendo que lo abatiera un buk, que hasta la fecha, con la información que contamos, es poco más que una conjetura.
#2 Por el momento ya todo el mundo vio a los separatistas de Donetsk paseando la batería de misiles por la calle y a plena luz, y presumiendo de todos los aviones que habían derribado con ella (incluyendo el de Malasia, que acto seguido se apresuraron a borrar de internet las menciones al ataque).
tú lo que viste son tres fotos de lejos de un vehículo que no sabes ni cuando fueron tomadas ni quien lo conducía, a los "separatistas" los ha puesto tu imaginación.
en cuanto a presumir de los aviones que derriban y borrarlo te debes referir a la edición de la red social vk y dices luego: incluyendo el de malasia.
vamos a ver: estás dando a entender que se jactaron de derribar un avión comercial?
http://www.vox.com/2014/7/17/5913089/did-this-ukrainian-rebel-commander-take-credit-for-shooting-down-the
pues va a ser que tampoco.
estás comentando una noticia en que la inteligencia de eeuu dice que no hay pruebas y tú dices que sí? si es que los hay más papistas que el papa...
#18 Gracias por el articulo, pero no aclara nada de nada. De lo que no hay pruebas es de la participación de Rusia en el atentado, que es a lo que se refiere este meneo. Nadie cree (ni yo) que Rusia haya tumbado ese avión, pero sí los separatistas prorrusos.
#1 creo que aqui nadie sospechaba de que Rusia hubiese derribado el avión.
La cosa es si fueron los de kiev o los rebeldes pro-rusia y con esta noticia creo que queda claro que aun es pronto para decidir
Cada vez me queda más claro que fue Kiev el que derribo el avión
¿por qué? Porque estan perdiendo la guerra y necesitan ayuda occidental para vencerlos. Esa ayuda es desde sanciones a Rusia hasta una intervención de la OTAN como ya pidio algún miembro del gobierno ucraniano.
Pd; el ridículo de la prensa en este tema es inmenso, para que luego hablen de Russia Today
#15 Es que tienen razón cuando hablan de que Russia Today no tiene credibilidad.Otros medios occidentales tampoco.
Llevan diciendo esto desde el primer día, la verdad.
Una forma muy sutil de decir lo "indirectamente" que están vinculados en el derribo.
En cuanto a las pruebas, no me extrañaría que tengan algo más de lo que dicen, pero por desgracia esa información para algunos vale más como arma de negociación y de presión.
"Te lo voy soltando a cuenta gotas mientras negociamos tu retirada." ...de cuantas cosas no nos enteramos porque quedan ocultas bajo una negociación.
En español, aquí:http://www.rtve.es/noticias/20140723/eeuu-asegura-rusia-disparo-pero-si-creo-condiciones-para-ataque/979560.shtml
Leete hoy las noticias listillo...
Acabo de ver en la CNN que habían caído cuerpos en distintos edificios de un pueblito de la zona.¿Alguien sabe algo? Si los cuerpos caen como lluvia es porque el avión ya estaba roto al caer lo que confirmaría misilazo