"Durante los últimos años múltiples estudios econométricos han tratado de contrastar empíricamente hasta qué punto el crecimiento de las distintas economías europeas está dirigido por los salarios o por los beneficios. La mayor parte de estos trabajos señalan que las principales economías europeas se encuentran dirigidas por los salarios. Es decir, que el efecto que tiene un aumento del peso de las rentas salariales sobre el PIB (es decir, un crecimiento salarial superior a la productividad) es el de un crecimiento del consumo y, con ello, ..."
Comentarios
#6 Técnicamente sí, porque llevamos tres trimestres con crecimiento positivo, lo que técnicamente significa cambiar el ciclo recesivo. Ya veremos si continúa o volvemos a caer. Ése es otro tema y no tenemos la bola de cristal.
#9 En mi pueblo el pírrico crecimiento positivo de España se llama estancamiento económico. Teniendo en cuenta el resto de factores sociales (como el 26% de desempleo, la deuda pública mayor que el PIB y un 20% de la población por debajo del umbral de pobreza) creo que nadie excepto tu o Mariano considera la crisis acabada.
#13 He hecho una observación técnica. Si vamos a usar las palabras con un significado concreto y consensuado, entonces tres trimestres de crecimiento positivo es un fin de la recesión. Si no vamos a usar las palabras con precisión, entonces podemos llamarlo incluso huevo frito con bacon. Fuera bromas, en serio, creo que podemos usar los términos con propiedad sin que eso signifique aplaudir la política eocnómica de este gobierno.
#21 Siento si ha sonado a recriminación, pero no era ese el sentido. Yo se muy poco de economía, eso no lo oculto, pero aunque estoy muy familiarizado con la definición de recesión como el decrecimiento durante tres trimestres, nunca hasta este momento había escuchado hablar de fin de una crisis usando la definición que tu has presentado: el crecimiento positivo durante tres trimestres (y tampoco he conseguido encontrar esa definición en ningún lado, pero no he buscado mucho, la verdad).
Sin embargo si que he oído hablar de crisis incluyendo muchos otros factores en lo que mas o menos evalúa la recuperación de un país ha niveles de crecimiento y sociales similares a los que ese país tenia antes de la etapa de contracción. De hecho he oído hablar de crisis a gente que sabe mucho mas que yo de economía, refiriéndose a países con crecimientos positivos si estos reflejan un estancamiento económico.
#33 técnicamente se llama crisis a los momentos más bajos de un largo periodo de recesión. Es una parte del proceso de recesión. La recesión técnicamente termina cuando enganchas tres trimestres de crecimiento seguidos. No tiene mayor importancia y no quiere decir que la política del pp sea perfecta. Se puede salir de la crisis por factores endógenos o exógenos, de manera temporal o de manera definitiva, con crecimiento de rentas salariales o bajadas, etc, etc,
Resumen (sin acabar de leerlo): Podemos tiene planteamiento económico cienfífico.
Ejemplo de la primera parte:
Durante los últimos años múltiples estudios econométricos han tratado de contrastar empíricamente hasta qué punto el crecimiento de las distintas economías europeas está dirigido por los salarios o por los beneficios (Hartwig, 2014; Onaran y Galanis, 2012; Stockhammer y Onaran, 2012). La mayor parte de estos trabajos señalan que las principales economías europeas se encuentran dirigidas por los salarios. Es decir, que el efecto que tiene un aumento del peso de las rentas salariales sobre el PIB (es decir, un crecimiento salarial superior a la productividad) es el de un crecimiento del consumo y, con ello, del grado de utilización de la capacidad instalada en las empresas. Este impulso de la demanda de consumo explicaría a su vez –a pesar de los menores márgenes de beneficios– el crecimiento de la inversión y del conjunto de la demanda agregada de la economía.
Traducción: Con estudios estádisticos en la mano, en Europa el aumento de los salarios trae más inversión empresarial que bajarlos (a pesar de lo que nos dicen) porque aunque signifique menos porcentaje de beneficio para las empresas, el beneficio bruto es mayor porque el aumento del consumo les hacen vender más.
#2 Eso en un país que busca que funcione.
España busca que gente como Pujol, Matas, Rajoy, Felipe Gonzáles, el Rey, se hagan ricos, no puede impulsar salarios altos.
#2 Efectivamente. La rentabilidad de las inversiones puede venir por el margen comercial o por la rotación. A mayores ventas con menor margen, mayor rentabilidad. En una ocasión estuve en una reunión en el que algunos dirigentes empresariales desconocían la diferencia entre rentabilidad comercial y rentabilidad de la inversión. Triste.
#7 Dependerá de la estructura de costes fijos/variables, de los ratios de insolvencia, de los ajustes por periodificación, los acreedores no comerciales derivados de la estructura fija, etc. digo yo.
#10 Claro. No pretenderás que en un comentario de meneame desarolle la ecuación. También a nivel agregado hay otras variables del comportamiento del consumo que influyen en el efecto expansivo que pueda tener la medida. Pero aún con esos matices es algo realmente interesante especialmente en los tramos salariales más bajos.
#12 No era mi intención ponerme pedante, sino decir que los factores que afectan a la rentabilida del capital son muy diversos y que la productividad del factor trabajo también influye en otras variables.
#26 No estoy diciendo que el artículo sea malo, estoy diciendo que es intrascendente y que no tcael problema elemental que es la productividad. Es intrascendente poruqe hay muchísima literatura leynesiana y neokeynesiana, en la más tadicional línea socioaldemócrata, que apoya la teoría de que los salarios bajos no tienen por qué crear empleo. Por eso me parece delirante que hablode "ortodoxos" para señalar a sus opositores cuando opremios Nobel de Economía como Krguman o Stiglitz llevan años, muchos años diciéndolo. Además el best seller número uno hoy en día en teoría eocnómica es el tocho de Piketty, que habla precisamente de que la desigualdad es un factor de resta de PIB.
Creo que a veces podría parecer que los simpatizantes más emocionales de Podemos creen descubrir que Pablo Iglesias ha descubierto el Mediterráneo mientras que todos los demás economístas socialdemócratas/keynesianos/neokeynesianos/etc. lo han negado. Pues no, no es así.
#28 Coincido en que Pablo Iglesias no ha descubierto la sopa de ajo.
Pero dado que la socialdemocracia no ha defendido estas posturas y con IU da igual lo que digan, porque como son comunistas que comen niños hay un sector importante que no les va a escuchar porque "son muy radicales" pues Pablo ha conseguido que ese mensaje llegue.
Y seamos sinceros, el español medio no sabe quién es Krugman.
#29 Efectivamente, los socialistas tienen que hacer un reseteo (no sé si lo lograrán o no, pero por lo menos ya empiezan a hablar de eso), y ahí es donde POdemos (o cualquier alternativa socialista no comunista) tiene una alternativa muy real. Pero para eso tendrían que depurar un poco más sus mensajes eocnomícos para que ganen algo de credibilidad. El programa económico de Zapatero tenía entre sus asesores al mismísimo Stiglitz... y el de Podemos a Nacho Álvarez. Hay mucho, mucho recorrido por hacer, en mi opinión.
Bueno, un artículo interesante donde desarrolla algunas de las políticas económicas de Podemos. Ya nadie podrá decir que no tienen programa o que no es posible.
Está argumentado con estudios, estudios econométricos y comparaciones. Si bién algunas cosas no las puede hacer España porque tiene cedida la soberanía sobre política monetaria, demuestra sobre el papel que otra economía es posible y sobre todo recomendable.
El resumen es que la subida de salarios evitaría la deflación, favorecería el consumo interno y por tanto la inversión y el empleo. También habla de otras cosas como trabajar menos horas o una fiscalidad más progresiva, pero no lo desarrolla tanto.
#14 Yo, por ejemplo, te digo que no tienen programa en algunas cuestiones (sostenibilidad, desarrollo sectorial, política industrial, vivienda, innovación, etc.) y que otras no son posibles (declarar el impago de parte de la deuda pública en un entorno deficitario, nacionalización de sectores enteros, RBU al valor correspondiente al umbral de la pobreza, etc.) y otras son robos del programa socialista europeo (Tasa Tobin, incremento de salarios mínimos, etc.)
Y, sobre todo, creo que no ha hecho el más mínimo esfurzo por ver si los números cuadran.
Si te interesa que entremos en alguno de estos asuntos de manera concreta, entramos, claro que sí.
#22 Podemos tiene lleva poco tiempo y es normal que todavía no tengan todo desarrollado. Tienen unas bases y de ahí irán profundizando (Como en este artículo).
Los números claro que no los tienen. No están en el congreso por lo que no tienen los datos. Hablan de financiar RBU con subida de impuestos a los ricos, pero sin los detalles no pueden calcular la recaudación y por tanto lo que se podrían llegar a gastar. Pero bueno, tiempo al tiempo.
Si te interesa que entremos en alguno de estos asuntos de manera concreta, entramos, claro que sí.
Me podría pasar horas repasando punto por punto cualquier cosa, me encanta debatir con gente informada que defiende las posiciones con argumentos y no con consignas, pero sería hablar por hablar.
Tal y como somos en este país esa idea se acaba transformando en una burbuja salarial.
#18 Coicido contigo en que Lacalle es
un payasoun simplón efermo de una ideología eocnomíca que ha demostrado su fracaso. Pero esepayasoenfermo simplón le da mil vueltas a Nacho Álvarez. Ése es el problema que tiene Podemos.Por cierto, su paper sobre salarios no ha sido precisamente publicadopor la Universidad de Harvard o el MIT, sino por la Fundación 1º de Mayo de CCOO. Sin relevancia académiosca alguna por ninguna parte.
#25 No todo el mundo es bueno en todo.
A mi el artículo me ha parecido muy bueno, muy por encima del nivel de Lacalle. ¿Qué no es bueno en debates? bueno, pues que salga a debatir otro y Álvarez se quede en 2ª fila preparando el programa.
Lo bueno de ser un partido nuevo formado por la ciudadanía y no por viejas familias es que seguro que hay gente con talento en diferentes ámbitos que se pueden utilizar.
#15 Eso de promover una política monetaria más activa en el BCE ya lo proponen los socialistas y la izquierda desde que empezó la crisis. No es un descubrimiento de Podemos
#23 No entiendo. ¿Es que todo lo que proponga Podemos tiene que ser nuevo?, si claro que hay cosas que pueden coincidir con otras propuestas hechas antes desde la izquierda, es normal.
#34 Por supuesto que no. pero si se trata de una demanda de los socialistas desde hace tiempo, y mientras a alguien le parece perfecto y maravilloso, y a la vez habla de "pp y psoe son exactamente iguales", pues algo ridículo sí parece, la verdad.
#35 Lo siento pero cuando el PSOE ha estado gobernando no ha hecho nada de lo que ahora propone, lo cual lo invalida como opción política al menos hasta que hagan una renovación total algo que desde luego no han hecho.
#37 Aquí hay una incongruencia. El último presidente de la Comisión Europea socialista fue Jacques Delors, que dejó de serlo en el año 1995, 13 años antes de que empezara la crisis de la que estamos hablando y 3 años antes incluso de que se creara el BCE, cuyo Consejo nunca ha estado controlado por socialistas. Y, como todo el mundo sabe, el control de la política monetaria del euro la tiene el BCE, así que no entiendo bien que encajes tu correcto argumento en #15 de "para eso Europa tiene una moneda que puede devaluar cuando quiera" con lo que escribes ahora de "Lo siento pero cuando el PSOE ha estado gobernando no ha hecho nada de lo que ahora propone".
#38 El PSOE no hizo nunca nada en contra de la politica monetaria europea, incluso fué capáz de modificar la constitución deprisa y corriendo para plegarse a las politicas "europeistas".
#39 Eso que dices no se corresponde con la realidad. El PSOE, como todo slos partidos socialistas y de izquierdas del Parlamento Europeo, han pedido cientos de veces en votaciones y en programas, de manera pública y notira, de voz y por escrito, todos sus portavoces, una política monentaria activa por parte del BCE.
El artículo 135 no tiene nada que ver con la política monetaria del euro. En todo caso con todo lo contrario, ya que lo que propone es limitar el déficit estructural vía deuda, que es la alternativa a las política smonetarias activas.
Bueno, en realidad lo que este chico llama "una alternativa a la deflación" es lo que los economistas llaman "inflación de costes". Los aumentos en el nivel de salarios por encima del nivel de productividad provocan un incremento de los costes de producción que repercute en los precios de los productos, lo que lleva a la conocida espiral de precios-salarios de la que hay constancias estadísticas para llenar plazas de toros.
Este Nacho Álvarez ha batido un record que jamás creí que podría llegar a ver en estos tiempos de post-crisis. Se trata del único economista no neoliberal capaz de perder un debate con un economista neoliberal hoy en día. Impresionante, no doy crédito
#4 "en estos tiempos de post-crisis" ¿¿La crisis se ha acabado??
#4 >
Si bien esto parece lógico, no lo es menos que el aumento de márgenes empresariales por encima de la productividad provocan también un incremento de costes, que también repercute en los precios de los productos, con la diferencia de que entonces no hay aumento de la demanda que compense.
Es extraño como
la demagogiael pensamiento económico de algunos medios de comunicación insistentemente señalan la primera como problemática y más escasamente se oye sobre la segunda. Al menos en mnm, que no tenemos interés económico en ello (no somos la ceoe), podíamos mantenerlas ambas a un mismo nivel y, en caso de demonizarlas, hacerlo con ambas.#6 sí, ya puedes hacer el recuento de daños y bajas para ver cómo ha acabado esta guerra. La próxima puede ser peor.
#5 la queja del artículo consiste en que la parte del pastel de los beneficios empresariales no para de crecer. Creo entonces que se refiere a que no crezca tanto, que aflojen un poco, por el bien de la economía, de todos y también, al final, de ellos mismos.
#11 Por supuesto, si hablamos de que es inflacionario subir salarios por encima de la evolución de la productividad, pasa exactamente lo mismo con los beneficios empresariales. Y sí, tan demagogos son los unos como los otros. Es de cajón.
#5 Si lo hace una empresa, no. Pero si se cambia esa politica a nivel estatal y Europeo si que sería posible.
#4 Tienes razón pero para eso Europa tiene una moneda que puede devaluar cuando quiera.
Estas medidas no se pueden tomar a nivel pais, pero a nivel europeo son perfectamente viables.
#4 Yo a un economista no le pido que gane debates en la tele, sino que los gane en el terreno. La respuesta a Lacalle era fácil, pero que no se le ocurriera en ese momento no es para demonizarle. En el siguiente debate (no deja de ser una carrera de fondo) no se escapará tan triunfante...
#4 #17 Álvarez es profesor, está acostumbrado a explicar a una audiencia en nivel de superioridad (profesor-alumno).
Lacalle es
un payasode la empresa privada donde está acostumbrado a debatir en nivel de inferioridad (explicando a su jefe)Pero Álvarez es capaz de sacar artículos como este, y Lacalle ayer mismo publicó un artículo hablando (entre otras cosas) de lo mal que va EEUU y hoy the guardian publica que tienen crecimiento record.
Puede hablar mejor Lacalle, pero la realidad se empeña en contradecirle.
#17 Me parece muy bien tu optimiso y tus sentimientos, pero la realidad es que no pudo defender sus propuestas ante ataques de lo más simples y sencillos porque, simplemente, son idefendibles. Me consta que profesores de economía tradicionalmente cercanos a la izquierda estáne scandalizados con estas simplezas.
Eso puede darse en economías exportadoras, donde la capacidad de consumo está infrautilizada. Esto podría suceder en países como Japón, Alemania o China, que como vemos, son países muy diferentes pero destacan en ser muy exportadores.
Pero no es el caso de países como Francia o España, que incluso tiramos en exceso del consumo interno (porque vivimos a deuda y más salarios significa más deuda). Basamos nuestra economía en cosas poco productivas, no podemos subir salarios a los camareros pues somos atractivos por el bajo precio, tampoco tenemos industria propia como para ser más rentables en vez de quedarnos con la fábricas y factorías que quieran ponernos los países desarrollados. Antes de pensar en subir los salarios porque los alemanes tienen salarios más altos y les va mejor, deberían tener en cuenta más factores y no apresurarse a dar la charla populista.
Este discurso es un poco como para suspender economía de la ESO, Podemos es un soplo de aire fresco pero así no van a superar al PPSOE en la vida,
Es de cajón. Si los salarios se mantienen o bajan y los beneficios aumentan, la consecuencia es que la renta se concentra más en menos manos, muchos apenas ahorran y pocos ahorran muchísimo. Si los salarios suben y los beneficios se mantienen o bajan, la consecuencia es que la renta se reparte más de modo que aumenta el consumo de las grandes mayorías a costa de que disminuye el ahorro de los grandes poseedores. La renta que en el primer caso es "ahorro", en el segundo es "circulante". A mayor igualdad, más circulante y menos ahorro. A mayor desigualdad, menos circulante y más ahorro. Es evidente que incluso en el capitalismo lo mejor en general es que la renta esté lo más equitativamente repartida que sea posible, si aumenta la desigualdad se puede pasar el punto de no retorno y caer en el destino fatídico de más y más desigualdad sin remedio, al igual que puede pasar con tantas otras cosas, como la inflación, la deuda, etcétera.
Lo de subir los salarios ya lo propuso la CEOE http://www.eldiariomontanes.es/economia/trabajo/201405/30/rosell-aboga-subir-sueldos-20140530122011-rc.html
El programa económico de Zapatero tenía entre sus asesores al mismísimo Stiglitz
Au... Porque dices que es "el programa" y en la última legislatura no lo llevó a cabo, si me llegas a decir que fué asesor DURANTE su mandato, se me habría caído un mito y habría perdido el respeto a otro premio Nobel (van demasiados ya).
Claro que tienen mucho recorrido por hacer, en eso están. Durante ese camino la pueden cagar o pueden mejorar, el tiempo lo dirá.
Los beneficios persistentes son un fraude, un robo a los trabajadores. En términos teóricos, los beneficios son desajustes que deberían quedar reducidos a cero cuando la economía se reequilibra.
Decir que el problema económico en españa son los altos salarios de los trabajadores es un insulto a la inteligencia.
EL PROBLEMA ECONÓMICO EN ESPAÑA SON LAS ALTÍSIMAS RETRIBUCIONES DELICTIVAS DE LOS ALTOS CARGOS, QUE SON LAS ÚNICAS RETRIBUCIONES QUE HACEN QUE LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS NO SEAN COMPETITIVAS, Y SON LAS RETRIBUCIONES QUE TIENEN A ESPAÑA SUMIDA EN LA PARÁLISIS ECONÓMICA. LA FALTA DE EFICIENCIA PARA CON EL PAÍS NO LA COMETE EL BAJO CARGO QUE SE MATA A TRABAJAR PARA EL PAÍS, Y QUE A CAMBIO RECIBE UNA MISERIA DE SALARIO DEL PAÍS; LA FALTA DE EFICIENCIA PARA CON EL PAÍS LA COMETE EL ALTO CARGO QUE RECIBE DEL PAÍS UNAS RETRIBUCIONES MULTIMILLONARIAS, Y QUE A CAMBIO NO HACE NI EL HUEVO PARA EL PAÍS. LO ÚNICO INEFICIENTE Y NO COMPETITIVO QUE HAY EN ESPAÑA SON LAS RETRIBUCIONES MULTIMILLONARIAS ILÍCITAS DE LOS ALTOS CARGOS.
Sólo los ciudadanos que de verdad trabajan desde sus bajos cargos pueden poner un freno a esto, porque quienes desde luego no van a poner ningún freno a esto son precisamente quienes se hacen multimillonarios sin trabajar.
esto es la pescadilla que se come la cola... ¿Qué son primero sueldos altos para incentivar la demanda y que las empresas vendan más o que vendan más y por tanto se puedan subir salarios?
¿Qué es primero el huevo o la gallina?
Pretender que una empresa por ciencia infusa suba los sueldos de sus trabajadores cuando no cubre gastos es de ser un poco incrédulo.
Son puras matemáticas si la empresa vende por valor de 100, sus gastos no deben ser superiores a 100. Si no consigue vender más, nadie en su sano juicio suburá los salarios (o en vez de tener 2 personas a 50, tendrá una a 100)