Hace 9 años | Por marihuanO a ull.es
Publicado hace 9 años por marihuanO a ull.es

Juan Camilo Daza, alumno del Máster de Energías Renovables de la Universidad de La Laguna, presentó el pasado 21 de julio un proyecto fin de máster en el cual consiguió demostrar que mediante una adecuada repotenciación se podía elevar el factor de carga (porcentaje de horas de funcionamiento anual a plena carga) del parque eólico de Arico desde un 20.8% a un 39.2%, reduciendo el número de aerogeneradores necesarios desde 53 a 14.

Comentarios

D

#1 no seamos cortoplacistas: el desarrollo tecnológico y científico nos beneficia a todos a la larga.

Sofrito

#1 No pasa nada. Nosotros tenemos a Belén Esteban... Y también tenemos a Dinio. Dicen que los han contratado para diseñar un cohete que nos llevará a la Luna.

danieloider

#1 Si, luego nos podrá vender de vuelta la tecnología a precio de oro.

Con lo de las renovables tb estamos haciendo el gilipollas como país de una manera brutal.

Stryper88

#3 A veces es necesario replantear los viejos modelos y sistemas, yo soy ferviente defensor de revisar constantemente los sistemas, y si se puede mejorar un poco, hacerlo.

Json

#19 Bueno, yo por aquí he leído a gente que decía poder programar un Twitter o un Whatsapp en un fin de semana.

Lo de repotenciar un parque eólico, lo añadiremos a la lista de logros del meneante medio

thingoldedoriath

#5 Supongo que el máster se lo pagaría para "encontrar trabajo". Con el proyecto final, ha demostrado ser un tipo con más sentido común los que dirigen la empresa que gestiona el parque.
Entiéndase lo de sentido común en su literalidad...
Imagino que ya era ingeniero antes de apuntarse al máster.
A mi me vale con que un estudiante haya puesto encima de la mesa algo que la empresa que gestiona el parque ya debería de haber acometido.

a

#6 O el proyecto era: "Vamos a cambiar los molinos por estos otros, que son mejores. Tu trabajo es escribir el proyecto. Si no sabes algo, pregunta a fulano o a mengano"
Que es lo que suele pasar.

Seta_roja

#6 sentido común? Ninguno. Los que dirigen la empresa no pueden hacer más que mantener los molinos actuales o sustituirlos por unos nuevos más eficientes, pero no cambiar su ubicación.

El estudiante ha hecho un proyecto que NO se puede realizar por la ley actual. Es desde su propia concepción imposible, porque no puede cambiar las ubicaciones. En el papel estan muy bien los cálculos, pero aquí lo que hay es teoría y pocas practica.

En mi opinion, si para realizar el proyecto tienen que cambiar las leyes, seguro que está mal hecho...


Sinceramente, creo que intentan colgarse una medallita diciendo lo guay que es su máster y lo hacen demostrando el desconocimiento de la normativa de su propio entorno.

Alucino... --> IRRELEVANTE!!

SuExcremencia

#26 Primero aclarar que esto no es un proyecto sino un estudio del que poco se puede saber por el artículo, pero cuya finalidad podría ser simplemente demostrar cómo las trabas burocráticas nos están impidiendo generar más energía limpia y sostenible, y en cuyo caso habría conseguido sobradamente su objetivo...

En Canarias para instalar un nuevo parque o repotenciar uno antiguo (hasta un máximo de un 50% más de su actual capacidad) hay que ir a concurso, y es ahí donde a lo mejor este estudio sería frenado. Hace mucho que estudié las bases y no recuerdo si se podía cambiar la ubicación para los nuevos aerogeneradores o no. Lo que sí sé a ciencia cierta es que solamente los proyectos que montaban aerogeneradores Enercon tuvieron opciones de ser adjudicatarios de potencia (a lo mejor nuestro ministro Soria sabe por qué un concurso público beneficiaba tanto a una sola empresa privada), por tanto parece que que un parque con aerogeneradores Vestas nunca tendría opciones en dicho concurso (que fue en 2007, por cierto).

Pero de nuevo: no es más que un estudio...no entiendo tanta crítica.

Seta_roja

#28 cito textualmente del artículo: "un proyecto fin de máster"

Me suena a proyecto típico de "instalación de cosas", como el que han hecho ingenieros que conozco para cumplir con la carrera y pueden ser de molinitos o de farolas... Si la idea del proyecto consiste en "demostrar las trabas burocráticas" como dices, esperaría que no fuese de ingeniería sino de periodismo de investigación.

Lo de repotenciar ya es otro tema muy diferente. Por lo que extraigo del artículo, se refiere a quitar unos y poner otros, pero no en su lugar, puesto que ha estudiado cuales serían las ubicaciones ideales para los nuevos aerogeneradores.

Y lo de que los aerogeneradores sean de una empresa u otra, ya sabemos todos como va, incluyendo la ley que impide que se pongan más...


el porqué de las pegas que le sacamos es sencilla; nos quieren colar algo como una gran idea, una gran noticia, cuando no lo es.

SuExcremencia

#33 En los trabajos de fin de carrera o fin de máster el hecho de decidir si llevar a cabo un proyecto o un estudio afecta simplemente a la forma del mismo, al número de capítulos y anexos... En el 99.99999% de los mismos ni se plantea que se llegue a ejecutar, por lo que no dejan de ser estudios de investigación.

Por otra parte este estudiante hizo un estudio pormenorizado del recurso local (micrositting), estudió la tecnologías actuales del mercado y comprobó cuáles se ajustaban mejor a las características del caso a estudio... no se limitó a quitar unos "molinos" viejos (no se llaman molinos sino aerogeneradores) y puso unos nuevos...sustituyó 54 aerogeneradores por 14 que optimizaban la generación aprovechando mejor el recurso del emplazamiento.

Me parece estupendo que no te parezca relevante la noticia, pero sigo sin entender que desprecies el trabajo de otra persona.

P.D.: un ingeniero debe conocer mucho más en profundidad las leyes que le conciernen que cualquier periodista, sin embargo un periodista requeriría el apoyo de un ingeniero para respaldar su tesis con números. Por lo tanto, un estudio que valore la idoneidad de una leyes que controlan la instalación de nuevos parques eólicos sigue siendo competencia de un ingeniero más que de un periodista. (menos facepalm)

Seta_roja

#38 no me seas pedante y me expliques cosas dando por sentado que no las conozco, porque para empezar, yo mismo he empleado la palabra aerogenerador en mi comentario...
Se de sobra de que suelen ir estos proyectos, ya que en mi familia hay 5 proyectos similares. No hace falta que me lo expliques. Gracias de todas formas.
Tb te puedo explicar donde fabrican las torres para gamesa, de que forma se realiza el soldado de las secciones en una empresa de Porriño y de como se transportan por la noche montando un lío del copón.

Conozco lo que supone todo el proceso de plantar un molino, porque al fin y al cabo es un molino. No hay inexactitud en esa palabra.


Por otra parte, cambió molinos viejos por molinos nuevos. Solo por eso ya se gana eficiencia. Si además usa aerogeneradores más altos, es obvio que un estudio rápido te dará una ubicación mejor que la actual porque se hizo para otra altura y con otros datos. Tenemos 20 años más de datos para mejorar el resultado...


Y creo que no leíste nada de lo que he puesto. No desprecio el trabajo de esta persona, que no me parece excepcional. Desprecio el tratamiento que se le da y el intento de darle relevancia extra a algo para darse bombo (los del master y los de ULL) y atacar de paso una ley preexistente en plan rabieta.

Pero es que si cualquier ingeniero coge y se inventa algo que es imposible de usar, los del tribunal pueden tumbárselo en un momento. Si lo que quieresnes denunciar la legislación, mejor que lo haga un periodista, que es lo que digo... Si un periodista debe apoyar su noticia en datos y expertos que lo corroboren, un ingeniero debería apoyarse en un periodista si quiere hacer una denuncia en prensa... Que se busca con todo esto? Criticar la ley o alabar el trabajo del alumno? El trabajo no me parece alabable en exceso, que no significa que lo menosprecie, y si se hizo sabiendo que una ley impide su ejecución, me parece poco acertado. Si la idea es criticar la ley, han equivocado el medio y el tono. Suena a rabieta y lo valoro como tal.


No nos la pillemos con papel de fumar... Me encanta que critiques mi opinión, que no es más que eso, pero por favor, hazlo con criterio y lee con detenimiento las palabras. Tb creo qeb en mi opinión, no sobran los facepalms.

SuExcremencia

#40 Se de sobra de que suelen ir estos proyectos, ya que en mi familia hay 5 proyectos similares – No olvides incluir en tu CV que en tu familia hay gente que ha hecho proyectos...

Las bases del concurso de repotenciación:
http://www.gobcan.es/boc/2006/226/boc-2006-226-004.pdf
Tu principal crítica al estudio era que cambiaba de ubicación los nuevos aerogeneradores respecto a los antiguos, lo cuál no estaba permitido por la legislación; no hay nada que lo prohíba en las bases, de hecho se pueden utilizar parcelas que no forman parte del parque actual. Te podrías haber leído las bases antes de desprestigiar el trabajo de otra persona.

No desprecio el trabajo de esta persona, que no me parece excepcional. - Cito #26: En mi opinion, si para realizar el proyecto tienen que cambiar las leyes, seguro que está mal hecho...
Aún más grave cuando no conocías las bases el mismo.

Si lo que quieres es denunciar la legislación, mejor que lo haga un periodista (…), un ingeniero debería apoyarse en un periodista si quiere hacer una denuncia en prensa... - ¿Y quién ha hablado de denunciar y mucho menos en prensa?

Por último, la ULL simplemente escribió que un artículo sobre un proyecto de fin de master llevado a cabo por uno de sus alumnos. A mí personalmente me sorprende que esta noticia haya llegado a portada, pero de ahí a acusar a la universidad de intentar darse bombo me parece completamente absurdo. Y ya que hayamos llegado a que el trabajo de fin de master de este alumno es una rabieta contra una legislación existente…

P.D.: Tenías razón, los facepalms nunca sobran

Seta_roja

#43 iba a responderte sobre tus falacias y demás, pero despues me he dado cuenta de que me la suda tu opinión y tu manipulación de lo que yo digo, por lo que no me molesto en responderte!

La próxima vez si quieres debatimos de verdad, porque las peleas de bar me cansan. kiss

SuExcremencia

#44 Me conformo con que te leas las bases del concurso

Seta_roja

#45 para que voy a perder el tiempo con eso? Pero si te hace feliz, si subes tú primero un vídeo bailando una canción de Ricky Martin, me las leo y todo.

SuExcremencia

#46 Habría sido preferible que te las hubieras leído antes de decir que el proyecto estaba mal...me temo que ahora sí sería perder el tiempo

Seta_roja

#47 buen intento, pero eso es una otra falacia lógica. Pasa un buen día.

SuExcremencia

#6 El problema es que renovar un parque no es como hacer obras en tu casa. Debes esperar a que se celebre un concurso y presentar tu proyecto tratando de conseguir la mayor puntuación según el baremo establecido.

Los adjudicatarios de potencia del último concurso de 2007 siguen esperando que les permitan comenzar la repotenciación de sus parques...

Cuando las grandes eléctricas hayan amortizado el sistema de generación convencional desproporcionado que tenemos habrán muchas menos pegas para instalar nuevos parques...claro que ya sabemos quiénes van a explotar esos parques...

sorrillo

¿Y esto va camino de portada?



Yo voy a conseguir doblar la potencia de la central nuclear de Vandellós, propongo derrocarla y poner una nueva que tenga el doble de potencia.

D

Yo no veo la noticia, de verdad. Resulta que si se repotencia y se ponen torres más altas hay más viento y mejora el factor de planta. Bueno, eso es lo normal. Este dato se obtiene con cualquier software de simulación estándar.

Además esa planta tiene aerogeneradores Made que funcionan a pérdida. Es decir cualquier viento superior al nominal reduce la potencia de salida. Ya hace años que no se trabaja en esa tecnología y se usa la regulación de pitch que te permite mantener la potencia nominal a partir de cualquier viento superior al nominal.

Esto es, seguramente, un buen trabajo de fin de curso. Pero lo que es seguro es una publicidad de ULL.

rafanpiro

Esto del "repowering" o repotenciación lleva mucho tiempo encima de la mesa de todas las empresas en España. Hace años se obligó a que los parques antiguos hicieran modificaciones eléctricas para soportar las huecos de tensión. Las máquinas modernas tienen esas capacidades pero las antiguas no, así que se estudiaba si cambiar las máquinas y aumentar la potencia instalada o "retrofitar" las máquinas. En todos los casos que yo conozco se adaptaron los aerosgeneradores o se instaló un sistema en la subestación. El repowering no era viable econçomicamente.

Hay que sumar que tienes que desmontar las máquinas viejas y realizar toda una nueva obra civil para instalar las nuevas máquinas (zapatas y plataformas más grandes). Eso tiene una afección medioambiental que puede ser muy grande (aunque viendo como se recuperan los parques y quedan a los 2 años veo que no es para tanto, pero hay casos y casos).

Resumiendo, lo que ha pensado este tio en el master lo sabe todo Dios.

SuExcremencia

¿Cuándo vamos a medirnos nuestras pollas para comprobar que todas son mayores que las del tal Juan Camilo que hizo poco más que escribir MAMÁ con macarrones?

T

Capitán Obvio al rescate. Hace 15 años las curvas de potencia de los aerogeneradoes para que trabajaran a potencia nominal son casi todas de clase I, seguro que en esa zona con los nuevos aerogeneradores de clase III la subida de rendimiento es mucha. El problema es quien repontecia un parque cuando está amortizado y le quedan 10 años de vida útil...

Q

- No se puede repotenciar el parque por una ley que protege el paisaje, pero si se repotencia el parque se quitan molinos y gana el parque; pero la casualidad de que la ley no permite eso, así que al final habrá que recurrir al petróleo y sus amigos.
- Por otro lado, energía limpia es el fin que persiguen los verdes, pues significa no depender de energías no renovables. Pero para tener energía limpia suficiente hay que repotenciar el parque, con lo que volvemos al inicio...

Algo falla, esto es la pescadilla que se muerde la cola... y para mí que el fallo son los políticos que han diseñado la ley... ergo, repotenciemos la política nacional y eliminemos a todos los políticos que hay al frente de ella.

D

Sensacionalista, no voy a decir por qué, ya que los comentarios anteriores al mío lo dejan claro

Tito_7

Menuda chorrada que hacéis llegar a la portada. Un chaval proyecta renovar la maquinaria de un parque eólico y hace cuatro números, ¡y listo! Menudo lobby hay por aquí...

capitan__nemo

el parque eólico de Arico no ha podido ser repotenciado debido a que parte de la zona en la cual se encuentra se ha modificado por el Plan Insular de Ordenación de la isla de Tenerife. En concreto, ha obtenido una protección ambiental 1 (malpaíses y llanos), lo cual no permite instalar nuevos aerogeneradores pero sí permite conservar los antiguos.

¿Que requisitos y especificaciones tuvieron a la hora de plantear la modificación del plan insular de ordenación de la isla de Tenerife en lo que respecta a está zona?
¿quien o quienes hicieron ese plan?
¿se plantearon lo que pasaría con la repotenciacion?

¿en estas repotenciaciones aprovechan los molinos que quitan en otras localizaciones?
¿Si no, que hacen con ellos?
¿Estas repotenciaciones no deberían ser graduales y realizarse según se van estropeando los generadores viejos?
¿El experto del master ha planteado un plan de sustitución progresivo?

DdeDuro

Si es que somos cojonudos y no nos están aprovechando!!!!!

D

"...reduciendo el número de aerogeneradores necesarios desde 53 a 14." , esto es malo , caca , porqueria , no interesa... la comisión para los chorizos también baja , cuantos menos aerogeneradores menos "impuesto revolucionario" podrán cobrar los amigos del dinero ajeno ... no interesa , fuera, mal español.... que lo destierren ya .... Aquí solo interesa triplicar el coste de las cosas y bajar el rendimiento el triple también ¿pero que se ha creido este listillo? (IRONIC MODE OFF)

xiobit

Siempre será más rentable aumentar el número de aerogeneradores que eliminar los antiguos. Al menos hasta que estos no empiezen a estropearse demasiado.

Trigonometrico

#9 Tal vez el coste del alquiler del terreno no compense, y tal vez los molinos existentes estén en una situación privilegiada por estar en la parte más alta de una montaña. Alemania sustituye los generadores por otros más grandes, y los otros se los vende a Turquía de segunda mano.

c

Paren las rotativas, si ponemos aerogeneradores más nuevos,más potentes y más eficientes aumentaremos la potencia. Debe haber hecho un máster en obviedades.

Ya me imagino que lo difícil ha sido conseguirlo en el mismo espacio que antes, pero vamos....

Lo importante habría sido que los residuos generados de tirar 54 generadores de hace 15-20 años fuese mínimo y se pudiese reaprovechar. Porque a mi eso de que el impacto paisajistico es menor me parece a mirar de sacarle algo bueno que no lo es tanto, para justificar una inversión gigantesca que habrá que hacer.

meneandro

Al principio yo pensé como casi todos en los comentarios que había conseguido optimizar el uso de aerogeneradores ya instalados y también me llevé una decepción al ver qué es lo que realmente proponía. Pero si te pones a pensarlo no es tan fácil, está "sustituyendo" un campo de aerogeneradores viejos por un conjunto mucho menor y muy selecto de aerogeneradores nuevos más reducido, aprovechando al máximo los recursos disponibles en los sitios clave para que al final aumente la generación. O sea, está recuperando parte de un entorno natural protegido al eliminar aerogeneradores sobrantes (no cualesquiera, sino los que realmente no están en los sitios correctos para aprovechar lo máximo posible el viento). Para eso no solo hay que hacer un análisis pormenorizado de los flujos de viento y su calidad y rendimientos del sistema, sino también del tipo de aerogenerador que se adapta mejor a esas características. Que uno es lego y piensa que todos trabajan y funcionan igual pero no tiene por qué ser así. Y si, coincido que posiblemente se hayan ahorrado una pasta en pagarle a algún técnico con experiencia en este tipo de cosas para que lo hiciera, y que también se han ahorrado una pasta en formación para este chico. A cambio, hay un profesional cualificado que no hay que buscar fuera, se crea un entorno que le permita compartir esos conocimientos y/o preparar a otros como él (algo habrán aprendido los tutores y profesores universitarios que han seguido el proyecto), etc. Yo lo veo como una transferencia de conocimiento del ámbito privado a uno público del que se puede beneficiar más gente y en un ámbito con futuro aquí en canarias (donde por otro lado casi no hay indústria y cualquier técnico formado viene de fuera).

D

Ehm... El medio que enlaza la noticia es la propia universidad donde se imparte el master... Se podría considerar spam

akera

que se una a PODEMOS Arico,que estoy formando el circulo.

D

Las grandes empresas energéticas no son tontas. Todo lo contrario, son muy listas: por eso han llegado a ser tan grandes (hay que ser muy merluzo/a para negarlo). Si todo esto fuera tan bonito como lo pintan y esta energía fuera tan eficaz, efectiva y provechosa, ya la estarían explotando y cobrando por ella. No lo hacen, por algo será, y no porque ahora se estén lucrando: lo harían de todas formas con cualquier otro tipo de energía. Por supuesto, ahora vendrán grandes entendidos de las distintas formas de energía, que por algo menéame es un reducto de físicos e ingenieros, para patalear y berrear con pueriles justificaciones y argumentos sin base razonable alguna.

lordraiden

Uy si, que crack ha cambiado aerogeneradores viejos por nuevos, mejores y más potentes lol
Así va meneame, mandando chorradas que ni se leen a portada... esto dice mucho del nivel de la zona.

UnLoboEstepario

#30 Actualmente me encuentro terminando mi trabajo de fin de Máster en Renovables y al principio de leer la noticia he pensado exactamente lo mismo: "ha cambiado aerogeneradores viejos por nuevos" pero más adelante considero que está la clave de lo importante del proyecto:

"Durante el estudio se realizaron dos exhaustivas simulaciones en las que se colocaron los aerogeneradores en las zonas de mayor velocidad de viento y menor intensidad de turbulencia, logrando así más energía y reduciendo los esfuerzos en los aerogeneradores, lo que reducirá la frecuencia de mantenimiento de los mismos."

Créeme te puedo asegurar que esas simulaciones no serán nada triviales. No obstante sería interesante poder ver el proyecto completo.

lordraiden

#35 hay varias herramientas que te permiten simular fácilmente esta situación y lo único que necesitas son las mediciones de viento a lo largo del año, teniendo en cuenta que todas las turbinas aunque sean antiguas tienen estas mediciones sería bastante fácil tener un mapa de vientos de la isla hora a hora a lo largo de los años.
Colocas en los puntos clave varios generadores modernos y listo.

Y ya sea dicho de paso hasta hace no mucho y no sé si seguirá ocurriendo había anuncios de empleo en los que se decía explícitamente abstenganse licenciados en la Universidad de La Laguna, vamos que la fama que tiene en el sector no es especialmente buena.

D

Estaba impresionado al leer la entradilla, pero como comentan arriba no hay nada nuevo en su tesis, solo pone aerogeneradores más eficientes. Voto negativo.

monchevike

Tenemos formacion, tenemos personas con ideas y tambien politicos con pocas luces esto es el mejor ejemplo, ojala este chico puedo desarrollar su proyecto en otro pais y ahi es cuando algunos se daran golpes contra la pared.

a

Déficit de tarifaaaaa