Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#15 creo que jamás has leído a Marx. Calificarlo como de ludita es... es... mejor me callo.
Como no voy a ponerte a que leas a Marx ahora mismo te dejo un resumen (es amplio y no excluyente; para situarte) Por supuesto crítico para que no veas que te llevo a una web de estas rojillas http://www.hispanidad.info/obrerismo.htm (que te aproveche!)
Como no voy a ponerte a que leas a Marx ahora mismo te dejo un resumen (es amplio y no excluyente; para situarte) Por supuesto crítico para que no veas que te llevo a una web de estas rojillas http://www.hispanidad.info/obrerismo.htm (que te aproveche!)
#24:
Aquí cada cuál más merluzo, tanto los que se encierran en el Marxismo tanto los que lo repudian por gente que hizo barbaridades a raíz de la interpretación que hicieron del mismo, que posiblemente no sepan de que cojones va la movida. Desde luego el marxismo está más al día que nunca porque se ha dejado más de lado que nunca y sus afirmaciones y propuestas son de las que más se echan en falta para equilibrar la desigualdad masiva que ha generado el capitalismo en nuestros días. Ningún pensamiento vale en su totalidad yo considero que prácticamente todas las "ideologías" son utópicas y la construcción de la sociedad consiste en coger un poco de aquí y allí, de forma acorde a como se desarrolla la sociedad. Creo que es obvio que lo que se hacia hace 10 años no vale en la actualidad, y tanto pensamientos antiguos como modernos son aplicables ya que describen con mismos factores pero con distinto nombre la situación actual
#38:
37 comentarios y nadie ha puesto un vídeo de este gran músico.
http://www.youtube.com/watch?v=JtsyJnVPa_k
bueno, que sean dos
http://www.youtube.com/watch?v=bStwaOGxy_Q
http://www.youtube.com/watch?v=JtsyJnVPa_k
bueno, que sean dos
http://www.youtube.com/watch?v=bStwaOGxy_Q
#6:
-Papá, está pasando el camión de la basura.
-Diles que dejen dos bolsas.
G. Marx.
-Diles que dejen dos bolsas.
G. Marx.
#30:
Quedarse con ese titular en una entrevista a Goran Bregovic es de un sectarismo interesante. Es decir, tienes una pedazo de entrevista a un pedazo de músico con una vida interesante, y al leer Marx el cerebro hace un puente y todo lo demás pasa a un segundo plano, cuando al final la opinión política de un músico tiene la misma validez que la del meneante medio, esté de acuerdo o en desacuerdo con ella.
Un hacendado saludo camaradas.
Un hacendado saludo camaradas.
Comentarios
#15 creo que jamás has leído a Marx. Calificarlo como de ludita es... es... mejor me callo.
Como no voy a ponerte a que leas a Marx ahora mismo te dejo un resumen (es amplio y no excluyente; para situarte) Por supuesto crítico para que no veas que te llevo a una web de estas rojillas http://www.hispanidad.info/obrerismo.htm (que te aproveche!)
-Papá, está pasando el camión de la basura.
-Diles que dejen dos bolsas.
G. Marx.
#15 ¿Sabes que Marx estaba en contra completamente de los avances tecnológicos ya que consideraba que una máquina quitaba puestos de trabajo?
¿Sabes que los que te votan positivo esta tontería no es por que compartan tu ignorancia si no por fanatismo?
#34 Llamas fanático a aquellos que no piensan como tu. Me pregunto quien es el fanático aquí.
#35 Esta claro que se coge antes a un mentiroso que a un cojo. Hace poco me pico el gusanillo y me leí "El Capital". Has mentido descaradamente, y esto le quita cualquier atisbo de veracidad a tu post completo.
#35 Llamo fanático al que sabiendo que un sujeto miente le presta su apoyo por puro proselitismo político. Y a ti te llamo ignorante por no llamarte mentiroso.
Es acojonantemente buena la entrevista.
La entrevista es cojonuda, pero no entiendo la razón de coger un titular "político" para un músico.
#3 Por que la política es lo que vende ahora!!
Que es "La Sexta Noche" sino un tómbola de política, periodistuchos y corrupción?
Corroboro, cojonuda!
#1 #3 #10 #5 otro comentario estulto que contribuye a difundir mierda en menéame. La teoría Karl Marx está más de actualidad que nunca y hasta los liberales más enriquecidos la conocen.
un artista no politizado es un artista de derechas, cómplice de la casta.
#12 Ni siquiera has entendido mi comentario y te atreves a criticarlo, típico del pensamiento sectario y dogmático de un marxista. No digo que Marx no fuera "fresco" en su época, digo que posteriormente ha habido muchos pensadores mucho mas interesantes y "frescos" que Marx, pero como digo no los anuncian en la tele y desde luego un marxista sectario que no lee mas que textos de otros marxistas seguramente tampoco conozca otra cosa que su ombligo.
#12 Si claro. Está muy de actualidad... tanto que países como Cuba o China en lo económico empiezan a distanciarse porque se han dado cuenta que no iban a ninguna parte. Famosa es la frase de Raul Castro diciendo "el modelo cubano no nos sirve ni a nosotros". ¿Y qué decir de China cuando incluso la sanidad está completamente privatizada en un país "supuestamente" comunista?
También en Meneame se glorifica de forma general pero en el fondo creo que no se conocen mucho sus ideas. ¿Sabes que Marx estaba en contra completamente de los avances tecnológicos ya que consideraba que una máquina quitaba puestos de trabajo? Pues es curioso porque países como la antigua URSS o China se saltaron esa idea clave en su ideario para modernizar enormemente su sistema productivo.
Ya me gustaría ver a un meneante comunista y al mismo tiempo antitecnológico. Créeme, no lo encontrarás.
Chicos que pensáis de la reificación de conceptos como dinero y trabajo?
#15 #1
#10
#16 Yo pienso que lo ideal sería una sociedad donde no existiera ninguna de las 2 cosas, un modelo que por supuesto Marx ni siquiera era capaz de imaginar y sus discípulos/seguidores con anteojeras tampoco. No es de extrañar, tampoco fue capaz de concebir cosas básicas como el agotamiento de recursos en un planeta finito o el efecto del desempleo tecnológico.
#15 Batiburrillo.
#12 los fanáticos como tú dais pena. Quédate sólo con tu mala Ostia si no soportas el humor.
#12 A mi se me dan tres ardites lo que el señor opine. Lo que vengo a resaltar es que el tipo dice cosas mucho más interesantes que su visión de Marx. No me parece un titular relevante.
Algunos vais con la escopeta cargá. Da una imagen penosa, por cierto.
#59 vives tan obsesionado con imágenes que eres incapaz de comprender conceptos.
yo no conozco de nada a ese músico, pero es una opinión acertada
#70 ¿Me conoce? ¿Siquiera mínimamente? Y sin embargo, se siente capaz de analizarme en base a un comentario.
Antes de juzgar a alguien que no conoce, le recomiendo que cuente hasta 10. Se ahorrará soltar mucha basura, y la gente pensará de usted lo que pienso yo ahora.
#3 ni idea, porque no va a tono con el resto (mili, Tito, drogas, rock, USA, etc) Lo suelta y punto. Es algo subjetivo y como tal lo respeto. La entrevista está lleva de conclusiones subjetivas personales (algunas pueden ser erróneas, pero son las suyas, basadas en su vida/experiencia; respetable en su honestidad: lo "yugoeslavo" es complejo histórico y culturalmente, ya se vio como acabó el poeta: léase)
Reconozco que no conozco al tipo de nada, pero la entrevista es excelente y se deja leer muy bien. Lo del 90% de impuestos me ha dejado así
#3 A pesar de lo que nos intentan hacer creer determinadas élites, la política es todo aquello que nos une como sociedad y un músico es parte de la misma.
#3 El titular original no es político, lo han cambiado.
37 comentarios y nadie ha puesto un vídeo de este gran músico.
bueno, que sean dos
#38 Aquí un concierto de 1h20' con orquesta serbia y todo, ideal para dejar puesto y hacer la limpieza resacosa del sábado bailando:
#38 Ahora venia yo a eso los tuyos no los podia ver en el movil.
#38 A mi esta me mola mucho
Aquí cada cuál más merluzo, tanto los que se encierran en el Marxismo tanto los que lo repudian por gente que hizo barbaridades a raíz de la interpretación que hicieron del mismo, que posiblemente no sepan de que cojones va la movida. Desde luego el marxismo está más al día que nunca porque se ha dejado más de lado que nunca y sus afirmaciones y propuestas son de las que más se echan en falta para equilibrar la desigualdad masiva que ha generado el capitalismo en nuestros días. Ningún pensamiento vale en su totalidad yo considero que prácticamente todas las "ideologías" son utópicas y la construcción de la sociedad consiste en coger un poco de aquí y allí, de forma acorde a como se desarrolla la sociedad. Creo que es obvio que lo que se hacia hace 10 años no vale en la actualidad, y tanto pensamientos antiguos como modernos son aplicables ya que describen con mismos factores pero con distinto nombre la situación actual
#24 sus afirmaciones y propuestas son de las que más se echan en falta para equilibrar la desigualdad masiva que ha generado el capitalismo en nuestros días
El caso es que la puesta en práctica de sus soluciones no ha llevado nunca a la prosperidad ni a la libertad.
El análisis es muy interesante, pero diseñar una solución que no tenga en cuenta la naturaleza humana (más que como un subproducto maleable de la economía) no fue una buena idea.
¿Cómo podría el marxismo ayudar hoy sin llevarnos a otro de esos catastróficos experimentos sociales?
#26 He leido varias veces eso de que Marx no tenía en cuenta la naturaleza humana. ¿Podrías explicármelo o pasarme algún link para comprender mejor eso?
Gracias de antemano.
#31 En mi comentario anterior 14: el término 'superabundancia'. No puede exister nunca superabundancia en nuestra humanidad porque siempre existe coste de oportunidad.
Otro comentario de ejemplo en otra noticia: Estar en paro/c6#c-6
Tampoco hay que llevarse mucho desengaño, Marx era producto de la Ilustración y se basaba en pensamientos mainstream de la época que tampoco eran verdades universales.
#31 Marx era materialista, los valores de clase dependen de las condiciones socioeconómicas, de ahí que el cambio de modelo económico sea el que lleve finalmente a esa etapa ideal llamada comunismo y a sus valores propios. Que, por cierto, identifican con la verdadera naturaleza original del hombre (véase mito del buen salvaje). Toda construcción moral aparte de esa base es fruto del sistema.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=41032
Es algo que también trasluce en otras disciplinas cuando aplican el análisis materialista, como la historia o la sociología. Marvin Harris es un buen ejemplo.
#26 La "naturaleza" humana es un mito extendido por el poder económico. Todo nuestro comportamiento en sociedad es aprendido socialmente salvo puntuales excepciones en casos de enfermedad mental grave. En la teoría de Marx faltan muchas cosas pero la principal carencia que ha hecho fracasar los intentos de ponerla en práctica es no tener en cuenta la corrupción en las estructuras de poder, exactamente el mismo problema que en el sistema capitalista. Ambos son las 2 caras de la moneda en un mismo sistema monetario, ambos con estructuras de poder corruptas.
Quedarse con ese titular en una entrevista a Goran Bregovic es de un sectarismo interesante. Es decir, tienes una pedazo de entrevista a un pedazo de músico con una vida interesante, y al leer Marx el cerebro hace un puente y todo lo demás pasa a un segundo plano, cuando al final la opinión política de un músico tiene la misma validez que la del meneante medio, esté de acuerdo o en desacuerdo con ella.
Un hacendado saludo camaradas.
Groucho Marx supongo.
A lo mejor ahí está la clave de la humanidad, en que todos nos armemos de bombas atómicas y podamos vivir en paz
Que gran entrevista. La he disfrutado como un buen libro.
No entiendo los negativos al envío.
Para un artículo como los que se veían antes en Meneame que merece la pena leer...
Independientemente de que seas o no fan de Goran lo que cuenta es súper interesante, vamos.
Cosas del periodismo: cojen la frase más chorra de la entrevista y la ponen de titular... Supongo que para atraer visitas
#7 eso pasa en todos sitiosno solo en el periodismo
Su música es lo mejor, el tío y es la bomba y la entrevista me ha dejado tan satisfecha como si hubiera disfrutado del polvo de mi vida.
Goran, cásate conmigo!!!!
Este señor es un genio.
Los periodistas muy flojos. Bregovic les dice que el 68 le "...parecía el periodo más estúpido de la historia humana..." y ni se molestan en preguntarle y profundizar. Mo basta con llevar las preguntas preparadas, hay que tener cintura y adaptarse a la entrevista.
Esto no es microbloging o cómo se diga? "La humanidad avanza en todo menos en la política. El último pensamiento político fresco es el de Marx" y le doy al enlace y sale: "la primera vez que escuchá flamenco en directo fue como sexo salvaje" yo cuando escuché Ederlezi, el alma se me lleno de paz. Un temón, para mi gusto y como siempre estaré equivocado.
#61
las personas pueden ser educadas y es el sistema el que pone en práctica la educación. Pero la educación no ha importado nunca, el aleccionamiento si. Y aleccionan las personas no el sistema. El circulo se rompe a través de la educación. Pero no interesa porque es una labor a muy muy largo plazo y lo queremos todo para ayer...
Solo las personas podemos hacer un cambio.
Muy buena la entrevista, gracias!
manteneos MARXISTAS
Decir eso es ser un gran ignorante, para empezar Marx de lo que habla es de Economía básicamente.
Mentira. Hay muchos pensamientos frescos en política y fuera de la política (como la economía basada en recursos). El problema es que no interesan a la casta.
Ha habido pensamientos novedosos, pero el capital los ha relegado a eso, pensamientos.
El comunismo ya entró en competencia contra el sistema de mercado y se vino abajo solito. Si lo más fresco es un sistema que colapsa al poco estamos jodidos
#40 Si lo más fresco es un sistema que colapsa al poco estamos jodidos
Fresco y que colapsa... hummm, ya sé, capitalismo
#53 Tststs. Criticar al Comunismo no quiere decir que uno ame el capitalismo. Comunismo y capitalismo en su aplicación pura son meros modelos teóricos. Y ninguno se aplica ya en la actualidad de una forma pura.
Y más frescos que nunca.
Comentario suicida del día:
De verdad que me cuesta entender la tontuna que tienen algunos con el tal Marx. Como filósofo fue mediocre, como sociólogo estuvo muy por debajo de Durkheim o Weber, como historiador fue una mierda pinchá en un palo y como economista fue... pues lo que todos, un profeta que la cagó. Y para más inri el sujeto se llamaba a sí mismo socialista científico, para diferenciarse del resto de socialista a los que el gran científico consideraba unos soñadores utópicos.
Nos legó miles de páginas farragosas que escribió mientras vivía de la caridad de su amigo rico, sagradas escrituras cuyos exégetas no han parado de reinterpretar una vez y otra, y otra, y otra....
En suma un puñetero mesías con aún miles de seguidores que se toman cualquier crítica como una blasfemia.
#46 yo lo llamo socialismo homeopático
http://flavorwire.files.wordpress.com/2012/11/tumblr_mdm8nxsxfr1rki0xwo1_500.gif
Corrijo: La humanidad avanza en todo excepto en el ser humano en sí mismo.
Me encanta cuando alguien me defiende el comunismo portando algún símbolo de la URSS. Un país que ya no existe.
#71 En serio, busca ayuda psicológica.
Estoy completamente de acuerdo:
Ni siquiera nombra a Emir Kusturica por su nombre, lo cita como un director de cine. Joder qué mal rollo hay.
#54 La convivencia acostumbra a devenir en malos rollos
Tampoco avanzamos en Tauromaquia, Laicidad, ....
Como músico es genial, como conocedor del pensamiento contemporáneo un idiota. Pero claro, debe ser que no ha oído nada "fresco" anunciado por la tele, ni lo oirá.
#1 Un idiota nunca puede ser genial. Ni siquiera un imbécil
¿Está hablando del mismo Marx cuyas ideas casi destruyen la civilización en pleno siglo moderno?
Si hay algo peor que el más rancio fanatismo islámico, por ahora, son las ideas de Marx, pues para colmo estas sí malusan tecnología avanzada y ciencia para imponer una ideología: Pol Pot, Stalin, Lenin, Mao...
Por favor, no salgan que falacias como que esos "no eran verdaderos marxistas", porque entonces los talibanes e ISIS no son verdaderos musulmanes, ni la inquisición fue genuinamente católica,netc.
#10 a ti lo que te molesta es que a los integristas religiosos os pusieron en vuestro sitio con la revolucion que falta os hacia.
#11 a qué revolución te refieres? Porque si es la francesa debes revisar las fechas.
Y frente a integristias religiosos no hay nada mejor que un barbudo, un libro sagrado y la promesa de un paraíso, en este caso terrenal, donde nadaríamos en superabundancia y por tanto dejaría de tener sentido metafísico, teleológicamente, la moral y la justicia?
#11 La religión, y los peores gobiernos religiosos, han resultado durar más que la mierda marxista que tanto predicáis.
#10 El problema no es que sean o no buenos o malos marxistas o islámicos, etc... El problema es que no son buenas personas.
#52 En ese caso, el problema es el propio sistema. El sistema debe estár diaeñado para la gente, no para los ángeles.
#27
#61 En ese caso, el problema es el propio sistema. El sistema debe estár diaeñado para la gente, no para los ángeles.
Ni para los demonios.
Hombre, a pesar de que fueran unos genocidas, no creo yo que pueda decirse en ningún caso que fueran a destrozar la civilización, porque te recordaré que lo de Corea del Norte también es civilización, al igual que lo fue el Egipto de los faraones y la Francia de Luis XIV o el Imperio inca, cada cual con sus características. Por hablar con propiedad.
En segundo lugar, sólo sabéis mencionar a esos personajes (por cierto, bastante diferencia hay entre Lenin y Stalin o Pol Pot). Hitler no era marxista y se dedicó a lo mismo. Hm... Igual es que lo de emplear la tecnología y un cauce ideológico concreto para dominar a la sociedad no depende
de si uno es marxista o no... Me pregunto.
Trata de pensar antes de comentar. Gracias. #10
#10 Cómo puedes comprobar, para una vez que dices algo serio y coherente, nadie te toma en serio después de tanto trolear
#10
No tienes ni idea de lo que es el marxismo. La única teoría política que podría cambiar el mundo a mejor. Lo que han hecho gentuzas como Pol pot, Mao, Stalin y demás no es marxismo, es totalitarismo.
Claro que va a ser imposible poner el marxismo en práctica porque los humanos somos egoístas, avariciosos, malos y Marx no tuvo tiempo de pensar en ello porque abominaba de la emocionalidad y ese fue su gran error. Hizo una teoría económica, politica y social perfecta pero imposible de llevar a la práctica porque no tuvo en cuenta el factor humano..lo ignoró.