Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Lo pone debajo
"This is from a new mini-series called Inseparable, but it's probably close to what it would have looked like."
De todas formas es la única que no es real creo. Interesantes (y espeluznantes) fotos.
#2 Esto es de abril:
http://www.chernobyl-international.com/news/2014/04/23/escalating-ukraine-russia-hostilities-raises-new-chernobyl-fears-on-28th-anniversary
"This is from a new mini-series called Inseparable, but it's probably close to what it would have looked like."
De todas formas es la única que no es real creo. Interesantes (y espeluznantes) fotos.
#2 Esto es de abril:
http://www.chernobyl-international.com/news/2014/04/23/escalating-ukraine-russia-hostilities-raises-new-chernobyl-fears-on-28th-anniversary
#32:
Streaming en directo desde la zona de construcción del nuevo sarcófago.
http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=230&Itemid=101&lang=en
http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=230&Itemid=101&lang=en
Comentarios
Streaming en directo desde la zona de construcción del nuevo sarcófago.
http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=230&Itemid=101&lang=en
¿Alguien sabe algo de la situación de la construcción nuevo sarcófago? Con el conflicto de entre ambos países y con las sanciones y todo lo que está pasando...
#1 Lo pone debajo
"This is from a new mini-series called Inseparable, but it's probably close to what it would have looked like."
De todas formas es la única que no es real creo. Interesantes (y espeluznantes) fotos.
#2 Esto es de abril:
http://www.chernobyl-international.com/news/2014/04/23/escalating-ukraine-russia-hostilities-raises-new-chernobyl-fears-on-28th-anniversary
#4 Vale, yo no se sajón
#4 Gracias. Soy un melón con las búsquedas.
Se puede visitar Pripyat, la ciudad que quedó abandonada tras el accidente nuclear:
http://www.ukrainianweb.com/chernobyl_ukraine.htm?gclid=CKSV-OO9gcACFcsJwwodl40AfQ
#2 Respecto a las condiciones del nuevo sarcófago... Pues permíteme qeu sea de lo más escéptico.
A priori lo que hay debajo del sarcófago ha bajado su temperatura y las reacciones no son tan virulentas, pero eso no quiere decir que no siga activo.
Hace poco más de un año se derrumbó uno de los muros de hormigón y se está construyendo un nuevo sarcófago porque el anterior debe hacer más aguas que el Titanic. No sé mucho de como será la obra, pero viendo como está la situación de este país es para preocuparse.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/86434-accidente-pared-sarcofago-central-chernobyl
#18 Gracias por la información. Ya conocía la noticia del derrumbe y precisamente lo que me preocupa es que la construcción del nuevo sarcófago, que hasta donde yo conozco y me puede fallar tanto el conocimiento como la memoria, estaba financiada por Rusia con un crédito a medida y siendo realizada en exclusiva por Rusia (aunque supongo que una obra de esa envergadura tendría también personal de Ucrania).
Pero dada la situación actual, a día de hoy, me crea bastante incertidumbre la continuidad del proyecto. La siguiente fase era del 2013 al 2022 y ya hace un tiempo que Rusia estaba buscando financiación extra debido al sobrecoste del proyecto y creo que avisaba de no poder asumirlo por sí misma y la urgente necesidad de inversión por parte de terceros, tema complicado hoy por hoy con las sanciones a los bancos rusos.
No tengo nada claro qué se estará haciendo ahora mismo y eso me da cangrelo, la verdad.
por qué tantas fotos en blanco y negro?... joder que fue en 1986 no en los años 40... que en los 70 muchos ya hacíamos nuestras fotos de dominguero en color.
#7 así queda mas molón
#7 Gafapastas
#7 Probablemente porque la película aguantaba mejor, no sé.
#7 Porque son de la URSS y llevaban 1 década de retraso tecnológico en cuanto a bienes de consumo.
Me ha llamado la atención cómo tuvieron que dejar todos los coches de esos de "póngalo en H" ahí todos amontonados.
¿Y esta mierda de foto de que película la han sacado?... No me la creo.
#1 Es completamente absurdo que pongan esa mierda pirotecnica de primera imagen y digan que se parece a la realidad. Resta credibilidad al resto de fotos recopiladas, algunas muy buenas.
La explosion no fue de fuegos artificiales como se imagina ahi, sino simplemente por la presion acumulada. La primera explosion fue de vapor equivalente a 4 toneladas de TNT . Posteriormente hubo una explosion nuclear de ~10 tones, como esta:
Fuente: http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/05/mitos-de-chernobyl.html
Yo sigo a esta chica que tiene videos de sus "visitas" a la zona.
Acojona un poco, pero como buena científica le acompaña siempre su gammascout.
#3 Esa zona no está contaminada? Se mete dentro de los reactores y todo.
#28 Pues, mira tu mismo lo que indican los geiger que salen en los vídeos. No, dentro de los reactores no se mete. Se mete en los edificios abandonados de los grupos 5 y 6 creo. El reactor no es accesible.
Para el que como a mí le entusiasme todo lo relacionado con Chernobyl, que no deje pasar la oportunidad de obtener el DVD (o Blu-Ray) llamado "Alone In The Zone", donde se recorre el estado actual de las instalaciones, la ciudad fantasma de Pripyat con unas vistas impresionantes grabadas en primera persona
http://www.podniesinski.pl/portal/?lg=en
#13 Muy bueno. Gracias por la recomendación.
Esta foto me ha puesto los pelos de punta...
No pasa nada. Si, total, llevaba tiempo pensando en probar "lost alpha".
Impresionante...
#0 a ver, repite conmigo: en español se escribe Chernóbil. Con tilde y con «i».
La solución "lógica" sería p. ej. una serie de túneles subterráneos ( 20, 40 )
que sirvan de vía para desensamblar las barras de plutonio de su ubicación "conjunta" para ser enviadas a otra ubicación SEPARADAS PORQUE EL CONJUNTO SOLO SE NECESITA PARA GENERAR ENERGÍA, NO UNA EXPLOSION NUCLEAR.
Si creo una gran hoguera para calentar agua, pero sabiendo el problema que conlleva SU RADIACION, me limito a juntar troncos y más troncos...Y surge un problema y no puedo separarlos para evitar el calor del conjunto, QUE ME IMPIDE ACERCARME A SOLUCIONAR EL PROBLEMA, mi invento es una GRAN CAG...DA !!!
Quiero decir que si existe un accidente en el que resultaron afectadas una veintena de barras PERO NO EL CENTENAR RESTANTE, ese otro centenar se vería afectado por la cercanía de las primeras, porque ESTAN TODAS JUNTAS.
Y claro, no se necesita...HASTA QUE ES DEMASIADO TARDE. Porque si hubiesen puesto un sistema de SEPARACION DE BARRAS el problema se minimizaría muchísimo. ( yo no lo se, no soy ingeniero pero se apreciar cuándo un error es garrafal).
Y ese punto inaccesible fué creado DESDE EL ORIGEN del diseño de los ingenieros, que no consideran necesario SEPARAR las barras entre sí.
No puedes pretender, en un caso extremo, acceder a ese conjunto de barras porque la radiación te lo impide. Es un grupo energético INACCESIBLE.
Que es el conjunto de barras....ESTE CONJUNTO DEBERIA PODER "ESPARCIRSE" A PUNTOS ALEJADOS UNOS DE OTROS, para poder tratarlos individualmente tanto como sea posible.
La cuestión es "la seguridad primaria" de todo el proceso. Cuando se construye una central nuclear, su diseño tiene el error más grave: La seguridad ante una fuga, fusión o explosión del núcleo energético.
Y están juntas porque SE DISEÑO ASI EL SISTEMA CONJUNTO SIN POSIBLILIDAD DE SEPARACION NI AUN TENIENDO PROBLEMAS.
Lo que aún no alcanzo a comprender a pesar de haberle preguntado a algún experto, este, aunque no se rie de mi, tampoco opina. La cuestión es:
Si tenemos un nº X de barras de plutonio o similar y que las hemos JUNTADO PARA HACER MAS EFECTIVA SU ENERGÍA. Sin embargo, en el caso de un accidente en el reactor donde se encuentran esa unión de barras y la dificultad de subsanar la avería viene dada por ESA UNION DE LAS BARRAS cuya conjunto energético radiactivo impide cualquier forma de ACERCAMIENTO.
Entonces mi pregunta era: Porqué no se diseña, en primer lugar, una forma de SEPARAR ENTRE SI ese conjunto de barras ( ya sea en grupos de 20,40 0 50 ) de una manera más o menos lógica ( por túneles separados entre ellos, p. ej. )
A modo de ejemplo: la mejor forma de apagar una hogera teniendo solo un vaso de agua es separando los troncos ardientes del grupo para apagarlos en grupos menores o individualmente. ¿ Divide y vencerás ?
#17 No llego a entender lo que intentas explicar. Si divides las barras no alcanzas el calor suficiente como para crear vapor que posteriormente moverá la turbina.
#20 Verás: El conjunto de barras con los "donuts" energéticos que se sumergen en el agua pesada para calentarla etc... están en un grupo pero en un momento crítico dado NO SE PUEDEN SEPARAR TAN FACILMENTE como p. ej. cuando hay que cambiar " barras", pues se realiza una "parada técnica" y estas barras se suben hacia arriba.
La cuestión radica precisamente en que, un caso critico de explosión o averia grave SI SE PUDIESEN SEPARAR DE UNA FORMA LOGICA Y FACIL NO HABRIA PROBLEMAS DE ESCAPES RADIACTIVOS.
#17 Imagino que tiene que ver con la famosa "masa crítica"
http://es.wikipedia.org/wiki/Masa_critica
#17 Tú lo que dices es aumentar la superficie para que disipe más el calor, del mismo modo que hacen los disipadores de los ordenadores.
Pero el problema de un accidente de esta naturaleza es que el material está activo, por lo que es el propio material el que genera calor, mientras siga en reacción. La reacción no se puede parar, así que hay que esperar. Por mucha agua fría que le pongas, no evitarás que siga caliente.
El enfriarlo más bien es para que el calor no provoque más daños estructurales, que sería una catástrofe. Y dividirlo no creo que sea una solución.
Salu3
#35 si le tiras agua fría continuamente si que se enfría, pero hay que seguir tirando continuamente para ir extrayendo el calor residual
#17 el problema no es que estén juntas sino que una vez apagado el reactor hay que extraer el calor residual de cada una de las barras. El calor residual no depende de lo que haya alrededor. Aunque aísles una barra sola, si no la refrigeras con agua, esta se calentará continuamente hasta fundirse.
#35
Claro, si le tiras agua las enfrías pero es más fácil y accesible enfriar bloque separados de 20 barras que un centenar que están pasando el calor de unas a otras. Hablo ya en un caso de explosión.
Y no se podría usar el sistema usado para apagar los pozos petrolíferos en la Guerra de Irak ( manguera para enfriar manguera, para enfriar manguera...para apagar el pozo )porque hablamos de radiación.
pequeños permiten el acceso. Y EL BLOQUE ENTERO NO.
Se pueden tener 50 sistemas pequeños de refrigeración de bloques de barras que un gran sistema para cien que esté AVERIADO ( me refiero ya al caso de accidente del sistema ) porque los bloques
Si montas un sistema que, una vez tenga problemas, NO PUEDES "DESMONTARLE" alguna de las partes que generarían problemas por estar todas unidas, el sistema no sirve porque, tarde o temprano NECESITARIAS APARTAR ALGUNO DE LOS ELEMENTOS para no contagiar al resto. Hablamos de energía nuclear, donde el CONJUNTO de barras es el problema.
#42 Es muy difícil entender lo que quieres decir cuando lo divides en 30 mensajes y lo llenas de mayúsculas sin sentido
#44 Si he entendido lo que dice, se refiere a buscar una manera más eficiente de extraer el calor residual de las barras activas en el reactor en caso de accidente, construyendo bloques más pequeños y minimizando la unidad a refrigerar.
A mi me parece que ese no es el problema, ya que las barras activas ya se instalan con sistemas que paran la reacción en caso de necesidad, en Chernóbil se produjo el accidente precisamente por haber retirado los sistemas de parada automática, dejando el reactor a su suerte en caso de sobrecalentamiento.
Si hablamos de Fukushima, el problema venía de retirar el material almacenado en las piscinas, dado que estaba demasiado junto y al proceder a su retirada, se corre el riesgo de que se alcance masa crítica y comience una fisión incontrolada.
Todo esto lo digo de memoria, quizás no sea del todo correcto.
#45 Lo has entendido: Buscar una forma más eficiente de extraer el calor de las barras.
En Fukushima Daiichi el problema surgió cuando las bombas de refrigeración se inundaron de agua y dejaron de funcionar, y dado que todo el grupo de barras está usando un único sistema de refrigeración, si este se averia, no hay tiempo material para nada.