Hace 9 años | Por estuseres a yodiscrepo.com
Publicado hace 9 años por estuseres a yodiscrepo.com

¿Qué el día 7 de agosto se condena a un antidisturbios gracias a un video en el que se ve como agrede a dos manifestantes? Pues 3 días después se toma la medida de prohibir cámaras y la posibilidad de incautarlas durante las manifestaciones.

Comentarios

M

#7 No hombre, este año toca pp otra vez, que se cambian cada dos legislaturas, lo suficiente para que se olviden lo mal que lo hicieron la vez anterior y se considere como alternativa real

R

#12 Todo el mundo sabe que cuando se concentran varias decenas de miles de personas en un espacio muy pequeño no funcionan los wasaps porque están reservando el ancho de banda para los streams.

jfabaf

#15 #17 Cierto que puede haber problemas para conectarse, pero si se puede creo que es lo mejor.
También puedes intentar conectarte a una Wifi, por ejemplo, en Alicante ONO tiene una red Wifi en toda la ciudad, quizá llegado el caso ésta funcionara mejor que la red de 3G/4G, no sé.

mperdut

#23 Otra opción seria que todo el que viva cerca de una manifestación deje su wifi abierta. Y ya sería el sumum si coloca alguna antena wifi direccional apuntando hacia la manifestación.

M

#23 Mayor caudal, misma limitación

delcarglo

#12 La campaña de una compañía telefónica es lo que "venden": tal rapidez que cuando te requisan el móvil ya es tarde...porque ya lo has enviado al ciberespacio... de hecho creo que han sido unos autenticos visionarios.

http://www.programapublicidad.com/ultimo-trabajo-de-sra-rushmore-para-vodafone-y-su-4g-persecucionperiodista/#!prettyPhoto[inline]/0/

S

#32 Eso no es cierto. ¿De dónde has sacado esa idea?

Para muestra un botón:

"Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 11.03.2008
: Tiene su origen en un incidente de tráfico, que provocó la intervención de la Policía
Municipal de Madrid y el que se congregasen numerosos curiosos. Una
persona se puso a sacar fotografías con su teléfono móvil y es entonces
cuando un agente le ordena borrar las fotos. Ante la negativa, se le
interviene el teléfono.

La Audiencia Provincial da la razón a los policías, porque no nos
encontramos ante un caso en el que el derecho a la intimidad y a la propia
imagen tenga que coexistir o someterse al de la libertad de información,
puesto que la persona que saca la fotografía no pertenece a ningún medio
de comunicación. Recuerda la sentencia que las imágenes de los policías
fueron tomadas sin su consentimiento y que, al desconocer el destino
que les iba a dar su autor, los agentes le intervinieron el teléfono móvil, ya que
“debían preservar su imagen por razones de seguridad
”.

La sentencia añade que esta persona no podía realizar fotografías de los policías, no siendo de
aplicación la Ley Orgánica 1/1982 respecto de las autoridades o personas
que desempeñan funciones que, por su naturaleza, necesiten del anonimato,
como sucede con los integrantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Se
absolvió, por tanto, a los policías de una falta de coacciones"

http://www.sip-an.es/descargas/informacion/informacion07.pdf

Todavía no entiendo como la gente puede hablar tan alegremente de lo que se ve desconoce.

m

#34 Que se esten incautando telefonos moviles no implica que se pueda. Los policías no suelen conocer las normas que hacen cumplir.
Por ejemplo:
La Policía no puede requisar móviles sin orden judicial, recuerda el Defensor del Pueblo

Hace 12 años | Por mikelete a adn.es

S

#36 Buenísima respuesta. Es mas, entonces entiendo que el juzgado donde fue entregado ni se planteó esa ilegalidad que tu señalas. Juzgado y sentencia de la cual te he hecho un copia-pega.

La guinda del pastel "los policías no suelen conocer las normas que hacen cumplir". Veo que tu si las conoces bien, concretamente sobre la que opinas.

m

#37 Obviamente no se ha legislado para unificar la posición al respecto de estos casos, de hecho, como eres tan listo, reconoceras que también hay sentencias que justifican que sí se puede grabar a un policía:

http://www.publico.es/politica/515832/una-sentencia-avala-que-se-pueda-filmar-a-policias-durante-sus-actuaciones-publicas:

Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid ha avalado que los ciudadanos puedan filmar a los policías durante sus actuaciones públicas y que éstos pierden sus garantías como agente de la autoridad cuando se extralimitan en sus funciones.

La sentencia, del pasado 6 de marzo pero dada a conocer hace unos días, juzgaba el comportamiento de una mujer que increpó a los policías municipales durante un desahucio ocurrido en el número 4 de la calle Benamargosa de Madrid el 9 de octubre de 2013.

La mujer dijo varias veces a los agentes que no sabían de leyes, llegando a manifestar que "eran como unos matones", tras observar cómo los policías le solicitaban la documentación de una cámara que se encontraba allí, que grababa a los agentes en contra de las indicaciones de éstos. De hecho, en un momento dado uno de ellos apartó bruscamente la cámara que filmaba.

La acusación particular solicitó condena por una falta contra el orden público. El juez ha determinado que los agentes hicieron una actuación "que carecía de toda cobertura legal, porque ni existe prohibición de filmar en el espacio público ni la imagen de los agentes".

S

#38 Si lees mis dos comentarios anteriores verás que yo sostengo lo mismo.

Cada juzgado piensa de una manera diferente. Prueba de ellos los recursos que en unos sitios prosperan y en otros no.

Lo que hay que ver es la situación donde se produce la filmación y mas imporante el motivo de la misma. Ahí es donde radica el problema entre el derecho a la información y la protección del derecho a la intimidad como se señala en la ley que lo regula.

#39 En lo que no estoy de acuerdo es en el que un policía que se exceda tiene la protección penal de un ciudadano ya que en ese caso el castigo es doble, la conducta realizada y el agravante del abuso digamoslo así.

ogrydc

#43 Pues a mí no me parece mal. Al perder su condición de autoridad, su palabra pasa a valer al de cualquier otro, con lo que efectivamente, se le puede acusar y condenar tanto por lo uno como por lo otro (que ademas es causa probada, pues la sentencia da por hecho el abuso de autoridad). La lástima es que la propia sentencia no condene al poli directamente, pero no importa, se le puede encausar igualmente ahora (antes no había causa contra él).

S

#47 Es que ese es otro error. La palabra de un policía en el ámbito penal no vale mas que la de un ciudadano. En ese ámbito lo que rige es el principio de libre valoración de prueba por parte del juez que lo que hace es contraponer los testimonios de ambas partes y dar mas credibilidad al mas verosimil. Pero que el testimonio sea narrado por un policía o fruto de un atestado policial no quiere decir que un juez deba darle mas credibilidad.

A un policía se le puede denunciar y la vía que sigue la denuncia es la de los tribunales ordinarios, no hay aforamiento ni nada similar, tenga la razón en lo que hace o no.

Un policía tiene un doble castigo ante un abuso, el penal y el disciplinario. En el primero se le condena mas que a un particular ya que media el prevalecerse del caracter de agente de la autoridad, y en el segundo es un expediente laboral, llamemoslo así, donde aparte de la posible prisión puede acarrear suspensión de empleo o acabar expulsado.

ogrydc

#49 #49 Ese error viene de
https://es.wikipedia.org/wiki/Presunci%C3%B3n_de_veracidad

La figura jurídica de la presunción de veracidad la encontramos regulada en el artículo 137.3 la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, del ordenamiento jurídico español: Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados. Curiosamente el artículo 137 es titulado presunción de inocencia.

¿Nos lo cargamos?

S

#49 Pues hubiese sido lo mismo, una falta, ya que a mi me han lesionado en detenciones y se ha aplicado el mismo principio. Es mas, la cuantía de la multa se establece según patrimonio y como te toque un insolvente no ves un duro.

#63 Si la gente no sabe distinguir entre ámbito penal y administrativo el problem es del que no sabe hacer esa distinción.

ogrydc

#65 ¿Ahora las sanciones van por lo penal?

Pero es verdad, al elevar a delito la mayoría de lo que antes eran faltas, el menistro nos ha hecho ese favor, ahora la palabra de los agentes no vale más que la de cualquier ciudadano, y el juicio debe celebrarse.

S

#66 Si claro. Por ejemplo las consistentes en días multa como bien sabrás y si no lo recordabas ya lo he hecho yo.

No se han elevado las faltas a delitos. No se de donde te sacas que a día de hoy sea así.

Me parece a mi que el que no se ha enterado eres tú. Lo que se persigue es todo lo contrario a lo que tu supones, que las faltas penales pasen a ser infracciones administrativas en el ámbito de la seguridad ciudadana.

"En sintonía con el proyecto de Código Penal que se está tramitando en el Congreso de los Diputados y en el que desaparecen las faltas, ya que algunas se convierten en delitos leves y otras quedan fuera del ámbito de las infracciones penales, el Anteproyecto de Ley recoge algunas de las antiguas faltas que reciben ahora la calificación de infracciones administrativas. De este modo, ciertos comportamientos dejan de ser sancionables en el ámbito penal y pasan a serlo en el ámbito administrativo. "

http://noticias.juridicas.com/actual/3440-el-gobierno-aprueba-el-anteproyecto-de-ley-de-seguridad-ciudadana.html

En el ámbito penal es como dices pero has de hacer la doble distinción.

Lucer

Interior simplemente "advierte" (¿?¿?), pero no han hecho ninguna medida nueva ni modificación de ley. De momento...

#49 Qué bonita es la teoría... 700€ el policía de la noticia que empujó a una mujer que no había hecho nada y luego agredió a un hombre que le pidió el número de placa y le agarró por los testículos. Hago yo eso a un policía (incluso a civiles) y 700€ creo que se queda muy corto.

ogrydc

#34 Reescribiendo la presunción de inocencia [Viñeta]

Hace 9 años | Por --110030-- a jrmora.com


Lee la sentencia del TSJ, no te quedes en el chiste.

CerdoJusticiero

#34 Pues a mí me parece un despropósito, por no hablar de tratar de ponerle puertas al campo. Si alguien quiere fotografiar policías con aviesas intenciones no lo hará a 3 metros con una mierda de móvil. Que se persiga la publicación de fotografías o datos personales de policías para llamar al linchamiento me parece obvio, pero que se ampare judicialmente la incautación de una cámara o un móvil por si acaso se le da un mal uso a esa información me parece un atropello.

S

#42 Como dices es intentar ponerle puertas al campo. Si quieres hacer una búsqueda por internet verás cantidad de fotos o de mensajes de usuarios donde se incita a localizar a X policía o carnet profesional.

Es un tema complejo de tratar. Pero está claro que no es lo mismo grabar una manifestación que ir a una puerta de una comisaría cámara en mano a grabar al de la puerta a ver por donde sale.

D

#32 la policía española hace de juez, testigo y ejecutora.

hijolagranputa

Pues a la próxima manifa voy a llevarme unas cuantas de estas... ya vereis como algunos gelipollas pican y me las incautan.

OviOne

Será el retorno de aquellas cámaras de "usar y tirar". O directamente cámaras espía. Se os va a seguir viendo cometer actos vandálicos, os guste o no.

davidx

Al final el anuncio ese del 4G,va a ser la cruda realidad.

D

#14 A la calidad que graban los teléfonos de hoy día te comes la tarifa de datos en 20 min.

xyzzy

O también podemos, cuando la poli intente quitar la cámara a alguien, ir los 20.000 contra esos 50 y dejarlos en pelotas.

s

#22 y lo venderan como un acto de violencia callejera... controlan los trash-media.

lo que se puede hacer es llevar camaras espia que no valen mas que 20 euros y unas tarjetas microsd, con eso tienes para al menos una hora y si ves que un poli te ha fichado cambia la tarjeta y pasala a alguien que este cerca, cuando el poli te quite la camara vera que la memoria estara vacia.

imagina a 500 personas con camaras espia grabando a los maderos dando leña y requisando camaras con memorias vacias.

D

A este gobierno quiero pensar que le quedan dos telediarios, no soy una persona de tener fe en algo pero creo que el pueblo y la nueva savia que viene muy preparada aunque faltos de experiencia harán que todo esto lo podamos ver en la hemeroteca y eso es lo que creo y cada día estóy más convencido.

D

Pues se arregla rapido... TODOS CON CAMARAS...

D

La medida es de 1992, no de ahora...

Y fue una respuesta a Llamazares

D

Ya no vamos a poder ver las vergüenzas del: "no me pegues, soy compañero. " que delatan quienes son los que la lían.

mperdut

El gobierno es posible que logra incautarse de todas las camaras en cada manifestación para que no se vea el abuso de los antidisturbios, pero lo que no va a lograr es que no se vea lo mal que va a quedar en las proximas elecciones generales.

Con medidas como esta estan haciendo justo lo necesario para reducir la abstención al máximo, abstención que me da que no va a ir a votar al PP precisamente.

kampanita

En contra no, a favor.

G

#2 Eso no es titular irónico, eso es un titular mal hecho.

Un titular irónico en la linea de lo que intenta decir igual seria algo como "El gobierno toma medidas para evitar los abusos de los antidisturbios" (que seria permitir requisar las cámaras)

Al menos a mi me parece que ese titular no es irónico, simplemente da pena, el "en contra" ese no hay por donde cogerlo.

CerdoJusticiero

Ojos que no ven... patada en las pelotas.

M

Y nadie se ha preguntado ¿que coño se puede hacer con una cámara en una manifestación que sea ilegal?


Como no sea por gravar en vertical...

D
S

#26 Quien diga que es ilegal fotografiar a un policía es un necio. No hay ley que lo prohiba de manera taxativa pero si hay una ley que ampara la intervención de una cámara y es de los años 80. En esa ley se recogen los casos donde se puede intervenir para poner a disposición de un juzgado.

El problema es leer una noticia, esta, donde se junta la manipulación hasta extremos increibles.

K

En serio vais a llevar esta "noticia" a portada? En fin.

Después todos nos llevaremos las manos a la cabeza.

jacm

#16 a mi me gustaría en vez de llevar la noticia a portada, llevar al PP fuera del gobierno, pero de momento vamos por parte.

D

A mi me parece cojonudo, por culpa de esos vídeos pillan y sancionan a mas manifestantes que policías.

D

#20 Es cierto, esos vídeos acaban muchas veces volviéndose en contra de los manifestantes. Pero no me parece tan cojonuda la idea si tenemos en cuenta que nuestros queridos defensores del orden seguirán llevando cámaras y grabando a la gente en las manifestaciones, siendo ellos los únicos que tendrán material audiovisual para editar y manipular a su antojo. No veo más que desventajas para los manifestantes.

Ahora bien, sin esta medida tan urgente y tan necesaria, ya cuando quieren confiscan lo que les sale de los huevos o rompen cámaras con total impunidad, así que creo que para la policía esto va a suponer un problema a la hora de "trabajar" teniendo en cuenta que casi todo el mundo lleva cámara en el móvil. La gente va a seguir grabando igual, eso sí, con más cuidado para que no le levanten el móvil los kinkis estos y ya está.

S

#30 No se donde ves tu una medida urgente. Quizás en la lectura que algunos quieren hacer de una noticia sensacionalista.

D

#31 Pretendía ser irónico. Debí entrecomillar esa frase.

c

#20 Ahora los vídeos y fotos solo los van a hacer ellos. Y desde el ángulo que les interese. Los nuestros, destacando los posibles abusos no podremos enseñarselo a los jueces, ppor lo que como conclusión no van a existir abusos ya que no los podremos mostrar ni demostrar.
La clandestinidad volverá. No va a quedar otra. El estado policial que están desplegando, absolutamente falto de libertades y anulando todo tipo de derechos no tiene mas que una respuesta. En otros tiempos también durante la dictadura franquista encerraban a manifestantes, sindicalistas, ciudadanos que ejercían su libertad de expresión y reunión... Igual que ahora vaya.

D

Lo suyo es que podemos ponga pasta y pongan wifi gratuito en todas las manifestaciones.

........

dunachio

Cámaras con 3g/4g integrado que mandan directamente las fotos a internet, o a un email o un ftp .... etc etc. No se le pueden poner diques al mar, y además, algo querrán ocultar si no nos dejan grabar.

E

Las "noticias" en esta página van cada vez a peor. Esto es poco más que un tuit...

g3_g3

El gobierno fascista del PP no tiene vergüenza ni dignidad y futuro menos aún.

D

El fascismo ya esta aqui ahora hace falta la rebelion ciudadana y tribunales populares.

ThFern

¿Cómo se puede hacer algo ilegal con una cámara? ¿Le metes TNT dentro?

mtrazid

La culpa es de Podemos roll

GaiusLupus

Con las incautaciones van a poder montar un Media Markt, tiene cojones el tema...

Spartan67

Les han dado más vacaciones.

x

Para que estos sinvergûenzas no se salgan con la suya, apartir de ahora, todos con camaras y programarla para que las fotos y videos se suban directamente al servidor como por ejemplo:dropbox y muchos mas servidores a los que se pueden subir.Subir todas las fotos luego a Youtube para que se vea o o el abuso de autoridad;si se actua bien, no hay nada que temer.....

D

Pero que puta mierda es esto?

miserere

Si Podemos Llegar Al Poder Algunos Se Van A Enterar!!

s

#59 que un partido de fuera de la casta llegara a obtener el poder legislativo solo seria ganar una batalla.

recuerda que esta el poder judicial, el poder economico, el poder mediatico, el poder militar...

piensa en ello, ganar unas elecciones no cambia nada, recuerda que ocurrió con la primera y la segunda república.

un error de estas fue no amarrar en corto a los sectores mas radicales(nacionalcatolicismo),