Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Saldrán los patriotas de las cuentas en Suiza, en Liechtenstein, en Andorra, en Luxemburgo, a decir que no se puede.
#1:
Si no se encontrase una manera para que todos los ciudadanos puedan llegar a tener una vida digna a niveld e ingresos, los partidos tradicionales también nos estarían estafando, porque si pudiendo hacerse, no se hace y prometen acabar con el paro, la poblreza, etc en cada elección estarían siendo tan populistas como lo que ellos acusan a Podemos.
Perosnalmente si creo que es posible que nadie esté por debajo de un nivel de renta. Lamentablemente para algunos eso significa cambiar el tamaño de tarta que le toca a cada uno, y a unos cuantos bulímicos el trozo nuevo le iba a saber a poco.
Perosnalmente si creo que es posible que nadie esté por debajo de un nivel de renta. Lamentablemente para algunos eso significa cambiar el tamaño de tarta que le toca a cada uno, y a unos cuantos bulímicos el trozo nuevo le iba a saber a poco.
#31:
#21 ¿Una persona está obligada a trabajar?, ¿no puede esperar a que le salga otra oportunidad mejor?. Igual lleva años sin vacaciones y aprovecha el paro para descansar un poco. ¿Tan malo es?.
Yo veo a la renta básica como una herramienta para que no cojas la primera mierda de trabajo que te sale. Donde muchos "emprendedores" se aprovechan de la necesidad y la desgracia personal para intentar explotarte y ganar más dinero con tú trabajo.
Parece ser que eso se llama acomodarse. Supongo que son cosas de la neolengua.
Yo veo a la renta básica como una herramienta para que no cojas la primera mierda de trabajo que te sale. Donde muchos "emprendedores" se aprovechan de la necesidad y la desgracia personal para intentar explotarte y ganar más dinero con tú trabajo.
Parece ser que eso se llama acomodarse. Supongo que son cosas de la neolengua.
#13:
#7 No, a ver.
Lo que no se puede hacer es decir "Voy a hacer tal" afirmándolo tan categórico, y de repente X meses después contratas a varios economistas para que vean como es posible.
Yo cuando digo: Voy a hacer una tortilla de patatas. Es por que ya se de antemano que tengo huevos, patatas, algo de aceite y una sartén.
Lo que no se puede hacer es decir "Voy a hacer tal" afirmándolo tan categórico, y de repente X meses después contratas a varios economistas para que vean como es posible.
Yo cuando digo: Voy a hacer una tortilla de patatas. Es por que ya se de antemano que tengo huevos, patatas, algo de aceite y una sartén.
#6:
En españa hay dinero de SOBRA para que todos los que no estén trabajando puedan percibir un salario con el que vivir con dignidad... Eso sí, hay que acabar con las SICAV, hay que re-nacionalizar lo que fue arrebatado al pueblo por los intereses de unos pocos... pero joder que si hay dinero para todos...
#8 si tengo que poner con todo lo que hay que acabar, me paso el límite de caracteres de mnm...
#8 si tengo que poner con todo lo que hay que acabar, me paso el límite de caracteres de mnm...
#4:
Por lo menos uno que se digna siquiera a estudiarlo...
#52:
#13 ¿Ah si? Cuando vas a hacer una tortilla sin haberla hecho antes ¿cómo sabes qué ingredientes necesitas? Lo que sabes es que se puede hacer, pero necesitas saber los ingredientes exactos que hacen falta para que salga bien y callar la boca a todos los que no se paran a pensar si se puede o no hacer.
Olvidándonos del símil, es evidente que se puede recaudar muchísimo mas dinero en sitios como grandes empresas, sicavs, etc etc... Por no decir que invertir en algo como la renta básica no es lo mismo que hacerlo en carreteras, si le das dinero a alguien que no tiene nada que te crees que hará con el, ¿ahorrarlo? se lo gastará en comida, ropa y demás servicios pagando su iva correspondiente. Ese dinero volvería en gran medida a las arcas estatales.
Olvidándonos del símil, es evidente que se puede recaudar muchísimo mas dinero en sitios como grandes empresas, sicavs, etc etc... Por no decir que invertir en algo como la renta básica no es lo mismo que hacerlo en carreteras, si le das dinero a alguien que no tiene nada que te crees que hará con el, ¿ahorrarlo? se lo gastará en comida, ropa y demás servicios pagando su iva correspondiente. Ese dinero volvería en gran medida a las arcas estatales.
#91:
Yo entiendo que haya empleos que se rechacen. Yo, de primers mani, conozco muchos casos (familiares, amigos cercanos, yo mismo un tiempo) de empleos de mierda (500 euros por 9 horas, e incluso uno de 300 euros a cuenta de los contratos de prácticas que en realidad son para cubrir puestos de trabajo íntegros y no pagar un sueldo digno); nadie debería aceptar esos empleos (yo me arrepiento de haberlo hecho), porque revientan el mercado y llevan a que a todos se nos pague menos. Rechazar semejante mierda de empleo es un bien a la sociedad, no un acto de irresponsabilidad. #21
#10:
1º Acabar con el fraude fiscal (253.000 millones al año = 5000€/año por ciudadano).
2º Acabar con el derroche del gasto público (no encuentro una estimación fiable).
3º Reparto del empleo.
Y ya está.
Posible es, otra cosa es que según quienes, estén dispuestos a aceptarlo o no.
2º Acabar con el derroche del gasto público (no encuentro una estimación fiable).
3º Reparto del empleo.
Y ya está.
Posible es, otra cosa es que según quienes, estén dispuestos a aceptarlo o no.
#21:
En Plaza Podemos, lugar de encuentro en el que hay infinidad de foros, sobre este tema he leido propuestas de todo tipo, desde esforzados planteamientos honrados hasta la defensa de una vida 'sin hacer nada'.
Yo no lo tengo claro. Lo que sí tengo, como todos los de mi edad, es la experiencia de oir a gente que está en el paro (cobrando) 'voy a esperar a que pase el verano para buscar trabajo', 'por lo que pagan en ese curro que les den', 'me mando en INEM a una empresa y les pedí que me firmaran la asistencia porque el curro no me interesaba'.
Toso esto lo he vivido en primera persona.
Si Podemos no soluciona esto con su planteamiento, yo no estaré de acuerdo.
Ahora bien, si esa renta básica universal ofrece una vida digna obligando a quien la perciba o percibamos a 'devolver' a la sociedad un beneficio, podría estar de acuerdo. Hay infinidad de cosas por hacer y otras que se han dejado de hacer que se podrían hacer, de forma organizada, que compense el coste de esa renta básica.
A esperar cómo será que se obtienen los fondos y que se pide a cambio, si es que se pide algo.
Yo no lo tengo claro. Lo que sí tengo, como todos los de mi edad, es la experiencia de oir a gente que está en el paro (cobrando) 'voy a esperar a que pase el verano para buscar trabajo', 'por lo que pagan en ese curro que les den', 'me mando en INEM a una empresa y les pedí que me firmaran la asistencia porque el curro no me interesaba'.
Toso esto lo he vivido en primera persona.
Si Podemos no soluciona esto con su planteamiento, yo no estaré de acuerdo.
Ahora bien, si esa renta básica universal ofrece una vida digna obligando a quien la perciba o percibamos a 'devolver' a la sociedad un beneficio, podría estar de acuerdo. Hay infinidad de cosas por hacer y otras que se han dejado de hacer que se podrían hacer, de forma organizada, que compense el coste de esa renta básica.
A esperar cómo será que se obtienen los fondos y que se pide a cambio, si es que se pide algo.
#449:
#42 A ver, la gente que tenga empleo, seguirá con él, se supone. La renta básica es para quien no tiene nada. En vez de andar mendignado en Cáritas o comiéndose los ahorros si los tiene, o dependiendo de familiares y amigos, es el papá Estado el que se encarga. Si los jóvenes no encuentran trabajo, renta bäsica hasta que les salga. Siempre vas a preferir trabajar a cobrar esa renta, por dos razones. Una, que ganarás más o así debería ser y dos, que te mantendrá activo, con lo que supone a nivel emocionall y psicológico.
No sé por qué os empeñáis algunos en verlo todo negro y negativo siempre.
Como si estar parado fuera un privilegio y la leche!
No sé por qué os empeñáis algunos en verlo todo negro y negativo siempre.
Como si estar parado fuera un privilegio y la leche!
#347:
#32 #33 #189 #204 #268 #289 El gasto actual es del 44'8 % del PIB; sumando la jubilación a los 60 años (8.000-9.000 millones/año, según Nacho Álvarez de PODEMOS) y la renta básica (145.000 millones netos/año) son 610.000 millones de €/año, un 59'6 % del PIB sin contar el resto de promesas del programa PODEMOS; con el resto de promesas nos vamos a un 65-70 % del PIB de gasto. El récord de recaudación de la UE es del 56'3 % de Dinamarca. Es inviable, no salen las cuentas.
#100 En Alemania la Alg-II del Hartz-IV (prestación por desempleo) es de 391 €/mes más otros beneficios sociales para vivienda y demás, e incluso si obtienes un trabajo donde te paguen menos que eso te completan el sueldo hasta esa cifra, pero no es incondicional. Si tu renta aumenta, o si te niegas a aceptar un trabajo legal que no sea denigrante ni viole otros derechos constitucionales, te quitan la renta de inserción.
#285 Lo normal es primero echar cuentas (para ver si es viable) y luego presentar el proyecto. Prometer la luna, darte cuenta luego de que tu promesa es inviable y entonces ponerte a recalcular para ver de qué manera distinta puedes conseguirlo es populismo.
#21 La propuesta original es renta básica incondicional
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income
Si ahora la cambian porque ya se dieron cuenta de que es inviable, pues veremos en qué consiste la nueva propuesta. El caso es que a día de hoy es incondicional y universal, 1.000 €/año para menores de edad, 6.000 €/año para 18-64 años, 8.000 €/año para jubilados
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2cp45t/ruedademasas_del_c%C3%ADrculo_de_econom%C3%ADa_3es/cjhomvo
#22 Tu primer enlace habla de dar la renta a 10 millones de ciudadanos, la promesa de PODEMOS es para todos los españoles, y mira el coste que da ese enlace sólo para 10 millones de ciudadanos.
Y las cifras de Raventós son etéreas, porque en su informe (que sólo es para Cataluña)
http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/RBnoinerte.pdf
pasa en la página 4 de decir que el coste bruto de la renta básica (sólo para Cataluña, 7'6 millones de habitantes) sería de 56.000 millones de € brutos anuales, a decir en la página 6 que sólo sería de 3.700 millones descontado el ahorro en prestaciones ... un ahorro que no explica. Extrapola esas cifras al resto de España, Raventós y compañía tienen que justificar mucho mejor esas cifras, y hacerlo para toda España.
#31 ¿No quieres coger lo primero que te salga? Bueno, que sea lo segundo. O lo tercero. O lo quinto. ¿Dónde ponemos el límite? ¿cuánto tiempo tienes desde que recibes la primera oferta de trabajo legal no denigrante y la rechazas para aceptar una oferta antes de quedarte sin renta?
#65 Dragones no: 59'6 % de gasto sólo sumando la renta básica, la jubilación a los 60 años y el gasto real de las AAPP en 2013; súmale el I+D público, más educación, más sanidad, y el resto de promesas PODEMOS y te vas a un 65-70 % del PIB de gasto. El récord de recaudación en la UE es Dinamarca con el 56'3 %. Pueden prometer dragones, unicornios y lo que quieras, que si luego no pueden cumplir esas promesas hechas únicamente para conseguir votos estaremos hablando de demagogia y populismo.
#77 El impuesto negativo de Friedman no es renta básica
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax
#175 Aparte de que, como puedes ver en este comentario, las cuentas no salen, ¿estás hablando de crédito social? Y luego, ¿cómo devuelven las familias ese crédito? Porque la cosa con los créditos es que hay que devolverlos.
Y si nos quejamos de que se den ayudas a fondo perdido a los bancos sin pedir contraprestaciones (como Catalunya Banc, 13.000 millones de € de dinero público para luego venderlo al BBVA por poco más de 1.000), ¿no nos tenemos que quejar de dar ayudas a fondo perdido a la gente de forma incondicional? ¿qué pasa si luego esas familias no pueden o no quieren devolver el crédito social?
#96 Esos mismos economistas son los de la cifra de los 145.000 millones de €, que es inviable sumada al gasto actual y al resto de promesas de PODEMOS, así que de momento sí que es humo. Si Pablo Iglesias y compañía les han dicho que revisen cuentas es porque afortunadamente parecen haberse dado cuenta (dicen que más vale tarde que nunca) de que lo que prometieron no se sostiene.
#100 En Alemania la Alg-II del Hartz-IV (prestación por desempleo) es de 391 €/mes más otros beneficios sociales para vivienda y demás, e incluso si obtienes un trabajo donde te paguen menos que eso te completan el sueldo hasta esa cifra, pero no es incondicional. Si tu renta aumenta, o si te niegas a aceptar un trabajo legal que no sea denigrante ni viole otros derechos constitucionales, te quitan la renta de inserción.
#285 Lo normal es primero echar cuentas (para ver si es viable) y luego presentar el proyecto. Prometer la luna, darte cuenta luego de que tu promesa es inviable y entonces ponerte a recalcular para ver de qué manera distinta puedes conseguirlo es populismo.
#21 La propuesta original es renta básica incondicional
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income
Si ahora la cambian porque ya se dieron cuenta de que es inviable, pues veremos en qué consiste la nueva propuesta. El caso es que a día de hoy es incondicional y universal, 1.000 €/año para menores de edad, 6.000 €/año para 18-64 años, 8.000 €/año para jubilados
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2cp45t/ruedademasas_del_c%C3%ADrculo_de_econom%C3%ADa_3es/cjhomvo
#22 Tu primer enlace habla de dar la renta a 10 millones de ciudadanos, la promesa de PODEMOS es para todos los españoles, y mira el coste que da ese enlace sólo para 10 millones de ciudadanos.
Y las cifras de Raventós son etéreas, porque en su informe (que sólo es para Cataluña)
http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/RBnoinerte.pdf
pasa en la página 4 de decir que el coste bruto de la renta básica (sólo para Cataluña, 7'6 millones de habitantes) sería de 56.000 millones de € brutos anuales, a decir en la página 6 que sólo sería de 3.700 millones descontado el ahorro en prestaciones ... un ahorro que no explica. Extrapola esas cifras al resto de España, Raventós y compañía tienen que justificar mucho mejor esas cifras, y hacerlo para toda España.
#31 ¿No quieres coger lo primero que te salga? Bueno, que sea lo segundo. O lo tercero. O lo quinto. ¿Dónde ponemos el límite? ¿cuánto tiempo tienes desde que recibes la primera oferta de trabajo legal no denigrante y la rechazas para aceptar una oferta antes de quedarte sin renta?
#65 Dragones no: 59'6 % de gasto sólo sumando la renta básica, la jubilación a los 60 años y el gasto real de las AAPP en 2013; súmale el I+D público, más educación, más sanidad, y el resto de promesas PODEMOS y te vas a un 65-70 % del PIB de gasto. El récord de recaudación en la UE es Dinamarca con el 56'3 %. Pueden prometer dragones, unicornios y lo que quieras, que si luego no pueden cumplir esas promesas hechas únicamente para conseguir votos estaremos hablando de demagogia y populismo.
#77 El impuesto negativo de Friedman no es renta básica
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax
#175 Aparte de que, como puedes ver en este comentario, las cuentas no salen, ¿estás hablando de crédito social? Y luego, ¿cómo devuelven las familias ese crédito? Porque la cosa con los créditos es que hay que devolverlos.
Y si nos quejamos de que se den ayudas a fondo perdido a los bancos sin pedir contraprestaciones (como Catalunya Banc, 13.000 millones de € de dinero público para luego venderlo al BBVA por poco más de 1.000), ¿no nos tenemos que quejar de dar ayudas a fondo perdido a la gente de forma incondicional? ¿qué pasa si luego esas familias no pueden o no quieren devolver el crédito social?
#96 Esos mismos economistas son los de la cifra de los 145.000 millones de €, que es inviable sumada al gasto actual y al resto de promesas de PODEMOS, así que de momento sí que es humo. Si Pablo Iglesias y compañía les han dicho que revisen cuentas es porque afortunadamente parecen haberse dado cuenta (dicen que más vale tarde que nunca) de que lo que prometieron no se sostiene.
#413:
Todos los que decís que nadie trabajaría o que muchos no trabajarían... ¿Habéis estado alguna vez una temporada larga en paro? ¿Tenéis personas cercanas en esa situación? Yo actualmente estoy trabajando, pero las veces que he estado en desempleo por periodos de un año aproximádamente, me desesperada. Y no por la falta de dinero, que con lo ahorrado y con poco estoy bien, sino por la falta de actividad y ocupación, pensar en la influencia que tendrán esas lagunas en el futuro, y un largo etcétera (y eso que aprovechaba para estudiar mil cosas). Y TODAS personas que conozco en esa situación, independientemente del problema que les supone la escasez de dinero, lo pasan muy mal por no estar en activo en un trabajo.
Ninguno de nosotros sabemos si dejarían de trabajar un número grande o si al contrario se generaría más empleo, pero que quede claro que hay muchísima gente (es imposible que sólo se reduzca a mi entorno y a mis amigos por España) que necesita estar activa en algo y sentirse útil dentro del mundo.
Ninguno de nosotros sabemos si dejarían de trabajar un número grande o si al contrario se generaría más empleo, pero que quede claro que hay muchísima gente (es imposible que sólo se reduzca a mi entorno y a mis amigos por España) que necesita estar activa en algo y sentirse útil dentro del mundo.
#396:
#10 Todo eso está muy bien, y estoy parcialmente de acuerdo. Pero las cosas, aunque lo parezcan, no son tan sencillas.
Lo digo porque es muy recurrente, aquí, y en la mayoría de foros proponer "acabar con el fraude fiscal" o "acabar con el gasto público" -cosas en las que prácticamente todo el mundo estará de acuerdo y son positivas- como medidas unilaterales fáciles de implementar y sin efectos colaterales.
Toda acción tiene su reacción. Motivo por el que no se puede afectar, de la noche a la mañana, una variable, esperando únicamente recoger los beneficios de su implementación, e imaginando que no habrá perjuicio alguno. Todo lo contrario: la economía es más el control de una carambola impredecible a múltiples bandas, que un panel de control donde pulso un botón y ya está todo solucionado mágicamente. Si fuera esto último, ya haría muchos años que no estaríamos en una situación de crisis.
¿Acabar con el fraude fiscal? Bien, totalmente de acuerdo. España tiene un fraude fiscal gigantesco (del orden del 6%-10% del PIB). Sin duda, tendríamos que reducirlo. Pero no puede suceder de la noche a la mañana. Más del 99% del tejido empresarial de este país lo forman pequeñas y medianas empresas. Para muchas de ellas, el fraude fiscal (más aún en el contexto actual) representa la única manera de poder subsistir y hacer frente a sus pagos. Ojo, no defiendo el fraude, que conste, pero hay que entender que para algunas empresas es "necesario" -notense las comillas- porque es la única manera de operar que tienen.
España tiene un problema enorme de ingresos, y otro, de estructura demográfica (los íncides de natalidad son de los peores del mundo), agravado el primero porque la actividad económica ha caído brutalmente. No es tanto de gastos. Medido sobre el PIB español, tiene uno de los gastos más bajos de la Unión Europea.
Lo digo porque es muy recurrente, aquí, y en la mayoría de foros proponer "acabar con el fraude fiscal" o "acabar con el gasto público" -cosas en las que prácticamente todo el mundo estará de acuerdo y son positivas- como medidas unilaterales fáciles de implementar y sin efectos colaterales.
Toda acción tiene su reacción. Motivo por el que no se puede afectar, de la noche a la mañana, una variable, esperando únicamente recoger los beneficios de su implementación, e imaginando que no habrá perjuicio alguno. Todo lo contrario: la economía es más el control de una carambola impredecible a múltiples bandas, que un panel de control donde pulso un botón y ya está todo solucionado mágicamente. Si fuera esto último, ya haría muchos años que no estaríamos en una situación de crisis.
¿Acabar con el fraude fiscal? Bien, totalmente de acuerdo. España tiene un fraude fiscal gigantesco (del orden del 6%-10% del PIB). Sin duda, tendríamos que reducirlo. Pero no puede suceder de la noche a la mañana. Más del 99% del tejido empresarial de este país lo forman pequeñas y medianas empresas. Para muchas de ellas, el fraude fiscal (más aún en el contexto actual) representa la única manera de poder subsistir y hacer frente a sus pagos. Ojo, no defiendo el fraude, que conste, pero hay que entender que para algunas empresas es "necesario" -notense las comillas- porque es la única manera de operar que tienen.
España tiene un problema enorme de ingresos, y otro, de estructura demográfica (los íncides de natalidad son de los peores del mundo), agravado el primero porque la actividad económica ha caído brutalmente. No es tanto de gastos. Medido sobre el PIB español, tiene uno de los gastos más bajos de la Unión Europea.
Comentarios
Saldrán los patriotas de las cuentas en Suiza, en Liechtenstein, en Andorra, en Luxemburgo, a decir que no se puede.
#7 No, a ver.
Lo que no se puede hacer es decir "Voy a hacer tal" afirmándolo tan categórico, y de repente X meses después contratas a varios economistas para que vean como es posible.
Yo cuando digo: Voy a hacer una tortilla de patatas. Es por que ya se de antemano que tengo huevos, patatas, algo de aceite y una sartén.
#13 Yo cuando digo: Voy a hacer una tortilla de patatas. Se que se puede hacer pero he pasado tanto tiempo sin hacerla que tengo que mirar la receta.
Yo creo que si lo dice es por que ya lo habra estudiado en su dia si es viable, ahora ya tiene que buscar el modo de llevarlo a cabo.
#32 ¿Te daría confianza alguien así para gobernar un país?
#32
#36 La renta básica universal es perfectamente viable. Lo que habrá que hacer es saber cómo aplicarla en un país como España, yo lo que haría para empezar sería recortar a lo bestia en lo verdaderamente inútil, declarar la deuda bancaria deuda odiosa y dejar de pagarla, y ahí sobraría para la renta básica y para subir los presupuestos en ciencia, educación y sanidad.
#36 Hombre pues me da mas confianza este que se reúna y lo investigue que los actuales que solo mienten y no dan la cara a no ser a través del plasma.
#32 Ya no solo eso, sino que seguro que miras otras recetas y dices "ostia, pues con 'eso' seguro que me sale mejor".
#32 #33 #189 #204 #268 #289 El gasto actual es del 44'8 % del PIB; sumando la jubilación a los 60 años (8.000-9.000 millones/año, según Nacho Álvarez de PODEMOS) y la renta básica (145.000 millones netos/año) son 610.000 millones de €/año, un 59'6 % del PIB sin contar el resto de promesas del programa PODEMOS; con el resto de promesas nos vamos a un 65-70 % del PIB de gasto. El récord de recaudación de la UE es del 56'3 % de Dinamarca. Es inviable, no salen las cuentas.
#100 En Alemania la Alg-II del Hartz-IV (prestación por desempleo) es de 391 €/mes más otros beneficios sociales para vivienda y demás, e incluso si obtienes un trabajo donde te paguen menos que eso te completan el sueldo hasta esa cifra, pero no es incondicional. Si tu renta aumenta, o si te niegas a aceptar un trabajo legal que no sea denigrante ni viole otros derechos constitucionales, te quitan la renta de inserción.
#285 Lo normal es primero echar cuentas (para ver si es viable) y luego presentar el proyecto. Prometer la luna, darte cuenta luego de que tu promesa es inviable y entonces ponerte a recalcular para ver de qué manera distinta puedes conseguirlo es populismo.
#21 La propuesta original es renta básica incondicional
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income
Si ahora la cambian porque ya se dieron cuenta de que es inviable, pues veremos en qué consiste la nueva propuesta. El caso es que a día de hoy es incondicional y universal, 1.000 €/año para menores de edad, 6.000 €/año para 18-64 años, 8.000 €/año para jubilados
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2cp45t/ruedademasas_del_c%C3%ADrculo_de_econom%C3%ADa_3es/cjhomvo
#22 Tu primer enlace habla de dar la renta a 10 millones de ciudadanos, la promesa de PODEMOS es para todos los españoles, y mira el coste que da ese enlace sólo para 10 millones de ciudadanos.
Y las cifras de Raventós son etéreas, porque en su informe (que sólo es para Cataluña)
http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/RBnoinerte.pdf
pasa en la página 4 de decir que el coste bruto de la renta básica (sólo para Cataluña, 7'6 millones de habitantes) sería de 56.000 millones de € brutos anuales, a decir en la página 6 que sólo sería de 3.700 millones descontado el ahorro en prestaciones ... un ahorro que no explica. Extrapola esas cifras al resto de España, Raventós y compañía tienen que justificar mucho mejor esas cifras, y hacerlo para toda España.
#31 ¿No quieres coger lo primero que te salga? Bueno, que sea lo segundo. O lo tercero. O lo quinto. ¿Dónde ponemos el límite? ¿cuánto tiempo tienes desde que recibes la primera oferta de trabajo legal no denigrante y la rechazas para aceptar una oferta antes de quedarte sin renta?
#65 Dragones no: 59'6 % de gasto sólo sumando la renta básica, la jubilación a los 60 años y el gasto real de las AAPP en 2013; súmale el I+D público, más educación, más sanidad, y el resto de promesas PODEMOS y te vas a un 65-70 % del PIB de gasto. El récord de recaudación en la UE es Dinamarca con el 56'3 %. Pueden prometer dragones, unicornios y lo que quieras, que si luego no pueden cumplir esas promesas hechas únicamente para conseguir votos estaremos hablando de demagogia y populismo.
#77 El impuesto negativo de Friedman no es renta básica
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax
#175 Aparte de que, como puedes ver en este comentario, las cuentas no salen, ¿estás hablando de crédito social? Y luego, ¿cómo devuelven las familias ese crédito? Porque la cosa con los créditos es que hay que devolverlos.
Y si nos quejamos de que se den ayudas a fondo perdido a los bancos sin pedir contraprestaciones (como Catalunya Banc, 13.000 millones de € de dinero público para luego venderlo al BBVA por poco más de 1.000), ¿no nos tenemos que quejar de dar ayudas a fondo perdido a la gente de forma incondicional? ¿qué pasa si luego esas familias no pueden o no quieren devolver el crédito social?
#96 Esos mismos economistas son los de la cifra de los 145.000 millones de €, que es inviable sumada al gasto actual y al resto de promesas de PODEMOS, así que de momento sí que es humo. Si Pablo Iglesias y compañía les han dicho que revisen cuentas es porque afortunadamente parecen haberse dado cuenta (dicen que más vale tarde que nunca) de que lo que prometieron no se sostiene.
#32 "Yo creo que si lo dice es por que ya lo habra estudiado en su dia si es viable, ahora ya tiene que buscar el modo de llevarlo a cabo."
Son cosas inseparables: decir que algo así es viable implica conocer un modo factible de llevarlo a cabo. No puedes decir que es viable si no sabes antes cómo llevarlo a cabo.
Yo creo que si lo dijo es porque era una forma de ganar votos. Ahora tendrá que demostrar que puede hacerlo, o habrá que empezar a pensar que, como cualquier otro partido, promete cosas que no puede cumplir para ganar las elecciones.
#52 "Cuando vas a hacer una tortilla sin haberla hecho antes ¿cómo sabes qué ingredientes necesitas? Lo que sabes es que se puede hacer, pero necesitas saber los ingredientes exactos que hacen falta para que salga bien y callar la boca a todos los que no se paran a pensar si se puede o no hacer."
Sabes que se puede hacer porque alguien ya lo ha hecho antes, no necesitas encargar un estudio a cuatro expertos para ver si es viable hacer la tortilla. Y para saber cómo hacerlo, te basas en la receta del que ya lo ha hecho antes.
El problema es que, sí tú no sabes cómo hacerlo y no sabes de nadie que lo haya hecho, no
puedesdeberías afirmar que tú puedes hacerlo.#13 Pero eso no da votos.
#13 Contaban en la radio que Olegario Raña el amigo de Carlos Slim vuela en su avión privado a Galicia cada año a ver la matanza del cerdo. Es de ser humildes, ¿eh?.. Solo en un disco duro de Falciani hay datos de cuentas fraudulentas por cientos de miles de millones. Mira tú si hay huevos para esa tortilla.
Si una mayoría decide que hay que cumplir las distintas constituciones europeas, es decir el derecho a acceder a vivienda digna, dieta saludable, transporte público, educación gratuita, asistencia sanitaria, acceso a la cultura, etc, será una inversión y un respaldo para la credibilidad de la moneda única.
#13 ¿Ah si? Cuando vas a hacer una tortilla sin haberla hecho antes ¿cómo sabes qué ingredientes necesitas? Lo que sabes es que se puede hacer, pero necesitas saber los ingredientes exactos que hacen falta para que salga bien y callar la boca a todos los que no se paran a pensar si se puede o no hacer.
Olvidándonos del símil, es evidente que se puede recaudar muchísimo mas dinero en sitios como grandes empresas, sicavs, etc etc... Por no decir que invertir en algo como la renta básica no es lo mismo que hacerlo en carreteras, si le das dinero a alguien que no tiene nada que te crees que hará con el, ¿ahorrarlo? se lo gastará en comida, ropa y demás servicios pagando su iva correspondiente. Ese dinero volvería en gran medida a las arcas estatales.
#52 Lastima que no pueda darte más votos...es, de momento, el comentario más inteligente que he leído.
#271 Supongo que no tienes que mantener una casa o que vives en habitación compartiendo piso, porque una persona es imposible que cubra sus gastos y mantenga todos los gastos del hogar con menos de 600 euros.
#52 Así es. 1000 personas con 500€ haciendo gasto corriente reportan mucho más a las arcas que una sola con 500.000€, quien seguramente lo tendrá en algún sitio rentándole a él y tributando lo mínimo o nada.
Por no decir, que el gasto de esas 1000 personas daría lugar a un aumento del consumo y por tanto a un aumento de puestos de trabajo.
El quid es de dónde sacar ese dinero para ese RBU. Y seguro que hay opciones, pero a algunos no les interesa.
#13 E este caso tenemos huevos, patatas, algo de aceite y la sartén. Ahora todavía necesita a los economistas para hacer un estudio de como hacer la tortilla, porque esta tortilla es complicada de hacer, y hay que construir una receta, ya que nadie la ha hecho antes.
El PP Andaluz pide la Renta Básica para Andalucía: "¿Por qué hay que poner en marcha ya la RentaBásica en Andalucía?"
El PP Andaluz pide la Renta Básica para Andalucía:...
twitter.com#75 El problema es querer hacer la tortilla sin huevos, sin patatas, sin aceite y sin sartén. Ni 5 economistas ni 50.
#75 ¿Tienes seguro que se tienen todos los ingredientes? Ese es el problema, no se tiene claro. Él ya comentó esto diciendo que con el fraude fiscal ya se podría cubrir, cosa que luego haciendo unos cuantos calculos se descubrió que no era así, que ni con el fraude fiscal se podría cubrir.
No es algo fácil, y a mi los vendehumos personalmente no me gustan. Y ojo, lo respeto muchísimo por los cambios que propone, son un soplo de aire en un país que huele a rancio. Pero que no caiga en los populismos por que le harán más mal que bien.
#79 Si tiene a economistas haciendo el estudio, entonces no se trata de un vendehumos.
#75 Tiene todos los ingredientes, ahora falta saber si se puede hacer.
Repito:
El PP Andaluz pide la Renta Básica para Andalucía: "¿Por qué hay que poner en marcha ya la RentaBásica en Andalucía?"
El PP Andaluz pide la Renta Básica para Andalucía:...
twitter.comYo no digo que se pueda hacer, tal vez no. Pero están haciendo un estudio sobre ello.
#13 ¡Y CEBOLLA! Una tortilla sin cebolla no es una tortilla de patatas. Púdrete en el infierno hereje culinario.
#90 No. La tortilla de patatas es Patata y Huevo. A mi que no me mientan.
#90 odio eterno al lobby de la cebolla. Ganareis esta batalla, ¡pero no la guerra!
#13 no se trata de hacer una tortilla. Es algo épico, transformará nuestra sociedad, nuestro futuro. Es como cuando Rockefeller controla el petróleo pero no el transporte de éste y está a punto de perderlo todo... E inventa el oleoducto.
#13 Siguiendo tu argumentación, entiende que también se puede decir en la vida "voy a a hacer una tortilla de patatas" y luego tener los huevos para ir a buscar todo lo que te haga falta donde haga falta, ya sea a la mismísima china popular. Y gracias a Dios que en el mundo hay personas así, porque de las grandes cosas ninguna se habría hecho si no fuera por esa mentalidad.
#13 La comparación con la tortilla es demasiado simplona.
Uno puede tener fijado su meta política y luego estudiar como casa en el contexto político de España, en Europa, en un sistema de libre mercado, qué puede hacer que peligre, qué puede hacer que se constituya.
Cuando tu haces una tortilla en tu casa no tienes que ponerte a pensar cómo influye el vecino en la elaboración, en cambio, con la renta básica sí porque vivimos en un mundo globalizado.
#13 No estoy de acuerdo. Yo creo que es perfectamente posible cubrir las necesidades básicas de todo el mundo, de todos lo seres humanos.
Ahora, quizá habría que estar dispuesto a sacrificar algunas cosas que realmente no son necesarias. Destinar la riqueza y producción para cubrir estas necesidades primarias como principal objetivo, y a partir de ahí, desarrollar todo tipo de lujos y comodidades que hiciese falta.
Pero estoy seguro de que si esto se hiciese tal vez veríamos un retroceso en todo el avance tecnológico que vemos. Pero sinceramente... de qué me sirve poder controlar el aire acondicionado de mi casa con el teléfono móvil si hay gente que no tiene ni casa ni comida?? No lo veo lógico.
#13 Entiendo la idea principal de tu comentario, no tendría sentido que diga que hará algo para luego decir: ah, no, no se puede. Sin embargo, también me parece un pasivo, nunca podrás decir tus intenciones si no estás seguro al 100% de cumplirlas.
Además, así como muchos proyectos viables "técnicamente" fracasan al topar con la realidad lo contrario también puede ocurrir. Nunca sabes cuando un empujoncito va a derribar un muro de contención...
#13 Ellos tendrán sus ideas de como realizarlo, pero como no son economistas y es uno de los puntos mas polémicos, antes de las elecciones se encargan de estudiar la viabilidad de forma pública, algo que me parece totalmente plausible.
Ellos prometen una tortilla, saben cuantos huevos tienen y antes de hacerla nos van a decir como hacerla para que esté rica. ¿No crees que otros partidos deberían tomar ejemplo?
#13 ¿Y tú que sabes en qué se basa para decirlo? En otro sitios se hecho y es viable. Él puede tener esa información. Otra cosa es que haya que estudiar cómo hacerlo y cuál es la mejor forma de hacerlo.
#13 A ver amigo, es que es categórico que hay recursos mínimos para todos, pues el sueldo mínimo da para habitar una vivienda, comer y pagar las facturas mínimas. Decir que en España no hay recursos para que todas estas cuestiones lleguen a la ciudadanía de forma garantizada es faltar a la verdad.
El problema aquí es que cuando se habla de dinero, pensamos en liquidez, y no tanto en los recursos. Esos recursos ya se generan, y muchos de ellos se desperdician. El cómo representar en términos monetarios esa administración de recursos con el sistema económico que tenemos es lo que nos confunde.
Así pues, ser posible se es, la cuestión es qué fórmulas usar para que, realizando el menor destrozo posible al sistema conceptual económico por el que nos regimos, podamos llegar a transformarlo en recursos monetarios. Puede que ni siquiera esto sea necesario, que se haga en función de recursos, pero al margen de ello por eso andarán los economistas realizando sus cuentas. Evidentemente pasará por un mayor control de la evasión fiscal y seguramente una subida impositiva para favorecer la redistribución.
#13 en su programa (http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf) de las europeas pusieron lo siguiente
1.12 - Derecho a una renta básica para todos
Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fiscal.
y tu dices
Lo que no se puede hacer es decir "Voy a hacer tal" afirmándolo tan categórico, y de repente X meses después contratas a varios economistas para que vean como es posible.
Pues bueno, lo que van a hacer ahora es demostrar que se puede hacer, no el ver si es posible o no, que es de lo que tu te quejas, si no que ha encargado un
#13 es que lo estas entendiendo mal, aunque es comprensible.
) por lo que tu tienes que presentar el proyecto que lo avala, por escrito.
Esto es lo que se llama una presentacion de un proyecto. Es igual que cuando tu tienes que presentar un proyecto a concurso publico, vamos a abandonar la chorrada del ejemplo de la tortilla y centrarnos en algo serio. Supongamos que tu tienes una empresa constructora y se crea una oferta publica para crear un hospital. Tu empresa lleva año dedicandose a la construccion asi que sabes de lo que estas hablando y sabes que puedes hacerlo, pero si tu te presentas al proyecto diciendo, "oye, que yo se lo que me hago, que ya he hecho hospitales antes" pues te dan la patada (ignoremos corrupcion y contratos a dedo
Puedes argumentar que lo podia haber hecho antes, pero tambien recuerda que estamos hablando de un partido con 6 meses de vida, y que hasta mayo ni tan siquiera tenia apenas afiliados ni financiacion. Esto demuestra que podemos mejora ademas dia a dia, porque no he visto a ningun partido presentar estudios de nada de su programa, si es que lo tienen, que algunos ni eso.
#13 Eso es empeño, trabajar y querer (De lo que a muchos le falta). Pensando en España como una empresa e inversión que da sus frutos seguro que se puede.
De lo contrario nunca se quitará el desempleo, lo contrario es que no hay solución y siempre tiene que estar la precariedad y el desempleo.
Suiza lo iba a hacer solo faltaba la votación a favor de la población.
#1 Claro que se puede, ahora solo van a demostrarlo, pero claro para eso hay que quitarle dinero a los ricos por eso nadie lo ha propuesto antes.
#13 No, aver. La tortilla de patatas es viable y lo afirmo categóricamente. Ahora te voy a decir de donde voy a sacar todos los ingredientes.
#21 Despues de los casos Pujol, Noos, Barcenas...de verdad te preocupa el currito que cobra 400 euros? ¿Enserio? Se habla miles de millones …pero no, tu no estas de acuerdo si no se soluciona lo de currito. Te perdono porque esta claro que no sabes de lo que hablas ni tu ni los votos positivos, #17 Es una renta básica universal , y cuando se dice universal es que es para todos. Seguis confundiendo con prestación para desempleados o para gente pobre, y esto también los va a cobrar el señor Botin. Y una de las ventajas de que lo cobren todos es que te ahorras precisamente eso, los requisitos para entrar y todas la burocracia y papeleo.
#37 Es el minimo, un jubilado cobrara su pension, como bien explica #114
#42 Queriendo o no, esta ya pasando. La mitad de la población trabajado la otra en paro. Yo no dejaría de trabajar pero podría permitirme una reducción de jornada, por lo que se puede fomentar varios turnos, esto es solo el primer paso.
#182 ¿Y? Pues perfecto, iros a la sierra. No veo el problema. Igual que el que dice que se lo va a gastar en una mariscada, igual que habrá gente que se lo gaste en droga ¿y que? Nos quitamos a muchos que roban para eso, y si le piyan otra vez robando le quitamos la renta un par de meses veras como se lo piensa. La renta básica sirve para levantar el nivel de pobreza, como solucionas el problema de los gorrillas? No le puedes multar porque “no tienen” dinero, con esto se soluciona. Y ya por fin se va a poder cumplir el articulo 47 de la constitucion. Por todo esto y muchos mas el que no este a favor es que no sabe de que habla o es amigo de Botin.
#13 UNA TORTILLA DE PATATAS LLEVA CEBOLLA!
¡APRENDE POR LO MENOS UNA PUTA COSA!
#13 En mi opinión, se tratará de un informe riguroso con el que darle en el careto a los de la caverna. Ni tortillas ni huevos, obviamente el ya sabía la viavilidad de esta medida; una cosa es saber algo y otra cosa es demostrarlo, soy licenciado en Física y estoy acostumbrado a ello ;-P
#13 No sólo son los ingredientes, sino la cantidad y estado de los mismos.
#13 No se para que va a contratar a esos economistas, si aquí decenas de usuarios de menéame ya saben de donde se puede sacar el dinero
#13 Y cebolla que si no queda muy sosa.
#7 Para que sea posible una renta básica hay que acabar con los paraísos fiscales. Para solucionar dicho problema no nos pueden estar gobernando gente que tienen cuentas en paraísos fiscales, no puede haber conflicto de intereses.
Envenenando el pozo a modo de ad hominem preventivo en #7.
#7 Soy seguidor de Podemos. Lo que no soy es un zombie sin cerebro que apoya todo lo que propongan.
Mi opinión es muy clara: ¿debería existir la renta básica para todos? Sí ¿puede existir esta renta básica para todos? Sí ¿es factible económicamente en España? Tengo mis dudas ¿es justa una renta básica para todos que permita una vida digna comparada con el salario medio que hay en España? Rotundamente no.
En un país plagado de mileurismo (un salario que da para vivir y punto) no es justo para el trabajador mileurista que se le pague las 2/3 partes de su sueldo a una persona por no trabajar. Más allá de esto, en un país como España donde la picaresca está a la orden del día puede llevar todo a un escenario dantesco donde se pueda vivir mejor no trabajando que trabajando.
Entonces ¿por qué digo que sí debe existir dicha renta básica? Digo que sí debe existir, pero ahora mismo no. Hay países, como por ejemplo Inglaterra, donde hay ayudas incluso a inmigrantes comunitarios por el simple hecho de residir en Inglaterra de okupa. Pero hay que tener en cuenta que el salario medio en ese país no es el salario medio español, ni hay una tasa de paro como la española, ni hay una dependencia tan brutal de sectores como el turismo. Es un país en el que, en primer lugar, hay mucha más educación, más cultura del trabajo y unos salarios bastante más elevados. En España no se debe introducir una renta básica de la cuantía que se pretende hasta que los salarios medios aumenten y hasta que el tejido laboral se vuelque en industrias estables.
En definitiva, renta básica para todos sí, pero por el momento no y por supuesto NO de la cuantía que se propone.
Un saludo.
#1 #4 #6 #7 #10 y demas, ese estudio YA se ha realizado, y por tecnicos de Hacienda.
La renta básica universal es inviable en España: costaría 78.000 millones al año
http://www.invertia.com/noticias/renta-basica-universal-inviable-espana-costaria-2940472.htm
#31 si estas trabajando tienes derecho irrenunciable a vacaciones.Las ayudas sociales son para los necesitados no para los que quieren hacer el vago.
Si no se encontrase una manera para que todos los ciudadanos puedan llegar a tener una vida digna a niveld e ingresos, los partidos tradicionales también nos estarían estafando, porque si pudiendo hacerse, no se hace y prometen acabar con el paro, la poblreza, etc en cada elección estarían siendo tan populistas como lo que ellos acusan a Podemos.
Perosnalmente si creo que es posible que nadie esté por debajo de un nivel de renta. Lamentablemente para algunos eso significa cambiar el tamaño de tarta que le toca a cada uno, y a unos cuantos bulímicos el trozo nuevo le iba a saber a poco.
#1 a ver... es q eso no es así del todo, no se trata de quitarle a los que tienen su pedazo de tarta o parte de ella para dármelo a mi. Ccuando se habla de reparto de riqueza no se habla de quitarle nada a nadie, se habla de una presión fiscal proporcional y justa (pero sobre todo REAL, no la chufa actual), con todo lo que ello implica
#20 Cuando la tarta tiene un tamaño, para que coman el que no tiene, tiene que ser a costa del trozo de otro. Eso es así cuando la tarta tiene un tamaño dado y esta crisis es entre otras cosas de escasez de recursos. No veo problema en que el grupito que acumulan el 90% de la tarta tenga que ceder parte de la misma. Vamos que es lo mismo que dices tú, vía impuestos. Pero es la versión gastronómica de hacer real que el que más tiene más pague.
#20 Y cuál es la presión fiscal proporcional y justa? La de España justo como está ahora? La de Suiza? La de Estados Unidos o la de los Emiratos Árabes Unidos?
No digo que no sea una afirmación interesante la que haces (que de hecho lo es), pero es como cuando alguien te viene a decir que "la ley tiene que ser justa" y acto seguido te casca, no sé, un canon AEDE o una ley de vagos y maleantes. La palabra "justicia" tiene un significado muy relativo.
#94 Sí, el significado de "justo" es subjetivo. Pero se pueden dar una serie de aspectos de lo que NO es justo. En primer lugar tendrá que ser el que salga de un debate en el que los CIUDADANOS decidan. NO es justo que aquellos a quienes nadie ha elegido impongan sus condiciones.
#20 Siguiendo el simil de la tarta, si le quitas un trozo más grande al que mas tiene seguramente coja su porción y se la lleve a otro plato (pais), por lo que al final la tarta es más pequeña.
El objetivo en mi opinión debe ser que la tarta sea más grande, no que sea menor intentando cortarla en pedazos cada vez más pequeños. De esa forma lo unico que podemos conseguir es que llegue un momento que el pedazo que toque a la mayoria de la gente no les de para comer (la inflación y el deficit del Estado haria que los 600 euros no sean suficientes o bien no se podrian pagar).
#1 #10 http://www.gurusblog.com/archives/como-acabar-de-forma-efectiva-con-los-paraisos-fiscales/08/08/2014/
haciendo eso no te digo que recuperemos 250.000 millones anualmente como dicen que se saca anualmente a los paraisos fiscales desde España... con que se saque 200.000 millones...
#1
- si le das importancia al tamaño de tu trozo, eres un MATERIALISTA
- si tu felicidad depende de que sea MAS grande que el de los demás, eres un MATERIALISTA RELATIVISTA.
Resumo el mundo en 2 tipos de personas:
- Materialista relativistas sumidos en una estructura piramidal donde el único feliz es el que esta arriba, p.e. Cristiano Ronaldo estaba triste porque era el numero 2, y messi el 1º.
- contemplativos.
Quienes somos contemplativos valoramos lo que es gratis, por ejemplo MENEAME ME LLENA DE FELICIDAD.
LEVANTARME TODAS LAS MAÑANA PARA DISCUTIR Y CONSENSUAR CON VOSOTROS ES LA HOSTIA.
Lo que yo tengo no se puede dar a los demás.
Soy directo y defiendo la RBU por los temas que pone sobre la mesa, pero al final del dia es como dar limosna, prefiero no hacerlo, prefiero estar rodeado de personas que buscan su felicidad y escapan de una carrera de ratas materialista relativista.
Y como economista la RBU nos habla de una sociedad que no es la que tenemos, pero si a la que estamos caminando con fuerza.
#1 #183 Oye pero yo tambien quiero tener una vida digna un sueldo y no trabajar nunca. ¿Donde hay q apuntarse?
#1 lo que no entendéis los podemistas es que no hay tarta limitada que repartirse, estamos haciendo tarta nueva cada día.
#1 Das en el clavo, el populismo es congenito de la politica espaniola, pero nunca lo habia escuchado tanto de boca de imbeciles politicos como desde que podemos ha salido a la palestra. Ya solo por eso merece la Pena su existencia, es un primer pasito hacia una sociedad que sepa implicarse politicamente bien en una democracia. Eso a mi emd a mas esperanzas que cualquier promesa estupida.
#1 mucho mejor que la Renta Básica es el Trabajo Garantizado http://eduardogarzon.net/la-renta-basica-estaria-muy-bien-pero-la-garantia-de-empleo-estaria-mejor/
#1 Actualmente ya tenemos unos servicios sociales públicos, que financia el Estado, y que garantizan una atención básica independientemente del nivel de renta. Habría que ver si preferimos la renta básica o reforzar estos servicios (Sanidad, Educación, Servicios Sociales, etc.)
#1 Aqui todo el mundo, y Pablemos incluído, parten de un error de principio. Esto de la renta ésta es un parche chapucero, porque los primeros agujeros por donde se va la dignidad de vida de la gente se llaman inflación, libertad de tipos de interés y Banco Central. Y Unión Europea. La inflación es provocada por nuestro propio sistema, y es la primera causa de confiscación de la riqueza, la causa principal por la que hace 40 años una casa costaba 3 años y medio de sueldo y hoy cuesta 10 años. Luego está el hecho de que sea preciso hipotecarse para comprar una casa, o emprender cualquier otra adquisición costosa, sin limitación sobre los tipos de interés que puede cobrar el banco. Y finalmente el Banco Central, que se encarga de que todo eso funcione ordenadamente.
Si se abordasen estas cuestiones en primer lugar, el debate sobre las rentas básicas se volvería absurdo, o no se plantearía desde la óptica que se plantea ahora.
Por lo menos uno que se digna siquiera a estudiarlo...
Podrían empezar con ...
http://www.porandalucialibre.es/informativa/noticias-propias/investigacion/item/4395-informe-sobre-la-renta-basica-de-los-tecnicos-de-hacienda
o apoyarse en ...
http://www.publico.es/dinero/498844/daniel-raventos-una-renta-basica-para-la-ciudadania-acabaria-con-la-pobreza-y-nos-sacaria-de-la-crisis
al menos han planteado la idea como bien dice #4, ahora que se vea si es o no viable de cara a la ciudadanía.
y creo que hay más por la red.
#4 Si lo va a estudiar es porque todavía no lo sabe. El resto ya lo saben. No es posible.
Pero no es posible sobre todo por una cosa. Porque si se aprobara una medida así, iba a bajar el número de trabajadores y aumentaría en número de gente que se quedaría con la renta básica. Pensar lo contrario es vivir en los mundos de Yupi. En UK, donde he vivido durante mucho tiempo, empezaron a poner ayudas a desempleados, ayudas para alquiler de viviendas, para evitar pagar impuestos municipales, para alcohólicos,... ahora la situación es que tienen más alcohólicos, y gente chupando del bote que otra cosa (hablo de población nativa, porque la extranjera, que cada vez es mayor, no puede acceder a todas las ayudas). ¿Y cómo hace UK para mantener esas ayudas (que ni siquiera llega al nivel de la Renta Básica de Iglesias)? Aumentando la deuda pública hasta ser el segundo país del mundo con mayor deuda pública (solo superado por EEUU, país que es más grande que todo Europa). ¿Y cómo hace UK para que todo esto no afecte a su economía, ni le suba la prima de riesgo,...? Haciendo dos cosas, una con miedo, porque la economía de UK se basa en las grandes finanzas, y hay mucho dinero en juego que nadie quiere terminar perdiendo, y la otra, porque tienen su propia divisa. En fin, que podrá estudiar todo lo que quiera, aunque consiga una combinación de factores que le dé la fórmula mágica, es porque no habrá sumado la gente que cambiará de opinión al ver que puede vivir del cuento. Yo uno de ellos.
#4 Que se lea esto y ahorrará tiempo:
http://www.larazon.es/detalle_movil/noticias/7105632/espana/la-factura-de-podemos-8-500-euros-mas-por-contribuyente#.U-n3BleVpUE
#184 No es posible ... ¿o no les da la gana que sea posible? En ese "resto" hay muchos que no quieren ni plantearse este tipo de cosas, no vaya a ser que salga alguna opción que le diese viabilidad y les rompiese su esquema de exclusividad. En ese resto hay algunos que NECESITAN que haya gente pobre para ellos sentirse ricos.
Estoy de acuerdo con #4 en que me parece bien estudiar su posibilidad. No hace daño a nadie. Al menos, a nadie que piense en el conjunto en vez de solo en su culo y el de sus amigos.
En españa hay dinero de SOBRA para que todos los que no estén trabajando puedan percibir un salario con el que vivir con dignidad... Eso sí, hay que acabar con las SICAV, hay que re-nacionalizar lo que fue arrebatado al pueblo por los intereses de unos pocos... pero joder que si hay dinero para todos...
#8 si tengo que poner con todo lo que hay que acabar, me paso el límite de caracteres de mnm...
#6 Hay que acabar con las SICAV y con las Fundaciones que aun pagan menos. Todo todito todo hay que explicároslo.
Mira, una buena noticia, se va poner a sacar un informe que esperamos que sea serio. Solo espero que no sea un panfleto y que no destrocen a todo aquel que lo discuta. Y me gustaria tambien que evaluaran las consecuencias de poner un sueldo a los ciudadanos por ser ciudadanos, porque una cosa es que se pueda pagar (que no se puede) y otra que convenga hacerlo.
#6 ¿Podrias demostrarlo con numeros? Y mejor aun, si le vas a dar un salario a todo aquel que no trabaja para que pueda vivir con dignidad sin trabajar, ¿por que va a trabajar alguien?
#87 Yo por ejemplo trabajaría para poder tener ocio... No sé, mi vida no se limita a comer, tener electricidad y agua caliente... Lo que no puede ser es que si mi empresa cierra, yo tenga que estar acojonado de si voy a tener que vivir debajo de un puente buscando comida en contenedores...
¿Y quieres números? Suma los beneficios que tienen las empresas que privatizaron tanto PP como PSOE y miras a ver si salen o no salen los números...
#97 Pero si trabajas no tendras tiempo para tener ocio, a no ser que cojas un empleo a tiempo parcial sin complicaciones, claro, que seria como decir "como el Gobierno me va a dar una paguita para vivir, voy a trabajar de cajero en un Dia unas horitas para pagarme mis vicios, porque lo de ser agricultor/minero/neurocirujano/controlador es muy cansado/estresante". Muy poco productivo...
Y no, no hay dinero. El PIB español es como de un billon de euros, y la economia sumergida se calculaba cuando las cosas estaban bien en un 20%, y ahora se tira por lo alto a un 25%, o sea, 250.000 millones de euros. Pero eso es lo que se mueve, no lo que se recauda, porque una cosa es lo que se factura, otra lo que son beneficios y otra lo que se paga de impuestos. Digamos que Hacienda consigue sacar un 20%, que son unos 50.000 millones, porque no dudo que tras la regeneracion moral que la mera presencia en el Gobierno del Coletas aqui no va a moverse un euro sin declarar. Que ya es sacar, pero me facilita los calculos porque son numeros redondos y ademas puedo dar cifras favorables a tu punto de vista porque es tan absurdo todo este tema que te puedo dar ventaja.
Bueno, pues en pagar pensiones a los pensionistas y solo a los pensionistas, que no son altas precisamente, y con todos los demas trabajando (bueno, los que pueden) sin que nadie deserte del mercado laboral porque el Gobierno le aprieta una paguita, con todo eso, nos gastamos 120.000 millones.
Es decir, que con esos 50.000 que pillas terminando con toooooda la economia sumergida de España, la de las grandes emrpesas y las de la Maria que dice "sin IVA, por favor", que antes de eso veremos sables laser, no llegas ni a pagar la mitad de las pensiones actuales. Como para pagar una pension a cuarenta y muchos millones de españoles y a todo el que pase por aqui (es lo que pone en el programa) subiendole los impuestos "a los ricos", que son cuatro mal contados.
Meditalo. Y procura no perderte con las cifras grandes.
#87 La gente va a seguir trabajando para comprarse una tablet o irse de vacaciones a un hotel caro. Un sueldo digno base impide que te mueras de hambre pero no da para play5
#87 La gente va a seguir trabajando para comprarse una tablet o irse de vacaciones a un hotel caro. Un sueldo digno base impide que te mueras de hambre pero no da para play5
#87 Yo sí. Yo trabajaría aunque me pagaran por no hacerlo, pero no me vería obligado a tener que aceptar un empleo de mierda y precario porque "mejor esto que nada"
#87 yo si trabajaría también, porque además me gusta mi trabajo. Esto le daría la posibilidad a las personas de trabajar en lo que más les gusta y así es como es más productivo el obrero.
#6 Que manía con las SICAVs. Una vez más, ¿qué problema tienen las SICAV? Llevo años preguntándolo y nadie ha sabido decírmelo...
#6 Si no lo he entendido mal, la renta básica es para todos, estés o no trabajando.
Sino sí que fomentaría quedarse en casa tocándose la barriga, porque trabajando ibas a cobrar lo mismo que estando en casa. Sin emgarbo, si es para todos, trabajes o no, tienes la seguridad de que hambre no vas a pasar, ni tú ni tu familia, lo que te da mucha más energía para intentar nuevos proyectos sin miedo, o con menos miedo.
#6 Por curiosidad, qué pasa con las Sicav?
#6
Lo de las SICAV solo se podría arreglar si es a traves de Europa, me explico, o consigues que sean ilegales en todos los países de la union o no habría forma, pues aunque se prohibieran aquí en España, los tenedores actuales de esas sicavs irían a otro producto que fuese legal en otro país, los cuales todos sabemos cuales son. Personalmente no veo lo de las re-nacionalizacion, pues no es que vayan muy bien en otros lugares, lease Venezuela, país que cuando manda re nacionalizar una empresa X, esta se va al carajo rápidamente. Hay que conseguir que las grandes empresas paguen mas impuestos (Google por ejemplo, solo pagó el año pasado 36k euros!) pero eso se consigue legislando, no prohibiendo, pues si prohibes, estas empresas se van a otro lugar donde no se prohiba, ademas hay que luchar mas por la economía sumergida, esa de la que nadie quiere hablar ni mucho menos cuantificar con precision, pero que fuentes oficiosas calculan que es al menos del 20% del pib, estamos hablando de al menos 70.000 millones de euros al año defraudados, curiosamente mas del dinero necesario que tenemos que pedir a los mercados para cuadrar el presupuesto anual del estado.
Me se de mucha gente que no trabajaría NADA si dan una ayuda de 500 e, mas aun si la ayuda se da también por tener hijos pequeños, ademas, creo que no habría forma de controlar la inflación que ocasionaría una medida así, simplemente creo que los precios de los productos subirían, dejando sin efecto esta medida.
De todas formas, cuando salga la propuesta de los economistas, me la leeré con atención.
#6 y porque no se crea empleo digno en vez de renta basica?
#6 Es obvio que no hay dinero para eso. Ni siquiera hay dinero para mantener los servicios sociales públicos actuales, que ya son universales y costosos.
#6 La renta básica no es sólo para los que no están trabajando, es para TODOS y de forma incondicional. No se trata de repartir dinero sino de generar riqueza, hay que pensar más en cosas como la re-industrialización o la sanidad y educación públicas o un parque público de vivienda, etc... Una parte muy importante de la renta se percibe, o mejor se percibía, ya en forma de servicios públicos. Se trata de aumentar esa parte y entonces la parte que se percibiría en dinero no tendría que ser muy grande.
1º Acabar con el fraude fiscal (253.000 millones al año = 5000€/año por ciudadano).
2º Acabar con el derroche del gasto público (no encuentro una estimación fiable).
3º Reparto del empleo.
Y ya está.
Posible es, otra cosa es que según quienes, estén dispuestos a aceptarlo o no.
#10 familia real, iglesia, autonomias, etc
#10 JAJAJA
espera,..., no ahora en serio:
JAJAJA
bueno vale voy a decir algo serio:
Los reyes son los padres,...
#losientomuchohasidounerrornovolveraaocurrir
#10 El fraude fiscal son 88.000 millones de €/año según GESTHA
Si empezamos sobre la base de cifras erróneas no se va a llegar a ninguna solución válida.
#10 Todo eso está muy bien, y estoy parcialmente de acuerdo. Pero las cosas, aunque lo parezcan, no son tan sencillas.
Lo digo porque es muy recurrente, aquí, y en la mayoría de foros proponer "acabar con el fraude fiscal" o "acabar con el gasto público" -cosas en las que prácticamente todo el mundo estará de acuerdo y son positivas- como medidas unilaterales fáciles de implementar y sin efectos colaterales.
Toda acción tiene su reacción. Motivo por el que no se puede afectar, de la noche a la mañana, una variable, esperando únicamente recoger los beneficios de su implementación, e imaginando que no habrá perjuicio alguno. Todo lo contrario: la economía es más el control de una carambola impredecible a múltiples bandas, que un panel de control donde pulso un botón y ya está todo solucionado mágicamente. Si fuera esto último, ya haría muchos años que no estaríamos en una situación de crisis.
¿Acabar con el fraude fiscal? Bien, totalmente de acuerdo. España tiene un fraude fiscal gigantesco (del orden del 6%-10% del PIB). Sin duda, tendríamos que reducirlo. Pero no puede suceder de la noche a la mañana. Más del 99% del tejido empresarial de este país lo forman pequeñas y medianas empresas. Para muchas de ellas, el fraude fiscal (más aún en el contexto actual) representa la única manera de poder subsistir y hacer frente a sus pagos. Ojo, no defiendo el fraude, que conste, pero hay que entender que para algunas empresas es "necesario" -notense las comillas- porque es la única manera de operar que tienen.
España tiene un problema enorme de ingresos, y otro, de estructura demográfica (los íncides de natalidad son de los peores del mundo), agravado el primero porque la actividad económica ha caído brutalmente. No es tanto de gastos. Medido sobre el PIB español, tiene uno de los gastos más bajos de la Unión Europea.
En Plaza Podemos, lugar de encuentro en el que hay infinidad de foros, sobre este tema he leido propuestas de todo tipo, desde esforzados planteamientos honrados hasta la defensa de una vida 'sin hacer nada'.
Yo no lo tengo claro. Lo que sí tengo, como todos los de mi edad, es la experiencia de oir a gente que está en el paro (cobrando) 'voy a esperar a que pase el verano para buscar trabajo', 'por lo que pagan en ese curro que les den', 'me mando en INEM a una empresa y les pedí que me firmaran la asistencia porque el curro no me interesaba'.
Toso esto lo he vivido en primera persona.
Si Podemos no soluciona esto con su planteamiento, yo no estaré de acuerdo.
Ahora bien, si esa renta básica universal ofrece una vida digna obligando a quien la perciba o percibamos a 'devolver' a la sociedad un beneficio, podría estar de acuerdo. Hay infinidad de cosas por hacer y otras que se han dejado de hacer que se podrían hacer, de forma organizada, que compense el coste de esa renta básica.
A esperar cómo será que se obtienen los fondos y que se pide a cambio, si es que se pide algo.
#21 ¿Una persona está obligada a trabajar?, ¿no puede esperar a que le salga otra oportunidad mejor?. Igual lleva años sin vacaciones y aprovecha el paro para descansar un poco. ¿Tan malo es?.
Yo veo a la renta básica como una herramienta para que no cojas la primera mierda de trabajo que te sale. Donde muchos "emprendedores" se aprovechan de la necesidad y la desgracia personal para intentar explotarte y ganar más dinero con tú trabajo.
Parece ser que eso se llama acomodarse. Supongo que son cosas de la neolengua.
#31 ¿Y si me conformo con la renta básica y no quiero trabajar? ¿Y si todos (o muchos) hacemos lo mismo?
¿Quién paga la cuenta? ¿Quién trabaja?
#42 Yo le he preguntado a mucha gente de mi entorno sobre este tema. De momento no he encontrado nadie que no quiera trabajar, a lo sumo gente que quiera trabajar menos horas.
Yo personalmente lo que haría antes de implantar un RBU sería reducir la jornada laboral (tal como dice #153) a unas 6 horas diarias,
#42 ¿En serio estarías dispuesto a no hacer NADA en TODA tu vida a cambio de 600 míseros euros que te darían justo para techo y comida? Pues yo no conozco a nadie así.
#42 ¿Estarías dispuesto a renunciar al móvil, internet, televisión, cine, viajes, restaurantes y todo tipo de ocio para pasar el resto de tus días teniendo dinero para comida y techo? Pues chico, qué vida más triste.
La RBU universal está pensada para que todo el mundo pueda sobrevivir de una manera digna, sin mirar en contenedores de basura ni recibir caridad. No como sustitución del trabajo remunerado. Ahora, si tuviera la RBU, ningún empresaurio se atrevería a ofrecerme 700 euros por 50 horas de trabajo semanales.
#42 Yo no trabajaría, lo tengo clarísimo
Que madruge Pablito!
Otra cuestión que yo me planteo es ¿cuantos jóvenes dejarían sus estudios para poder darse de alta en la seguridad social y cobrar la paguita?
#42 A ver, la gente que tenga empleo, seguirá con él, se supone. La renta básica es para quien no tiene nada. En vez de andar mendignado en Cáritas o comiéndose los ahorros si los tiene, o dependiendo de familiares y amigos, es el papá Estado el que se encarga. Si los jóvenes no encuentran trabajo, renta bäsica hasta que les salga. Siempre vas a preferir trabajar a cobrar esa renta, por dos razones. Una, que ganarás más o así debería ser y dos, que te mantendrá activo, con lo que supone a nivel emocionall y psicológico.
No sé por qué os empeñáis algunos en verlo todo negro y negativo siempre.
Como si estar parado fuera un privilegio y la leche!
#31 Una persona puede y tiene todo el derecho de hacer eso, CON SUS AHORROS, el seguro de desempleo, es eso un seguro y las condiciones(al menos las actuales y con las que se calcula, eso si, no las firmamos, porque vienen impuestas) son que si puedes trabajar, debes trabajar en lugar de cobrarlo. Si el seguro de desempleo fuera para que cada uno se tome unas vacaciones pagadas, todos deberíamos aportar más para ello. (la magía no existe)
#31 Artículo 35
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
Pero, para ciertas cosas, seguir la Constitución está mal visto.
#31 El paro no está para "darse unas vacaciones". El paro es para subsistir mientras encuentras empleo. Punto.
Quien se quiera pegar unas vacaciones que lo haga con sus ahorros, no a costa del contribuyente.
#21 tres personas no hacen una nación
Si no quieren trabajar, es porque el abuso no compensa la pérdida de tiempo vital
Yo entiendo que haya empleos que se rechacen. Yo, de primers mani, conozco muchos casos (familiares, amigos cercanos, yo mismo un tiempo) de empleos de mierda (500 euros por 9 horas, e incluso uno de 300 euros a cuenta de los contratos de prácticas que en realidad son para cubrir puestos de trabajo íntegros y no pagar un sueldo digno); nadie debería aceptar esos empleos (yo me arrepiento de haberlo hecho), porque revientan el mercado y llevan a que a todos se nos pague menos. Rechazar semejante mierda de empleo es un bien a la sociedad, no un acto de irresponsabilidad. #21
#21 Ahora bien, si esa renta básica universal ofrece una vida digna obligando a quien la perciba o percibamos a 'devolver' a la sociedad un beneficio, podría estar de acuerdo.
Eso ya existe y se llama prestación por desempleo. Lo único que hay que hacer es garantizar que esa prestación llegué a todos los que la necesiten, el tiempo que la necesiten y con una cantidad de dinero digna.
Aquí parece que el melenas está inventando la rueda pero todo lo que ha propuesto hasta ahora ya existe. Sólo queda ajustarlo para que funcione mejor. Sus propuestas no difieren demasiado a la de otros partidos; la diferencia es que este renombra los conceptos y los hace suyos.
#100 mande...
#21 En algunos sitios del planeta, donde existe algo similar a la renta básica, aquel que la recibe debe estar dispuesto a realizar ciertos trabajos para la sociedad, como la limpieza de las calles o ayuda en caso de emergencia, si se niegan pierden la renta de ciudadanía.
Si la renta básica te permite pagar los gastos básicos para una vida digna, no lo veo desincentivador de la búsqueda de trabajo. Habrá parásitos del sistema, que logren colarse por las grietas, pero esos serán pocos casos, aunque los medios de comunicación los magnifiquen.
#21 "por lo que pagan en ese curro que les den". Pues sí, que les den muy fuerte. Yo he rechazado trabajos por eso mismo. Porque cuando estás cobrando 420 euros de mierda de una prestación pública (sin unos supuestos gastos), trabajar por 300 teniendo que pagar gasolina/transporte público... mira, mejor me quedo en casa rascándome los huevos. Me sale más a cuenta.
#21 partmos del error de la "evidencia anecdótica." Es un error en la argumentación.Por lo tanto, el "yo he visto", o el " me ha pasado que..." vale poco como argumento, pues el ser humano es tremendamente parcial y subjetivo.
#21 Logico que no se quiera trabajar y evitar ser explotados, en eso se basa el capitalismo ,en la explotacion, y algunos dicen que dignifica.
#21 Pero es que tú partes de la base de que el trabajo tiene que ser una obligación. Se trabaja para vivir, no se vive para trabajar. Sin embargo el principal problema de este sistema es que se base en lo segundo.
#21 Yo no creo que con esa política la gente deje de trabajar... Es decir, también depende de la diferencia del sueldo entre trabajar y no trabajar.
Además si nos ponemos a unas malas, las empresas empezarán a subir los sueldos y ofrecer mejores condiciones para mantener al empleado contento. Lo cual puede tener otras consecuencias, la cosa es ver el cuadro completo y decidir si es buena idea o no, el error está en tacharlo por imposible de primeras porque lo dicen los de siempre.
#21 Me parece que no entiendes la parte que tú mismo mencionas de ‘por lo que pagan en ese curro que les den’. ¿Te parece bien que la gente trabaje por salarios de mierda? ¿y qué hay de malo en que la gente decida tomarse un par de meses de vacaciones? Lógicamente esas cosas también las han dicho delante de mí, y aclaro que yo a veces no he cobrado el paro porque no me hacía falta en ese momento y he decidido ser así de ‘poco espabilado’ PERO también he visto que esas mismas personas son lo suficientemente ‘gilipollas’ para aceptar más trabajo, cuando ya tienen, para poder pagarse caprichos estúpidos. Y es ahí donde está el quid de la cuestión. La gente no deja de trabajar porque ya tenga dinero para vivir, la gente deja de trabajar porque necesita un descanso, o porque los salarios no son dignos o simplemente el sueldo no se corresponde al trabajo. La gente quiere tener dinero para tener algo más que casa y comida. La diferencia sería en que el ciudadano podría tomar decisiones mirando a la cara al contratador, no agachando la cabeza.
#21 "por lo que pagan en ese curro que les den" Precisamente, la renta básica busca que te puedas permitir hacer esto: Que nadie se vea obligado a aceptar un salario de mierda. Es una forma de obligar a ofrecer salarios decentes.
#21 tienes razón, yo eso lo he visto en cuba. Igual el rendimiento del funcionariado español que tanto se critica también tiene algo que ver con eso que dices... El truco es motivar o hacer que esa gente devuelva de alguna manera esa renta al estado.
#21 la cosa es que los sueldos no sean tan estúpidamente bajos como para que no te merezca la pena trabajar. Yo lo entiendo. No me gusta ser explotado, y prefiero cobrar menos a ser explotado.
NADIE en su sano juicio rechaza un trabajo digno por estar en paro o cobrando la renta básica. Lo que no se puede pretender es que alguien rechace cobrar 600€ al mes cobrando el paro en lugar de estar cobrando 800€ currando 12h en un bar.
Lo que hay que hacer es que nadie curre 12h en un bar, sino que sean 8horas y el sueldo sean 1200. Verás como el que cobra 600 no se lo piensa.
#21 se les podría poner a ayudar a los "dependientes"
Renta básica a cambio de ayudar a quien más lo necesita
#21 Creo que no has entendido el concepto.
La 'Renta Básica Universal' sería un derecho adquirido por toda persona en el momento mismo de nacer, por el simple hecho de ser 'Persona' ... y sin necesidad de devolver dicho "derecho" a nada ni a nadie.
... ¿o es que tú te crees que los banqueros a los que se ha rescatado con montañas de dinero público van a devolver algún día ese dinero a la sociedad?
Sin ir más lejos, el rey (por ejemplo) dispone de una renta básica. ¿Por qué él sí y los demás no?
En España hace falta que trabajar por cuenta propia sea más fácil. Si el autoempleo es más accesible, entonces también es más viable la financiación de la RBU, pues todas las personas que la cobrarían podrían dedicar su tiempo a disponer de una fuente de ingresos por cuenta propia.
Aquí os dejo una página con más información sobre el Autoempleo Universal: http://autoempleouniversal.weebly.com
"Toda persona mayor de edad, independientemente de sus estudios, nivel de ingresos o situación de empleo tiene derecho a facturar, vender, comerciar y trabajar por cuenta propia. Sin barreras de entrada, cuotas mínimas o penalizaciones fiscales."
No hace falta que exista la RBU para que exista el AEU, ni viceversa. Ambas son medidas independientes pero se complementan perfectamente.
#23 Me parece muy bién, pero es muy difícil que todo el mundo se autoemplée. En primer lugar porque queda muy poco espacio para el autoempleo. Es casi imposible competir con algunas empresas que a base de economía de escala y reducir costes, entre otras cosas de mano de obra dejen un hueco en el mercado para ser competitivo en precio.
Puede funcionar en algunos sectores pero en la mayoría no es viable.
No puedes por ejemplo, montar un taller de mecanizado e intentar competir con una empresa con un montón de medios y paga salarios de miseria o contra una globalización en la que alguien te fabrica los mismo con una persona que cobra la ddécima parte que tú en el otro extremo del mundo.
En algunos casos sí, pero no de forma generalizada.
#44
Falacia, el mayor problema es el atraco y las mordidas que meten en este país para poder montar un negocio. El otro día lo leí, en ezpania un negocio pequeño, más o menos seis meses para los permisos y unos 6000 pavos. En Inglaterra, 3 dias los permisos y 75 libras en tasas.
Ahora vas y lo cascas
#78 Estas basando la sostenibilidad de la RBU en dar dinero a todo el mundo para que puedan consumir, y a raiz de ese consumo se recauda mas y se puede pagar la RBU el mes siguiente. Es un sistema piramidal en toda regla.
Yo no quiero que me den una paguita para poder sobrevivir, a mi me gustaria que se subvencionara la investigacion, que a las emresas sean grandes o pequeñas se les incentive para invertir en desarrollo, que no se me pongan trabas burocraticas para montar mi pequeña empresa, que no me cueste 6 meses y 5000 € (#80) empezar a trabajar por mi cuenta, que si quiero montar una pequeña empresa de servicios en mi casa (lo que en EEUU se llaman "empresas de garaje) que como mucho va a facturar 1000 € al mes no me quiten 800 entre tasas, IVA, autonomos...
Una RBU esta muy bien como idea, pero en la practica creo que es mejor facilitar las condiciones para el autoempleo e incentivar las inversiones por parte de las empresas en desarrollo e investigacion.
#44 No se trata de que todo el mundo se autoemplee, se trata de que todo el mundo tenga la posibilidad de hacerlo.
¿En qué negocio? ¿Con qué intensidad? ¿Con ingresos regulares o espontáneos?
Eso ya depende de cada situación y cada persona. Pero la posibilidad ha de estar ahí que una persona pueda cerrar tratos con otra persona independientemente de sus ingresos. Hoy en día la alta cuota de autónomos hace que el autoempleo para las personas con pocos ingresos sea inviable, obligándolas a aceptar cualquier trabajo basura, cuando, por ejemplo, podrían tener suficientes conocimientos y experiencia para ganar dinero por cuenta propia o al menos complementar su sueldo.
Dos consideraciónes:
Si el precio del alquiler no estubiera tan inflado a costa de las políticas de vivienda y vivienda vacía, la RBU podría ser mucho menor. Si se toca también a los oligopolios que suben la factura de la luz, el teléfono y la gasolina, también podría reducirse. Quizas un paso previo sea arreglar todos esos desajustes de mercado.
Estaría bien que ese espíritu crítico hacia las nuevas propuestas también apareciera con las que están en vigor. Las cosas funcionan mal y no se puede seguir como hasta ahora. La RBU, no? Entonces qué? Quizás lo que dice #23 no sea un mala opción.
Como idea es buena, el problema, aparte de si es posible por el dinero, es que tampoco sabemos exactamente lo que ocurrirá si se llega a imponer en España.
En principio me preocupan varias cosas:
- Inflación, lo que puede inhabilitar dicha renta básica en la practica.
- Desigualdad del coste de la vida en España según donde vivas. La gente se irá a donde sea mas barato?, se igualara el coste de la vida en todos lados?
- Perdida de competitividad, por lo que muchas empresas se irán de España.
- Requisitos para obtenerla, y si son muy flojos posible efecto llamada.
Sinceramente, aunque me joda y la idea es atractiva creo que no funcionaria salvo que se impusiera globalmente, no solo en España.
#17 Y eso sin tener en cuenta que es posible que ese dinero aporte más a la sociedad si se gasta en otros bienes públicos. No nos olvidemos que ya tenemos una especie de RBU en especie en forma de educación, carreteras,medicina,justicia, seguridad etc (incluso en servicios con tasas estas no pagan todo el coste)
Así que incluso si conseguimos todo ese dinero tenemos que preguntarnos si es mejor tener RBU, con todos los problemas que señalas, o es mejor garantizar o mejoras otras cosas que no van a tener los problemas que señalas.
#17 #25 La inflación previsible con la puesta en marcha de la RBU quizás se debería compensar con una reducción de jornada laboral a 24 horas mediante reparto del trabajo, un turno de 3 días trabajando 8 horas y otro turno de 4 días con jornada de 6 horas, lógicamente con una reducción de salarios del 40%, que se compensaría con la RBU, así se reduciría el paro, aumentarían los cotizantes, y crecerían tanto la productividad como la producción pues las empresas producirían los 7 días de la semana, y el consumo también se incrementaría, pues aparte de que mucha gente en paro ahora tendría trabajo o al menos la RBU, también muchisimos trabajadores tendrían prácticamente los mismos ingresos netos pero mas días de descanso con lo que invertirían mas en ocio, que es uno de los principales industrias del país con lo que también crecería la demanda interna de bienes y servicios nacionales.
#17 A mí el argumento de la inflación me parece de risa. Se pueden tomar medidas para que eso no ocurra. Con el euro no se hizo, sabiendo que podía pasar. Y eso que aquí parece que en Europa todo se hace mejor que en España.
#17 ¿Que la inflación puede inhabilitar la renta básica?
Lo malo no es que hables sin saber, lo malo es que hay gente que cree que lo que dices es correcto.
La renta básica se crea precisamente para causar inflación.
Gracias a esta inflación, los altos cargos que sin trabajar se han hecho ricos robando a los ciudadanos que de verdad trabajan, perderán algo de poder adquisitivo y tendrán que comprar menos cosas, y esto permitirá que, quienes antes no podían comprar absolutamente nada, ahora al menos podrán comprar algunos bienes básicos gracias a la renta básica.
Es decir, la inflación es precisamente una de las partes esenciales del correcto funcionamiento del mecanismo de la renta básica, para que una parte de la producción que ha sido robada por los altos cargos a los ciudadanos que de verdad se esfuerzan, regrese devuelta a estos ciudadanos trabajadores. Si no se produce inflación, entonces habrá que preocuparse por que la renta básica no estará funcionando bien.
Así que no digas que la inflación inhabilitaría la renta básica; no tienes ni idea de lo que estás diciendo. Como muchos, eres de los que habla por hablar sobre un tema que no entiende, y haces que otros que tampoco entienden pero votan, te crean.
#17 - Requisitos para obtenerla, y si son muy flojos posible efecto llamada.
Se llama renta universal porque la recibe todo el mundo. No hay requisitos de ninguna clase. Por lo tanto no hay controles ni sus gastos de administración.
He visto que mucha gente lo confunde con un subsidio. Si fuera un subsidio se llamaría subsidio, y no se llamaría universal.
#17 Es muy sencillo: con la última reforma fiscal se aspira a recaudar vía impuestos el 37% del PIB. En Dinamarca recaudan algo más del 50% ¿Has oído algo de ese apocalipsis en Dinamarca? Obviamente con esa recaudación da para renta mínima, pensiones, sanidad, desempleo, educación y aún sobrará para correrse alguna juerga.
#501 O sea, que básicamente esto funcionaría si se saja a impuestos a todo el mundo. Es una idea genial y que no se le había ocurrido a nadie, no.
#17: Los problemas que conlleva esto son muy otros:
1. El primero sería el evidente efecto llamada sobre toda la población mundial, prácticamente. Todo el mundo querría venir aquí a cobrar esa renta.
2. El segundo sería también la desincentivación por el trabajo, aunque hay quien afirma que lo que sucedería en realidad es que nadie querría los trabajos más mierderos pero seguiría habiendo gente que trabajase en trabajos normales para cobrar más. Si todo el mundo tuviese asegurados, vamos a poner, 500 € al mes de por vida levantándose a las 12 de la mañana, pues lo normal es que seguiría habiendo gente que quisiera tener un sueldo por una cantidad mayor, pero nadie querría los peores trabajos. Ciertamente, seguiría habiendo gente que querría cobrar más de esos 500 €, y no por ello desincentivarían su formación ni su progresión laboral.
Eso sí, no es muy difícil predecir que quienes se conformasen con esos 500 € quedarían voluntariamente rezagados. Conformarían una clase de parias que ha decidido no hacer nada, ni trabajar, ni estudiar, ni nada.
3. El tercer problema sería el atinente a las prestaciones públicas que podrían obtener los que sólo percibiesen esa renta mínima, pues evidentemente no cotizarían como los trabajadores.
4. Finalmente, el problema más evidente de todos, que es por lo que el Coletas ha encargado el estudio a los economistas, y a lo que #501 ofrece la brillante solución de subir la presión fiscal casi un 40% sobre la actual en un país en la situación de España, es de dónde coño se saca la pasta. Porque, evidentemente, o se la quitas a la gente, o si implantas la paga ésta, tienes que cargarte la mitad o más de los servicios públicos actuales, siendo muy generosos.
Yo suponía que cuando hacen la propuesta es que ya lo tenían estudiado
#14 Dado que el nivel de vida y la economía es fluctuante, los estudios anteriores ya efectuados no tienen por que ser fiables.
No es lo mismo hacer el estudio con una gran crisis económica que cuando te encuentras con los bolsillos llenos de todos los españoles.
#37 #3 Lo dice la noticia, el sólo puntualiza.
Me gustaría saber como piensan estimar las personas que van dejarían de trabajar si hubiese RBU. Ese dato es totalmente esencial dado que supone un contribuyente menos y un pasivo más. El cálculo que pretennde no es tan sencillo como decir hay x personas sin ingresos multiplico eso por RBU y tengo que encontrar una cantidad de dinero equivalente a xRBU.
Es como pensar que si subes el iva un 1% recaudas un punto más y no tener en cuenta si eso va a bajar el consumo,incrementar el fraude o tener cualquier otra consecuencia.
#18, hasta donde yo tengo entendido, la renta básica universal lleva el adjetivo "Universal" porque se la lleva todo el mundo, incluído los que trabajan, así que, si bien es cierto que si deja de trabajar alguien, tienes un contribuyente menos, no lo es que tengas un "pasivo" más, ya que eso lo estarías pagando a todo el mundo por igual.
#18 Por cada uno que deje el trabajo habra otro deseando cogerlo.
No todo el mundo quiere estar rascandose en casa todos los dias, hay quienes quieren hacer algo util por la sociedad (obviamente los trabajos de explotacion si que se irian al carajo, pero es que esos deberian haberse ido con o sin RBU)
#55 Pues para tu primo una pensión vitalicia por minusvalía, eso nadie lo discute.
Pero ese no es el tema, hablamos de renta básica universal. No seáis demagogos.
#58 Si es el tema, porque habrá que mirar cada caso, y no caer en generalizaciones de que la gente no quiere trabajar, por supuesto que la habra; pero son minoría, cargar con ese argumento me parece estúpido.
#3 ¿Es decir que para que tu te lleves la paguita lo que hacemos es que todos los parados y jubilados pasen a malvivir con esos 600 euros al mes como unico ingreso?
#37 RBU la fantasía de aquellos que no quieren ni trabajar ni esperar a las 65 para vivir de los demás pensando que los demás son tan tontos que seguirían trabajando para pagarles a ellos si vivir de la RBU fuese posible.
#41 De verdad no entendeis que no hay trabajo para todos y cada vez habrá menos, de verdad sois mentalmente tan cortitos, me cuesta entender un cerebro tan limitado, en serio.
#41 Esperar a los 65 para vivir de los demás?? Patético.
#37 Los economistas de la escuela austríaca eran partidarios de la renta universal precisamente por eso, porque ahorraba un huevo.
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-10-07/renta-basica-el-sueno-liberal_37898/
De hecho el economista que más escribió sobre el tema fue un tal Milton Friedman. Vamos, que lo de la RBU es un viejo sueño neoliberal.
#77 Porque la RBU es uan pesadilla para la izquierda que quiere un mundo con igualdad de oportunidades conseguido a través de impuestos gastados en una RBU en especie en forma de educación. Para los neoliberales la RBU universal es genial, pagamos una miseria de RBU y luego, como ya todo el mundo tiene ingresos, quitamos todo lo público.
Al final tienes un mundo de morlock que viven de la RBU pero no pueden pagar con ella ni educación ni sanidad ni nada, pero eso sí, vendamos que es de izquierdas. A mí me parece perfecto todo eso de lucha contra fraude fiscal, subir impuestos no SICAV etc, pero cojamos ese dinero y gastémoslo en educación, sanidad, investigación etc y seguro que nso va mucho mejor a todos.
#77 porque ahorraba un huevo.
Pero un huevo menos en la tortilla de patatas se nota
#77 El economista que más y mejor escribió sobre la Renta Básica Universal, además fue el primero en argumentar con lógica su instauración y de donde los países que la impusieron obtuvieron la inspiración, era
Clifford Hugh Douglas : renta básica y fin del monopolio del crédito
Clifford Hugh Douglas : renta básica y fin del monopolio del crédito
Clifford Hugh Douglas : renta básica y fin del mon...
m.digitaljournal.com#3 Pero es que cuando se habla de RBU no tiene por qué ser algo como un sueldo. Que esa es una posibilidad, pero es la más desfavorable de aplicar en nuestras economías de mercado neoliberal; supongo que es por ello en la que se centra la propaganda de los medios de desinformación masiva.
Desde luego a la propaganda no le interesa comentar las posibilidades viables, como por ejemplo el "crédito social": de la misma forma que a los bancos se les presta dinero para que no quiebren se le puede prestar a las familias y a los autónomos.
A mi la integración de la RBU que más me convence es la "desgravación social" consistente en que las personas tenga una cuenta estatal de impuestos donde se anotan en negativo las facturas que presenten para desgravar de artículos de consumo vital, hasta una suma de importe máximo determinado. Con ello se consigue casi acabar con la economía sumergida, que nadie pase necesidades vitales y un aumento del consumo interno; entre los aspectos más destacados.
#37 No saques conclusiones precipitadas. En general se parte de que cualquier otro subsidio y prestación quedan reducidas en la cuantía de la renta básica. Es decir, que si la renta básica es de 600 euros y tu pensión es de 1000, a partir de la implantación de la renta básica tu pensión sería de 400. En total, tu nivel de renta se mantiene, pero en ese caso no hace falta ni un duro extra para financiar tu renta básica, ya que estabas percibiendo unos ingresos superiores.
Ya era hora, que cada vez que van ala tele se lo preguntan a él o a Monedero y no saben que responder.
#5 bueno, eso no es así... cuando se lo han preguntado siempre contesta lo mismo, hay dinero pero entre la economía sumergida, el fraude fiscal, la corrupción y las grandes rentas tomándonos el pelo a todos el dinero se "evapora", y no lo hay ni para eso ni para nada.
#5 Pues si hubiesen seguido a los economistas de ATTAC que llevan décadas trabajando en ellou, en vez de inaugurar el mundo cada vez que hablan, a lo mejor tenían algo que responder.
#55 Demagogia barata, no estoy en contra de que le den una renta a tu primo, estoy en contra de que sea universal y gente perfectamente capaz de trabajar no reciba de los demás sin aportar a los demás en la medida de sus capacidades.
#59 Ninguna, tú, lo primero habrá que dejar las generalizaciones. Que generalizar sale barato.
Pablo Iglesias encarga un informe
Pablo Iglesias dice que...
Pablo Iglesias no se qué...
Pablo Iglesias se come una lechuga...
Joder, mira que me alegro de que Podemos llegue donde está. Pero esto se está haciendo más pesado que las noticias de la familia del Rey.
#27 Hay muchos miembros de Podemos que están dando la cara. No es sólo Pablo aunque sea el más mediático por motivos de audiencia. Se está trabajando mucho. Pablo es un instrumento, lo importante es Podemos que, más allá del evidente toque de atención que ya ha dado, está redefiniendo la forma de hacer política.
Y si implantan un una renta basica, nos bajaran la presión fiscal a las clases medias no? Porque yo me trabajo mis buenas 50 horas semanales y no me importa que se destine parte de mi dinero a crear un sistema con igualdad de oportunidades para las clases bajas pero no para que haya gente sin hacer nada cobrando.
Es muy facil justificarlo frente a los ricos de yate y SICAV pero para los que más o menos sobrevivimos pero no es que seamos nada del otro mundo como se justifica?
#71 Supongo que con la demagogia suficiente es posible decir que si tienes curro y ganas más de mil euros eres un privilegiado y debes aportar la mitad a la RBU.
Me pregunto como piensan evitar que dada esa situación no digas, pues para eso paso de currar y que me den la RBU. Porque claro, si tu haces eso, luego a otro que hay decidido seguir currando habrá que subirle lso impuesto aún más, con lo que también preferirá no currar y vivir de la RBU y entonces nueva reforma fiscal y ...
#71 Esa renta básica la cobrarian los trabajadores tambien, de lo contrario no sería universal, luego la opción de seguir trabajando o que tu puesto lo ocupara otra persona sería unicamente decisión tuya, incluso podrías trabajar la mitad y se repartiria mejor el trabajo.
#82 #85 #111 Me parece muy interesante lo que plantea pero creo que esto provocaría en España una inflación que no se si sabriamos controlar.
#71 para ti también habrá RBU, a lo que sumas tus 50 horas semanales con su sueldo.
Dinero para sacar la RBU adelante hay, controlando/recortando, por el lado de los ingresos: concordato, ejército, corrupción, despilfarro institucional, familia real, evasión fiscal, paraísos fiscales, SICAVs, fundaciones, prostitución, drogas, trabajo en B. Esencial el hacer una Reforma Fiscal de verdad, progresiva y solidaria, para que todos paguen lo justo, y justo no es todos lo mismo.
Obviamente la RBU ha de ir acompañada, o más bien precedida, de unos gastos efectivos en Sanidad, Educación y Justicia, así como una fuerte inversión en un cambio de modelo energético y de transportes. Ni que decir tiene acompañado de viviendas en alquiler social. Esto además daría bastante trabajo.
La RBU ha de ser la forma en que las personas/familias tengan sus necesidades básicas cubiertas y no se vean forzadas a estar explotadas, y sí, un camarero/repartidor/barrendero haciendo 10 horas al día 6 días a la semana por 700€ está explotado, para cubrirlas. Que luego complementen la RBU con ese trabajo o cualquier otro para poder comprarse la SmartTV y/o el coche, pues que hagan lo que quieran.
La RBU sin cambio socioeconómico, por muchos cálculos que se quieran hacer, no es viable. No es sólo un problema de ingresos, sino de regulación del gasto familiar, que con el "libre mercado" imperante, AKA capitamiguismo, de este país, no funcionaría creo yo.
creo que peca de ingenuo. las consecuencias ya las hemos visto con la ayuda para el alquiler: ayuda de 200€ = subida instantanea de alquileres de 200€, es historia.
#28 mmm yo no voy a poner la mano en el fuego por las decisiones que pueda tomar podemos. Pero lo de la inflación, como lo la subida del alquiler se puede evitar. Solo hay que tenerlo en cuenta y buscar la forma de evitarlo.
¿Alguno de esos economistas será honesto con la profesión y le dirá que imposible?, ¿o serán igual de malos que los economistas que no alertaban sobre la burbuja?
¿Y esos economistas son prospectores de petróleo?
Lo estoy viendo:
-Primera medida, salir del euro (no hay otro modo).
-Segunda medida, fijar una renta. básica en neopesetas.
-Primera consecuencia (de ésta y sus otras medidas populistas), hiperinflación.
-Segunda consecuencia, una renta básica que solo sirve para comprar chicles.
Eso sí, habrá cumplido con su programa, aunque España se encuentre en la más mísera ruina (si creéis que esto está mal no sabéis como han acabado otros pueblos que han sucumbido al populismo infeantiloide).
#25
Mejor es rodearse de buenos consultores, como el primo de Rajoy.
#25 Claro claro, ¿y los dragones? ¿No hay dragones? Vaya mierda de cuento pues.
Es mejor quedarnos como estamos, con la deuda que ya supera el 100% del PIB. Nos irá mucho mejor.
#65 Es que a no ser que nos salgamos del euro y montemos una nueva moneda (tal como dice #25) es inviable financiar la RBU. Si seguimos en el euro la deuda pasaria a ser del 200%, porque los pocos inversores que se fien de que un Gobierno de Podemos les devuelva su dinero nos lo dejarian con unos intereses enormes.
La otra solución para financiarla pasa por aumentar la presión fiscal de los los trabajadores a niveles muy altos (50-60%), que al final somos siempre los que pagamos impuestos en nuestra nomina.
#46 Los infiernos comunistas se construyeron sobre buenas intenciones, es así.
Las buenas intenciones deben sentarse sobre la responsabilidad.
#53 ¿Y los infiernos capitalistas? ¿Existe Haití, o es un infierno por el comunismo?
#53 me ha gustado y desconcertado tu respuesta
acá le dejo mis dies nomás
Esto son numeros, señores.
Si metemos en el saco lo que se roba en las esferas (Puyol, los eres, los falsos cursos...), su obligamos a los curas a pagar, a los bancos a tributar y se gestionan bien los impuestos, los números salen.
Y encima, al haber más dinero habrá más gasto, más recaudación y seguirá todo adelante.
Es la pescadilla que se muerde la cola, en lugar de modernos los cojones como ahora.
PERO!
Esto lo hace un político y lo tiene que mantener el PUEBLO.
Seremos capaces de evitar los comportamientos y picarescas que ya se han plasmado en los comentarios?
A ver si el ciudadano común tiene algo más de responsabilidad en el sistema que meter un papel cada 4 años.... A ver...
#78 Pues no, así tampoco salen las cuentas. Es un discurso muy fácil, pero no tiene fundamento.
#83 Se te entiende, pero la inmensa mayoría de ciudadanos están a favor de la pensión vitalicia por minusvalía (yo el primero), y pueden o no estar a favor de la renta básica universal.
Por eso digo, creo que tu comentario desvía el debate.
#84 Puede que no salgan sólo con lo afanado, pero son dos cosas: un principio (pillar al mangante, obligarle a devolver la pasta y usarla para fines correctos) y segundo un mensaje, que el que la hace la paga.
El detalle en mi comentario no está en esa parte, está en la segunda, que es donde tropezamos todos.
#78 No son números, son palabras, estimaciones, yo creo que... etc. Cuando veamos números empezamos a discutir, y espero que a esos números le añadan la estimación de gente que ahora tributa y dejaría de hacerlo de haber una RBU e incluyan los impuestos que dejarían de pagar en el cálculo.
#78 ¿Qué números? Eso es una valoración personal que haces tú en la que ni siquiera tienes en cuenta todos los posibles sumideros de dinero público.
#96 A ver, yo puedo contratar economistas para ver como hacer para tener una renta mínima de 5987458954 trillones de euros cada persona en el mundo. Eso no significa que sea posible.
Y si, me parece perfecto que estén haciendo el estudio. Lo que me parece mal es el orden en el que lo han hecho. Primero que hagan el estudio y luego que anuncien que quieren hacerlo cuando sepan que es posible, no al revés.
#11 Una fundación que maneje pasta y con poposibilidad de llevársela a un banco extranjero para pagar menos impuestos... te imaginas que fuese FAES?
Las fundaciones sirven para blanqueo de dinero, ya se ha visto con NOOS y con LA LUZ DE LAS IMÁGENES.
Además con las subvenciones y ayudas a las que optan por ser fundación, nos salen por una pasta.
Creo que se puede prescindir de fundaciones y convertir la labor que desarrollen en empleo normal y corriente, con profesionales, cotizando,con sueldo y sin eexenciones fiscales. Eso si desarrollan alguna cosa, claro.
La renta básica es un experimento del que es difícil de anticipar cual sería la reacción en cadena en la sociedad (los efectos de partidarios y detractores: http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal ).
Sin embargo, a diferencia de experimentos cómo "el rescate bancario", o "construir aeropuertos a diestro y siniestro", aquí el dinero se reparte entre todos. Por lo que si vemos que en 3 años la cosa no funciona, cancelar el experimento no tiene unas consecuencias tan dramáticas comparado con los casos anteriores.
#81 Es un buen argumento salvo por el problema de que la RBU es una medida que tiene facilidad para perpetuarse incluso si es una mala idea para el conjunto, porque aquellos que vivan de ella se convierten en un voto cautivo. Es como los pensionistas votando en masa a quien le sprometa subirles la pensión dos euros pero a lo bestia.
#88 Puede plantearse inicialmente cómo un experimento condicionado a ciertos parámetros que permitan detectar que el modelo es insostenible (e.g., se dispara el desempleo, no se puede cubrir el gasto sanitario...). En un escenario de democracia participativa, los políticos contrarios a la RBU tendrían que explicar a la ciudadanía lo que se está perdiendo en base a dichos parámetros, y en el peor de los casos (no hay más dinero a repartir), la RBU caería por su propio peso.
Además, plantearlo como un experimento puede también atenuar algunos de los efectos negativos: la gente no sería tan propensa a dejar un trabajo cuando la RBU puede desaparecer en la siguiente legislatura.
Prefiero la justicia a la equidad. Oportunidad para todos sí, pero aquel que tenga capacidad de aportar a la sociedad no debe limitarse a recibir de ella.
Me parece una propuesta nefasta, puro populismo, pero hay gente que si lo ve posible. En la Wikipedia hay una página que en mi opinión es bastante neutral ya que se limita a exponer las ventajas y desventajas que unos y otros consideran.
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal
Los países tipo paraísos fiscales o los grandes productores de petróleo, puede que tengan suficiente para gastar en algo así. No es nuestro caso. Somos un país que tiene una fuerte entrada de inmigrantes africanos que carecen de lo más básico y el fuerte efecto llamada de una medida como esta me parece evidente.
#86 pues muchos millonarios e hijos tienen capacidad para trabajar pero prefieren rascarla...¿el que trabaja come, y el que no trabaja no???
Pues vaya derroche. Aquí ya hay expertos y tenían hasta los cálculos realizados. Sale que sí, que es posible. Que paguen los ricos, dicen. Parece fácil.
#29 El infierno está empedrado de buenas intenciones
#39 no seas blasfemo, en el infierno sólo hay gais y comunistas
#60 Que no, que la renta universal básica no se refiere a las pensiones por minusvalía. Son dos cosas diferentes. La primera es la que está en discusión, la segunda nadie la discute.
#62 No, si lo digo, por una sencilla razón, me he encontrado con gente, que al decir lo de la renta básica no dicen solo "gente que no quiera trabajar" si no también incluyen a los minusvalidos. Lo que quiero decir es que para esa gente, los minusvalidos son vagos y nada más , que ni merecen la paga de minusvalía ni tener una posible "renta básica" , y si, sé que la renta básica es para tener un mínimo para vivir, (que viendo el panorama ni con eso llegaría para tener una vida estable en muchas situaciones.)
A ver si ahora se me entiende mejor. Y si no, me voy por un café y tratar de ordenar lo que quiero decir.
con una edecuada racionalizacion de los ingresos y los gastos se puede hacer, nadie perderia nada significativo, es cuestion de controlar el despilfarro actual,
la renta universal es la solucion para el desarrollo de una sociedad justa.
A mi me parece una buena medida. Primero habría que ver la cuantía de dicha renta básica, para mi sería aquella que permita pagar luz, agua, comida y sobre un poco de dinero todavía, ya que este tipo de ayudas no desincentivaría la búsqueda de empleo. Por otro lado, lo veo como una forma de remuneración para "amas (y amos) de casa" porque aunque no remunerado actualmente ese trabajo es un pilar de nuestra sociedad. Habría casos de "parásitos" del sistema, pero creo que su impacto sería menor, veo mas beneficios que perjuicios en esta medida, uno de ellos, tener la capacidad de rechazar un trabajo como "esclavo".
#40 O de uno de los mucho iluminados que han prometido cosas que no podían cumplir pensando que sí podían cumplirlo, eso no es del SXXI, es de toda la vida.
#49 Es lo mas probable, pero me gustaria creer que esas personas realmente existen, personas que con sus actos(no con sus palabras), hagan un mundo mas justo, desde luego tiene que demostrarlo.
#65 Alguien propone la medida A.
Alguien contesta en contra de la medida A.
Respuesta, las cosas van mal, mejor hagamos la medida A (Pasemos de plantear opciones b,c y siguientes)
¿Te suena? Pues es tu argumento.
#72 - Alguien propone medida A
- Otro alguien dice que la medida A es insostenible porque en su bola del 8 ha visto la hecatombe.
Todo muy normal.
#45 Entiendo que si no hay trabajo para todo es mucho más justo y eficiente repartirlo y trabajar todos 20 horas que que la mitad trabajen 40 para que la otra mitad no haga nada.
Se puede pensar que hay que hacer algo drástico para solucionar el problema que señalas, que ese algo tiene que ser una medida de izquierdas y considerar que la RBU no es la mejor solución.
#56 en las propuestas de Podemos ya viene lo del reparto del trabajo...además de la renta básica.
Ya salieron todos los expertos. No se si es posible o no, pero al menos se buscan nuevas soluciones a viejos problemas. Lo que no funciona creo que ya nos lo llevan msotrando muchos años.
Yo lo que me toque me lo gastaría en gambas y en la feria, ¿y vosotros?
#16 bien por ti. El feriante tendrá para comer y para una tele. Salís ganando los dos.
Mejor que tu vivas normal y otros no tengan ni para pescado a que tu vivas un poco mejor y los otros puedan comer. ¿Verdad?
¿Por qué jode tanto que a los demás les vaya mejor?
#130 #16 Es la típica rancio envidia del españoleto medio hiena que disfruta mirando por encima del hombro al vecino porque tiene un coche marca tal o un bolso marca cual.
#16 A mí me parece de puta madre que el dinero se mueva y que además yo pueda hacer algo útil para mi vida con él. Todo lo demás es mezquindaz.
#206 si tu hoy cobras 1500€ limpios al mes trabajando 40 horas y te proponen trabajar 24 horas cobrando un 40% menos, es decir 900€ y aparte una RBU de 600€ terminas teniendo unos ingresos de totales de los mismos 1500€ trabajando menos horas y ademas haciendo que otro ciudadano pase a trabajar y tener unos ingresos similares a los tuyos, con lo que cotizará, no cobrará el paro, y aument5ará la demanda de servicios lo que redundará en una mejora económica a nivel macro.
por ejemplo #16 dice que se lo gastaría en gambas en la feria, pues aunque sea un gasto tan estupido, estaria generando trabajo a un un pescador, un distribuidor, un transportista, un cocinero y un camarero que viven en España, cotizan en España y consumen en España
Por cierto, hasta los cojones de la "España en ruinas", este país chorrea dinero, solo hay que saber ordeñarlo y para ello es fundamental no pertenecer a la ganadería. Propiedad que cumple el coletas.