Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La tasa Google se acaba rapidito si Google, Yahoo, Bing y algun otro buscador conocido y que biene por defecto en los buscadores y moviles suprimieran los enlaces a todo el dominio completo de esos periodicos o medios que estan promoviendo dicha tasa.
En cuestion de dias o puede que algunas semanas, no tendran apenas visitantes desde estos sitios, por lo que sus anunciantes y sponsors pronto dejaran de inyectarles dinero a causa de la bajada brutal de visitantes que tendran.
Solo entraran a esas paginas gente que entre a la portada del medio en cuestion escribiendo en la barra de direcciones la direccion completa o teniendola en favoritos, cosa que no mucha gente tiene.
Una vez se rindan, en tonces Google les puede pedir amablemente que sean ellos los que pagen una tasa por se incluidos en su buscador. Y tendran que tragar si quieren sobrevivir.
En cuestion de dias o puede que algunas semanas, no tendran apenas visitantes desde estos sitios, por lo que sus anunciantes y sponsors pronto dejaran de inyectarles dinero a causa de la bajada brutal de visitantes que tendran.
Solo entraran a esas paginas gente que entre a la portada del medio en cuestion escribiendo en la barra de direcciones la direccion completa o teniendola en favoritos, cosa que no mucha gente tiene.
Una vez se rindan, en tonces Google les puede pedir amablemente que sean ellos los que pagen una tasa por se incluidos en su buscador. Y tendran que tragar si quieren sobrevivir.
#4:
Por estar furiosos porque terceros ganen algo de dinero PROMOCIONANDOLES van a acabar sin dinero.
Ésto es como el típico dueño de empresa y su comercial a comisión, cuando el comercial a comisión empieza a ganar "demasiado" para el empresaurio (hay que diferenciar empresaurios de empresarios) empezará a pensar que ese dinero se le está robando, entonces intentará renegociar las comisiones que gana e incluso putearle aumentando sus obligaciones, el comercial se cabreará, irá a currar a la competencia directa y tendrá que cerrar la empresa o como mínimo caerá su facturación y clientes muchisimo.
Y todo porque le jodía que un tercero ganará más sólo por promocionarle como si promocionar no fuera un trabajo en si. Y encima seguro que luego no asumirán la responsabilidad, dirán que han borrado sus enlaces a mala voluntad en lugar de porque les han obligado, no me extrañaría hasta que encima denunciaran por caída de ingresos.
Ésto es como el típico dueño de empresa y su comercial a comisión, cuando el comercial a comisión empieza a ganar "demasiado" para el empresaurio (hay que diferenciar empresaurios de empresarios) empezará a pensar que ese dinero se le está robando, entonces intentará renegociar las comisiones que gana e incluso putearle aumentando sus obligaciones, el comercial se cabreará, irá a currar a la competencia directa y tendrá que cerrar la empresa o como mínimo caerá su facturación y clientes muchisimo.
Y todo porque le jodía que un tercero ganará más sólo por promocionarle como si promocionar no fuera un trabajo en si. Y encima seguro que luego no asumirán la responsabilidad, dirán que han borrado sus enlaces a mala voluntad en lugar de porque les han obligado, no me extrañaría hasta que encima denunciaran por caída de ingresos.
#20:
#13 Hong Kong, aunque forme parte de China, tiene independencia en la política de China y tiene sus propias leyes y gobierno. En Hong Kong se realizan elecciones democráticas con partidos libres y la libertad de expresión es respetada. El acuerdo que goza con China es similar al de Macao. El hecho de que Google Hong Kong siga abierto y aunque este forme a su vez parte de China, no creo que se pueda considerar como sede de Google en China debido a las altas diferencias que mantiene este pequeño reducto con el resto del país.
#10:
#3 #9 La tasa Google se acaba rapidito si Google, Yahoo, Bing y algun otro buscador conocido y que biene por defecto en los buscadores y moviles suprimieran los enlaces a todo el dominio completo de esos periodicos o medios que estan promoviendo dicha tasa.
Si lo hace Google eso sería abuso de posición de monopolio y le costaría todo tipo de multas y sanciones. Si a eso le sumas que se coordinase con sus competidores, como son Yahoo, Bing y otros buscadores, la infracción sería mucho mayor.
Estoy de acuerdo que la tasa Google es una barbaridad y debe hacerse algo para retirarla, pero los grandes buscadores no pueden hacer lo que les plazca ya que eso atentaría contra derecho aún más importantes que los que se puedan estar vulnerando.
Menéame dudo mucho que en ningún momento sea considerado como "monopolio" y tratado de esa forma, pero aún así el hecho que el boicot no se esté haciendo por parte de los administradores del sitio sino por parte de los usuarios es muy favorable para evitar ser acusados de usar su servicio para perjudicar a terceros intencionadamente.
c/c #5
Si lo hace Google eso sería abuso de posición de monopolio y le costaría todo tipo de multas y sanciones. Si a eso le sumas que se coordinase con sus competidores, como son Yahoo, Bing y otros buscadores, la infracción sería mucho mayor.
Estoy de acuerdo que la tasa Google es una barbaridad y debe hacerse algo para retirarla, pero los grandes buscadores no pueden hacer lo que les plazca ya que eso atentaría contra derecho aún más importantes que los que se puedan estar vulnerando.
Menéame dudo mucho que en ningún momento sea considerado como "monopolio" y tratado de esa forma, pero aún así el hecho que el boicot no se esté haciendo por parte de los administradores del sitio sino por parte de los usuarios es muy favorable para evitar ser acusados de usar su servicio para perjudicar a terceros intencionadamente.
c/c #5
#28:
#3 yo y otros muchos tenemos claro que esta estrategia del Estado español con el canon AEDE es una falsa bandera pues el verdadero fin que persigue esta ley es amordazar a la Red si libertad de expresión, sus debates y sus campañas denunciando las mentiras y manipulación tanto de los medios como de sus políticos. a google se les tranquiliza con reuniones y acuerdos secretos, al igual que a otros buscadores pues el objetivo son medios digitales independientes, agregadores de noticias y bloggers toda la infantería ciberbetica de las nuevas corrientes políticas y sociales.
Comentarios
La tasa Google se acaba rapidito si Google, Yahoo, Bing y algun otro buscador conocido y que biene por defecto en los buscadores y moviles suprimieran los enlaces a todo el dominio completo de esos periodicos o medios que estan promoviendo dicha tasa.
En cuestion de dias o puede que algunas semanas, no tendran apenas visitantes desde estos sitios, por lo que sus anunciantes y sponsors pronto dejaran de inyectarles dinero a causa de la bajada brutal de visitantes que tendran.
Solo entraran a esas paginas gente que entre a la portada del medio en cuestion escribiendo en la barra de direcciones la direccion completa o teniendola en favoritos, cosa que no mucha gente tiene.
Una vez se rindan, en tonces Google les puede pedir amablemente que sean ellos los que pagen una tasa por se incluidos en su buscador. Y tendran que tragar si quieren sobrevivir.
#3 Tiene mucha lógica y fuerza tu hipótesis, pero entonces... ¿por qué Google pago 60 millonazos en Francia por lo mismo? ¿son tontos? http://www.20minutos.es/noticia/2059643/0/espana-francia-alemania/propiedad-intelectual/enlaces-contenidos/
#5 de lo que enlazas leete la entradilla, y veras que solo en belgica se peude decir que perdieron, en el resto de sitios o llegaron a un acuerdo o al final les dejaron enlazar gratis.
Si un medio de informacion gana dinero a cuanta mas gente llege y a esa gente le cortas o limitas la manera de llegar a ellos, o dejan de usar el buscador o dejan de usar el medio.
Y hoy por hoy la gente no va a dejar de usar google, porque esta metido en el subconsciente de todo el mundo o esta metido por defecto en miles de dispositivos de busqueda.
¿Que los autores se merecen una compensacion? Por supuesto. Pero poner un enlace con 2 renglones de 15 palabras de una noticia creo que es mas beneficioso por las visitas que te puede reportar, que el daño que te puede hacer el no estar en ese buscador.
#6 cobrar por notas bibliográficas es demencial.
#3 #9 La tasa Google se acaba rapidito si Google, Yahoo, Bing y algun otro buscador conocido y que biene por defecto en los buscadores y moviles suprimieran los enlaces a todo el dominio completo de esos periodicos o medios que estan promoviendo dicha tasa.
Si lo hace Google eso sería abuso de posición de monopolio y le costaría todo tipo de multas y sanciones. Si a eso le sumas que se coordinase con sus competidores, como son Yahoo, Bing y otros buscadores, la infracción sería mucho mayor.
Estoy de acuerdo que la tasa Google es una barbaridad y debe hacerse algo para retirarla, pero los grandes buscadores no pueden hacer lo que les plazca ya que eso atentaría contra derecho aún más importantes que los que se puedan estar vulnerando.
Menéame dudo mucho que en ningún momento sea considerado como "monopolio" y tratado de esa forma, pero aún así el hecho que el boicot no se esté haciendo por parte de los administradores del sitio sino por parte de los usuarios es muy favorable para evitar ser acusados de usar su servicio para perjudicar a terceros intencionadamente.
c/c #5
#10 Si Google se ha ido de China se puede ir de España. Además en España ya tenemos a Telefónica que nos pondría un buscador y una web a gusto de los AEDEños y del gobierno, con botones grandes, gifs de unicornios y vídeos de José Luis Moreno.
#12 Si Google se ha ido de China se puede ir de España.
No tengo nada claro que Google se haya ido de China. Al menos por lo que indica la wikipedia1 parece que es posible acceder a Google de Hong Kong desde China y que éste no está hoy por hoy censurado ni bloqueado.
En cualquier caso dejar de ofrecer servicio es muy distinto a ofrecer el servicio bloqueando ciertos sitios de forma específica. Lo primero es una opción legítima y legal en cualquier legislación, mientras que lo segundo se puede considerar en ciertos casos abuso de posición de monopolio.
1 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_China
#13 Hong Kong, aunque forme parte de China, tiene independencia en la política de China y tiene sus propias leyes y gobierno. En Hong Kong se realizan elecciones democráticas con partidos libres y la libertad de expresión es respetada. El acuerdo que goza con China es similar al de Macao. El hecho de que Google Hong Kong siga abierto y aunque este forme a su vez parte de China, no creo que se pueda considerar como sede de Google en China debido a las altas diferencias que mantiene este pequeño reducto con el resto del país.
#12 Se llamaría Buscador Sensacional
#25
#12 Lástima que no se pueda votar más de una vez. ¡Lo has calcado!
#12 #31 Ya existe, se llama Terra
#12 los trabajadores de Google espana todavia no se creen el chollo que tienen. Les iba a costar mucho a los americanos disolver el chiringuito que se han montado aqui.
#10 te cobran por enlazar porque esto les perjudica y hay que compensarlo. Decides no enlazarlos para no perjudicarlos y te denuncian porque esto también les perjudica. Qué cachondeo es éste?
#10 me gustaria ver como respondes a #18...
Como se van a quejar los medios de que no les perjudiquen? Q denunciarian? No tiene sentido.
Sí, los actos de Google en la UE son analizados por las instituciones que vigilan que no se cometan abusos de monopolio en el ámbito de las búsquedas de Internet y probablemente otros servicios: http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/acuerdo-con-google-no-busca-cerrar-caso-antimonopolio-ue.html
Tal como indica #19 la Tasa Google únicamente debería afectar a Google News, por ese motivo el hecho de eliminar a esas empresas que promovieron esa tasa de las búsquedas de Google no podría justificarse por la Tasa Google sino que sería un acto destinado a perjudicar a esas empresas aprovechando la posición de monopolio de Google.
La respuesta de Google no sería proporcionada, ni siquiera asumiendo la premisa que Google pueda quitarlos de Google News para evitar cumplir con el "derecho irrenunciable" de esas empresas específicas, ya que como bien indica #3 debería seguir pagando la tasa Google al menos al resto de medios aunque no hayan defendido nunca esa tasa. Es una barbaridad de ley, pero aún así las empresas no pueden usar su posición de monopolio para atacar a las empresas que hayan promovido la aprobación de esa ley.
No estoy defendiendo la tasa Google, lo que creo hay que comprender es que una empresa de la entidad de Google no puede, no debe, actuar como si fuera una persona. No tiene "derecho" a berrinches, no tiene "derecho" a venganzas, no tiene "derecho" a hundir a los que quieran robarle o hundirle. Debe estar por encima de todo eso, en caso contrario será multada por sus actos independientemente de lo que se quiera justificar qué los originó.
c/c #18 #23 #43 #45 #46
#3 #5 #8 #10 #15 #28 #42 #43 #45 #47 #48 ¿Y ninguno ha venido a decirle nada de su "biene"?
#48 Si la mal llamada "Tasa Google" distorsiona la competencia, hay que eliminarla y Google no estaría abusando de su posición dominante, porque no estamos hablando de que Google pretenda dañar a la competencia (como pone en esa noticia) sino que hay un elemento la "Tasa Google" que genera una barrera de entrada y distorsiona dicha competencia.
La respuesta de Google, sería perfectamente proporcionada, porque sus acciones pretenderían eliminar dicha barrera de entrada, mencionada anteriormente. Que impiden a las empresas, medios, blogs,... que no tengan que ver con AEDE ejercer su labor de informar y el permitir poder compartir esta información, sin tener que andar pagando tasas raras.
Como encima esa irrenunciabilidad de la que se habló, violaría la normativa europea (sólo hace falta ver el canon de las bibliotecas y como se ha puesto de nuevo esa "irrenunciabilidad" algo que viola el Art 1.1 de la Directiva 2006/115/CE. Ya que sólo podría cobrarse un canon, por obras con copyright y no por otras). Los únicos que estarían distorsionando la competencia son los de AEDE y CEDRO. Así que si Google, quita todos los medios AEDE de Google News y de su buscador, está en su derecho.
Y por cierto, no es un berrinche de Google... (especialmente porque no sólo afecta a Google) Ya sé que para algunos como decía Jesucristo si nos dan una torta, hay que poner la otra mejilla, en economía y en cuestiones de competencia, la cosa es bastante más complicada.
Salu2
#50 Si la mal llamada "Tasa Google" distorsiona la competencia, hay que eliminarla y Google no estaría abusando de su posición dominante, porque no estamos hablando de que Google pretenda dañar a la competencia (como pone en esa noticia) sino que hay un elemento la "Tasa Google" que genera una barrera de entrada y distorsiona dicha competencia.
Son las personas quienes votan a sus representantes para que legislen de acuerdo con los intereses de la sociedad. Si existe una ley que supuestamente supone perjuicios corresponde a las personas usar los medios democráticos para cambiarlo.
Las empresas no tienen legitimidad alguna para usar las herramientas de empresa para hacer política, para cambiar leyes aprobadas por el Parlamento.
Estarías sobrepasando, y mucho, sus funciones. Estaría actuando como una persona en vez de como una empresa.
#51 sigo sin ver tu logica:
AEDE dice q google les PERJUDICA por linkarlos y por ello deben cobrar...
Si google deja de linkarlos deja de PERJUDICARLOS. Con lo cual no entiendo de que se iban a quejar.... De q no les perjudicasen? Seria absurdo... Google puede hacerlo pq, segun la ley, dejar de linkarlos es dejar de perjudicarlos.
#54 Lo que diga AEDE es irrelevante.
AEDE ha promovido y facilitado la aprobación de una ley.
Esa ley es de aplicación a empresas que ofrecen servicios como Google y esa ley regula un "derecho irrenunciable" que aplica a muchas empresas. No únicamente a AEDE sino a muchas empresas de España.
Google puede cumplir esa ley o Google puede dejar de ofrecer el servicio que se ve tasado por esa ley. Incluso podríamos argumentar, aunque entra en la frontera del abuso de posición de monopolio, que Google pueda quitar de su servicio de Google News a todas las empresas a quienes debería pagar tasas, que son muchas en España. Serían todos los medios y creo que todos los blogs, por la definición de la ley.
Pero Google no puede usar su posición de monopolio para atacar de forma específica a las empresas que promovieron esa ley en sus inicios, ya que esa era una acción de tipo política y Google no tiene legitimidad para castigar ese tipo de actos.
Y Google no puede usar sus servicios no afectados, como puede ser el buscador o el correo electrónico, para atacar de forma específica a las empresas que promovieron esa ley en sus inicios. Eso no tendría justificación alguna.
#55 es q no se de donde sacas q google castigaria a los medios aede....
Los medios aede dicen q google les perjudica.... Google puede dejar de perjudicarles sin q eso sea abusar de nada...
Pq no deja de beneficiarles sino de perjudicarles. No veo, en absoluto, nada de lo q dices.
Y mas cuando legalmente se ha aceptado con una ley q google les perjudica... Esta en la motivacion de esa ley.... Q deje de perjudicarles no puede ser abusar de nada
#56 De la tesis que defiende el comentario más votado de este meneo reza así:
La tasa Google se acaba rapidito si Google, Yahoo, Bing y algun otro buscador conocido y que biene por defecto en los buscadores y moviles suprimieran los enlaces a todo el dominio completo de esos periodicos o medios que estan promoviendo dicha tasa.
La ley aplica a todos los medios, no únicamente a los de AEDE, por lo tanto Google seguiría pagando la tasa para todos los medios excepto para aquellos que hubiera boicoteado como castigo por promover esa ley.
Y mas cuando legalmente se ha aceptado con una ley q google les perjudica...
No, esa ley está redactada de tal forma que la interpretación sería que Google perjudica a todos los medios y no únicamente los de AEDE. Por eso, según la ley, todos deben cobrar una compensación de forma irrenunciable.
#57 Por eso, según la ley, todos deben cobrar una compensación de forma irrenunciable.
La ley no dice eso. Lo que dice es que si Google perjudica al medio X, entonces Google debe pagar a AEDE, que no a X. X no verá jamás ese dinero.
#58 Google puede dejar de enlazar a quién quiera y no tiene porque dar explicaciones si no quiere.
Esto es falso.
Google no es un monopolio ni tiene una "posición dominante" en absoluto.
Al igual que esto.
Y para muestra un botón:
http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/acuerdo-con-google-no-busca-cerrar-caso-antimonopolio-ue.html
http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391595904_751093.html
Si la gente usa sus servicios es porque quiere.
Si la empresa puede ofrecer sus servicios en territorio de la Unión Europea es por que cumple los requisitos que establece esa organización de estados para la prestación de servicios dentro de su territorio.
Entre los requisitos está no hacer abuso de las posiciones de monopolio.
#59 La ley no dice eso. Lo que dice es que si Google perjudica al medio X, entonces Google debe pagar a AEDE, que no a X. X no verá jamás ese dinero.
Esto también es falso.
Aquí tienes el articulado de esa ley:
Artículo 32.2. La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.
Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.
Obviamente no hay ninguna referencia lo que tu decías que decía la ley, ni por asomo.
Fuente: http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-81-1.PDF
#57 que mas da q solo sean los aede? El caso es q NO les estan perjudicando de modo q no se pueden quejar.
Al resto, como si les perjudican, les pagan. A ellos no les perjudicaj y punto.
A lo sumo se podrian quejar EL RESTO, no ellos.
#63 Podría llegar a justificar sacarlos de Google News, algo así creo hizo en Alemania donde les permitía darse de alta voluntariamente renunciando a sus reivindicaciones, aunque en este caso no podría darles la opción de darse de alta voluntariamente y renunciando a la tasa Google ya que ésta es irrenunciable (lo han hecho así por esa razón). Podría sí exigirles un pago de la misma cuantía que la tasa Google, aunque no en esos términos.
Pero en cualquier caso no hay justificación alguna por parte de Google para quitarlos de su buscador ya que éste está explicitamente excluido de la ley de la tasa Google, si lo hiciera sería una medida de presión que entraría en la categoría de abuso de posición dominante.
#55 Google no tiene legitimidad para castigar ese tipo de actos.
Google no es un servicio público como sí lo són los suministros de agua y electricidad. Google puede dejar de enlazar a quién quiera y no tiene porque dar explicaciones si no quiere.
Google no es un monopolio ni tiene una "posición dominante" en absoluto. Si la gente usa sus servicios es porque quiere. Hay alternativas y el coste de usar esas alternativas es cero. Monopolio para nada.
#51 Creo que llegas tarde a decirnos a algunos como se crean las leyes. Porque las leyes y más en temas de propiedad intelectual, las crean los lobbies, grupos de presión que generalmente son empresas unidas por un tema común, en este caso por el copyright. Además precisamente el ejemplo de la "Tasa AEDE" es clarísimo. Porque las leyes deben aprobarse sólo en caso de un problema social real, que afecta a la sociedad y esto es un capricho de unos medios incapaces de adaptarse a Internet (y de usar el archivo robots.txt).
Y por cierto deja la cantinela del monopolio de Google, porque la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, ya ha dicho que la "Tasa Google" distorsiona la competencia. Y hay un informe económico del impacto negativo de dicha tasa:
http://cnmcblog.es/wp-content/uploads/2014/05/140516-PRO_CNMC_0002_14-art-322PL.pdf
http://www.eldiario.es/turing/LPI-Afi-informe-PDF-Ley_de_Propiedad_Intelectual-Canon_AEDE-Tasa_Google_EDIFIL20140703_0001.pdf
Salu2
#67 Estás mezclando temas.
Que una ley sea o no injusta no da derecho a una empresa a hacer un boicot a las empresas que apoyaron esa ley en su momento.
Que una ley sea o no injusta no le da potestad a Google para vengarse de nadie por el cumplimiento de esa ley aprobada en el Congreso de los Diputados.
Nadie, absolutamente nadie de aquí, está negando que esta ley en cuestión esa una barbaridad y que nunca debió haberse aprobado. Pero esa ley, una vez en vigor, es aplicable a todas las empresas que marca esa ley independientemente de si fueron o no promotoras de ella. Por lo tanto Google no estaría evitando incumplir la ley sino que estaría vengándose de aquellos que la promovieron mientras que a su vez aquellos que no la promovieron se beneficiarían de ello (es irrenunciable, se beneficiarían quieran o no). Es un sinsentido.
El servicio al que aplica la tasa es Google News y no así su buscador. No hay absolutamente ninguna justificación para que Google use su buscador con fines políticos ni para vengarse de empresas que han promovido una ley, ninguna.
Y todo ello aceptando de nuevo que la ley nunca debió ser aprobada, que es una barbaridad propia de aquellos que no tienen ni idea de lo que están legislando y que ojalá se consiga que deje de estar en vigor.
Lo uno no quita lo otro.
Y en ninguno de los informes que citas se recomienda que Google haga un boicot en su buscador a las empresas promotoras de esa ley, que es sobre lo que estamos discutiendo.
#68 No estoy mezclando temas, son temas directamente relacionados. Es una cuestión de competencia, de distorsión de la misma y de como se puede eliminar. Además no vi muy preocupada a Bruselas, cuando en Bélgica Google tuvo que retirar todos los enlaces de los medios que pedían un canon, y luego al ver las miles de visitas que perdían, tuvieron que ir a llorarle a Google que los volviese a enlazar.
Las leyes de competencia buscan un equilibrio y si ese equilibrio desaparece, hay que hacer lo necesario para que vuelva la balanza a su sitio. Si Google "se vengara" como tu dices, quitándo los enlaces de medios AEDE, no pasaría absolutamente nada. Ni Europa protestaría. Además de lo lógico de retirar los enlaces de Google News, que es lo que pasó en el caso de Bélgica y que, como dije, no les fue muy bien a los editores.
Y por cierto la ley no fue aprobada en el Congreso de los Diputados como tal, sino por la Comisión de Cultura de dicho Congreso es decir cuatro gatos. Eso sí cuatro gatos que no sabían ni votar, aunque como película de humor la sesión de ese día, no tiene precio...
Salu2
#69 Reitero al diferencia fundamental entre Google News (el caso belga aplica a ese servicio) y el buscador de Google (hasta donde sé ningún medio belga fue retirado de ese servicio). Dos servicios completamente distintos, completamente independientes y que lo que ocurra en uno no afecta al otro.
No estaríamos debatiendo si el supuesto fuera que Google retirase de Google News todos los medios a los que hay que pagar tasas para evitar ese pago.
#48 se me ha hecho larga tanta explicación para decir que lo mismo y lo contrario a la vez. O copyright o copyleft. Los dos a la vez no puede ser.
#48 Pues sigues sin convencerme. Abuso de monopolio por perjudicar a otras empresas sería si atacase a otros buscadores. En este caso, y puesto que el negocio de Google es ofrecer enlaces, simplemente estaría cambiando de proveedores, y además este cambio no está motivado por capricho, sino por un cambio en las condiciones que los proveedores han llevado a cabo unilateralmente. En cambio, si se obliga a las páginas que enlazan contenidos a andar metiendo enlaces provenientes de donde al gobierno le interese, y encima a pagar por ellos, sin que ningún autor pueda escaparse de pasar por el control de un organismo estatal, estaríamos entrando en el terreno de la censura made in China.
#18 ¿No cobraban por incluir un extracto de la noticia?
#3 Según Moz (que en esto del SEO son de los más reputados), el tráfico orgánico de una web es aproximadamente el 60% de las visitas de un sitio. Apoyado por dos experimentos, el suyo propio y el de Groupon:
http://moz.com/blog/we-deindexed-followerwonk
#10, a pesar de que en España Google es el buscador por excelencia (96-97% de las búsquedas se realizan con él), no sé hasta qué punto se puede considerar monopolio si una empresa privada a la que otras empresas privadas le solicitan un canon, decide que por ahorrarse los millones que le supondrá que Google News enlace a esos sitios, no enlazarlos, ni en News ni en Google. Es decir, si yo tengo un puesto de naranjas y una asociación de agricultores (de las muchas de las que me nutro) me ponen un precio añadido por exponer sus productos y darles publicidad, ¿no estoy en el derecho de no vender sus productos ni mostrarlos en mi tienda?
Para que exista monopolio (según la Wiki http://es.wikipedia.org/wiki/Monopolio) no debe existir competencia, pero Google no es el único buscador que existe, Bing, Yahoo y otros tantos (que serán más torpes, menos rápidos... sí, pero son competencia). No veo claro eso de la sanción por desindexar a los medios españoles del buscador...
#10 Ya me dirás donde habría abuso de posición dominante por parte de Google y menos si se junta con el resto. Porque estamos hablando de un canon que se han sacado de la manga y ¡atención, distorsiona la competencia!, con lo cual si Google y el resto de buscadores/agregadores hiciesen eso que dice el compañero Zamarro en #3. Lo que estarían haciendo es pretender anular los efectos de dicha tasa, y esto mejoraría la competencia o al menos volvería a la situación anterior.
Además está el tema del carácter "irrenunciable" y encima la prohibición del derecho de cita, a efectos prácticos. Algo que por cierto, viola el Art.10 del "Convenio de Berna":
Artículo 10
Libre utilización de obras en algunos casos:
1. Citas; 2. Ilustración de la enseñanza; 3. Mención de la fuente y del autor
1) Son lícitas las citas tomadas de una obra que se haya hecho lícitamente accesible al público, a condición de que se hagan conforme a los usos honrados y en la medida justificada por el fin que se persiga, comprendiéndose las citas de artículos periodísticos y colecciones periódicas bajo la forma de revistas de prensa.
2) Se reserva a las legislaciones de los países de la Unión y de los Arreglos particulares existentes o que se establezcan entre ellos lo que concierne a la facultad de utilizar lícitamente, en la medida justificada por el fin perseguido, las obras literarias o artísticas a título de ilustración de la enseñanza por medio de publicaciones, emisiones de radio o grabaciones sonoras o visuales, con tal de que esa utilización sea conforme a los usos honrados.
3) Las citas y utilizaciones a que se refieren los párrafos precedentes deberán mencionar la fuente y el nombre del autor, si este nombre figura en la fuente.
Es decir si la propia CNMC (Comisión Nacional del Mercado y la Competencia) ha dicho que la "Tasa AEDE" (lo de llamarlo Google, es una falsedad y una forma de hacer creer que la tasa es buena y que sólo afectaría a Google o a los grandes agregadores) es peligrosa y que podría distorsionar la competencia. No creo que rechacen que hagan lo de anular los enlaces a los medios AEDE.
Luego el tema de la irrenunciabilidad. No sé porqué narices todo en este país tiene que girar en torno al copyright y similares, en sí y no al derecho de autor propiamente dicho. Es curioso que algunos se quejen de las descargas y digan que violan el derecho de autor y sin embargo si un autor quiere renunciar a parte de sus derechos no le dejan y encima cobran por él. Pero repito, algo que dije, cuando se votó la reforma de la LPI en ese circo llamado "Comisión de Cultura" y es que viendo como se legisla y como votan en temas de cultura, no me extraña...
Salu2
#10 No entiendo lo del abuso de monopolio... ¿hay alguna ley que nos otorgue el derecho a estar enlazados en Google?. No se, lo mismo es ignorancia, pero Google es propiedad de Google y enlaza lo que Google quiera, puesto que en enlazar consiste su negocio.
#10 Pues más sencillo: en vez de aparecer los resultados en primera página, que aparezcan a partir de la 50 o la 60... para el usuario es como si no existieran los enlaces, pero sin eliminarlos.
#52 De nuevo sería una posición de abuso de monopolio. Quienes juzgan el acto no son ordenadores, son personas.
Lo mismo que tu ves que ese acto sería manipular los resultados para perjudicar a empresas concretas igual lo verían quienes analizasen ese acto de cara a decidir si Google debe o no ser multada.
#5 60 millones no son nada para google, limosna.
#3 Tienen tanta caradura que en ese caso demandarían a Google por vetarles e 'impedir' las visitas. Entre los jueces analfabetos tecnológicos que tenemos y los políticos corruptos lo más probable es que ganaran y trincasen una suculenta indemnización.
#8 con cobrarles por enlazarles....
#3 ojala te oigan y hagan eso los buscadores
#3 yo y otros muchos tenemos claro que esta estrategia del Estado español con el canon AEDE es una falsa bandera pues el verdadero fin que persigue esta ley es amordazar a la Red si libertad de expresión, sus debates y sus campañas denunciando las mentiras y manipulación tanto de los medios como de sus políticos. a google se les tranquiliza con reuniones y acuerdos secretos, al igual que a otros buscadores pues el objetivo son medios digitales independientes, agregadores de noticias y bloggers toda la infantería ciberbetica de las nuevas corrientes políticas y sociales.
#3 Leeros la ley entera, tendrían que cerrar google news al completo porque resulta que se cobrara por TODOS LOS MEDIOS quieran estos o no porque el derecho es IRRENUNCIABLE o lo que es lo mismo obligatorio, pero derecho irrenunciable suena mas bonito que obligación donde va a parar.
Si cada medio pudiera decidir si quiere o no cobrar los buscadores solo tendrían que, como ya habéis propuesto, eliminar de las búsquedas de esos periódicos, pero al obligar a todos los medios a que una entidad recaude por ellos se pierde la libertad de los medios a elegir ser enlazados de forma libre y gratuita.
#3 La tasa Google se acaba rapidito si Google, Yahoo, Bing y algun otro buscador conocido y que biene por defecto en los buscadores y moviles suprimieran los enlaces a todo el dominio completo de esos periodicos o medios que estan promoviendo dicha tasa.
Eso es exactamente lo que deben hacer.
#3 olvidas una cosa importante: los medios tienen la respuesta a millones de búsquedas, y respuestas seguras, con un alto índice de credibilidad. Si suprimen estos resultados el buscador ya no vale. Momento perfecto para la entrada de otro buscador y un cambio importante de internet tal y como lo conocemos.
Por estar furiosos porque terceros ganen algo de dinero PROMOCIONANDOLES van a acabar sin dinero.
Ésto es como el típico dueño de empresa y su comercial a comisión, cuando el comercial a comisión empieza a ganar "demasiado" para el empresaurio (hay que diferenciar empresaurios de empresarios) empezará a pensar que ese dinero se le está robando, entonces intentará renegociar las comisiones que gana e incluso putearle aumentando sus obligaciones, el comercial se cabreará, irá a currar a la competencia directa y tendrá que cerrar la empresa o como mínimo caerá su facturación y clientes muchisimo.
Y todo porque le jodía que un tercero ganará más sólo por promocionarle como si promocionar no fuera un trabajo en si. Y encima seguro que luego no asumirán la responsabilidad, dirán que han borrado sus enlaces a mala voluntad en lugar de porque les han obligado, no me extrañaría hasta que encima denunciaran por caída de ingresos.
Si yo fuera google y similares no solo eliminaría todos los enlaces a estos medios. También les cobraría una pasta gansa a cambio de volver a salir por enteraos.
¿Pero esto no se soluciona de forma automática si por ejemplo Meneame.net se traslada a, no sé, Hong Kong y listo? El que dejará de tener ingresos será el gobierno Español porque los ingresos por publicidad se harán en otro país.
Yo creo que esto de la Tasa Google y demás son memeces, si al final la ponen en práctica pues se saltará a la torera, hay mil formas.
¿Qué es 'Bing'? ¿Como el bingo pero sin el bombo?
Solo quería preguntar... desde cuando la "tasa google" afecta a los motores de búsqueda? creía que afectaba a los "agregadores" de noticias, tipo google news que no es lo mismo que el buscador...
#19 bueno, Google en sí no, pero "Google News" sí es un agregador de noticias. Yo lo que de verdad me pregunto es ¿a quién beneficia exactamente la tasa google? Joder es que me gustaría preguntárselo a alguno de los impresentables que votaron a favor.
#24 A eso me refiero, la gente está empezando a desvariar con el tema de enlazar a noticias desde "google news" y similares... y al final por efecto del "teléfono escacharrado" se queda con que van a cobrar a "google" (y por consiguiente al resto de buscadores) por enlazar a periódicos y noticias, cuando en realidad es a los servicios de noticias (independiente del motor de búsqueda, aunque la mayoría de los buscadores tienen ese servicio también, pero no hay que mezclar).
¿a quién beneficia exactamente la tasa google? Joder es que me gustaría preguntárselo a alguno de los impresentables que votaron a favor. sobre va... sobre viene... está claro
Volvemos al principio de google donde podías ayudar al buscador en una indexación manual de noticias en categorías por ej. Qué tiempos en que los robots éramos nosotros
Es que hay que ser tonto,estos quieren que el coche ande sin gasolina.
#2 Dices q la prensa funcione sin publi o q los buscadores no indexen la prensa? Debe ser lo segundo xq lo primero no tiene relacion cn la noticia
“si se fuerza a los buscadores a borrar portales, los usuarios se les verán y se las desearán para encontrar la información que buscan y tendrán que prescindir de páginas menos conocidas. Los países europeos que impogan esa tasa por enlazar perjudican a los usuarios y a sus propias publicaciones”.
No hay mucho más que decir. No dan una a derechas. Todo lo que tocan, lo hunden.
Y yo me pregunto, ¿no sería posible cobrar a los medios aede el mismo importe que se tiene que pagar?. Que si un medio aede desea que sus noticias salgan en los agregadores, se tiene que registrar y pagar.
Normalmente trolleo a conspiranoicos y os ruego que esta vez me trolleis a mi.
Intuyo que la Tasa Google persigue
1. un acuerdo con google "a la francesa", que se pacta a puerta cerrada entre Casa Blanca y Moncloa. Google pagará, y lo recibirá con creces por otro lado, dejando al gobierno de Hispañistan que se ponga unas medallitas.
2. FB, Twitter y demás no serán afectados, son "redes sociales" como bien a dicho nuestro PresuntoPresidiarioPresidente
3. Se cargan meneame.
4. Se cargan meneame.
5. Se cargan meneame.
Una pena que Podemos no use Meneame mas activamente y aproveche esta persecución para aumentar la eficiencia y productividad de su fabrica de votos: el PP.
Otra medida de vergüenza para favorecer a los medios esos que tan bien se portan con el gobierno. Creo que les saldrá el tiro por la culata. Como con los #hastags de twitter!
Es una excelente estrategia, que los buscadores borren esas referencias de sus listas, cuando las visitas a las webs AEDE bajen a niveles mínimos volverán suplicando que retiren la ley y se restauren los enlaces, seamos sinceros si no hubiera enlaces el número de visitas a estos sitios bajaría enormemente y más teniendo la misma noticia en 1000 sitios más que no cobran canon. El absurdo propio de este país y del gobierno de mediocridades incompetentes del PP.
Yo insisto en la idea de pasarse el canon AED por el forro de los huevos de cualesquiera de los administradores de agregadores de contenidos y verle el careto a Cedro en los tribunales. Si lo que pretenden con estas movidas es quitarse a los jueces de en medio, provoquemos que se las tengan que ver con un juez si quieren cobrarnos semejante disparate
El artículo tiene buen contenido, pero un repasito a las erratas se agradecería.
Mola!!! Así desaparece la mierda de bing o google!! Que sigan adelante
Todo lo que está tras la tasa google me recuerda al discurso que dio Alex de la Iglesia cuando muy acertadamente defendía que Internet no es el enemigo. Que la supervivencia del cine pasaba por adaptarse. Así mismo, los medios de comunicación que no han sabido encontrar su sitio en Internet, quieren defenderse o perdurar de la misma forma que planteó el cine. Debería aprender de los errores de otros para no tropezar sobre la misma piedra.
Yo sigo pensando que mas allá de los usuarios cabreados no notarán las bajadas de usuarios"interesantes" esto es, si target. Siendo como son la mayoría de españoles ya les bastaba con ver el titular y el resumen para dar por leida la noticia y decir que lo ha leído en el mundo. Google gana con la publicidad incrustada y el medio ni se entera que su noticia ha sido leído. Aquí se ve día a día la cantidad de usuarios que sin ningún pudor comentan la noticia diciendo que no la han leído. De verdad pensáis que a los anunciantes de El Mundo le interesan el tipo de usuarios de Meneame? Si acaso sobrecargas en su servidor... les rentan mas usuarios que van directamente al medio sin adBlock ni intermediarios... Vamos que una bajada en los visitantes es estudiada e incluso bien acogida por los anunciantes. Google lo sabe y por eso no protesta y pago en Francia porque gana más que eso solo por ser intermediario.
Me sigue pareciendo una locura que al buscador que te publicita en la red le hagas pagarte. Para mi forma de verlo es como si las páginas amarillas pagaran a la gente por publicitarse en ellas, cosa que todos sabemos que no es así. Me parece una treta a Google para sacarle dinero. Quizás esté equivocado... quién sabe. $$$
¿Y no podría Google cobrar por las visitas de forma progresiva?, algo similar a lo que ocurre con el IRPF, para que no afecte a los medios pequeños (o lo haga muy poco) pero a los grandes les cruja pero bien, por ejemplo algo así como:
- las primeras 1000 visitas/mes gratis
- las siguientes 1000 visitas/mes a 1 ctms.
- las siguientes X visitas/mes a 10 ctms, por decir algo,
- a partir de, no sé, 10.000 visitas/mes a 1€ (osea, les cruje vivos)
Y al que no le interese, ya tiene medios para no aparecer en los enlaces (como robots.txt), si aparece que luego no se queje de la factura.