Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Y esto está pasando con esos maravillosos gestores que la iban a reducir y que criticaban a Zapatero porque la tenía al 60% del PIB diciendo que eso era insostenible?
#14:
Hay que recordar que cuando Rajoy entró en el Gobierno la deuda estaba en el 61%
#8:
Barra libre para las administraciones, las comunidades autónomas, los miles de asesores de los políticos, los familiares y amigos enchufados... pero luego somos los españoles los que tenemos que apretarnos el cinturón
Mira que era complicado hacerlo peor que Zapatero, pero qué equivocado estaba...
Mira que era complicado hacerlo peor que Zapatero, pero qué equivocado estaba...
#15:
Para ver la evolución, y el magnífico trabajo que ha hecho el gobierno de Mariano Rajoy reduciendo el déficit.
Lo único que ha hecho es un artificio legal para que el rescate no cuente como déficit pero cuente directamente como deuda. Es decir está yendo exactamente igual que en los últimos años de Zapatero, pero con trampas para disimular.
Lo único que ha hecho es un artificio legal para que el rescate no cuente como déficit pero cuente directamente como deuda. Es decir está yendo exactamente igual que en los últimos años de Zapatero, pero con trampas para disimular.
#21:
#17 Yo no tengo por que pagar Carromeros, Amy Martins, Talegones, Fundación FAES, sueldos de "altos directivos" de Sareb y demás empresas públicas, viajes de cúpula directiva de RTVE a ver la final de Champions League, viaje de un montón de caraduras a Buenos Aires a hacer el ridículo con el "relaxing cup of cafe con leche", subvenciones a NNuevos GGandules y Juventudes Sociatas, subvenciones a emprendedores que siempre van a los mismos, corrupciones surtidas de políticos corruptos y sus familiares y un largo etc.
Es que es ver a Rajoy ahí delante y sí, se consiguió hacer peor que ZP.
Es que es ver a Rajoy ahí delante y sí, se consiguió hacer peor que ZP.
#5:
El límite se ha calculado en el 110% del PIB. A este paso, un par de años y no quedará otra que el default. Ya queda menos.
#40:
#17 La austeridad implacable la ha aplicado, sí. Sólo que, siguiendo los balidos de la borregada liberaloide, la ha aplicado justamente en lo que venía siendo el chocolate del loro, es decir los servicios públicos, mientras que el gran agujero del Estado, que es la corrupción, los contratos a dedo, los cienmil enchufados en las altas esferas cobrando pastizales por "puestos de trabajo" que quizá no tengan ni siquiera un escritorio en un rincón para disimular, las financiaciones multimillonarias a organizaciones políticas y sindicatos, los desvíos de dinero a grandes empresas privadas, los desvíos de dinero a tapar agujeros de la banca... todo eso Rajoy, el derechoso "liberal" no sólo no lo ha recortado, sino que lo ha multiplicado.
Sin duda un duro golpe, sí, pero un duro golpe para los borricos "liberales" que decían que "los recortes en servicios públicos son necesarios". Ahí los tienes, los recortes, y la deuda disparada del 60 al 98'4% del PIB.
Una efectividad cojonuda la de recortar de médicos, maestros, bomberos, prestaciones por dependencia, becas universitarias... se ve que los teoremas liberales de que "los servicios públicos tienen la culpa de todo" y el "hay que recompensar a los campeones de El Mercado y los verdaderos creadores de riqueza" dan sus frutos. En menos de 3 años de Gobierno, un país con problemas ha pasado a ser, bajo su aplicación, un país arruinado por generaciones que no harán más que pagar y pagar impuestos de todo tipo como si vivieran en una social-democracia... pero sin tener NADA de lo que una socialdemocracia les daría.
Ahora sigamos con los cantos de sirena de lo acertado que es el discurso derecha-liberal. Y, por supuesto, sigamos votando a los que braman contra "los malvados funcionarios" mientras regalan billones a las constructoras, los bancos y los políticos corruptos. Sigamos haciéndolo así de bien, sí.
Sin duda un duro golpe, sí, pero un duro golpe para los borricos "liberales" que decían que "los recortes en servicios públicos son necesarios". Ahí los tienes, los recortes, y la deuda disparada del 60 al 98'4% del PIB.
Una efectividad cojonuda la de recortar de médicos, maestros, bomberos, prestaciones por dependencia, becas universitarias... se ve que los teoremas liberales de que "los servicios públicos tienen la culpa de todo" y el "hay que recompensar a los campeones de El Mercado y los verdaderos creadores de riqueza" dan sus frutos. En menos de 3 años de Gobierno, un país con problemas ha pasado a ser, bajo su aplicación, un país arruinado por generaciones que no harán más que pagar y pagar impuestos de todo tipo como si vivieran en una social-democracia... pero sin tener NADA de lo que una socialdemocracia les daría.
Ahora sigamos con los cantos de sirena de lo acertado que es el discurso derecha-liberal. Y, por supuesto, sigamos votando a los que braman contra "los malvados funcionarios" mientras regalan billones a las constructoras, los bancos y los políticos corruptos. Sigamos haciéndolo así de bien, sí.
#47:
#36 El estado ingresa el 50% del PIB
No, España no llega al 38% de PIB
La diferencia entre lo que cobra un particular y lo que cobra el estado está en lo que se llama renta disponible (dinero del que una familia puede disponer libremente para pagarse unas vacaciones, comprarse un coche, ahorrar en un plan de pensiones o cualquier otro capricho). La de una familia está en torno al 13.8% de sus ingresos. La de un estado, sujeto a compromisos de pago de esos que hacen que la deuda pública sea tan atractiva a los inversores, no llega al 0.8%.
Por eso, la economía de un estado y la de una familia no son comparables (por mucho que el PP se empeñe en repetirlo una y otra vez).
No, España no llega al 38% de PIB
La diferencia entre lo que cobra un particular y lo que cobra el estado está en lo que se llama renta disponible (dinero del que una familia puede disponer libremente para pagarse unas vacaciones, comprarse un coche, ahorrar en un plan de pensiones o cualquier otro capricho). La de una familia está en torno al 13.8% de sus ingresos. La de un estado, sujeto a compromisos de pago de esos que hacen que la deuda pública sea tan atractiva a los inversores, no llega al 0.8%.
Por eso, la economía de un estado y la de una familia no son comparables (por mucho que el PP se empeñe en repetirlo una y otra vez).
#3:
OE OE OE OE... OEEEEE OEEEEEE!
Disfrutad de lo votado y abstenido.
Disfrutad de lo votado y abstenido.
#16:
La culpa es de Merkel y el monstruo de las galletas.
Los políticos que desde 2007 hasta hoy han gastado un 30% más de lo que ingresaban no tienen ninguna culpa.
Los políticos que desde 2007 hasta hoy han gastado un 30% más de lo que ingresaban no tienen ninguna culpa.
#57:
#1 #5 #36 Los economistas que usan como variable la "credibilidad" no sé, no sé...
La custión no es la "credibilidad" (decía Rajoy en la oposición: cuando haya un presidente con credibilidad bajará la PdR, y llegó él y subió a 650), la cuestión es la capacidad de pago. Italia ha estado en el 110% estos años y ahí los tienes ¿por qué? por que los mercados creen que con el tejido industrial y su capacidad de producir bienes y servicios serán capaces de ir haciendo frente a los vencimientos de deuda.
Es decir, que si queremos ser un país serio de cara a los "mercados", no necesitamos ni un presidente molón, ni credibilidad (algo abstracto, que no se mide y por tanto inútil) ni el art. 135 de la CE. Necesitamos lo que siempre hemos sabido que necesitamos: reindustrialización, inversión en I+D+i, mejorar las exportaciones y aumentar la capacidad de consumo interno. Eso sí es mesurable.
La custión no es la "credibilidad" (decía Rajoy en la oposición: cuando haya un presidente con credibilidad bajará la PdR, y llegó él y subió a 650), la cuestión es la capacidad de pago. Italia ha estado en el 110% estos años y ahí los tienes ¿por qué? por que los mercados creen que con el tejido industrial y su capacidad de producir bienes y servicios serán capaces de ir haciendo frente a los vencimientos de deuda.
Es decir, que si queremos ser un país serio de cara a los "mercados", no necesitamos ni un presidente molón, ni credibilidad (algo abstracto, que no se mide y por tanto inútil) ni el art. 135 de la CE. Necesitamos lo que siempre hemos sabido que necesitamos: reindustrialización, inversión en I+D+i, mejorar las exportaciones y aumentar la capacidad de consumo interno. Eso sí es mesurable.
#68:
#50 Es de cajón. Se puede discutir sobre los impuestos (yo creo que cuanto más bajos mejor, acompañado de un control exhaustivo de dónde va a parar cada céntimo) y sobre qué es necesario y qué no, pero subvencionar a la Duquesa de Alba con las PAC o a "fundaciones" ideológicas o construir mierdas multimillonarias ni es bueno para la sociedad ni revierte en ella en nada que no sea sangrarla a impuestos inútilmente.
Lo gracioso es cuando los mismos beneficiarios de esas millonadas sacadas de recoger dinero de los trabajadores vienen lloriqueando sobre "los malvados impuestos" y citando al liberalismo para robar más y más. Porque de quitar los impuestos y liberalizar la vida pública, ni hablan. Sólo hablan de "el gasto" en servicios sociales. Y lo triste es el grandísimo rebaño de borregos que no les cuestiona nada y que encima se les unen diciendo "sí".
El dinero donde tiene que estar invertido es en la gente productiva y trabajadora, llámales asalariados, llámales funcionarios, llámales autónomos o llámales empresarios. Si una empresa factura cientos de millones al año, no necesita más "ayudas" de nadie, ya ha despegado. Que apliquen descuentos fiscales a los que empiezan y que pongan las energéticas, petroleras y comunicaciones al servicio de estos, no que sangren a los trabajadores para mantener gallinas de los huevos de oro a costa de todos manejadas por las cuatro familias de la élite española.
Y cuando la gente trabajadora tenga cubiertas sus necesidades vitales, lo que "sobre" de los impuestos, se guarda y se descuenta al año que viene haciendo que paguen menos. No se sale por TVE celebrando "el superávit" y gastándoselo en construir faraonadas y hacer circuitos de Fórmula 1.
Liberalismo mis cojones. En España no hay NADA que se le parezca. Sólo hay una casta, como muy bien dice el tío de la coleta, apesebrada y amorrada a los impuestos y tasas que van creciendo legislatura tras legislatura para aumentar su tren de vida. Hay que acabar con esa mierda a la voz de ya.
Lo gracioso es cuando los mismos beneficiarios de esas millonadas sacadas de recoger dinero de los trabajadores vienen lloriqueando sobre "los malvados impuestos" y citando al liberalismo para robar más y más. Porque de quitar los impuestos y liberalizar la vida pública, ni hablan. Sólo hablan de "el gasto" en servicios sociales. Y lo triste es el grandísimo rebaño de borregos que no les cuestiona nada y que encima se les unen diciendo "sí".
El dinero donde tiene que estar invertido es en la gente productiva y trabajadora, llámales asalariados, llámales funcionarios, llámales autónomos o llámales empresarios. Si una empresa factura cientos de millones al año, no necesita más "ayudas" de nadie, ya ha despegado. Que apliquen descuentos fiscales a los que empiezan y que pongan las energéticas, petroleras y comunicaciones al servicio de estos, no que sangren a los trabajadores para mantener gallinas de los huevos de oro a costa de todos manejadas por las cuatro familias de la élite española.
Y cuando la gente trabajadora tenga cubiertas sus necesidades vitales, lo que "sobre" de los impuestos, se guarda y se descuenta al año que viene haciendo que paguen menos. No se sale por TVE celebrando "el superávit" y gastándoselo en construir faraonadas y hacer circuitos de Fórmula 1.
Liberalismo mis cojones. En España no hay NADA que se le parezca. Sólo hay una casta, como muy bien dice el tío de la coleta, apesebrada y amorrada a los impuestos y tasas que van creciendo legislatura tras legislatura para aumentar su tren de vida. Hay que acabar con esa mierda a la voz de ya.
#36:
#1 #5 Soy economista de los que molestan y aunque comparto el punto de vista, decir que la quiebra está proxima no responde a la realidad.
Un trabajador se hipoteca 7 veces su sueldo anual para comprar una vivienda y le dan el dinero. El estado ingresa el 50% del PIB, por lo que podría llegar la deuda al 350% del PIB y se equipararía con la decisión de un trabajador.
Por otro lado con un 70%, con ZP diciendo que no había crisis, si se desato el pánico, pues cuando un gilipollas está a cargo de una nación y con la realidad delante te dice que no hay crisis, es para hecharse a temblar.
Las gilipolleces de ZP nos costo que tocaran la constitución para tranquilizar a "el mercado", es decir gente como nosotros que estabamos acojonados de que con la que estaba cayendo estuviera 3 años negando la crisis.
Por tanto, para que haya quiebra tienen que dejar de prestarte, y puede que ocurra con un 70% de PIB o que sea muy muy superior.
Una cuestion de credibilidad, no de cuanticos.
----------
Por otro lado, los ahorradores queremos deuda del Estado, pues no confiamos en las putas empresas privadas y su mala hostia.
Entiende que a los ahorradore NO NOS GUSTA EL RIESGO, NI LAS EMPRESAS PRIVADAS QUE MIENTEN Y QUIEBRAN. La deuda del estado es EL MEJOR AHORRO para quienes no queremos riesgo.
Por ello hay una demanda voraz en el mundo de deuda pública, y yo mismo tengo todos mis ahorros en deuda pública de muchos paises, y se lo suficiente para temblar cuando me vienen a vender "preferentes", depositos garantizados, subordinadas...
Un trabajador se hipoteca 7 veces su sueldo anual para comprar una vivienda y le dan el dinero. El estado ingresa el 50% del PIB, por lo que podría llegar la deuda al 350% del PIB y se equipararía con la decisión de un trabajador.
Por otro lado con un 70%, con ZP diciendo que no había crisis, si se desato el pánico, pues cuando un gilipollas está a cargo de una nación y con la realidad delante te dice que no hay crisis, es para hecharse a temblar.
Las gilipolleces de ZP nos costo que tocaran la constitución para tranquilizar a "el mercado", es decir gente como nosotros que estabamos acojonados de que con la que estaba cayendo estuviera 3 años negando la crisis.
Por tanto, para que haya quiebra tienen que dejar de prestarte, y puede que ocurra con un 70% de PIB o que sea muy muy superior.
Una cuestion de credibilidad, no de cuanticos.
----------
Por otro lado, los ahorradores queremos deuda del Estado, pues no confiamos en las putas empresas privadas y su mala hostia.
Entiende que a los ahorradore NO NOS GUSTA EL RIESGO, NI LAS EMPRESAS PRIVADAS QUE MIENTEN Y QUIEBRAN. La deuda del estado es EL MEJOR AHORRO para quienes no queremos riesgo.
Por ello hay una demanda voraz en el mundo de deuda pública, y yo mismo tengo todos mis ahorros en deuda pública de muchos paises, y se lo suficiente para temblar cuando me vienen a vender "preferentes", depositos garantizados, subordinadas...
#56:
Roban, roban y roban. Cargos de confianza, sobrinos asesonres, cuñadísimos, concesiones a dedo, dietas y lujos a cargo del bolsillo ajeno. Roban y no paran de robar. Nos roban con una mano y con la otra nos quitan para tapar lo que robaron. Piden prestado a cuenta nuestra y nos roban para devolverlo. Nos roban para comprarse cargos en grandes empresas, áticos en Marbella, jubilaciones doradas, yates y palacetes. Hacen leyes para robarnos, y para aumentarse sus propios sueldos con lo robado. Se pagan a sí mismos dietas para vivr de lujo sin tener que gastar lo robado. Cobran la comisión, se llevan la mordida, pasa por caja si quieres hacer negocios en esta ciudad. Hacen leyes para que sus amigos puedan robar más y mejor, y que los pobres tengan que tapar su agujero. Roban de día y roban de noche, roban en el Norte y roban en el Sur, roban por profesión y también por vocación. Roban y no pararán de robar mientras vivan.
Comentarios
¿Y esto está pasando con esos maravillosos gestores que la iban a reducir y que criticaban a Zapatero porque la tenía al 60% del PIB diciendo que eso era insostenible?
#4 No sólo eso, sino que además están tremendamente orgullosos de lo cojonudamente bien que lo han hecho "sacándonos" de la crisis y nos piden que miremos los brotes verdes y la luz al final del túnel.
Hay que recordar que cuando Rajoy entró en el Gobierno la deuda estaba en el 61%
#14 El 61% acumulado desde siempre (4, 10, 15 años no lo sé. Pero si se sabe que actualmente y en 3 años aproximadamente ha subido sobre el 40%). Además hay que tener en cuenta la suma de recortes, significado de que poco dinero de la deuda es para paliar los recortes.
Barra libre para las administraciones, las comunidades autónomas, los miles de asesores de los políticos, los familiares y amigos enchufados... pero luego somos los españoles los que tenemos que apretarnos el cinturón
Mira que era complicado hacerlo peor que Zapatero, pero qué equivocado estaba...
#8 No es verdad. Las CCAA han sido las que han pagado el pato de los ajustes y están muchísimo menos endeudadas en su conjuto que el estado central de Madrid.
La Administración Central del Estado soporta el 51% del gasto público total. Las CCAA el 36% pero encambio, la administración central se concede a si misma un deficit del 5,15 (81% del total) mientras que sólo le permite a las CCAA tener un déficit del 1,2% (19% del total)
Con el tema de la deuda pasa exactamentete lo mismo, la Administración Central del Estado está muchisimo más endeudada de las CCAA.
#8 Deuda global de las CCAA = 20% del PIB (soportan el 36% del gasto público)
Deuda global de la Adm. Central = 55% del PIB (soporta el 51% del gasto publico)
Los datos nos dicen que gestionan mucho mejor los recursos las CCAA que la Admin. Central del Estado.
Mas info:
http://politikon.es/2012/01/13/la-deuda-agregada-en-las-comunidades-autonomas-gobierno-empresas-ayuntamientos-y-diputaciones/
http://economia.elpais.com/economia/2012/06/15/actualidad/1339749709_733007.html
Con Rajoy es posible.
¡Más madera!
Para ver la evolución, y el magnífico trabajo que ha hecho el gobierno de Mariano Rajoy reduciendo el déficit.
Lo único que ha hecho es un artificio legal para que el rescate no cuente como déficit pero cuente directamente como deuda. Es decir está yendo exactamente igual que en los últimos años de Zapatero, pero con trampas para disimular.
#28 Qué va, hasta el 175 % de deuda de Grecia aún hay margen
De verdad, hay que ser manirroto. Como #15 muestra se puede entender un repunte inicial del endeudamiento (para refinanciar deuda, afrontar pagos a corto plazo, etc) mientras se ajustan las cuentas. Sin embargo, es que el PP no ha hecho realmente nada sustancioso para acabar con el despilfarro en el gasto público.
En las empresas privadas, quien hace algo así es responsable incluso penalmente. En cambio, cuando un alcalde, un presidente autonómico o un presidente del Gobierno arruina a sus votantes, simplemente deja el cargo, disfruta de las rentas y que se las apañe el que venga detrás. Vergonzoso.
El límite se ha calculado en el 110% del PIB. A este paso, un par de años y no quedará otra que el default. Ya queda menos.
#5 Dependerá del coste de la misma. Esto es, de la voluntad del BCE
#9 Si. Como se le ocurra subir tipos, puede que antes de dos años estemos en default.
#11 O también podría hacer lo que EEUU, y dejar que la política monetaria caliente un poco la economía y baje la cotización del euro. Desde luego, a EEUU le ha ido mejor que a Europa en esta crisis.
#81 En general si, pero díselo a los de Detroit.
#84 El problema de Detroit no tiene nada que ver con la política expansiva de la FED, sino que viene de mucho antes.
#88 Disculpad que me cuele... Detroit = "los lunes al sol".
Y el declive de la industria americana es paralelo al auge de la rentabilidad de WallStreet.
Una potencia mundial no vive de producir, sino de su "credibilidad", de ser un refugio seguro para los ahorros de medio mundo.
Otro gran ejemplo lo teneis en Gran Bretaña que de 600 fabricantes de coches no les queda ninguno, en parte por exportar petroleo, pero igualmente observamos el gran crecimiento de la rentabilidad de la city, pues los gastos de intermediación financiera son los que cuadran la balanza de pagos.
---------------
Por cierto, ayer tuve ganas de vomitar escuchando al HDP de Soria decir que descubrir petroleo en Canarias era bueno para España porque ingresaria impuestos por la venta.
Un estado que vive de exportar petroleo se carga la industria, desprecia el mercado, no necesita de una clase media trabajadora para financiarse.
La maldicion de los recursos naturales... que alguien le ponga un bozal a Soria y le diga a Repsol que se vaya a Argentina a marear la perdiz.
#9 el coste es el que es rl bce puede reducir la deuda via inflacion pero la inflacion tambien es una forma de impuesto, el menos democratico de todos que ya es decir, no se vota en el parlamento y las personas con mas propiedades son mas inmunes a el.
#46 Con las bajadas salariales, despidos y recortes sociales, lo que tenemos aquí no es riesgo de inflación, sino de deflación. Como de hecho está pasando.
#5 Si es que no hay más. Dicen que la producción crece, pero entre privatizar y reducir costes, de producción real nada, ahí están los precios bajando para evidenciarlo. Pero nada, lo primero pagar cuanto antes, mayor presión fiscal, todavía menos consumo, todavía menos producción y solo les queda huir hacia adelante a la voz del amo. Pues el amo va a tener que joderse en algún momento porque no hay más atutía.
#5 no olvidemos que el PIB esta inflado. Hace mucho que la deuda paso de ese 110%.
#1 #5 Soy economista de los que molestan y aunque comparto el punto de vista, decir que la quiebra está proxima no responde a la realidad.
Un trabajador se hipoteca 7 veces su sueldo anual para comprar una vivienda y le dan el dinero. El estado ingresa el 50% del PIB, por lo que podría llegar la deuda al 350% del PIB y se equipararía con la decisión de un trabajador.
Por otro lado con un 70%, con ZP diciendo que no había crisis, si se desato el pánico, pues cuando un gilipollas está a cargo de una nación y con la realidad delante te dice que no hay crisis, es para hecharse a temblar.
Las gilipolleces de ZP nos costo que tocaran la constitución para tranquilizar a "el mercado", es decir gente como nosotros que estabamos acojonados de que con la que estaba cayendo estuviera 3 años negando la crisis.
Por tanto, para que haya quiebra tienen que dejar de prestarte, y puede que ocurra con un 70% de PIB o que sea muy muy superior.
Una cuestion de credibilidad, no de cuanticos.
----------
Por otro lado, los ahorradores queremos deuda del Estado, pues no confiamos en las putas empresas privadas y su mala hostia.
Entiende que a los ahorradore NO NOS GUSTA EL RIESGO, NI LAS EMPRESAS PRIVADAS QUE MIENTEN Y QUIEBRAN. La deuda del estado es EL MEJOR AHORRO para quienes no queremos riesgo.
Por ello hay una demanda voraz en el mundo de deuda pública, y yo mismo tengo todos mis ahorros en deuda pública de muchos paises, y se lo suficiente para temblar cuando me vienen a vender "preferentes", depositos garantizados, subordinadas...
#36 El estado ingresa el 50% del PIB
No, España no llega al 38% de PIB
La diferencia entre lo que cobra un particular y lo que cobra el estado está en lo que se llama renta disponible (dinero del que una familia puede disponer libremente para pagarse unas vacaciones, comprarse un coche, ahorrar en un plan de pensiones o cualquier otro capricho). La de una familia está en torno al 13.8% de sus ingresos. La de un estado, sujeto a compromisos de pago de esos que hacen que la deuda pública sea tan atractiva a los inversores, no llega al 0.8%.
Por eso, la economía de un estado y la de una familia no son comparables (por mucho que el PP se empeñe en repetirlo una y otra vez).
#47 he dicho 50% a falta de referencias. Me encanta que puntualices, pero mejor todavía si das referencias, que en internet hay mucho conocimiento y estos números no dicen nada si no profundizas en lo que hay detrás.
#57 la economía es muy sencilla, aunque haya palabras que suenen rimbombantes. Cuando la ministra Salgado anuncio que iban a poner impuestos a los depósitos, concretamente limitando la rentabilidad que dan las cajabancos para incentivar que compremos deuda del estado directamente, entonces yo cogí y con 5min delante del ordenador, de tener depositos en varios sitios, a tener mi dinero al día siguiente en Irlanda, Frankfurt y Londres.
Yo lo hice porque tenia MIEDO. Otros prefieren hablar de "poca credibilidad". Al final, detras de estas palabrejas hay comportamientos sencillos y humanos, que los cientificos observamos y procuramos entender, aunque a ti no te gusten las palabras que usamos
P.D. no soy un mago de las finanzas, simplemente compre fondos de renta fija a través de los mismos bancos donde tenía depositos, y de la noche a la mañana, fui de eso 680,000 millones que volaron de España.
#62 Me has hecho buscarlo y efectivamente, han vuelto a bajar, estan ahora en el 33.6%
http://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-ingresos-tributarios-espana-suponen-336-pib-siete-puntos-debajo-media-ue-20140227130753.html
#66 Grasias antes de ayer uno hablaba de 44,8%... a saber de donde lo saco...
Es lo que tienen los numericos, que para hablar de ellos hay que saber de lo que estamos hablando.
#70 Eso me suena que está cerca de lo que gastaba el estado en 2012 o 2013. No de lo que ingresa.
#62 Yo de economía no sé mucho por que todavía estoy cursando, pero como no es mi primera carrera, de metodología y ciencia sí sé algo más. La ciencia, y la economía lo es, requiere de datos objetivos para poder hacer análisis y presentar conclusiones. No es que a mi no me gusten "palabrejas", es que lo otro, lo que no es ciencia, es inútil.
Que a ti te diera la miedo la medida de Salgado es irrelevante para la economía, lo importante es estudiar los movimientos interbancarios que esa medida generó, hablar de datos concretos en un espacio temporal concreto. Eso sí sería relevante. Por eso desconfío de los economistas que abusan de palabras abstractas como confianza, credibilidad, etc. Que las usen los políticos, pero los economistas no deberían.
#71 dices que no sabes mucho y a quien tiene una licenciatura, 20 años de experiencia, pasion y se esfuerza por explicarte las cosas en 140 caracteres, le tachas de "irrelevante".
Te vienes a mi despacho y a 45€ la hora verás como me explallo
#75 Si me dices la unidad en la que se mide la credibilidad y la fórmula matemática para obtenerla, aunque sea de manera aproximada, te pago el doble.
#77 Se mide en "puntos" de diferencia. Prima de riesgo, la diferencia entre el interés que paga tu deuda, y el interés de un pais "fiable", normalmente Alemania.
ES24 0074 2352 87 3300002288
grasias
P.D. Para la propina te hablaria de los CDS, credit default swaps, que son "seguros" contra la perdida de tu inversión, el "default". Se cotizan en la moneda de preferencia de cada uno y se suelen expresar en puntos de porcentaje sobre la inversión que aseguras, tambien llamada "prima".
P.D2. No te pongo la formula porque entiendo que la puedes deducir, es muy sencillita, pues el precio lo da el mercado y calcular un porcentaje no tiene que tener misterios. Es lo que me gusta de la parte matemática, que es un lenguaje, una manera de decir lo mismo pero con sencillez, belleza y síntesis. Pero cuidado con cuantificar, que no son leyes de la naturaleza.
#80 Aaaaamigo, eso sí es hablar de cosas concretas que se pueden medir. Riesgos que se miden y valoran en euros en base a hechos contrastables (como hace cualquier empresa de seguros con la edad de un individuo, su vehículo, su historial, etc.). Hablar de la PdR, de los CDS o los swaps es una cosa, hablar de "confianza" sin justificar nada ni aportar ningún dato objetivo, otra.
Hasta que no me digas la fórmula de la "credibilidad", no money
#89 He he... yo ya he aprendido la lección de los abogados: si me van a plagiar, cobro antes de hablar...
Cuidado con cuantificar, que para profundizar primero hay que tener una gran visión general. es la T del conocimiento, una base amplia + especialización en un tema.
Como ejemplo de la arrogancia de los técnicos académicos, varios premios nobel y sus alumnos en Wall Street, montaron un fondo para aplicar sus teorias. La idea era que tenian formulas para cuantificar el riesgo y diseñaban operaciones que sobre el papel no tenian riesgo, como cocineros de alta cocina que te meten 40 ingredientes en un plato.
El primer año... 30% de rentabilidad.
El segundo año... 40% de rentabilidad
El tercer año... quiebra.
Llego la crisis del SurEste Asiatio y cuando todo el mundo corrio al oro, estos siguieron con sus modelos "racionales", y en vez de irse con todos, se quedaron sin silla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management
La junta directiva incluía a personas como Myron Scholes y Robert C. Merton, quienes compartieron el Premio Nobel de Economía en 1997 por "un nuevo método para determinar el valor de los derivados".
PUT YOUR MONEY WHERE YOUR MOUTH IS...
Y entonces los "cuanticos" premios nobel de economia por "metodo para determinar el VALOR"... se dieron la hostia de su vida...
Yo soy mas del Principio de incertidumbre de Heisenberg, que cuando observas algo lo cambias. En economia se conoce como Lucas Critique o Goodhart's Law,
#94 Entiendo que cuando hay un fallo en un cálculo, como les pasó a los que mencionas, es porque esos estudios pasaron por alto ciertos datos, o porque su método simplemente es incorrecto. El problema por tanto no está en la existencia de esos modelos racionales, si no su perfeccionamiento. Al igual que una tesis médica puede ser una catastrofe hasta que se corrige con nuevas investigaciones y nuevos datos.
No obstante, gracias por la anécdota, la desconocía
#98 No fue un fallo en un calculo, sino en la premisa del modelo: La Teoria de Expectativas Racionales.
Es lo que habiá detras de Aznar cuando decia "Si los precios suben es que España va bien". La idea de que en los mercados triunfan la racionalidad.
Por ello insinuo que "siguieron con su modelos "racionales"", mientras que la mayoría se comporto irracionalmente, por miedo, se fueron todos al oro, valor refugio, y salvaron los muebles.
Justo el reto que se abre hoy para la economía es entender porque hay que tener muy en cuenta la irracionalidad para entender el mercado. Ahí tienes a Daniel Kanehman, un psicólogo a quien en 2002 le dieron el Premio Nobel de Economia.
De poco sirve medir el tamaño de tu polla, si partimos de que es la mas grande del mundo
Que bonita es la economia y cuanto desprecio hay hacia ella. Pero no solo le pasa a la economia sino a la ciencia. Por ejemplo, en los 60 había estudios clinicos que avalaban la hipotesis que el tabaco mata, pero solo 50 años despùes la sociedad ha usado ese conocimiento para tomar decisiones.
Los cientificos seguimos siendo los pequeño-burgueses contra-revolucionarios... Nos dan la razón, porque cuando niegan lo que aprendemos, les terminan por llover hostias de todos los lados.
#100 Se puede entender científicamente la irracionalidad del mercado. Eso es una base para futuros modelos más acertados (usar el oro como refugio en determindas situaciones por "miedo" es "racional). No sé si peco de cientifista, pero confío en que todo aquello que no sabemos nos lo resolverá la ciencia con investigación y tiempo.
#80 la diferencia de prima de riesgo tiene mucho que ver con la capacidad de pago de un país a largo plazo y muy poco con lo fotogénico que sea su presidente.
#75 Pues si te explallas así, me parece a mi que te veo en el paro.
#99 Putos grammarnazis... ... gracias hombre.
A mi favor solo puedo decir que mi licenciatura es de la Universidad de Londres, concretamente la London School of Economics and Political Sciences.
Lo mio eran las ciencias no la letras... Pero gracias a cabronazos como tu, me voy a ahorrar un pastón en profesores de lengua
P.D. Y que soy un poco vaguete y debería prestar mas atención al corrector, que si lo tengo instalado ...
#47 si, si son comparables.
#36 Creo que el porcentaje de particulares no llega al 1% mientras que la gran mayoría corresponde al fondo de reserva la Seguridad Social aunque hablo de memoria e igual me equivoco.
#1 #5 #36 Los economistas que usan como variable la "credibilidad" no sé, no sé...
La custión no es la "credibilidad" (decía Rajoy en la oposición: cuando haya un presidente con credibilidad bajará la PdR, y llegó él y subió a 650), la cuestión es la capacidad de pago. Italia ha estado en el 110% estos años y ahí los tienes ¿por qué? por que los mercados creen que con el tejido industrial y su capacidad de producir bienes y servicios serán capaces de ir haciendo frente a los vencimientos de deuda.
Es decir, que si queremos ser un país serio de cara a los "mercados", no necesitamos ni un presidente molón, ni credibilidad (algo abstracto, que no se mide y por tanto inútil) ni el art. 135 de la CE. Necesitamos lo que siempre hemos sabido que necesitamos: reindustrialización, inversión en I+D+i, mejorar las exportaciones y aumentar la capacidad de consumo interno. Eso sí es mesurable.
#36 ese hecharse me ha dolido. Y ya no me darán cita con el oftalmólogo hasta enero por los recortes.
#58 putos grammar nazis... os quiero... vais a conseguir que escriba en español tan bien como en ingles
Gracias... que aunque duela la critica es constructiva, siempre
#36 Empezando por expresar mi mayor odio a Zp y sus mentiras...
"Una cuestion de credibilidad, no de cuanticos."
... decir que Marianico tiene credibilidad es de traca. Y no solo por sus mentiras y sus falsas promesas, es que tiene un ministro de economía que ya tiene experiencia en fraudes masivos y en maquillaje de cuentas ¡¡Que trabajo en Lemman Brothers demonios!!
#61 No pongas palabras en mi boca, ni he mencionado a marianico el corto... no quería ensuciar mi comentario.
Yo a los presuntos delincuentes les quiero ver en el banquillo y entrando en la carcel.
Encantado de que hablemos de credibilidad y de marianico, pero se consciente que eres tu el que quiere hacerlo, que mi estomago ya tiene bastantes ulceras.
#61 el #61 te viene como anillo al dedo.
Yo hablo de ZP y vosotros leeis Rajoy... coño con la comprensión lectora en este pais, van a tener razón los peperos cuando critican la LOGSE
P.D. Rajoy tiene la credibilidad de un esclavo que obedece. A los mercados nos encanta que los politicos se bajen los pantalones.
#87 Creo que te has equivocado, me has citado dos veces, ademas ya me habías respondido al comentario.
#36 ¿Me estás diciendo que con la que está cayendo Mariano tiene más credibilidad que Zapatero? ¿Me estás diciendo que en lugar de estudiar la capacidad real de pago de un país, los economistas se dedican a tasar credibilidades?
#65 Te contesto yo: sí. Mientras un país tiene "credibilidad" (se le supone solvente a futuro), puede endeudarse hasta extremos incalculables, véase EE.UU. Ok, este ejemplo tiene mucho que ver tambien con tener cabezas nucleares, portaaviones y petrodólares, pero en todo eso se basa tambien la confianza de los mercados en la economía estadounidense. El que manda tiene barra libre de crédito.
En el caso de España es probable que exista un límite de endeudamiento, pero de momento nos están dando tiempo para ver si somos capaces de gestar el milagro. De no suceder, nuestros acreedores se pondrán nerviosos y será más complicado seguir viviendo de prestado.
#5 Siempre se puede caer más bajo para que siga rodando la misma rueda, una vez que alcanzamos el 110% de deuda, podemos vender el Guernika de Picasso y construir un hotel para extranjeros dentro de las Cuevas de Altamira...
Depende de Rajoy o de quién gobierne
OE OE OE OE... OEEEEE OEEEEEE!
Disfrutad de lo votado y abstenido.
#3 disfruta lo no votado, lo tolerado y contribuido.
#3 hay algun partido que no solo quiera reducir la deuda sino dejar de aumentarla?
#26 Hay partidos que llevan la democracia real en su programa, con lo que se podría hacer un referéndum al respecto, previa recogida de firmas por supuesto.
#32 se las arreglaran para que saliese que mas deuda publica SI. ¿Tambien habra referendums para la pena de muerte? ¿A que no?
#74 Recordar que la deuda publica es necesaria. Que es lo que millones de Españoles llaman "ahorro para la jubilación".
No se trata de eliminarla, sino de usarla para lo que es eficiente, y los ahorradores del mundo queremos deuda, somos unos yonkis de deuda, y a una España con 100% de deuda le financiamos al 2,5%... con dos ....
#74 Por que no? Si es lo que el pueblo soberano desea
Ahora en serio, sabes que en este país hay mucho malgasto publico, y que el PP$OE no lo va a remediar jamas porque es su máximo beneficiario. Y cuando digo malgasto no me refiero solo a sanidad, educación y pensiones; aunque también.
#3 Eres consciente de que estos afecta a todos los españoles, ¿verdad? Porque alegrarse por ello...
#82 La procesión va por dentro
Welcome to the quiebra (bankruptcy).
Próximamente como Argentina hace unos pocos años.
#1 y aqui en vez de echarle la culpa a USA se la echaremos a Alemania.
#24 a Ukranía también mola, a Putin más, al ISIS por qué no? que vienen a saco ya por Finlandia, ostias que cojones al coletas!!
#1 de todas formas al que no le devuelvan el dinero se lo tiene merecido. No se puede prestar dinero a un mastodonte funcionarial lorealista con la esperanza de que ese mastodonte sea capaz de robar a una supuesta futura generacion de productores.
La culpa es de Merkel y el monstruo de las galletas.
Los políticos que desde 2007 hasta hoy han gastado un 30% más de lo que ingresaban no tienen ninguna culpa.
#16 Los bancos alemanes prestaron dinero a las cajas españolas para que estas a su vez prestaran a las constructoras, o sea, los bancos alemanes invirtieron en ladrillo español y les salio mal la jugada, y ahora Merkel pretende que las inversiones fallidas en ladrillo de esos bancos alemanes las paguemos los ciudadanos españoles, los politicos y los ciudadanos españoles por votarles son quienes tienen la mayor parte de responsabilidad, pero Merkel un poco de responsabilidad si que tiene.
Roban, roban y roban. Cargos de confianza, sobrinos asesonres, cuñadísimos, concesiones a dedo, dietas y lujos a cargo del bolsillo ajeno. Roban y no paran de robar. Nos roban con una mano y con la otra nos quitan para tapar lo que robaron. Piden prestado a cuenta nuestra y nos roban para devolverlo. Nos roban para comprarse cargos en grandes empresas, áticos en Marbella, jubilaciones doradas, yates y palacetes. Hacen leyes para robarnos, y para aumentarse sus propios sueldos con lo robado. Se pagan a sí mismos dietas para vivr de lujo sin tener que gastar lo robado. Cobran la comisión, se llevan la mordida, pasa por caja si quieres hacer negocios en esta ciudad. Hacen leyes para que sus amigos puedan robar más y mejor, y que los pobres tengan que tapar su agujero. Roban de día y roban de noche, roban en el Norte y roban en el Sur, roban por profesión y también por vocación. Roban y no pararán de robar mientras vivan.
#96 pues mira yo aqui veo un estado que eso si que es "gordo" y que esta fuera de nuetras posibilidades
con una casa real con dos reyes, uno jubiliado pero cobrando, unos parlamentos vacios, pero llenos de politicos que no asisten, con secretarias, asesores,de todo tipo cobrando
unas comunidades con muchos de los honorables jubilados y cobrando. diputaciones, gobiernos civiles, alcaldias etc. que todos una vez fuera de servicio siguen cobrando tan ricamente y que mantienen todos sus iphones y ordenadores personales
y tu dices que que se tiene que bajar las pensiones a los que han estado cotizando + 40 años y la sanidad y la educacion vuelva a ser para quien pueda pagarla ????
pues mira yo lo veo como #56
ellos nuestros gobernantes son los causantes de esa deuda que tenemos impagable, subir los impuestos pues serian impagables, como casi ya lo son ahora.
lo que se tiene que hacer es dejar de subvencionar bancos y empresas de ejecutivos y echar de sus puestos a esos politicos ineptos en todas sus facetas para llevar un pais con austeridad y justicia
nos han arruinado a nostros, a nuestros hijos y nietos
Tengo una idea, qué tal si para arreglarlo votamos a un partido que tenga pensado incrementar el gasto público?
Y si además tiene pensado impagar una parte de la deuda, mejor que mejor. Se aceptan ideas!
Se os ocurre alguno?
#20 Mejor un partido que lleve la democracia real en su programa, así directamente podremos exigirle mediante referéndum que tome una linea de acción u otra.
La mierda son estos partidos salidos de la democracia representativa, que solo se representan a ellos mismos.
#20 A mi si y mas de uno, es mas me atrevo a decir que Jose Mota terminaría siendo el mejor presidente de la historia de este país viendo donde nos han traído los anteriores ¿Que te hace pensar que seguir por este camino tiene una solución? y digo una solución para el país en general no para el IBES 35 y sus secuaces ¿No pagar parte de la deuda? Te recuerdo que en este país se da constantemente y les suele funcionar muy bien, cada vez son mas ricos, partidos que no pagan créditos, bancos que no devuelven prestamos, constructoras, concesionarias de lo publico y un largo etc...todos muy ricos obviamente
#44 por eso creo que lo que hay ahora es una mierda, pero eso no quiere decir que "cualquier otra cosa vaya a ser mejor", porque no es cierto.
Cuidado con "salir de málaga para meternos en malagón".
#50 Es de cajón. Se puede discutir sobre los impuestos (yo creo que cuanto más bajos mejor, acompañado de un control exhaustivo de dónde va a parar cada céntimo) y sobre qué es necesario y qué no, pero subvencionar a la Duquesa de Alba con las PAC o a "fundaciones" ideológicas o construir mierdas multimillonarias ni es bueno para la sociedad ni revierte en ella en nada que no sea sangrarla a impuestos inútilmente.
Lo gracioso es cuando los mismos beneficiarios de esas millonadas sacadas de recoger dinero de los trabajadores vienen lloriqueando sobre "los malvados impuestos" y citando al liberalismo para robar más y más. Porque de quitar los impuestos y liberalizar la vida pública, ni hablan. Sólo hablan de "el gasto" en servicios sociales. Y lo triste es el grandísimo rebaño de borregos que no les cuestiona nada y que encima se les unen diciendo "sí".
El dinero donde tiene que estar invertido es en la gente productiva y trabajadora, llámales asalariados, llámales funcionarios, llámales autónomos o llámales empresarios. Si una empresa factura cientos de millones al año, no necesita más "ayudas" de nadie, ya ha despegado. Que apliquen descuentos fiscales a los que empiezan y que pongan las energéticas, petroleras y comunicaciones al servicio de estos, no que sangren a los trabajadores para mantener gallinas de los huevos de oro a costa de todos manejadas por las cuatro familias de la élite española.
Y cuando la gente trabajadora tenga cubiertas sus necesidades vitales, lo que "sobre" de los impuestos, se guarda y se descuenta al año que viene haciendo que paguen menos. No se sale por TVE celebrando "el superávit" y gastándoselo en construir faraonadas y hacer circuitos de Fórmula 1.
Liberalismo mis cojones. En España no hay NADA que se le parezca. Sólo hay una casta, como muy bien dice el tío de la coleta, apesebrada y amorrada a los impuestos y tasas que van creciendo legislatura tras legislatura para aumentar su tren de vida. Hay que acabar con esa mierda a la voz de ya.
#68 Se ha despilfarrado muchísimo dinero mediante los cursos de formación. Entre 2007 y 2013 la Junta de Andalucia destinó más de 3.000 millones de euros.
Muchos de esos cursos eran inutiles y no permitian a la gente ni formarse ni conseguir un empleo. Yo hice un par de ellos. Con ellos se financiaba ilegalmente a sindicatos y a algunos amigotes.
Errónea. Han vuelto a traducir como "billón" lo que solo son... ¡NO PUEDE SER, ESTAMOS ARRUINADOS!
Qué dices antipatriota!!! España se financia a intereses más bajos que nunca y la prima de riesgo, baja que te baja... http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-06-10/once-de-los-paises-del-euro-ya-se-financian-mas-barato-que-eeuu-y-reino-unido_143956/
España va de puta madre... Sáenz de Santamaría: "Se ve en las calles, hay mucha más alegría que hace meses" -> Sáenz de Santamaría: "Se ve en las calles, hay mucha más alegría que hace meses"
Sáenz de Santamaría: "Se ve en las calles, ha...
elconfidencial.comTranquilidad, que, si la cosa se pone fea, vendrá la Virgen del Rocío a echarnos un capote...¿Cuál es el papel de la Virgen del Rocío en la salida de la crisis? Pregunta de Jon Iñarritu al gobierno de España -> ¿Cuál es el papel de la Virgen del Rocío en la salida de la crisis? Pregunta de Jon Iñarritu al gobierno de España
¿Cuál es el papel de la Virgen del Rocío en la sal...
doblebuffer.netLa austeridad nos esta sacando de la crisis...
#13 ...y el "enorme sacrificio" de la población.
#43 Ingresando mucho menos cual pez mordiéndose la cola y siguiendo hasta devorarse a sí mismo.
#45 no es verdad. Se ha gastado mucho más. Echa un vistazo a los presupuestos generales del estado si quieres comprobarlo.
Se ha quitado dinero de unos sitios para gastarlo en otros, pero el resultado ha sido mucho más gasto.
cc / #43
La famosa Herencia recibida de ZP se va a quedar en zarandajas al lado de ésta del PP.
Duro golpe para el meneante medio que pregonaba a los cuatro vientos que este Gobierno aplicaba una austeridad implacable.
#17 si fuera austeridad implacable hubiera cerrado diputaciones, el senado, reducido el gasto militar... lo que este gobierno aplica es el desmantelamiento del estado del bienestar utilizando la palabra austeridad como excusa.
#35 En #18 #21 hacen un pequeño resumen de cosas que no se han tocado y corrupciones. Y francamente, creo que decir que el impacto de la corrupción (tanto privada como publica) es insignificante es un tremendo error.
Por otro lado, yo creo que la gente aceptaría de buena gana los recortes, si no fuera porque ven a nuestros políticos instalados en una bacanal de derroche publico.
#18 Si te miras los presupuestos generales del Estado, ni quitando todas las Diputaciones, altos cargos, choferes y los iphones de los Diputados se hubiera evitado la subida del 40% deficit. Aqui solo hay dos soluciones o bajar los gastos realmente gordos (pensiones, ayudas sociales, sanidad...) o bien incrementar los ingresos (subir impuestos), no hay mas recetas mágicas.
Realmente hay otra solución radical y es no pagar la deuda, salirse del euro y verlas venir, pero las consecuencias de eso son impredecibles.
#17 Yo no tengo por que pagar Carromeros, Amy Martins, Talegones, Fundación FAES, sueldos de "altos directivos" de Sareb y demás empresas públicas, viajes de cúpula directiva de RTVE a ver la final de Champions League, viaje de un montón de caraduras a Buenos Aires a hacer el ridículo con el "relaxing cup of cafe con leche", subvenciones a NNuevos GGandules y Juventudes Sociatas, subvenciones a emprendedores que siempre van a los mismos, corrupciones surtidas de políticos corruptos y sus familiares y un largo etc.
Es que es ver a Rajoy ahí delante y sí, se consiguió hacer peor que ZP.
#21 Te olvidas de las COMISIONES, esas son las que ha arruinado España.
¡A Construir AVEs, autopistas, aeropuertos,... solo para llevarse el 3% de comisión!
#17 Que meneante era ese? Yo no he visto ni uno.
#17 La austeridad implacable la ha aplicado, sí. Sólo que, siguiendo los balidos de la borregada liberaloide, la ha aplicado justamente en lo que venía siendo el chocolate del loro, es decir los servicios públicos, mientras que el gran agujero del Estado, que es la corrupción, los contratos a dedo, los cienmil enchufados en las altas esferas cobrando pastizales por "puestos de trabajo" que quizá no tengan ni siquiera un escritorio en un rincón para disimular, las financiaciones multimillonarias a organizaciones políticas y sindicatos, los desvíos de dinero a grandes empresas privadas, los desvíos de dinero a tapar agujeros de la banca... todo eso Rajoy, el derechoso "liberal" no sólo no lo ha recortado, sino que lo ha multiplicado.
Sin duda un duro golpe, sí, pero un duro golpe para los borricos "liberales" que decían que "los recortes en servicios públicos son necesarios". Ahí los tienes, los recortes, y la deuda disparada del 60 al 98'4% del PIB.
Una efectividad cojonuda la de recortar de médicos, maestros, bomberos, prestaciones por dependencia, becas universitarias... se ve que los teoremas liberales de que "los servicios públicos tienen la culpa de todo" y el "hay que recompensar a los campeones de El Mercado y los verdaderos creadores de riqueza" dan sus frutos. En menos de 3 años de Gobierno, un país con problemas ha pasado a ser, bajo su aplicación, un país arruinado por generaciones que no harán más que pagar y pagar impuestos de todo tipo como si vivieran en una social-democracia... pero sin tener NADA de lo que una socialdemocracia les daría.
Ahora sigamos con los cantos de sirena de lo acertado que es el discurso derecha-liberal. Y, por supuesto, sigamos votando a los que braman contra "los malvados funcionarios" mientras regalan billones a las constructoras, los bancos y los políticos corruptos. Sigamos haciéndolo así de bien, sí.
#40 Algún día se darán cuenta que, sólo por el hecho de que el dinero está mejor invertido en manos de los trabajadores que en ualquier otra parte, no valen la pena los recortes.
#40 según la web datosmacro, sólo contando con sanidad y educación en España son un 11'5-12 % del PIB en gasto público, 120.000 millones de €, y eso sin contar con el resto de servicios públicos. Ha habido recortes en esas dos parcelas, ahora bien, ¿te parece chocolate del loro 120.000 millones de € de los 458.000 millones en total, sin tener en cuenta el resto de servicios públicos? Luego tienes que añadir:
- Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado
- Administraciones Públicas
- red de carreteras (construcción/mantenimiento)
- prestaciones sociales
- etc
Un problema es, efectivamente, el recorte en servicios públicos. Otro problema es, no obstante, que no se audita en qué se gasta cada céntimo de dinero público, para ver si se emplea correctamente o si hay mamandurrias e ineficiencias que hacen que se brinden los actuales servicios por mucho más dinero del necesario; una diferencia de dinero que podría emplearse en:
- prestar los mismos servicios sin déficit (con el actual nivel de ingresos), o
- prestar más y mejores servicios (siempre que por otro lado pudiesen aumentarse los ingresos para que no hubiese déficit)
#55 lee este comentario. Lo que falla es el despilfarro en el gasto público
Enhorabuena al PP y a PSOE que han arruinado este país de tal forma que vamos a ser los esclavos serviciales de la troika durante mucho pero mucho tiempo. Que la crisis ha sido creada por los Bilderberg para someter a los países occidentales al nuevo orden mundial parece más claro cada día, es algo que llevan pidiendo desde la caída de la URSS, y se lo estamos dando en bandeja con toda la casta gobiernante de la UE y sus estados serviles.
Deberia estar prohibido que una panda de corruptos se endueden no solo en nuestro nombre si no en el nombre de supuestos contribuyentes del futuro.
Lo que me asusta en estas cosas, es que una vez que se rebasa un 'límite psicológico', subir a €2bn no parecerá tanto :S.
El PP le ha puesto a los españoles un cohete en el culo para ir más deprisa al fondo del pozo, eso es todo lo que han hecho y luego dicen que España va bien, sí, va bien si se dirige a la mierda, aunque ahí ya estamos desde hace tiempo.
La famosa austeridad del PP.
Hay algo que no entiendo...
Nos quejamos por los recortes, que esta claro que son brutales y nos han dejado sin servicios básicos.
Nos quejamos porque la deuda está alta, que esta claro que es alta.
¿No podemos pensar que la deuda alta es alta por el gasto elevado y que para reducir el gasto elevado hay que recortar?
Es ciertoq ue hay cosas que todavía no se han tocado (o no mucho) y simbolicamente son aberrantes (corrupciones varias, empresas semi públicas, casa real...) pero siendo serios su peso en el total es una broma.
Si ganamos menos (si, ganamos menos) y queremos mantener el gasto, o reducirlo lo menos posible no queda otra que endeudarse. Por suerte para nosotros ahora mismo nos estamos endeudando a un coste muy cercano a cero.
personalmente creo que hay que empezar por desmontar el estado de autonomías y dejarse de lujos que no nos podemos permitir. Dos estructuras de gobierno no son necesarias, son fuente de sueldos perdidos y de personas que no están en el sector privado generando riqueza al país.
Cuando a un presidente francés (no recuerdo si fué Chirac...) le preguntaron por qué Francia no adoptaba un sistema político similar al español dijo algo así como "Francia no es tan rica como España para permitirse veinte gobiernos..."
En fin, que en los mundo ideales es posible no recortar, apoyar el I+D y no endeudarse pero en España, por desgracia, no.
#35 No es un puzzle tan complicado, solo tienes que verlo en una escala temporal.
La hormiga ahorra en verano y gasta en invierno. Cuando llega el invierno, a la cigarra hay que darle de comer o se muere. Por tanto, la austeridad en el invierno es insostenible, a la cigarra hay que alimentarla.
Tu fallo es querer hacerlo todo HOY. Cuando se pasa el arroz, ya solo te queda esperar a la próxima paella y no pasarte con el agua.
#54 En la versión que me contaban a mi a la hormiga se le hundía el almacén donde había acumulado la comida para el invierno y se moría de hambre, mientras tanto la cigarra se ligaba una mariquita que la mantenía por la cara todo el invierno.
Aunque cuando dices cigarra no se si te refieres a los parados crónicos o a los políticos chupopteros.
#69 La cigarra es España, que es la que necesita endeudarse para que esto no se vaya a pique por una espiral de recortes, caida del consumo, desempleo, caida de los ingresos del estado, y mas recortes.
Cigarras son quienes no toman las decisiones necesarias cuando hay que tomarlas, y luego las hormiguitas tenemos que rescartar, reflotar y refinanciar sus chiringuitos, a.k.a. cajabancos.
Lo que infla la deuda no es el deficit, es la estafa de sistema financiero de la CASTA.
#35 Estamos en lo cierto, estructuralmente no es sostenible, y eso implica, o bien más recortes, o bien más ingresos.
Estos ingresos pueden venir vía impuestos, o vía exportaciones (como Estado). Desde el punto de vista de los impuestos, se ha demostrado que subir impuestos no necesariamente implica una subida de ingresos mantenida en el tiempo, pues induce una bajada de consumo, o bien un aumento de la evasión. Una mayor y más efectiva lucha contra la evasión fiscal, en especial con entidades más pudientes, así como la eliminación de modelos paraisísticos estilo SICAV a los que recurren grandes entidades, podría aumentar dichos ingresos, o no.
Por otra parte el aumentar nuestras expectativas exportadoras entiendo que no debe tener más pega que la inversión en dichos sectores de exportación.
Y los recortes pueden darse en muchos niveles. La cuestión es en qué conceptos se recorta. Creo que estamos de acuerdo en que el sistema político no está funcionando, y hay unos 450.000 políticos profesionalizados mamando del Estado. Calculando a ojo sale de 5000 a 10000 millones de euros al año, sólo en conceptos de salario. Añádele asesores, dietas y chóferes y la cifra se irá a saber dónde. Reestructurar el funcionamiento del sistema político, prescindiendo de, ponle la mitad, ya nos ahorraría un piquito. Luego empresarializar el funcionamiento del funcionariado, esto es, llevando a cabo controles de calidad y rendimiento, muy probablemente pueda reducir un tanto la participación en determinadas ocupaciones funcionariales (ahorrando o bien reconduciéndolos a otros sectores más necesitados o productivos).
En cualquier caso, no es razonable que un país esté en déficit, y mucho menos, que dicha situación se prolongue tantos años hasta llegar a una situación tan desastrosa como la que tenemos.
#35 Yo la verdad es que de economía no tengo ni p*ta idea, sinceramente. Pero según la wikipedia la economía sumergida se valora en unos 240.000 euros. Eso significa que es un dinero del que podríamos disponer si no fuera sumergida? Si es así, estamos hablando de un cuarto de la deuda, no? No es el chocolate del loro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_sumergida_en_Espa%C3%B1a
#35 se te olvida el rescate a los bancos (con dinero público), el rescaste a las autopistas, las subvenciones, las bajadas de impuestos de sociedades y patrimonio...
Me parece muy loable que quieras arreglarlo todo criticando y apretando al currito típico, como se hace siempre, que parece un valor seguro... pero a lo mejor ya no dan más de sí. Vamos, digo yo...
Si se ha recortado de casi todo, cómo narices se ha hecho para aumentar tantísimo la deuda pública?
#EnLaBuenaDireccion verdad Rajoy?
Solo para tener puntos de referencia:
¿Y de qué tamaño es la deuda privada?, ¿cuánto mide el rescate a la banca y demás empresas privadas?, ¿cuál es el monto de los préstamos a España para "solventar" la situación desastrosa del pasado?
Es la guerra, traer madera,....
Saqueando hasta el final. Hay que darles la patada en el culo en cuanto podamos por dios.
en eso se basa toda la economia mundial, deuda y más deuda. Viva!!
Es la herencia...........
(Notese la ironia)
Antes o después las deudas se pagan. Esta banda de chorizos nos conduce directos al desastre.
Ya sabemos que con una auditoria de la deuda y negarnos a pagar lo que han probocado los bancos, está resuelto. A qué esperamos!!!
La UE corrupta a tope ,nos seguira en la bancarrota.El sistema es una gigantesca estafa piramidal digan lo que digan los vividores del sistema:politologos,economistas,politicos,periodistas apesebrados etc etc
¡¡ Que siga la fieshhta, aquí hemos venido a jugar !!
A ver que lo entienda:
Muchos os quejáis continuamente de los RECORTES y a su vez criticaís al gobierno de estar sobre endeudado...
Aquí falla algo.
#55 Creo que la queja no es a los recortes en sí, sino a DÓNDE se han hecho esos recortes.
#55 Pues claro, ese es el problema. Recortan y recortan y la deuda aumenta y aumenta. Aquí falla algo.
Un billón en inglés son mil millones, pero en español un billón son un millón de millones. Por lo que el título es erróneo.
#97 Fallo mío, he leído el número y luego la palabra millones y me he hecho un lío. "Lo siento mucho, no volverá a ocurrir"
La culpa es nuestra que hemos vivido por encima de nuestras posiblidades.