Hace 9 años | Por Sand_dan_Glokta a agarzon.net
Publicado hace 9 años por Sand_dan_Glokta a agarzon.net

Todo parece indicar, según revela la prensa, que el Partido Popular está dispuesto a modificar en solitario la ley electoral municipal. El objetivo inmediato parece obvio: tratar de garantizar el mantenimiento de los gobiernos municipales. Un alternativo escenario de candidaturas alternativas y rupturistas con el bipartidismo puede desbordar al propio régimen político-económico, convirtiendo de ese modo las elecciones en un momento constituyente.

Comentarios

AitorD

#18 Es la forma correcta de hacerlo, sí.

S

#18 es lo que piden los socialistas y upyd. Pero como lo dicen los socialistas, será horrible para los habituales, supongo.

D

#30 Por aquí siempre dicen que el PSOE no es socialista ni de izquierdas (al menos cada vez que mete la pata). La izquierda en España solo está representada por IU + Pablemos + cuatro gatos más. Unos dos millones de votos frente a 20 del PPCiUSOE en las últimas generales.

#31 IU + PSOE en Andalucía

zorreame

#53 Ufffff.... El PSOE de izquierdas es como el Aquarius de limón, es algo que se dice a veces para entendernos porque la gente suele asociarlo por el color pero que en realidad no es así.

S

#54 los términos izquierda y derecha son siempre relativos a un centro hipotético. Sería más correcto decir que el psoe no es "suficientemente de izquierdas", por ejemplo. Pero, a pesar de todos los negativos que me ponen los que no quieren que recuerde la realidad, ¿es más de izquierdas iu cuando llega a un acuerdo con pp para que pp gobierne en solitario en Extremadura? Y, lo más fundamental para los ciudadanos, ¿es una alternativa válida, de izquierdas o de derechas, una formación que renuncia a gobernar para no quemarse?

zorreame

#58 los términos izquierda y derecha son siempre relativos a un centro hipotético.

No estoy de acuerdo. Si bien es una terminología bastante desfasada, un partido de izquierdas, o progresista, o socialista -o llámalo como quieras- NUNCA habría perpetrado la reforma del artículo 135 de la Constitución.

Hasta entonces se podían poner muchos paños calientes y uno podía estar más o menos conforme con unas ideas, con una gestión, con unos principios, y aceptar que se podían tener muchos puntos en desacuerdo con un partido, etc. PERO la reforma del artículo 135 fue la raya que superó, para mí, el PSOE. Quedó autoexcluido como partido no ya de izquierdas, sino incluso democrático. Perdieron mi voto definitivamente, lo siento.

¿es más de izquierdas iu cuando llega a un acuerdo con pp para que pp gobierne en solitario en Extremadura?

Tomando como partida el principio de que tanto PP como PSOE realizan en la práctica casi las mismas políticas y por tanto son la misma cosa... no veo demasiado grave la cuestión. No estaría de más, por otra parte, recordar las muchas veces que el PSOE extremeño ridiculizó, menospreció e insultó a IU.
Pero en fin, esa fue una decisión tomada por las bases extremeñas democráticamente. ¿En el PSOE también deciden las bases cosas así?

S

#60 Bueno, es cierto que la imposición de la UE del 135 no suena muy de izquierdas en su primer párrafo, pero hay que leer hasta el final, hasta el cuarto punto al menos. No creo que el punto 4 pueda definirse como necesariamente no de izquierdas, y está limitando todos los demás. El problema del 135 no es su ideología (de hecho no incluye ningún límite al déficit, que eso sí sería ideológico, sino una voluntad de pagar las deudas, que igual la tenía Stalin), sino la falta de consenso con otras fuerzas políticas. Es decir, es una falta de voluntad democrática, que IU y Podemos han sabido vender a sus bases muy bien como otra cosa para su propio beneficio (de hecho, me consta que el 90% de los comentaristas que aquí lo critican no han leído el punto 4 del 135)

Por otra parte, me parece muy bien que prefieras un gobierno de pp en Extremadura que uno de iu+psoe como en Andalucía. Pero, por favor, no me hagas pasar esto por izquierdista porque es un insulto a la inteligencia, amigo.

zorreame

#62 En el punto 3:
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.

Es decir, lo que estamos viendo hoy: es más prioritario pagar la deuda que mantener servicios públicos por los que tú y yo pagamos impuestos.


Por otra parte, me parece muy bien que prefieras un gobierno de pp en Extremadura que uno de iu+psoe como en Andalucía. Pero, por favor, no me hagas pasar esto por izquierdista porque es un insulto a la inteligencia, amigo.


¿Quizá simplemente las bases de IU Extremadura pensaron que permitiendo entrar a un PP pendiente de la amenaza de la moción de censura si se pasa de la raya estaban haciendo valer más sus votos que si, como en Andalucía, permitían seguir gobernando al PSOE?
A lo mejor el insulto a la inteligencia era regalarle los votos al PSOE de Extremadura.

Y que conste que a mí me la fefanfinfla lo que hagan en Extremadura.

S

#64 Me sacas el punto 3 (la protección constitucional contra los default) y yo te hablaba del punto 4, que dice: “Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.” Es decir, que en caso de recesión o se perjudique la sostenibilidad social, sí puede superarse el límite. Además, habla de déficit "estructural", es decir, eliminando el "coyuntural (el que depende del ciclo).

Lo que es ideológicamente de izquierdas o de derechas no es el no pago de la deuda (Stalin sí pagaba las deudas de la URSS, fue Hitler quien hizo el default unilateral para no pagar las reparaciones de la guerra dle 14, por ejemplo), sino la política respecto al déficit: la izquierda es más keynesiana y cree que los ciclos se financian con déficit público, y la derecha es más liberal-austriaca y cree que el estado debe tener siempre déficit cero para no influir en los mercados financieros privados.

Si leemos lo que pone comprobamos que el punto 4 pone los límites sobre la "sostenibilidad social del Estado" (que, por cierto, el PP se negaba a aceptar y los socialistas acabaron metiendo), además de que el artículo no establece un límite fijo de déficit sino que lo deja abierto a leyes ad hoc y diferencia entre déficit estructural y déficit coyuntural (y éste fue el gran debate entre socialistas y peperos, que querían incluir el déficit 0%, como cualquier que haya leído periódicos recordará). A mí tampoco me gusta el 135 y Zapatero debió haber aguantado la soberanía como hicieron los franceses ante las presiones de la UE. Pero convendría leerlo al menos, digo yo.


Respecto a Extremadura, si te desentiendes, pues cambio el sujeto, pero mantengo 100% el argumento: me parece muy bien que alguien prefiera un gobierno de pp en Extremadura que uno de iu+psoe como en Andalucía. Pero, por favor, que esa persona no me haga pasar esto por izquierdista porque es un insulto a la inteligencia.

zorreame

#66 me parece muy bien que alguien prefiera un gobierno de pp en Extremadura que uno de iu+psoe como en Andalucía. Pero, por favor, que esa persona no me haga pasar esto por izquierdista porque es un insulto a la inteligencia.

El fallo subyacente en tu argumentación es asumir que apoyar un gobierno socialista sería de izquierdas cuando no es así.

D

#67 Pero que estas diciendo hombre. Por muy vendido que sea el Psoe, un gobierno suyo esta bastante más a la izquierda que uno del PP.

S

#67 no, no hay ningún fallo subyacente. Preferir un gobierno de pp en Extremadura que uno de iu+psoe como en Andalucía no es de izquierdas, y no hay fallo subyacente en la proposición, si acaso en la capacidad interpretativa de quien no quiera entenderlo.

zorreame

#71 Pues parece que no es eso lo que interpretaron las bases de IU en Extremadura, por contradictorio que parezca o que sea, y así lo tuvo que asumir la dirección federal de IU.

A lo mejor a los que tiene que hacer reflexionar todo esto es a los socialistas: ¿por qué partidos identificados inequívocamente como de izquierdas no les apoyan?

S

#72 las bases de IU en Extremadura pueden hacer lo que quieran, pero ni ellos ni sus votantes son de izquierdas y no pueden ir dando carnés de izquierda a nadie. Lo pienso yo, y lo piensa el mismísimo Cayo Lara, por cierto. IU Extremadura apoya a PP y no a un gobierno de izquierdas. Ése es el hecho sobre el que las personas de izquierdas deben reflexionar, si es que son de izquierdas.

zorreame

#73 Ok, es tu opinión y la respeto (aunque no la comparto).

Ahora unas preguntas algo controvertidas:

1) ¿Crees que IU de Extremadura debería haber apoyado al PSOE bajo cualquier circunstancia, independientemente de lo que el PSOE hubiera estado dispuesto a ofrecer? ¿Por qué?

2) En caso afirmativo... ¿para qué votaría alguien a IU? ¿por qué no votar directamente al PSOE?

S

#74 No, no es una opinión. Es un hecho: IU Extremadura apoya a PP y no a un gobierno de izquierdas.

1) ¿Crees que IU de Extremadura debería haber apoyado al PSOE bajo cualquier circunstancia, independientemente de lo que el PSOE hubiera estado dispuesto a ofrecer? ¿Por qué? No, IU puede apoyar a quien quiera y tiee todo el derecho del mundo a preferir un gobierno monocolor de PP a uno de psoe+iu como en Andalucía. Lo que digo es que preferir un gobierno monocolor de PP a uno de psoe+iu, no es de izquierdas.

2) En caso afirmativo... ¿para qué votaría alguien a IU? ¿por qué no votar directamente al PSOE? No hay caso afirmativo, pero es evidente que quien votó a IU en Extremadura es como si hubiera votado a PP, ya que lo pones así.

Autarca

#53 "IU + PSOE en Andalucía"

No me lo recuerdes. Cuando pienso que IU utilizo mi voto para apoyar al corrupto de Griñan me arde la sangre.

g

#18 Realmente no hay forma correcta de elección, cada una tiene sus pros y contras.

Keyser_Soze

#7 Y tal cual dices es. Pero el que hace el artículo es un perdedor nato que por no ganar no ganó ni en su pueblo, al igual que el meneante medio que ya da por perdida la batalla antes de empezarla.

El_Clonde_Drácula

#7 Bien planteado, pero dudo mucho que Podemos logre el 40% sin aliarse con otras formaciones, y aún si fuera así que logre distanciarse un 5% de PP o PSOE. Y sin estas dos condiciones entra en juego el tema de los pactos. PP, PSOE o una alianza PPSOE se cepillan a Podemos, IU o ambos.
¿es correcto? Porque hay tantos escenarios que igual pierdo perspectiva

U

#1 Profeta A
#4 Profeta B
#7 Profeta C
#11 Profeta D
-------------
O = hucha para votos karma negativos.

D

#11 Puede ser, aunque yo creo que si que llegará. Me sorprendería que con un 15% de los votos no obtengas ya el 40% en alguna localidad. Por pura varianza estadística, vaya.

#14 Con ese análisis no estoy de acuerdo. La razón es que según el CIS la mitad de los votantes de podemos proceden de grupos que por una razón u otra no votaron en las elecciones pasadas (Voto blanco, nulo o no votante). Eso quiere decir que podemos está incrementando el censo de votantes. Está extrayendo la mitad de sus votos de ese "nicho" que antes no era votante.

Fuente: media.php?type=comment&id=15157692&version=0&ts=1407149595&image.jpeg

Esto hace que ese techo al que haces referencia no sea el mismo que el de la suma de votantes anteriores, o dicho de otra manera, y siempre asumiendo que los datos del CIS sean correctos y que la tendencia se mantenga (que es mucho decir y por lo tanto es un brindis al sol nada serio) el techo para podemos estaría en el doble de los votantes que consiga arrancar a otros partidos.

D

#15 Así a bote pronto, vamos a suponer que el partido de los abstencionistas cuenta con un 30% de los votos, vamos a suponer que la mitad, un 15%, son de izquierdas y todos ellos han sucumbido ante Podemos. Ese 15% sumado a lo poco que le ha quitado a IU y, por lo que parece, lo mucho que le ha quitado al PSOE podría llevarles a un 25% de votos, más de eso no creo.

D

#38 No comparto tu argumento, pienso que hay un techo de "rescatados" del no votante. y A partir de ese techo, todo el voto tendrá que ser rascado de otros partidos.

D

#50 Pues es lo creo que he dicho, ese techo lo he puesto en la mitad por ser ecuánime.

D

A ver, poco a poco:

#24 #57 No, no lo creo. Es decir, no creo que multiplique x5 el resultado de las europeas. Sin embargo no hace falta llegar a un 40% de los votos para tener el 40% de los votos en algunos municipios.

Un ejemplo sencillo: El PP lo hace por que sabe que va a obtener un 40% en varios municipios. Sin embargo, el PP obtuvo en las europeas un 26% de los votos. ¿Como es posible entonces que obtenga un 40% en algunos municipios? Varianza estadística, en algunos lugares obtuvo un 40% y en otros un 10% al final la media es un 26%.

Lo mismo le pasará a podemos. con un 15% de los votos, intuyo, pero no lo se, que ya tendrá un 40% en algunas localidades. Pero de todas maneras lo veremos, de hecho estoy bastante seguro de que podemos a día de hoy ya tiene más de un 15% de los votos (esencialmente por experiencias previas con las encuestas del CIS y sus manipulaciones).

#38 no supongamos. El partido de los "no votantes" es (abstenciones+voto nulo+voto en blanco+nuevos votantes" es el 54.16%+1.82%+2.29%+0.9% = 59.17%

Es decir: Los no votantes pueden ganar las elecciones. Es más: La mitad de los no votantes son suficientes para ganar las elecciones.

Fuente: http://resultados.elpais.com/elecciones/2014/europeas/ y Ine.es (población de 17 años frente a población total).

Según tus propias cuentas, serían capaces de ganar las elecciones solo con este nicho (si la mitad son de izdas y les convencen) sin necesidad de quitar votantes a ningún otro partido.

Yo os aseguro que en podemos tienen expertos en marketing, a fin de cuentas la identificación de nichos de mercado (o de votantes) es de lo primero que te enseñan en marketing. y creedme que si cualquier empresa de alimentación se diera cuenta de que un 60% de la población no compra cereales por que no hay en le mercado el cereal que el busca... vamos, la empresa daba un "boom" de clientes de la leche. Eso es lo que está haciendo podemos, ofrecer "los cereales" que esa gente quiere.

#33 #48 Estoy de acuerdo con lo que decís.

S

#11 por el momento, el único acuerdo que tenemos en ccaa de ese tipo, es la de IU con PP en Extremadura

perico_de_los_palotes

#7 La receta es sencilla y ya ha sido explicada:

Nacionalistas / independentistas en Euskadi y Cataluña.

+

PP en el resto del pais, con unas broncas de cojones
con los rojos porquesque son todos unos antisistema

---------------------------------------------------------

El mejor plan que tiene Rajoy de cara a arañar votos para
el PP en las legislativas del año siguiente

D

#34 lo importante es, quien se lleva la pasta por ser el alcalde? Quien enchufa a consejeros-secretarios... del alcalde? Mucho decir a los catalanes, pero los mas peseteros todos sabemos quienes son lol

#21 hombre, todo sea dicho, los independentistas ya estan en todo PV y Catalunya

Dasoman

#24 Es que teniendo en cuenta la escasa incidencia de Podemos entre los mayores de 55 años, es prácticamente imposible. Tendrían que obtener una mayoría absurda entre los menores de 55 para alcanzar ese 40%. Quitando algún pequeño municipio (donde ya sería raro que se presentara Podemos), es prácticamente imposible. Al menos mientras no se convierta en un partido de masas y atraiga una variedad mayor de votantes.

D

#1 no vota a favor porque no lo necesita. La sacara adelante el PP a solas (y se quemara un poco, a solas). Porque seamos realistas, si despues de todo lo visto, alguien seguia votando al PP, no es que deje de hacerlo por esto

La duda que yo tengo es... esto no cambia esa mierda de papel de cagar llamado constitucion?

#7 podemos cambia el panorama electoral porque posibilita alianzas vease NABAI-IU-Bildu quitando al PP de varios de sus feudos. Pero veo muy dificil que quite una mayoria al PPSOE (si, seamos realistas, en caso de necesidad habra pacto de estado). Aunque bueno, si en Euskal Herria os parecio bien, por que no?

efra

#7 lo que veo claro es alli donde es el chocolate del loro, Madrid, Valencia, y capitales de provincia....

si lo hace es porque les interesa, no creo que ellos vayan a adarse un tiro en el pie...

Otra cuestaion es que la ciudadania razone y les salga el tiro por la culata, pero en las que le interesa no....

D

#7 En mi opinión se te escapa otra opción que creo que es la más probable. Ya que en mi opinión, pese a que digan lo contrario, pienso que el fenómeno Podemos esta mas que orquestado y planeado(Han sido demasiado inteligentes en múltiples cosas, para haber sido fruto de la casualidad).

La opción que no consideras, es que se presenten en aquellos municipios que si tengan círculos con estructura real, y en los que no, simplemente pidan el voto al Ganemos de cada municipio, que por lo que se percibe, van a ser bastantes municipios. No me extrañaría ver a IU, impulsando a Ganemos locales, simplemente para recibir el voto de los que hubiesen votado a Podemos en su municipio.

Eso si, creo que va a ser unas elecciones municipales completamente atípicas, con resultados completamente diferentes entre municipios en función de si se presenta o no Podemos.

Por cierto, ya que lo comentas, tengo curiosidad por ver la campaña política de Podemos. Ya las de las europeas fue bastante fuerte, como será ahora teniendo mínimo 10 veces más simpatizantes(base vital para propagar su campaña) y 10 veces mas presupuesto.

s

#7 ¿Realmente ves posible que podemos multiplique por 5 su resultado en las Europeas?
Creo que la lectura que deberías hacer es que el PP, que gasta millones en análisis electoral, maneja datos que le dicen que va a obtener en muchos ayuntamientos un 40% de votos, que el PSOE no va a llegar en esos ayuntamientos al 35% y que podemos va a estar mucho más abajo. Si sus datos les dijesen otra cosa, la reforma no iría en ese sentido.
Que se pueden equivocar, posiblemente. Pero si esa es su reforma, esos son los datos que manejan.

x

#7 Pues yo creo que en realidad los del PP no sabian bien como iba esto cuando hicieron la propuesta. La gente decia que querian elegir directamente a sus representantes, que estaba harta de la opacidad de los tejemenejes que se traian entre los politicos, la casta, etc... y entonces dijeron "bueno, vamos a caerles bien simplificando las elecciones, el mas votado manda" sin darse cuenta de que da igual lo que digan, siempre sentara mal.

- Quitaron coches oficiales... y les cayeron hostias por despedir a los conductores (o por despedir a interinos de otros sitios para meter a los conductores funcionarios a los que no podian despedir)

- Redujeron el numero de diputados en ClM... y les cayeron hostias por atentar contra la democracia

- etc.

Da igual lo que hagan, siempre se encontrara una manera de convertirlo en un ataque a la democracia.

Y luego, que obviamente les puede venir bien porque el PP esta solo contra todos y hay pasta de por medio, no por poder desmontar servicios, como dice Garzon (que arrima el ascua a su sardina, porque es lo que tiene que hacer) si no porque cada poltrona lleva asociada pasta para el partido. De hecho, creo que IU esta muy escocida por eso porque a IU la ley electoral la trata especialmente mal, asi que les duelen particularmente las modificaciones que hagan, porque tampoco parece que cambie tanto.

Antes elegias concejales y los concejales elegian al alcalde, con sus trapicheos de pactos de por medio, y entonces el alcalde gobernaba con unos concejales que o eran suyos o eran amigos por un pacto. Ahora eliges a los concejales igual, pero el alcalde es el mas votado. Si matematicamente coincide con lo de antes, no pasa nada, pero si el alcalde se encuentra con una mayoria de concejales que le llevan la contraria, durara poco. No cambia tanto. Solo el reparto nominal de quien manda en cada pueblo y la pasta que se reparten los partidos.

En el PP deben estar locos intentando interpretar lo que la gente quiere...

D

#63 Si matematicamente coincide con lo de antes, no pasa nada, pero si el alcalde se encuentra con una mayoria de concejales que le llevan la contraria, durara poco.

Según creo el candidato más votado se llevará de premio un número de concejalías extra para poder gobernar sin obstáculos.

Al-Khwarizmi

#7: Ten en cuenta que los resultados de europeas y generales no son extrapolables a las elecciones municipales, que tienen una idiosincrasia muy particular.

Yo en las próximas generales probablemente vote a Podemos. En las municipales, pues dependerá mucho del candidato. Con el tipo de organización que tiene Podemos, cada círculo es bastante de su padre y de su madre. En particular hay círculos que son bastante cercanos al nacionalismo y por ejemplo a mí eso me causa rechazo, así que según por dónde les dé en mi localidad, puede que vote Podemos u otra cosa.

D

#77 Cierto es.

Aunque la verdad es que es un factor difícil de tener en cuenta en un análisis.

c

#7 buen análisis, salvo dos pequeños matices:

a)Las municipales no se pueden adelantar.

b) a PODEMOS o equivalente no le haría falta llegar al 40%. Con que sacara el 23%, y PP 22,9% y PSOE 22,8% gobernaría.

D

#80

A) gracias. no lo sabía ;).

B) No estoy seguro eh? creo que en esa circunstancia PP y PSOE harían coalición. Tb creo que si la hacen es el fin del PSOE.

Jiraiya

#5 Eah, pues ahora la meneo.

tiopio

Los del Bildu, en el País Vasco están encantados http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/municipales/14/20/11.html

Frutal

Tela marinera o marianera:

"Hay un antecedente interesante para la reflexión: el recurso al Tribunal Constitucional por parte del Defensor del Pueblo y a instancias de Izquierda Unida. El 29 de noviembre de 2013 el Gobierno aprobó una reforma del sistema financiero que incluía una disposición adicional para permitir a los gobiernos municipales en minoría aprobar planes de ajuste incluso a pesar de que el pleno municipal estuviera en contra. La filosofía es clara: la minoría se impone a la mayoría en aras de aplicar planes de ajuste."

Doolin

#3 es muy cansino el tema, diez negativos en diez minutos lo confirman, mala suerte

d

#5 Si a ti no te parece grave el tema, quizás sea porque en el fondo eres otro corrupto y fascista.

RojoVelasco

A mi me parece increíble que estemos discutiendo el porqué hace el PP este movimiento, y no el hecho de que pueda cambiar las reglas del juego sin que pase nada. Si la democracia fuera software, aquí el cliente te ponía una incidencia como una catedral de grande.

Macant

Ya lo hicieron con la ley que regula la manipulacion de la TVE ... hacer lo que les sale de los cojones digo. Esto debe ser las consecuencias de aquella transicion tan ejemplar y al invento este lo llaman "democracia avanzada" y no como la cubana.

Wayfarer

Este es el quid de la cuestión: Su problema es que está en juego el desmontaje de las redes clientelares que se han instalado en el régimen político-económico desde hace décadas. Esa alineación de intereses entre la élite política y la élite económica, y a la que denunciamos desde hace años, está en riesgo precisamente porque se espera -a golpe de encuesta- que la voluntad popular la desmonte. De ahí que el enemigo del PP sea, precisamente, la desnuda voluntad popular.

Están viendo que se les acaba el chollo y están haciendo todo lo que pueden por mantenerse en la poltrona. Aunque sea 'trampa'.

R

Yo cambiaria el titular a "Pucherazo del Partido Popular [HECHO]" en lugar de [OPINION].

Z

Si esta medida se lleva saca adelante, todos los de izquierdas tendran que votar a un mismo partido como hacen en la derecha, para que se vea la mayoria de gente sensata y honrada que hay en este pais.
Eliminando al PPSOE de esa lista ... solo queda IU o Podemos como fuerza a la que votar para evitar que los ayuntamiento sean propiedad de siempre la misma casta.

S

#27 iu y podemos, sin los socialistas, no suman el 40% en ninguna encuesta. Tu sueño no es realista y reafirma al pp en el poder.

RojoVelasco

#29 tampoco predijo ninguna encuesta los escaños que ganaron en las Europeas

D

El cálculo es claro, el PP pretende mantener un buen número de alcaldías que probablemente perdería si el resto de los partidos pactaran.

Si reforman la ley, las plataformas como Guanyem o Ganemos pueden ser claves; por supuesto, el PSOE no tiene cabida en ellos. Ahora, los electores podrían valorar que el voto útil contra el PP es para Ganemos y no para el PSOE.

Esta ley va contra la democracia pero puede ser letal para el PSOE. Casi se lo merecen por no haber actuado contra la ley electoral de las generales ahora vigente, que es la que le ha dado al PP una mayoría absoluta en el parlamento, sin haberla obtendio en las urnas, y que le permite sacar esta ley sin ningún consenso.

D

#47 En eso estoy deacuerdo, los del PSOE tontos no son, y saben perfectamente, que esta ley, se carga las aspiraciones del PSOE en miles de alcaldías. ¿O enserio veis al PSOE fuera de sus feudos ganar por más de un 40%?

Con esta ley, el voto a la izquierda del PSOE se va a concentrar, y si son listos mandaran un mensaje muy claro, o Ganemos X o gana el PP.

El PSOE va a perder esa condición de voto útil y pienso que le puede llegar a hacer muchísimo daño.

Por contra, en caso de que se decante finalmente por una ley electoral en segunda vuelta, pienso que el gran beneficiado seria el PSOE. Ya que ganaría muchísimos ayuntamientos quedando segundos y recibiendo todo el voto anti-pp en la segunda vuelta.

Grecott

Si cambian la ley solo para su propio beneficio aun sabiendo que ya no tienen el apoyo de la mayoria electorial cuando hace poco dijeron que no era necesario este país no puede caer mas bajo. O si...

Todo está perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de burla.
Demócrates.

Os prometieron que si comprabais muchas cosas viviríais como ricos. Habéis comprado muchas cosas y solo habéis conseguido alimentar su codicia y su riqueza, endeudaros de por vida y seguir igual de pobres. Bienvenidos a la esclavitud del neoliberalismo.
Anónimo

Cuando el pueblo teme al gobierno, hay tiranía. Cuando el gobierno teme al pueblo, hay libertad
Thomas Jefferson

Si no hay pan para el pueblo no debe haber paz para el gobierno.
Anonimo


Cuando la injusticia se convierte en ley, la rebelión se convierte en deber.
Thomas Jefferson.

Si no hubiera desobediencia civil, los negros aún se sentarían al final del autobús en Estados Unidos.
Vinçen Navarro

Si seguís votando lo que estáis votando, seguiréis consiguiendo lo que estáis consiguiendo.
Leído en un grafiti.

p

Parece ser que a ahora cada vez que hay elecciones va a haber un cambio de leyes a conveniencia del gobernante de turno, ¿verdad?

G

Quizá esta medida facilite los procesos de confluencia de los movimientos políticos que se plantean una alternativa real a las politicas del PPSOE. Ojalá.

c

Una solución más que simple a este pucherazo: en las listas municipales se coaligan TODOS los partidos fuera del PP, y una vez obtenida la alcaldía (salvo que el pp sacara el 50% más 1 voto, en cuyo caso sí sería justo su gobierno), se reparten los escaños atendiendo a los resultados de la urna de las AUTONÓMICAS en ese municipio.

Un posible inconveniente sería que este recurso no se podría llevar a cabo en las 4 comunidades que tienen fecha propia para la convocatoria de autonómicas. Pero por ejemplo en Cataluña el PP lo tiene más que difícil, y en Euskadi también. El problema quedaría pendiente sobre todo en Galicia y en parte Andalucía.

D

#79 Personalmente creo que el movimiento va encaminado un poco a tender esa trampa.

Podemos se ha posicionado como algo "diferente". Eso hace que realmente sea un peligro para la política actual.

La forma más sencilla de vencer a podemos sería convencer a la población de que son más de lo mismo.

Un paso muy grande a ese fin se conseguiría si podemos se alinea con fuerzas políticas actuales (como IU).

Personalmente creo que sería un error enorme que podemos se alineara con cualquier otra fuerza política que no fuera alguna de las nuevas surgidas recientemente. (Y teniendo en cuenta la diferencia de apoyos, en realidad tendrían que ser las otras las que se alinearan con podemos y no ala inversa).

Pero vamos: Si yo dirigiera podemos tendría muy claro que trataría de evitar por todas las formas posibles que se me relacionara con cualquier partido antiguo (incluyendo IU). Lo que me llevaría a rechazar cualquier alianza con ellos.

jaz1

pero la gente es imprevisible quien sabe si eso se les volvera en contra... y si nadie logra ese 40% en las ciudades que a ellos les interesa ????

i

¿Y no se puede ilegalizar al PP por esto?

derethor

a mi la duda que me viene es... qué pasa si 2 partidos sacan más del 40% de los votos?

Dasoman

#9 Pues que gobierna el más votado de los dos, claro.

Nomada_Q_Sanz

Tenemos la fea manía en este país de aplicar términos a situaciones que no tienen nada que ver con su significado etimológico. Esto no tiene nada de reforma y si mucho de golpe de estado

hartodehijoputas

Lo que hay que hacer hijos de mil putas, es ilegalizar el transfuguismo, y procesar y embargar el patrimonio de los corruptos y chorizos, para que el sistema de los políticos y gobernantes sea creible por el Pueblo... y cambio de la Ley Electoral, votando con listas abiertas... todo lo demás nos lleva a la mierda de políticos de ayer y de hoy....

StelaSurfera

Las tensiones que está generando el proceso hacia las elecciones municipales y autonómicas es digno de tener en cuenta. Veamos las respuestas en los dos polos del bipartidismo PPSOE. Si a este último invento añadimos la reforma del mapa municipal con sus reajustes presupuestarios y el paso a la preminencia de las Diputaciones Provinciales ya tenemos el lío bien armado. Que no nos pase nada de aquí a las elecciones.

S

#4 no desinformes: psoe no está a favor de este pucherazo electoral.

t

Hay algo que se me escapa de este sistema. Pongamos que en un pueblo el PP se hace con la alcaldía porque ha obtenido el 41% de los votos. Pongamos que en ese mismo pueblo IU y Podemos suman el 51%. ¿Algo les impide presentar una moción de censura y hacerse con el gobierno en el primer o segundo pleno? O sin ir tan lejos, votar en contra de todas las iniciativas del PP en la localidad, que en definitiva gobierna en minoría.
O algo no nos han contado, o la medida solo les va a servir de cara a la galería para pintar de azul los mapas postelectorales.

J

#34 les dan ediles extras

Krab

#34
Si no recuerdo mal, las mociones de censura se limitan mucho y, además, el partido con más del 40% de votos se lleva la mitad + 1 de los concejales, repartiéndose el resto como hasta ahora.

Skaly

#34 No recuerdo donde lo lei, pero el tema estaría en que como tienen un 41% se les asignas concejales para que tengan mayoría sobre los demás. No se si me explico bien, si son pongamos 100 concejales, aun teniendo el 41% de los votos, tendrán mínimo 51 concejales. Creo que esta aberración es la que se pretende.