#5:
#3 No entiendo. ¿En qué ha mejorado nuestra privacidad al poner ese estúpido banner?
#4:
#4, también te pueden matar con un cuchillo y no hay ninguna norma que te obligue a incluir una advertencia en cada cuchillo que se venda y que el cliente tenga que aceptar antes de llevárselo a casa.
La privacidad es importantísima, pero había muchas maneras mejores de llevar a cabo esto antes que el despropósito de obligar a mostrar anuncios en cada web. Incómodo e inútil. Y si usas el móvil mucho peor.
#17:
#5 La ley obliga a las webs a no introducir ninguna cookie en el ordenador del usuario sin la autorización expresa de este. Al entrar en la web debe aparecer un mensaje solicitando permiso al usuario, si se rechaza no se creará ninguna cookie, si se acepta se crearán las cookies.
La ley en teoría es una buena iniciativa. En la práctica es un engorro porque ninguna web la está cumpliendo. Todas se limitan a mostrar un aviso al usuario informándole de que ya se han creado las cookies (sin autorización alguna) y dándole la opción de abandonar la navegación si no esta de acuerdo (y aunque el usuario lo haga las cookies permanecerán en su equipo).
No se le da al usuario la posibilidad de navegar sin la creación de cookies, que era la finalizad de la ley, ni se pide autorización para instalarlas, que era la garantía para el usuario de que tendría el control. únicamente se cumple la parte de la ley donde al usuario se le informa sobre la presencia de las cookies y su finalidad (aunque sea de forma genérica).
El motivo es que la cumplir la ley al pie de la letra resultaría muy costoso, y por eso las webs han optado por esta solución intermedia, donde no cumplen la ley pero aparentan hacerlo, y el resultado es esta molestia inútil de los banners informativos.
#2:
#1, Claro que no, pero la aplicación de la directiva europea sí es responsabilidad de cada gobierno. Y, en cualquier caso, que sea Europa o España da igual: es absurda la directiva, la ley o lo que sea
#18:
#17 Lo que dices no es cierto. El usuario ya puede escoger no almacenar cookie alguna en su navegador. Opción que se puede encontrar en la pestaña de seguridad del navegador.
Esta ley es molesta no solamente para el usuario, puesto NO le aporta absolutamente nada de seguridad frente a las soluciones que ya existen desde siempre (mucho mejores y seguras). Esta ley también es muy molesta para los desarrolladores y webmasters puesto que ven que la ley va en contra de como es la web, la cual tiene cookies.
Una ley que no sirve para lo que dices que sirve, ¿proteger la privacidad?, no debería de existir. Esta ley es una ley contra Internet, no para proteger de nada a nadie.
#14:
#7 ¿Y tu crees que la mayoría de gente sale de la tienda al ver un aviso de que esta siendo grabada? Es más ¿En realidad alguien se lo lee? Voy más lejos ¿alguien se percata del aviso? Es que es lo que pasa con el maldito banner de las narices, uno entra a una web y le importan tres cojones de pepino de vaca las galletas que van y vienen, sin embargo el banner molesta mucho, molesta más que el letrero polvoriento e inadvertido de una tienda, porque los banners molestan. Si no quieres gastar un clic tienes que tener el banner diciendo la obviedad estúpida, de lo contrario tienes que andar cliqueando como un idiota donde antes no hacia falta cliquear. Si hay gente paranoica con las galletas pues que pongan addons, pero no se legisle y se rompa la armonía de la web y los nervios de los internautas por las paranoias de una minoría, o por las paranoias de una minoría que piensa que la mayoría debe ser protegida por el ridículo banner. El primer malware de la web es el Estado y los incompetentes dinosaurios que están adheridos al gobierno. #13 Eso yo quiero.
#1:
puede decirle alguien al gobierno que deje de protegerme mediante leyes absurdas
#35:
Tengo una web, de la que depende mi negocio. Nuestros clientes son generalmente de estados unidos en su mayoria, vamos, que no saben de que va esa ley, algunos ni siquiera saben qué son las cookies. Esa ley es inútil, mi web necesita cookies y sesiones y si no las aceptan no funciona bien. Los yankis pasan de aceptarlo, y yo, por tener la página y el negocio aquí tengo que poner ese aviso. Es una desventaja competitiva, asi de claro.
Que han ganado con la ley? Mas privacidad? No, la gente de aqui las acepta siempre sin mirar. Si quieres leer la politica de privacidad la tienes en el index. Deben recular, pero no lo haran, porque si ya cuesta sacar una ley en europa, mas cuesta quitarla. Conoceis casos en los que se haya reculado?
Legislan cosas que no comprenden y así nos va
#26:
#25 Pues por medio de la ley, es mas razonable obligar a los navegadores a hacerlo que obligar a todas las webs de Europa, que es lo que se ha dictado por ley. Las webs se han tenido que buscar la vida y gastarse el dinero en desarrollar mecanismos para autorizar e informar del uso de cookies, sería mucho más eficiente y barato que eso lo hubiesen hecho hiciesen sólo los navegadores. Además los navegadores y otras empresas relacionadas con las cookies cuentan con los equipos técnicos y recursos necesarios para realizar estas funcionalidades con éxito, no así los millones de webmasters afectados.
Aparte, es relativamente sencillo controlar que los principales navegadores implementen correctamente la funcionalidad deseada, pero conseguir que millones de webs distintas realicen correctamente este desarrollo es imposible (a los hechos me remito, no he visto ninguna web que lo haya hecho conforme a las instrucciones la ley, y el objetivo es que todas lo hagan correctamente)
#6:
#3: Si, pero al final con tantas leyes tienes que si quieres tener una página web y pones algunos anuncios para ahorrar gastos, te toca poner la dirección de tu casa a la vista de todo el mundo, o darte de alta en Hacienda como si fueras a abrir una tienda.
Y lo mismo con las galletas, que una cosa es avisar de que las tienes y otra es tener que poner un complejo texto legal, que con un poco de suerte no es correcto y te cae una multa que a ver con qué dinero la pagas... porque encima eso, las multas, que no se conforman con 15€ para llamar a la atención, no, te piden de 600€ para arriba como si conseguir 600€ fuera algo sencillo y al alcance de todo el mundo.
#4, también te pueden matar con un cuchillo y no hay ninguna norma que te obligue a incluir una advertencia en cada cuchillo que se venda y que el cliente tenga que aceptar antes de llevárselo a casa.
La privacidad es importantísima, pero había muchas maneras mejores de llevar a cabo esto antes que el despropósito de obligar a mostrar anuncios en cada web. Incómodo e inútil. Y si usas el móvil mucho peor.
#4 pues a mi como desarrollador me libera de responsabilidad y como usuario me gusta que se me informe de aquello que se va a guardar en mi PC. No veo la pega por ninguna parte.
#1, Claro que no, pero la aplicación de la directiva europea sí es responsabilidad de cada gobierno. Y, en cualquier caso, que sea Europa o España da igual: es absurda la directiva, la ley o lo que sea
#2 las leyes van en lab dirección de que el estado licencie los sitios web. Ahora están con el censo. Dentro de 50 años alguien dirá que crear webs debería ser libre y le tacharán de loco, igual que hoy se tacha de loco al que dice que no deberían hacer falta permisos e inspecciones para abrir una panadería o montar una compañía de taxis.
#37 "no deberían hacer falta permisos e inspecciones para abrir una panadería o montar una compañía de taxis. "
Con las cookies lo más que te puede pasar es nada ¿qué pueden hacerte con las cookies? ¿rastrearte? ¿acaso crees que no te rastrean sin ellas?. Pero con una panadería sin inspecciones puedes coger una intoxicación alimentaria de las buenas. ¿Tú has visto ratas entre la harina con la que se hace tu pan? ¿defecaciones de estas en los cubos de amasar? Pues si con inspecciones ya he visto salir conejos ratas de panaderías, imagínate sin ellas.
#7 ¿Y tu crees que la mayoría de gente sale de la tienda al ver un aviso de que esta siendo grabada? Es más ¿En realidad alguien se lo lee? Voy más lejos ¿alguien se percata del aviso? Es que es lo que pasa con el maldito banner de las narices, uno entra a una web y le importan tres cojones de pepino de vaca las galletas que van y vienen, sin embargo el banner molesta mucho, molesta más que el letrero polvoriento e inadvertido de una tienda, porque los banners molestan. Si no quieres gastar un clic tienes que tener el banner diciendo la obviedad estúpida, de lo contrario tienes que andar cliqueando como un idiota donde antes no hacia falta cliquear. Si hay gente paranoica con las galletas pues que pongan addons, pero no se legisle y se rompa la armonía de la web y los nervios de los internautas por las paranoias de una minoría, o por las paranoias de una minoría que piensa que la mayoría debe ser protegida por el ridículo banner. El primer malware de la web es el Estado y los incompetentes dinosaurios que están adheridos al gobierno. #13 Eso yo quiero.
#14 Yo suelo leer el anuncio de que estoy siendo grabado en las tiendas y la mayoria de anuncios no indican ningun metodo (obligatorio) para poder acceder a esas imagenes.
#14 Ayer circulando detrás de una grúa de mi ciudad me di cuenta de que tenía el cartelíto de aviso, me extraño un poco, pero fijándome vi que tenía una cámara en la parte trasera.
A ver, la directiva es una tontería, porque no se puede llevar a la práctica en eso estamos de acuerdo. Y efectivamente si empezaran a multar y no sólo eso sino en hacer responsables directos a los administradores de las páginas webs, por los fallos de seguridad que no han solventado (y no me refiero a blogs personales, donde instalas Wordpress, Drupal,... sino a webs corporativas o grandes webs) y empezaran a multar, como deberían, pués... sí la cosa mejoraría.
El problema de la aplicación de la Directiva sobre las cookies, es que muchas webs las crean antes de que aceptes o no el aviso. Pero al menos es mejor avisar que nada, como dije.
#14 El primer malware existente para la web, es la ignorancia de la gente. De ahí que se sigan cayendo en estafas, phishing, y tonterías varias, que se sigan abriendo archivos adjuntos de remitentes desconocidos, que se crean cada gilipollez que sale en Facebook, del tipo "pincha aquí y verás que chulo" (virus al canto) e incluso esas cadenas de supuestas personas desaparecidas que no han desaparecido, y que estigmatizan a las que sí han desaparecido,...
Tengo una web, de la que depende mi negocio. Nuestros clientes son generalmente de estados unidos en su mayoria, vamos, que no saben de que va esa ley, algunos ni siquiera saben qué son las cookies. Esa ley es inútil, mi web necesita cookies y sesiones y si no las aceptan no funciona bien. Los yankis pasan de aceptarlo, y yo, por tener la página y el negocio aquí tengo que poner ese aviso. Es una desventaja competitiva, asi de claro.
Que han ganado con la ley? Mas privacidad? No, la gente de aqui las acepta siempre sin mirar. Si quieres leer la politica de privacidad la tienes en el index. Deben recular, pero no lo haran, porque si ya cuesta sacar una ley en europa, mas cuesta quitarla. Conoceis casos en los que se haya reculado?
Legislan cosas que no comprenden y así nos va
#87 y si el filtro no funciona bien y pierdo un cliente? Quien lo paga? Y el filtro ese, quien paga que me lo pongan? El fulano que dicto la ley y sus asesores? Con el sueldo de cada uno de ellos yo doy trabajo a 3 personas y gano dinero
#9: No, no se crean. Y muchos navegadores permiten configurar las galletas incluso fuera de sesiones privadas para no aceptarlas.
Otra cosa es que el servidor guarde información sobre ti, pero eso no es mediante galletas, sino por otros métodos que SI deberían ser más notificados al usuario, pero sin textos legales complejos, símplemente información útil para la gente.
#25 Pues por medio de la ley, es mas razonable obligar a los navegadores a hacerlo que obligar a todas las webs de Europa, que es lo que se ha dictado por ley. Las webs se han tenido que buscar la vida y gastarse el dinero en desarrollar mecanismos para autorizar e informar del uso de cookies, sería mucho más eficiente y barato que eso lo hubiesen hecho hiciesen sólo los navegadores. Además los navegadores y otras empresas relacionadas con las cookies cuentan con los equipos técnicos y recursos necesarios para realizar estas funcionalidades con éxito, no así los millones de webmasters afectados.
Aparte, es relativamente sencillo controlar que los principales navegadores implementen correctamente la funcionalidad deseada, pero conseguir que millones de webs distintas realicen correctamente este desarrollo es imposible (a los hechos me remito, no he visto ninguna web que lo haya hecho conforme a las instrucciones la ley, y el objetivo es que todas lo hagan correctamente)
Me he fijado y en un comentario del blog comentan de una extensión tanto para Firefox como para Chrome que acepta automáticamente a las advertencias de Cookies:
No estoy muy seguro de que funcionen, no ha aparecido el dichoso mensaje en las webs que he visitado, pero no se si porque no lo tienen o porque realmente funciona la extensión. Ahora hay que buscar uno para el navegador del tablefono.
#85 Con la primera extensión en eldiario.es no me sale la advertencia. Me da la impresión de que ya no sale en ninguna página... pero seguiré navegando a ver.
#86 Además de darle al botón "Añadir a Firefox" y luego a "Instalar ahora" hay que hacer algo más? No sé por qué no me funcionan AddBlok si me va perfecto por ejemplo...
Obligar a los navegadores a informar la primera vez que se inicie sobre las cookies, el localStorage, y otras formas de seguimiento y almacenamiento, y dar como opciones "aceptar por defecto todas", "aceptar salvo de terceros", "siempre preguntar" y "siempre denegar".
Para quienes no lo recuerden, antes los navegadores preguntaban la primera vez que visitabas un sitio si aceptabas Cookies. Esta práctica se fue perdiendo, pero no era mala idea.
La ley tiene sus cosas buenas, como exigir que se informe qué se hace con esa información que recogen sobre ti (aunque luego dudo que muchos sitios lo cumplan...), aunque hacer aparecer un banner cada vez, no. No es admisible. El 99.9% de los sitios de Internet usan Cookies. No tiene ni puñetero sentido que te lo recuerden cada vez. Si te interesa saberlo, que te informe el navegador.
Al final acabará apareciendo un Adblock Plus exclusivo para banners de Cookies. A eso llegaremos con esta estúpida ley.
#8 Desconozco si la LSSI debe ser eliminada o no, pero el asunto de la privacidad de las cookies no es una coña marinera, dices defiendes que se quite la ley pero no pareces defender la privacidad sino que cada uno haga lo que le venga en gana.
El artículo presenta a las cookies como algo inócuo y muy positivo para las webs que quieren ganar buenamente sus dinerillos pero evidentemente esta versión es tan increíble como las apariciones marianas.
No tengo ninguna simpatía por las leyes represoras de nada pero tampoco comulgo con anarcoliberalismos ni con dejar que cada uno se las apañe como pueda.
En mi caso, uso mucho internet pero no soy un experto en las tripas de su funcionamiento, mi trabajo no lo requiere y yo demando algún tipo de protección sobre las cookies que no pase necesariamente por hacer un MBA "or something similar" me da igual que el negocio de algunas webs pase por recopilar información privada, no es mi problema, pero actualmente tengo derecho a que nadie descargue ni analice mi privacidad y quiero estar protegido de alguna manera.
PD: Y tampoco tengo algo más inocuo como la tarjeta del supermercado porque no quiero que sepan si compro 2 latas de bonito por semana o Coca Cola en vez de Pepsi Cola, no quiero ceder datos privados ni que anden por ahí. No se trata como piensan algunos ingenuos de tener cosas que ocultar o ser puros y transparentes sino de que en el futuro alguna aseguradora podría decidir ponerme una prima porque consumo demasiados refrescos azucarados y debo estar gordo y colesterólico porque entro en muchas webs de Salvame diarios y telenovelas (es solo un ejemplo exagerado..). La cesión de datos privados nunca es inocua.
#90: Vamos a ver, el que no quiera galletas, que las desactive, porque insisto, es algo que se realiza del lado del usuario, y es tan sencillo como programar el navegador para no aceptar galletas.
Ahora lo que tenemos es que cada vez es más difícil tener una triste página web.
Bueno, claro, a lo mejor lo que buscan es que no nos salgamos del FB/Twitter/Tuenti, así nos tienen bien controladitos, no sea que alguno quiera exponer algo que no sea económicamente rentable para alguna megacorporación.
porque algunas páginas que quiero leer pueden no ser visibles si pongo que no quiero ser rastreado (ni idea si esto es cierto o no).
De esta manera las cookies me entran igual y aunque puedo eliminarlas me gustaría no tener que preocuparme demasiado por este asunto, algo así como la fecha de caducidad de los alimentos, si quieres consumir yogures caducados como el bochechón Cañete pues tu mismo decides pero no es lo mismo ver una fecha de caducidad que que te digan "mírate una guía con el consumo preferente de yogures, cuentas los días que tiene el lote y luego calculas".
Y te vuelvo a decir que me parece muy bien que quieras conocer múltiples preferencias de las visitas de tu/s web/s pero te repito que tu forma de ganarte la vida no es en estos momentos asunto mío y todos tuvimos múltiples trabajos y los que nos gustaron no eran siempre los mejor pagados.
A lo mejor una opción más razonable para mi pasa por otras opciones más difíciles para ti y, sigo sin estar convencido de que antes de esta ley yo estuviera peor que ahora sino que, aunque es una ley de mierda que no se cumple pues antes era peor, para mi.
#93: A ver, lo de las galletas es tan simple como desactivarlas en el navegador, así no entran y punto.
Lo que no puede ser es que por hacer una página web te enfrente a multas de 600€ como si conseguir esos euros fuera tan simple como guiñar un ojo.
En serio, se nos va de las manos. ¿De dónde sacamos tanto dinero? Los que ponen esas multas son los mismos que luego van de Madrid a Barcelona por 120€ y dicen que es un precio asequible a cualquier persona. No digo que tengan que regalar el AVE, puesto que es un producto "premium", pero que sepan que ese precio es innasequible para mucha gente, y 600€ de multa es un dineral que puede arruinar a mucha gente.
#90 Con las cookies tú no cedes ningún dato privado.
Las cookies son necesarias para infinidad de cosas inocuas, es complicado hacer una web sin ningún tipo de cookie.
Prácticamente todas las páginas insertan cookies así que todas las páginas deben mostrar el cartelito de marras, lo que lleva a que el usuario pase de él de forma automática. Eso es lo único que conseguimos con esta ley en el mejor de los casos, que el usuario pase del tema por saturación, en el peor molestamos.
Si quieres protección contra las cookies déjate de leyes estúpidas y desactívalas en tu navegador o navega con el modo incógnito pero que sepas que aún así, sin cookies, te pueden rastrear.
Esta ley sólo está hecha para molestar a quien tiene una web que debe poner un estúpido cartel con una advertencia que no sirve para nada so pena de multa, e incordiar a quien tiene que cerrar dicho cartel. No sirve para nada más.
Conozco una persona a la que solo le quedan unos restos de visión. Con la llegada de los baners esta persona cayó en la desesperación, se desorientaba permanentemente, su navegación por Internet dejó de ser el paseo tranquilo y conocido que era. Al tener una pantalla 800x600 no siempre podía adivinar dónde estaba el botón de cierre de baner. Como cada cartel era diferente los comenzaba a leer todos. Estuvo a punto de abandonar Internet para siempre. Es como si hubieran puesto un campo de obstáculos alrededor de su casa. Y total para qué.
La Directiva es absurda, pero violar la privacidad e intimidad de la gente más. Y hay webs que crean cookies de seguimiento, sin que el usuario se entere
#5 La Directiva, intenta proteger sobre las cookies. Al menos obligan a avisar sea con un banner, texto... que es más que antes. Es como cuando ves una cámara en una tienda y te pone un cartel "Atención está siendo grabado" o similar.
#6 Sí eso es más tema de la LSSI y la LISI, que me parecen, en buena parte, una estupidez las dos. Sobre todo porque aún no sé que pretendían dichas leyes, especialmente la segunda, que de "Impulso" tiene poco.
#5 La ley obliga a las webs a no introducir ninguna cookie en el ordenador del usuario sin la autorización expresa de este. Al entrar en la web debe aparecer un mensaje solicitando permiso al usuario, si se rechaza no se creará ninguna cookie, si se acepta se crearán las cookies.
La ley en teoría es una buena iniciativa. En la práctica es un engorro porque ninguna web la está cumpliendo. Todas se limitan a mostrar un aviso al usuario informándole de que ya se han creado las cookies (sin autorización alguna) y dándole la opción de abandonar la navegación si no esta de acuerdo (y aunque el usuario lo haga las cookies permanecerán en su equipo).
No se le da al usuario la posibilidad de navegar sin la creación de cookies, que era la finalizad de la ley, ni se pide autorización para instalarlas, que era la garantía para el usuario de que tendría el control. únicamente se cumple la parte de la ley donde al usuario se le informa sobre la presencia de las cookies y su finalidad (aunque sea de forma genérica).
El motivo es que la cumplir la ley al pie de la letra resultaría muy costoso, y por eso las webs han optado por esta solución intermedia, donde no cumplen la ley pero aparentan hacerlo, y el resultado es esta molestia inútil de los banners informativos.
#17 Lo que dices no es cierto. El usuario ya puede escoger no almacenar cookie alguna en su navegador. Opción que se puede encontrar en la pestaña de seguridad del navegador.
Esta ley es molesta no solamente para el usuario, puesto NO le aporta absolutamente nada de seguridad frente a las soluciones que ya existen desde siempre (mucho mejores y seguras). Esta ley también es muy molesta para los desarrolladores y webmasters puesto que ven que la ley va en contra de como es la web, la cual tiene cookies.
Una ley que no sirve para lo que dices que sirve, ¿proteger la privacidad?, no debería de existir. Esta ley es una ley contra Internet, no para proteger de nada a nadie.
#18 Lo único que podría discutirse de mi comentario es cuando digo "la ley en teoría es una buena iniciativa", que es algo opinable, pero fíjate que también razono como al llevarse a la práctica ha resultado inútil y un engorro. El resto de lo que digo es cierto, y aporta información nueva que no da ni el artículo ni los comentarios (en concreto explico que la ley requiere el consentimiento previo e informado del usuario antes de instalar las cookies, cosa que pocos saben), de modo que al decir que mi comentario no es cierto puedes llevar a equívocos.
Me parece bien que consideres que la ley no debería existir, que es inservible, que no protege y es un atraso, que es muy molesta para desarrolladores y usuarios, yo incluso diría que el coste de implementarla compromete la viabilidad de muchos proyectos en internet, de modo que en eso estamos de acuerdo.
Sin embargo sí le encuentro algún sentido a la ley, dado que su finalidad es pedirte permiso para instalarte las cookies, informándote con detalle de la finalidad de cada una, y que puedas negarte a que te instalen las que veas que son para marketing o fines indeseados y que aceptes que se creen las cookies que te parezcan útiles y aceptables. Algo que no puedes decidir a día de hoy por haberse implementado mal la ley, y que tampoco puedes conseguir restringiendo todas las cookies en el navegador.
Por supuesto, pienso que se deberían haber estudiado otras alternativas para lograr esto, como obligar a que cumplan la ley los navegadores y las empresas de analítica web y publicidad, sin obligar a hacer nuevos desarrollos a todas las webs de España, lo que es una locura, y sin imponer estos molestos banners. En vez de librarnos de la publicidad no deseada nos meten un banner en cada página obligatorio por ley.
#17: Las galletas las introduce el propio ordenador, a petición de las webs.
Si no te gustan las galletas lo tienes muy sencillo: deshabilítalas.
Cuando pongan una multa de 600€ a un administrador de webs pequeño, se la pagas tu, porque eso es lo que estás defendiendo. A los de AEDE seguro que no les caen multas.
No se le da al usuario la posibilidad de navegar sin la creación de cookies
¿Cómo que no? Se puede navegar sin galletas, otra cosa es que algunas páginas web no funcionen.
#19 Te contesto en parte en el comentario anterior (20). La ley dice que puedo aceptar las cookies que quiera y rechazar las que no quiera de modo que deshabilitar las cookies en el navegador no cumple con lo que busca la ley.
"No se le da al usuario la posibilidad de navegar sin la creación de cookies". Me refiero a el banner según la ley debería preguntar antes de crear las cookies si las quieres o no, y el usuario escogería lo que quiera. El banner tal como se está implementando simplemente te informa de que las cookies ya se han creado y no te da la posibilidad de pulsar en no quiero las cookies de forma sencilla.
Lo que proponéis supondría tener que cambiar a mano la configuración del navegador para rechazar las cookies de cada una de las webs que utilizamos (si unas las queremos aceptar y otras las queremos rechazar), algo inviable para los usuarios no expertos.
#21: Pero eso es un tema relativo a tu navegador, usa uno que te liste las galletas que la web te invita a aceptar, y tu selecciona las que quieras usar o no. A lo mejor hay extensiones para FireFox que permiten hacer eso.
#22 Más bien es un tema relativo a los legisladores españoles que crearon esta ley para adecuarla a la directiva europea y posiblemente el problema también sea de los legisladores comunitarios.
Como bien dices esta ley sería más fácil de llevar a cabo si se impusiese a los navegadores para que mostrasen una lista de cookies y permitiesen al usuario aceptarlas una a una (o aceptar todas por defecto si es lo que quiere el usuario, y eso será lo mas habitual). Solo hace falta la parte en la que el usuario es informado de la finalidad de la cookie, y para eso la ley debería obligar a las empresas de analítica web, las de publicidad, y otras empresas que creen servicios con cookies, para que informen al navegador de la finalidad de cada cookie y así el usuario pueda saberlo.
Uno de los problemas de esta ley es que el webmaster es el responsable de las cookies creadas por terceros (por ejemplo google analytics), y debe informar al usuario de la finalidad de unas cookies que desconoce lo que hacen y qué finalidad tienen, todo eso debería ser cosa del creador del servicio, que es el que ha creado las cookies.
Como dice #23 el problema principal de la implementación de esa directiva viene por las cookies de terceros, yo se perfectamente que cookies genero y documentarlas no me cuesta trabajo. Ahora bien, metes un vídeo de youtube en una de tus noticias y de repente aparecen asociadas a la pagina nuevas cookies que no tenias documentadas (multa) o bien pones un servicio externo tipo ShareThis para las redes sociales como google+ o facebook y te aparecen docenas de cookies nuevas que en su mayoría ni siquiera están documentadas. ¿Como voy a informar de la función de una cookie si ni siquiera Google la ha documentado en público?.
No, realmente no lo pillas, el secreto esta en hacer mas leyes de las que se puedan cumplir:
Asi se consigue que todo el mundo pueda tener paginas web... pero en el momento que alguna moleste se le hacen un par de inspecciones y se les aplica rigurosamente la ley y se les cose a multas.
Es basicamente lo que hicieron con Garzon: para auparle aplicaron la ley estrictamente a la sala que echaba atras sus autos y para calzarselo le aplicaron la ley estrictamente a el...
Adicionalmente, en epoca de necesidad, recaudas mas impuestos.
#3: Si, pero al final con tantas leyes tienes que si quieres tener una página web y pones algunos anuncios para ahorrar gastos, te toca poner la dirección de tu casa a la vista de todo el mundo, o darte de alta en Hacienda como si fueras a abrir una tienda.
Y lo mismo con las galletas, que una cosa es avisar de que las tienes y otra es tener que poner un complejo texto legal, que con un poco de suerte no es correcto y te cae una multa que a ver con qué dinero la pagas... porque encima eso, las multas, que no se conforman con 15€ para llamar a la atención, no, te piden de 600€ para arriba como si conseguir 600€ fuera algo sencillo y al alcance de todo el mundo.
#3 Pero poner un aviso en cada página es una solución absurda desde el punto de vista técnico. El navegador puede bloquear las cookies que no interesen, o enviar un mensaje como el "do-not-track". Es una solución pensada con mentalidad de abogado.
#3 Pues les ha salido el tiro por la culata porque han conseguido el efecto contrario: que la gente pase del mensaje y le de aceptar a todo por lo coñazo que es.
#3 Cualquier navegador decente tiene la opción de aceptar o rechazar cookies, en general y de cada dominio concreto, lleva existiendo una década por lo menos. Ése es el único lugar que alguien preocupado por la privacidad necesita visitar para gestionar las cookies. Así que a los preocupados por la privacidad se les hace un SPAM totalmente inútil, y a los no preocupados también (porque las cookies les dan igual de todos modos). Es una de las leyes más absurdas que conozco.
Si realmente les preocupara la privacidad de los usuarios, sería mucho más efectivo y sencillo y menos molesto obligar a los navegadores a tenerlas desactivadas por defecto y mostrar el aviso cuando el usuario las active. Pero se ve que es mucho pedir a los legisladores que se asesoren con alguien que tenga algo de idea de cómo funciona Internet.
#3 Entonces habría que crear una opción para que el navegador sólo acepte cookies del dominio de la página... ¿Cómo, que esa opción ya la tienen desde tiempos inmemoriales?
#3 Si solo fueran unas pocas cale, pero hoy en dia todas las webs usan cookies. Te crees que por mostrar un cartel de cookies la gente va a dejar de entrar en una web? No sirve para nada.
Si fuera por lo que tu dices estoseria contraproducente porque como TODAS las paginas usan cookies y TODAS tienen que poner el bannercito este si alguna hace cosas malvadas y maleficas con esas cookies pondra EL MISMO banner y el usuario ACEPTARA igual que acepta en el resto de sitios.
Pues yo ahora me siento mucho más seguro, sabiendo que voy a tener las mismas cookies pero tengo que cerrar 20 millones de cartelitos que ocupan media pantalla y lagean el movil.
Si vais a comparar el engendro este de las coockies con las grabaciones en lugares públicos hacedlo bien.
Si me acerco a un lugar público donde se graba en vídeo, en el linde de ese lugar, alguien o algo me tienen que avisar explicitamente que se me va grabar. Indicarme con que medios técnicos se me va a grabar, e informarme del propósito de esas grabaciones. Activamente tengo que aceptar que se me grabe o no. Si decido que no se me grabe, a partir de ese momento las cámaras de vídeo de ese lugar funcionaran normalmente pero sin grabarme a mi. De forma que pueda pasearme por el lugar sin aparecer en las imagenes. ¿qué es absurdo? Gobierno españa.
#98 Entonces estaba equivocado. Pensaba que la ley de cookies era sólo para cookies. Quizás es el nombre que se le dio mediáticamente, como la Tasa Google y similares..
De todos modos con eTags lo único que almacenas es una imagen ... Pensaba que se refería a tecnologías o elementos especificamente diseñados para realizar el rastreo.
¿Para cuando un aviso obligatorio cada vez que enciendes el ordenador con un mensaje que diga "Este equipo puede ser espiado impunemente por las agencias de seguridad de Estados propios y de terceros. Para tener un gobierno que proteja eficazmente su derecho constitucional a la intimidad por favor introduzca la papeleta correcta cuando vote".
#64 Multar a Mozilla Foundation, que es la organización responsable de Firefox.
Si tu web usa una cookie para guardar la información de idioma no tienes que poner el aviso. Este tipo de cookies están exentas. También están exentas cookies para el control de registro y autenticación, o para controlar un carrito de compra: http://www.adigital.org/sites/default/files/studies/5pasoscookies.pdf
Hay que avisar de las cookies que se guardan sin una acción previa del usuario. Las que usan para guardar estadísticas, en la mayoría de los casos.
#65: ¿Y con qué pagan la multa? ¿Con las DONACIONES que reciben?
O mejor: que dejen de desarrollar el FireFox, así tendremos más navegadores donde decidir: Chrome y Internet Explorer, que tienen el código fuente a la vista, y sin duda eso es mucho mejor para la privacidad.
Aún así, si dejan de desarrollar FF... ¿Cómo controlas que nadie siga desarrollándolo por su cuenta y distribuyéndolo de forma clandestina?
Espera... y todo esto era por... ¡las galletas! Si, por las "terribles" galletas algunos proponéis que no haya software libre.
Y mientras tanto la NSA y agencias similares espiando, o bien megacorporaciones traficando con nuestros datos para denegarnos un seguro o un puesto de trabajo si buscamos información sobre alguna enfermedad pero nos preocupamos de las galletas, porque nos puedan anunciar un coche porque hicimos una búsqueda relativa a los coches hace dos semanas.
Si tu web usa una cookie para guardar la información de idioma no tienes que poner el aviso.
¿Y si es relativa al sistema de medida o el color del fondo preferido?
#67¿Y con qué pagan la multa? ¿Con las DONACIONES que reciben?
Pues si. Amos a ver, ¿estás diciendo que si una ONG no cumple una ley no se la puede multar?
¿De verdad piensas que Mozilla Foundation iban a abandonar el desarrollo de Firefox por no tener que incluir un sistema para cumplir una hipotética ley?
Aún así, si dejan de desarrollar FF... ¿Cómo controlas que nadie siga desarrollándolo por su cuenta y distribuyéndolo de forma clandestina?
No puedes, pero eso ya no es problema de Mozilla ni de los que usen el Firefox original.
¿Y si es relativa al sistema de medida o el color del fondo preferido?
Lee el enlace que te he puesto antes de preguntar. Están exentas las cookies para la personalización de la interfaz de usuario.
Yo lo que digo es que menos multas y más apoyo a quién desarrolle programas, porque la decadencia de Europa es en buena pare debido a eso, todo tipo de multas y trabas para todo y un nulo apoyo a quién innova o hace cosas útiles.
Y lo que digo, más me preocupa la información que puedan pasar a aseguradoras y empresas similares sobre nuestra navegación.
Desabilitarlas no es una buena opción, muchas páginas dependen de ellas (no podrías iniciar sesión aquí en meneame), y otras aunque no las necesitan tampoco funcionan sin ellas.
Yo tengo las cookies desabilitadas y nunca he tenido problemas con meneame. Solo me obliga a meter el usuario y la contraseña cada vez que inicio sesión. Pero si te resulta encorroso, siempre tienes la opción de ponerlo en la lista de excepciones.
El problema es cuando navegas y no tienes ni idea de donde te metes o la información que guardan. O cuando Facebook rastrea todo tu historial de navegación con las cookies que meten todas las páginas que tienen el pluging del dichoso botoncito de "me gusta".
Me imagino que esta ley la redactaron los mismos políticos que hacen los pliegues de requisitos al renovar los teléfonos y las tablets poniendo "Sistema operativo IOS" para poder jugar al Apalabrados y al Angry birds en "dispositivos de calidad".
#62: ¿Y qué haces? ¿Multar a alguien que desarrolla un programa gratuítamente y de forma altruista porque no cumple X ley o Y precepto?
#63: Pero al final es lo típico, pones una página como http://rcdb.com/ , y podrías usar una galleta para almacenar el idioma que prefiere ese usuario o si prefiere el sistema métrico decimal o el imperial... al final, para no meterte en líos optas por lo fácil: sistema imperial y inglés por defecto, y forzar al usuario a que cambie la configuración cada vez que entre. ¡Genial!
#33 Aunque se la llame "ley de cookies" la ley no habla de cookies. Dice lo siguiente:
Los prestadores de servicios podrán utilizar dispositivos de almacenamiento y recuperación de datos en equipos terminales de los destinatarios, a condición de que los mismos hayan dado su consentimiento después de que se les haya facilitado información clara y completa sobre su utilización, en particular, sobre los fines del tratamiento de los datos, con arreglo a lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal.
(LSSI, Artículo 22.2 => https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-13758 )
Si usas un método para almacenar datos en el equipo del usuario, tienes que cumplir la ley, aunque no estés usando cookies.
El "truco" de usar eTags o cualquier otra cosa para evitar el uso de cookies no sirve.
#63 Eso que has pegado habla de Los prestadores de servicios podrán utilizar dispositivos de almacenamiento y recuperación de datos en equipos terminales de los destinatarios.
¿Seguro que rastrear usuarios con eTags sin almacenar absolutamente nada en los equipos de los usuarios rastreados sigue estando prohibido?
Técnicamente esto se acababa con los navegadores ayudando a cumplir estas gilipolleces de leyes. Por defecto cookies deshabilitadas y que el usuario acepte usarlas dominio por dominio. Si no acepta se le indica que sus representantes no le dejan ver la web y fuera.
Además como todo el mundo le da a aceptar sin leer el mensaje, puedes poner que si sigue navegando dona su alma al webmaster, y seguirán dando a aceptar.
Cambio 100 legisladores paternalistas que chupan al contribuyente por 1 desarrollador. Para los principales navagadores están disponibles: DoNotTrackMe, Ghostery, ...
La ley europea hablaba de las cookies PERO (y aquí está la clave) hacía algunas excepciones como las de estadística básica, aquí la ley no distingue entre estas y las de seguimiento.
Yo también estoy en contra de cómo se ha implantado esta ley, aunque fuera con buenas intenciones. No obstante, este tipo de demandas vienen muchas veces de gente con el gorro de papel de aluminio que se engloba en la izquierda, así que en cierta forma también nos lo hemos buscado nosotros. Al final, con los carteles se ha visto que a la gente le da igual lo de las cookies y da al ok en todas las webs y esto ha supuesto un gasto en consultorías y otros gastos que en muchos casos no han servido de nada, véase lo de aquella web que salió en Menéame a la que multaron con 5000€ a pesar de tener el cartel. Deberían implementar la ley de otra forma o si no es posible, quitarla directamente y al que le preocupe lo de las cookies que las rechace por defecto o se instale una extensión en el navegador.
Lo de la ley de cookies es una ley que no sirve para nada, salvo para poner multas a quien no la cumpla. Encima es molesta de cajones. Es como si un supermercado que observa el comportamiento de sus clientes para ofrecer mejores servicios tuviera que pedir permiso a estos cada vez que entran al local.
Yo no he leído el aviso legal de una web en la vida.
Lo que debería de obligar es a que puedas navegar con la opción de las cookies desactivada y no te salga el mensaje: "Esta página necesita tener las cookies activadas"
Los mensajes de aviso no sirven para nada. Lo que realmente protege al usuario es poder navegar con la opción de "desactivar cookies" en el navegador.
Aquí la gente parece que no sabe que al menos el 70% de los que usan internet no saben como deshabilitar las cookies ni como proteger su privacidad. La ley como tal es una porquería, no elimina las cookies, solo introduce una pregunta retórica. Mejor sería que los navegadores por defecto las tuviesen desactivadas y, como ya han apuntado en varios comentarios, que la primera vez que se visita una página esta te lo plantee seriamente, que no sea un tragala donde te comes las cookies sí o sí.
Y sobre lo de que la privacidad no tiene importancia da la sensación de que la formación técnica debería ir acompañada de estudios políticos.
Como vosotros no entiendo de donde ha venido tanta tontería, como si no pudieran analizarse los ficheros de logs que se guardan en el servidor, por dar un ejemplo.
Al parecer incluso la propia ley no esta bien redactada de manera que muchos tienen la web con el aviso pero no lo están haciendo bien y si quieren ir a por alguien, te ponen la multa y listo.
Lo que se necesita es mas cultura digital, empezar a la gente a enseñarles que google es un buscador y no un navegador, lo que es la navegación en modo "incógnito", como hacer que facebook no enseñe todas nuestras fotos al amigo del amigo.como saber que estamos en una pagina de pago real o en la de un banco y no en una de unos hackers rusos.
No hombre vamos a darle caña a las galletas que eso es muyyyyy peligroso.
Lo que yo no entiendo es dónde dice la directiva europea que el aviso tiene que ser en forma de banner molesto. Podría ser simplemente una linea de texto en la parte superior de la página. Yo a veces si navego desde el movil, directamente dejo de hacerlo, porque los putos banners no se me quitan por mucho que pulse sobre Aceptar (uso lector de pantalla por baja visión)
Pues la verdad, prácticamente ningún blog español lo cumple, y por lo que he leído, si tienes publicidad con adsense debes poner ese aviso y listar las cookies que emplea tu sitio...
Creo que esto prueba que la opinión publica es creada por grupos de interés privafo minoritarios que marcan las agendas de los políticos de turno. A la ciudadanía no se la escucha porque no se le pregunta. ( Excepto cada cuatro años y para casi nada importante)
Pienso que cuando instalas un navegador en tu ordenador o dispositivo, en cierto modo ya estas aceptando el uso o la posibilidad de que existan o se instalen cookies al aceptar la política, aunque se pueda navegar sin ellas (en muy pocas páginas). Esta ley no protege para nada al usuario, solo lo molesta y complica su uso en Internet y a los programadores aún más. Creo que es el usuario el que debe preocuparse de desactivar las cookies en el navegador antes de entrar alguna página.
-------------
Comentarios de nerds que se creen que todo el mundo sabe tanto como ellos, encima de la linea
Ahora en serio, que te avisen de que algo puede violar tu privacidad es fundamental. Las camaras, por ahi arriba comentan, es un ejemplo. Tu privacidad no mejora, pero al menos no te encuentras de sorpresa con que has salido en un video en la tele porque alguien justo después de entrar tu, entró y robó algo.
#11 Vete a opciones y deshabilita las cookies. Hecho. Eso es TODO lo que tienes que hacer respecto a cookies si tanto te preocupa tu privacidad y dejar de hacer la vida más complicada a quienes no se obsesionen tanto o diseñan webs
Es una mala ley, pero me parece a mi que algunos comentarios prefieren que no haya nada. A veces parece que olvidamos que en algún momento de nuestra historia había un vale todo, y no iba bien. El problema de internet es que avanza demasiado rápido, y para tener una buena ley tiene que pasar tiempo, mientras se va parchando poco a poco. (Asumiendo un interés real de tener una buena ley y no un gobierno corrupto)
Por ejemplo, yo estoy totalmente de acuerdo con #11, el problema es que esta ley la hizo alguien que no sabe como funciona internet. Sería más útil obligar a los sitios web a que respeten la cabecera DNT y esto sería mejor que lo hicieran a nivel europeo.
#55 Tampoco seamos simplistas hasta el punto de ser absurdos, si quieres gestionar tu privacidad necesitas alguna extensión para controlar las cookies, hay algunas que bloquean las cookies rastreadoras y de terceros, sin tu intervención, etc, pero por lo general necesitas saber que estás haciendo.
Desabilitarlas no es una buena opción, muchas páginas dependen de ellas (no podrías iniciar sesión aquí en meneame), y otras aunque no las necesitan tampoco funcionan sin ellas.
Comentarios
#4, también te pueden matar con un cuchillo y no hay ninguna norma que te obligue a incluir una advertencia en cada cuchillo que se venda y que el cliente tenga que aceptar antes de llevárselo a casa.
La privacidad es importantísima, pero había muchas maneras mejores de llevar a cabo esto antes que el despropósito de obligar a mostrar anuncios en cada web. Incómodo e inútil. Y si usas el móvil mucho peor.
#4 eres un fractal o un simple mensaje recursivo?
#4 pues a mi como desarrollador me libera de responsabilidad y como usuario me gusta que se me informe de aquello que se va a guardar en mi PC. No veo la pega por ninguna parte.
puede decirle alguien al gobierno que deje de protegerme mediante leyes absurdas
Lo de las cookies no es un invento del gobierno, viene de una directiva europea: http://www.itespresso.es/la-directiva-europea-sobre-cookies-revoluciona-las-politicas-de-privacidad-65273.html
#1, Claro que no, pero la aplicación de la directiva europea sí es responsabilidad de cada gobierno. Y, en cualquier caso, que sea Europa o España da igual: es absurda la directiva, la ley o lo que sea
#2 #13 #12 El programador de la extensión para Chrome que enlazan en la noticia me ha enviado a esta pagina http://www.kiboke-studio.hr/i-dont-care-about-cookies/ De momento parece que funciona.
#2 las leyes van en lab dirección de que el estado licencie los sitios web. Ahora están con el censo. Dentro de 50 años alguien dirá que crear webs debería ser libre y le tacharán de loco, igual que hoy se tacha de loco al que dice que no deberían hacer falta permisos e inspecciones para abrir una panadería o montar una compañía de taxis.
#37 "no deberían hacer falta permisos e inspecciones para abrir una panadería o montar una compañía de taxis. "
Con las cookies lo más que te puede pasar es nada ¿qué pueden hacerte con las cookies? ¿rastrearte? ¿acaso crees que no te rastrean sin ellas?. Pero con una panadería sin inspecciones puedes coger una intoxicación alimentaria de las buenas. ¿Tú has visto ratas entre la harina con la que se hace tu pan? ¿defecaciones de estas en los cubos de amasar? Pues si con inspecciones ya he visto salir
conejosratas de panaderías, imagínate sin ellas.Burócratas, complicándole la vida a la gente desde los albores de la humanidad.
al final va a ser necesario crear una regla del adblock para bloquear los carteles que te avisan de las cookies, como si fueran publicidad molesta
#7 ¿Y tu crees que la mayoría de gente sale de la tienda al ver un aviso de que esta siendo grabada? Es más ¿En realidad alguien se lo lee? Voy más lejos ¿alguien se percata del aviso? Es que es lo que pasa con el maldito banner de las narices, uno entra a una web y le importan tres cojones de pepino de vaca las galletas que van y vienen, sin embargo el banner molesta mucho, molesta más que el letrero polvoriento e inadvertido de una tienda, porque los banners molestan. Si no quieres gastar un clic tienes que tener el banner diciendo la obviedad estúpida, de lo contrario tienes que andar cliqueando como un idiota donde antes no hacia falta cliquear. Si hay gente paranoica con las galletas pues que pongan addons, pero no se legisle y se rompa la armonía de la web y los nervios de los internautas por las paranoias de una minoría, o por las paranoias de una minoría que piensa que la mayoría debe ser protegida por el ridículo banner. El primer malware de la web es el Estado y los incompetentes dinosaurios que están adheridos al gobierno. #13 Eso yo quiero.
#14 Yo suelo leer el anuncio de que estoy siendo grabado en las tiendas y la mayoria de anuncios no indican ningun metodo (obligatorio) para poder acceder a esas imagenes.
#14 Ayer circulando detrás de una grúa de mi ciudad me di cuenta de que tenía el cartelíto de aviso, me extraño un poco, pero fijándome vi que tenía una cámara en la parte trasera.
A ver, la directiva es una tontería, porque no se puede llevar a la práctica en eso estamos de acuerdo. Y efectivamente si empezaran a multar y no sólo eso sino en hacer responsables directos a los administradores de las páginas webs, por los fallos de seguridad que no han solventado (y no me refiero a blogs personales, donde instalas Wordpress, Drupal,... sino a webs corporativas o grandes webs) y empezaran a multar, como deberían, pués... sí la cosa mejoraría.
El problema de la aplicación de la Directiva sobre las cookies, es que muchas webs las crean antes de que aceptes o no el aviso. Pero al menos es mejor avisar que nada, como dije.
#14 El primer malware existente para la web, es la ignorancia de la gente. De ahí que se sigan cayendo en estafas, phishing, y tonterías varias, que se sigan abriendo archivos adjuntos de remitentes desconocidos, que se crean cada gilipollez que sale en Facebook, del tipo "pincha aquí y verás que chulo" (virus al canto) e incluso esas cadenas de supuestas personas desaparecidas que no han desaparecido, y que estigmatizan a las que sí han desaparecido,...
Salu2
Tengo una web, de la que depende mi negocio. Nuestros clientes son generalmente de estados unidos en su mayoria, vamos, que no saben de que va esa ley, algunos ni siquiera saben qué son las cookies. Esa ley es inútil, mi web necesita cookies y sesiones y si no las aceptan no funciona bien. Los yankis pasan de aceptarlo, y yo, por tener la página y el negocio aquí tengo que poner ese aviso. Es una desventaja competitiva, asi de claro.
Que han ganado con la ley? Mas privacidad? No, la gente de aqui las acepta siempre sin mirar. Si quieres leer la politica de privacidad la tienes en el index. Deben recular, pero no lo haran, porque si ya cuesta sacar una ley en europa, mas cuesta quitarla. Conoceis casos en los que se haya reculado?
Legislan cosas que no comprenden y así nos va
#35 Siempre puedes intentar hacer un filtro (basado en geolocalizar la IP) para que a los visitantes de fuera de Europa no se les muestre el mensaje.
#87 y si el filtro no funciona bien y pierdo un cliente? Quien lo paga? Y el filtro ese, quien paga que me lo pongan? El fulano que dicto la ley y sus asesores? Con el sueldo de cada uno de ellos yo doy trabajo a 3 personas y gano dinero
#9: No, no se crean. Y muchos navegadores permiten configurar las galletas incluso fuera de sesiones privadas para no aceptarlas.
Otra cosa es que el servidor guarde información sobre ti, pero eso no es mediante galletas, sino por otros métodos que SI deberían ser más notificados al usuario, pero sin textos legales complejos, símplemente información útil para la gente.
#25 Pues por medio de la ley, es mas razonable obligar a los navegadores a hacerlo que obligar a todas las webs de Europa, que es lo que se ha dictado por ley. Las webs se han tenido que buscar la vida y gastarse el dinero en desarrollar mecanismos para autorizar e informar del uso de cookies, sería mucho más eficiente y barato que eso lo hubiesen hecho hiciesen sólo los navegadores. Además los navegadores y otras empresas relacionadas con las cookies cuentan con los equipos técnicos y recursos necesarios para realizar estas funcionalidades con éxito, no así los millones de webmasters afectados.
Aparte, es relativamente sencillo controlar que los principales navegadores implementen correctamente la funcionalidad deseada, pero conseguir que millones de webs distintas realicen correctamente este desarrollo es imposible (a los hechos me remito, no he visto ninguna web que lo haya hecho conforme a las instrucciones la ley, y el objetivo es que todas lo hagan correctamente)
Me he fijado y en un comentario del blog comentan de una extensión tanto para Firefox como para Chrome que acepta automáticamente a las advertencias de Cookies:
http://cookiesok.com/
Firefox: https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/cookiesok/
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/cookiesok/afmkbjoakcacgljcdccofbffloabfbni
Lo pego aquí por si alguno no lo había visto.
#31 Yo había encontrado esta http://www.kiboke-studio.hr/i-dont-care-about-cookies/ Pero voy a probar la que enlazas.
~#31 #49 A mi el complemento de Firefox no me funciona
#71 Parece que hay dos:
https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/i-dont-care-about-cookies/?src=ss
https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/cookiesok/
No estoy muy seguro de que funcionen, no ha aparecido el dichoso mensaje en las webs que he visitado, pero no se si porque no lo tienen o porque realmente funciona la extensión. Ahora hay que buscar uno para el navegador del tablefono.
#83 Yo instalé el primero. Entra por ejemplo en www.eldiario.es a ver si te sale y sabrás si te funciona. Voy a intentarlo con el segundo
#85 Con la primera extensión en eldiario.es no me sale la advertencia. Me da la impresión de que ya no sale en ninguna página... pero seguiré navegando a ver.
#86 Además de darle al botón "Añadir a Firefox" y luego a "Instalar ahora" hay que hacer algo más? No sé por qué no me funcionan AddBlok si me va perfecto por ejemplo...
#88 No se, la primera extensión se supone que se instala sin reinicar el navegador.
Mi propuesta es sencilla:
Obligar a los navegadores a informar la primera vez que se inicie sobre las cookies, el localStorage, y otras formas de seguimiento y almacenamiento, y dar como opciones "aceptar por defecto todas", "aceptar salvo de terceros", "siempre preguntar" y "siempre denegar".
Para quienes no lo recuerden, antes los navegadores preguntaban la primera vez que visitabas un sitio si aceptabas Cookies. Esta práctica se fue perdiendo, pero no era mala idea.
La ley tiene sus cosas buenas, como exigir que se informe qué se hace con esa información que recogen sobre ti (aunque luego dudo que muchos sitios lo cumplan...), aunque hacer aparecer un banner cada vez, no. No es admisible. El 99.9% de los sitios de Internet usan Cookies. No tiene ni puñetero sentido que te lo recuerden cada vez. Si te interesa saberlo, que te informe el navegador.
Al final acabará apareciendo un Adblock Plus exclusivo para banners de Cookies. A eso llegaremos con esta estúpida ley.
Mola! No son capaces de eliminar el spam en el email ni los virus, pero se preocupan de las cookies.
Los pájaros a las escopetas
#7: Muchos navegadores permiten navegar sin galletas.
Las galletas se guardan en tu ordenador, y es tu navegador el que elige cómo gestionarlas.
Y la LSSI debería ser eliminada cuanto antes, porque es una basura contra Internet.
#8 Sí. Pero en lo que se llama "sesión privada" y además no estaría tan seguro que no se cree alguna cookie.
Salu2
#8 Desconozco si la LSSI debe ser eliminada o no, pero el asunto de la privacidad de las cookies no es una coña marinera, dices defiendes que se quite la ley pero no pareces defender la privacidad sino que cada uno haga lo que le venga en gana.
El artículo presenta a las cookies como algo inócuo y muy positivo para las webs que quieren ganar buenamente sus dinerillos pero evidentemente esta versión es tan increíble como las apariciones marianas.
No tengo ninguna simpatía por las leyes represoras de nada pero tampoco comulgo con anarcoliberalismos ni con dejar que cada uno se las apañe como pueda.
En mi caso, uso mucho internet pero no soy un experto en las tripas de su funcionamiento, mi trabajo no lo requiere y yo demando algún tipo de protección sobre las cookies que no pase necesariamente por hacer un MBA "or something similar" me da igual que el negocio de algunas webs pase por recopilar información privada, no es mi problema, pero actualmente tengo derecho a que nadie descargue ni analice mi privacidad y quiero estar protegido de alguna manera.
PD: Y tampoco tengo algo más inocuo como la tarjeta del supermercado porque no quiero que sepan si compro 2 latas de bonito por semana o Coca Cola en vez de Pepsi Cola, no quiero ceder datos privados ni que anden por ahí. No se trata como piensan algunos ingenuos de tener cosas que ocultar o ser puros y transparentes sino de que en el futuro alguna aseguradora podría decidir ponerme una prima porque consumo demasiados refrescos azucarados y debo estar gordo y colesterólico porque entro en muchas webs de Salvame diarios y telenovelas (es solo un ejemplo exagerado..). La cesión de datos privados nunca es inocua.
#90: Vamos a ver, el que no quiera galletas, que las desactive, porque insisto, es algo que se realiza del lado del usuario, y es tan sencillo como programar el navegador para no aceptar galletas.
Ahora lo que tenemos es que cada vez es más difícil tener una triste página web.
Bueno, claro, a lo mejor lo que buscan es que no nos salgamos del FB/Twitter/Tuenti, así nos tienen bien controladitos, no sea que alguno quiera exponer algo que no sea económicamente rentable para alguna megacorporación.
#91 Bueno yo tengo seleccionado:
No indicar mis preferencias de rastreo
porque algunas páginas que quiero leer pueden no ser visibles si pongo que no quiero ser rastreado (ni idea si esto es cierto o no).
De esta manera las cookies me entran igual y aunque puedo eliminarlas me gustaría no tener que preocuparme demasiado por este asunto, algo así como la fecha de caducidad de los alimentos, si quieres consumir yogures caducados como el bochechón Cañete pues tu mismo decides pero no es lo mismo ver una fecha de caducidad que que te digan "mírate una guía con el consumo preferente de yogures, cuentas los días que tiene el lote y luego calculas".
Y te vuelvo a decir que me parece muy bien que quieras conocer múltiples preferencias de las visitas de tu/s web/s pero te repito que tu forma de ganarte la vida no es en estos momentos asunto mío y todos tuvimos múltiples trabajos y los que nos gustaron no eran siempre los mejor pagados.
A lo mejor una opción más razonable para mi pasa por otras opciones más difíciles para ti y, sigo sin estar convencido de que antes de esta ley yo estuviera peor que ahora sino que, aunque es una ley de mierda que no se cumple pues antes era peor, para mi.
#93: A ver, lo de las galletas es tan simple como desactivarlas en el navegador, así no entran y punto.
Lo que no puede ser es que por hacer una página web te enfrente a multas de 600€ como si conseguir esos euros fuera tan simple como guiñar un ojo.
En serio, se nos va de las manos. ¿De dónde sacamos tanto dinero? Los que ponen esas multas son los mismos que luego van de Madrid a Barcelona por 120€ y dicen que es un precio asequible a cualquier persona. No digo que tengan que regalar el AVE, puesto que es un producto "premium", pero que sepan que ese precio es innasequible para mucha gente, y 600€ de multa es un dineral que puede arruinar a mucha gente.
#90 Con las cookies tú no cedes ningún dato privado.
Las cookies son necesarias para infinidad de cosas inocuas, es complicado hacer una web sin ningún tipo de cookie.
Prácticamente todas las páginas insertan cookies así que todas las páginas deben mostrar el cartelito de marras, lo que lleva a que el usuario pase de él de forma automática. Eso es lo único que conseguimos con esta ley en el mejor de los casos, que el usuario pase del tema por saturación, en el peor molestamos.
Si quieres protección contra las cookies déjate de leyes estúpidas y desactívalas en tu navegador o navega con el modo incógnito pero que sepas que aún así, sin cookies, te pueden rastrear.
Esta ley sólo está hecha para molestar a quien tiene una web que debe poner un estúpido cartel con una advertencia que no sirve para nada so pena de multa, e incordiar a quien tiene que cerrar dicho cartel. No sirve para nada más.
Conozco una persona a la que solo le quedan unos restos de visión. Con la llegada de los baners esta persona cayó en la desesperación, se desorientaba permanentemente, su navegación por Internet dejó de ser el paseo tranquilo y conocido que era. Al tener una pantalla 800x600 no siempre podía adivinar dónde estaba el botón de cierre de baner. Como cada cartel era diferente los comenzaba a leer todos. Estuvo a punto de abandonar Internet para siempre. Es como si hubieran puesto un campo de obstáculos alrededor de su casa. Y total para qué.
La Directiva es absurda, pero violar la privacidad e intimidad de la gente más. Y hay webs que crean cookies de seguimiento, sin que el usuario se entere
Salu2
#3 No entiendo. ¿En qué ha mejorado nuestra privacidad al poner ese estúpido banner?
#5 La Directiva, intenta proteger sobre las cookies. Al menos obligan a avisar sea con un banner, texto... que es más que antes. Es como cuando ves una cámara en una tienda y te pone un cartel "Atención está siendo grabado" o similar.
#6 Sí eso es más tema de la LSSI y la LISI, que me parecen, en buena parte, una estupidez las dos. Sobre todo porque aún no sé que pretendían dichas leyes, especialmente la segunda, que de "Impulso" tiene poco.
Salu2
#7 y qué ganamos con que se avise que hay cookies?
Lo que deberían hacer es meter un puro a cualquiera que intentara espiar a través de cookies, pero no obligar a poner banners estúpidos.
#5 La ley obliga a las webs a no introducir ninguna cookie en el ordenador del usuario sin la autorización expresa de este. Al entrar en la web debe aparecer un mensaje solicitando permiso al usuario, si se rechaza no se creará ninguna cookie, si se acepta se crearán las cookies.
La ley en teoría es una buena iniciativa. En la práctica es un engorro porque ninguna web la está cumpliendo. Todas se limitan a mostrar un aviso al usuario informándole de que ya se han creado las cookies (sin autorización alguna) y dándole la opción de abandonar la navegación si no esta de acuerdo (y aunque el usuario lo haga las cookies permanecerán en su equipo).
No se le da al usuario la posibilidad de navegar sin la creación de cookies, que era la finalizad de la ley, ni se pide autorización para instalarlas, que era la garantía para el usuario de que tendría el control. únicamente se cumple la parte de la ley donde al usuario se le informa sobre la presencia de las cookies y su finalidad (aunque sea de forma genérica).
El motivo es que la cumplir la ley al pie de la letra resultaría muy costoso, y por eso las webs han optado por esta solución intermedia, donde no cumplen la ley pero aparentan hacerlo, y el resultado es esta molestia inútil de los banners informativos.
Para el que quiera saber más pueden leer un caso práctico de dos webs que tenían un aviso sobre cookies pero fueron sancionadas por considerarse que no cumplían la ley suficientemente. El artículo analiza de forma detallada los requerimientos de la ley y da alternativas para cumplirlos.
http://www.abanlex.com/2014/01/primeras-multas-por-vulnerar-la-ley-de-cookies-explicamos-el-caso/
#17 Lo que dices no es cierto. El usuario ya puede escoger no almacenar cookie alguna en su navegador. Opción que se puede encontrar en la pestaña de seguridad del navegador.
Esta ley es molesta no solamente para el usuario, puesto NO le aporta absolutamente nada de seguridad frente a las soluciones que ya existen desde siempre (mucho mejores y seguras). Esta ley también es muy molesta para los desarrolladores y webmasters puesto que ven que la ley va en contra de como es la web, la cual tiene cookies.
Una ley que no sirve para lo que dices que sirve, ¿proteger la privacidad?, no debería de existir. Esta ley es una ley contra Internet, no para proteger de nada a nadie.
#18 Lo único que podría discutirse de mi comentario es cuando digo "la ley en teoría es una buena iniciativa", que es algo opinable, pero fíjate que también razono como al llevarse a la práctica ha resultado inútil y un engorro. El resto de lo que digo es cierto, y aporta información nueva que no da ni el artículo ni los comentarios (en concreto explico que la ley requiere el consentimiento previo e informado del usuario antes de instalar las cookies, cosa que pocos saben), de modo que al decir que mi comentario no es cierto puedes llevar a equívocos.
Me parece bien que consideres que la ley no debería existir, que es inservible, que no protege y es un atraso, que es muy molesta para desarrolladores y usuarios, yo incluso diría que el coste de implementarla compromete la viabilidad de muchos proyectos en internet, de modo que en eso estamos de acuerdo.
Sin embargo sí le encuentro algún sentido a la ley, dado que su finalidad es pedirte permiso para instalarte las cookies, informándote con detalle de la finalidad de cada una, y que puedas negarte a que te instalen las que veas que son para marketing o fines indeseados y que aceptes que se creen las cookies que te parezcan útiles y aceptables. Algo que no puedes decidir a día de hoy por haberse implementado mal la ley, y que tampoco puedes conseguir restringiendo todas las cookies en el navegador.
Por supuesto, pienso que se deberían haber estudiado otras alternativas para lograr esto, como obligar a que cumplan la ley los navegadores y las empresas de analítica web y publicidad, sin obligar a hacer nuevos desarrollos a todas las webs de España, lo que es una locura, y sin imponer estos molestos banners. En vez de librarnos de la publicidad no deseada nos meten un banner en cada página obligatorio por ley.
#18 lo increíble de todo es que sea obvio que no han preguntado a nadie que entienda del tema.
Si hubiesen preguntado a Google les hubiesen dado una solución razonable y no la mierda que han hecho.
#17: Las galletas las introduce el propio ordenador, a petición de las webs.
Si no te gustan las galletas lo tienes muy sencillo: deshabilítalas.
Cuando pongan una multa de 600€ a un administrador de webs pequeño, se la pagas tu, porque eso es lo que estás defendiendo. A los de AEDE seguro que no les caen multas.
No se le da al usuario la posibilidad de navegar sin la creación de cookies
¿Cómo que no? Se puede navegar sin galletas, otra cosa es que algunas páginas web no funcionen.
#19 Te contesto en parte en el comentario anterior (20). La ley dice que puedo aceptar las cookies que quiera y rechazar las que no quiera de modo que deshabilitar las cookies en el navegador no cumple con lo que busca la ley.
"No se le da al usuario la posibilidad de navegar sin la creación de cookies". Me refiero a el banner según la ley debería preguntar antes de crear las cookies si las quieres o no, y el usuario escogería lo que quiera. El banner tal como se está implementando simplemente te informa de que las cookies ya se han creado y no te da la posibilidad de pulsar en no quiero las cookies de forma sencilla.
Lo que proponéis supondría tener que cambiar a mano la configuración del navegador para rechazar las cookies de cada una de las webs que utilizamos (si unas las queremos aceptar y otras las queremos rechazar), algo inviable para los usuarios no expertos.
#21: Pero eso es un tema relativo a tu navegador, usa uno que te liste las galletas que la web te invita a aceptar, y tu selecciona las que quieras usar o no. A lo mejor hay extensiones para FireFox que permiten hacer eso.
#22 Más bien es un tema relativo a los legisladores españoles que crearon esta ley para adecuarla a la directiva europea y posiblemente el problema también sea de los legisladores comunitarios.
Como bien dices esta ley sería más fácil de llevar a cabo si se impusiese a los navegadores para que mostrasen una lista de cookies y permitiesen al usuario aceptarlas una a una (o aceptar todas por defecto si es lo que quiere el usuario, y eso será lo mas habitual). Solo hace falta la parte en la que el usuario es informado de la finalidad de la cookie, y para eso la ley debería obligar a las empresas de analítica web, las de publicidad, y otras empresas que creen servicios con cookies, para que informen al navegador de la finalidad de cada cookie y así el usuario pueda saberlo.
Uno de los problemas de esta ley es que el webmaster es el responsable de las cookies creadas por terceros (por ejemplo google analytics), y debe informar al usuario de la finalidad de unas cookies que desconoce lo que hacen y qué finalidad tienen, todo eso debería ser cosa del creador del servicio, que es el que ha creado las cookies.
#23: Si, pero... ¿Cómo obligas a los navegadores a permitir eso?
Lo que si sería posible es aportar al desarrollo de los navegadores para que lo hagan, ya digo que en FF se podría crear una extensión.
Como dice #23 el problema principal de la implementación de esa directiva viene por las cookies de terceros, yo se perfectamente que cookies genero y documentarlas no me cuesta trabajo. Ahora bien, metes un vídeo de youtube en una de tus noticias y de repente aparecen asociadas a la pagina nuevas cookies que no tenias documentadas (multa) o bien pones un servicio externo tipo ShareThis para las redes sociales como google+ o facebook y te aparecen docenas de cookies nuevas que en su mayoría ni siquiera están documentadas. ¿Como voy a informar de la función de una cookie si ni siquiera Google la ha documentado en público?.
#5 Me voy a autocitar:
No, realmente no lo pillas, el secreto esta en hacer mas leyes de las que se puedan cumplir:
Asi se consigue que todo el mundo pueda tener paginas web... pero en el momento que alguna moleste se le hacen un par de inspecciones y se les aplica rigurosamente la ley y se les cose a multas.
Es basicamente lo que hicieron con Garzon: para auparle aplicaron la ley estrictamente a la sala que echaba atras sus autos y para calzarselo le aplicaron la ley estrictamente a el...
Adicionalmente, en epoca de necesidad, recaudas mas impuestos.
ya-llego-lobo-5000-euros-multas-uso-cookies/c013#c-13
Ya llegó el lobo: ¡5000 euros en multas por el uso...
bloguismo.com#3: Si, pero al final con tantas leyes tienes que si quieres tener una página web y pones algunos anuncios para ahorrar gastos, te toca poner la dirección de tu casa a la vista de todo el mundo, o darte de alta en Hacienda como si fueras a abrir una tienda.
Y lo mismo con las galletas, que una cosa es avisar de que las tienes y otra es tener que poner un complejo texto legal, que con un poco de suerte no es correcto y te cae una multa que a ver con qué dinero la pagas... porque encima eso, las multas, que no se conforman con 15€ para llamar a la atención, no, te piden de 600€ para arriba como si conseguir 600€ fuera algo sencillo y al alcance de todo el mundo.
#3 Pero poner un aviso en cada página es una solución absurda desde el punto de vista técnico. El navegador puede bloquear las cookies que no interesen, o enviar un mensaje como el "do-not-track". Es una solución pensada con mentalidad de abogado.
#3 Pues les ha salido el tiro por la culata porque han conseguido el efecto contrario: que la gente pase del mensaje y le de aceptar a todo por lo coñazo que es.
#3 Cualquier navegador decente tiene la opción de aceptar o rechazar cookies, en general y de cada dominio concreto, lleva existiendo una década por lo menos. Ése es el único lugar que alguien preocupado por la privacidad necesita visitar para gestionar las cookies. Así que a los preocupados por la privacidad se les hace un SPAM totalmente inútil, y a los no preocupados también (porque las cookies les dan igual de todos modos). Es una de las leyes más absurdas que conozco.
Si realmente les preocupara la privacidad de los usuarios, sería mucho más efectivo y sencillo y menos molesto obligar a los navegadores a tenerlas desactivadas por defecto y mostrar el aviso cuando el usuario las active. Pero se ve que es mucho pedir a los legisladores que se asesoren con alguien que tenga algo de idea de cómo funciona Internet.
#3 Entonces habría que crear una opción para que el navegador sólo acepte cookies del dominio de la página... ¿Cómo, que esa opción ya la tienen desde tiempos inmemoriales?
#3 Si solo fueran unas pocas cale, pero hoy en dia todas las webs usan cookies. Te crees que por mostrar un cartel de cookies la gente va a dejar de entrar en una web? No sirve para nada.
#3 Lo que dices es profundamente estupido....
Si fuera por lo que tu dices estoseria contraproducente porque como TODAS las paginas usan cookies y TODAS tienen que poner el bannercito este si alguna hace cosas malvadas y maleficas con esas cookies pondra EL MISMO banner y el usuario ACEPTARA igual que acepta en el resto de sitios.
Pues yo ahora me siento mucho más seguro, sabiendo que voy a tener las mismas cookies pero tengo que cerrar 20 millones de cartelitos que ocupan media pantalla y lagean el movil.
Donde va a parar.
La mayoría de los banners sobre cookies son difíciles de quitar en dispositivos móviles.
Menudas chapuzas hacen algunos (de verdad, somos muchos los que navegamos desde móviles).
¿y en mozilla firefox hay complementos que hagan lo mismo?
a mi me molesta mucho eso de las cookies y el aviso
Si vais a comparar el engendro este de las coockies con las grabaciones en lugares públicos hacedlo bien.
Si me acerco a un lugar público donde se graba en vídeo, en el linde de ese lugar, alguien o algo me tienen que avisar explicitamente que se me va grabar. Indicarme con que medios técnicos se me va a grabar, e informarme del propósito de esas grabaciones. Activamente tengo que aceptar que se me grabe o no. Si decido que no se me grabe, a partir de ese momento las cámaras de vídeo de ese lugar funcionaran normalmente pero sin grabarme a mi. De forma que pueda pasearme por el lugar sin aparecer en las imagenes. ¿qué es absurdo? Gobierno españa.
#97 Lee tu propio enlace:
Instead it uses another type of storage that is persistent between browser restarts: caching.
Las eTags usan la caché del navegador como almacenamiento persistente.
#98 Entonces estaba equivocado. Pensaba que la ley de cookies era sólo para cookies. Quizás es el nombre que se le dio mediáticamente, como la Tasa Google y similares..
De todos modos con eTags lo único que almacenas es una imagen ... Pensaba que se refería a tecnologías o elementos especificamente diseñados para realizar el rastreo.
Gracias!
#99 La idea es sencilla. Si rastreas a tus visitantes de algún modo, tienes que poner el aviso, sea el medio técnico que uses para el rastreo.
¿Para cuando un aviso obligatorio cada vez que enciendes el ordenador con un mensaje que diga "Este equipo puede ser espiado impunemente por las agencias de seguridad de Estados propios y de terceros. Para tener un gobierno que proteja eficazmente su derecho constitucional a la intimidad por favor introduzca la papeleta correcta cuando vote".
#69 No, si estamos de acuerdo.
#64 Multar a Mozilla Foundation, que es la organización responsable de Firefox.
Si tu web usa una cookie para guardar la información de idioma no tienes que poner el aviso. Este tipo de cookies están exentas. También están exentas cookies para el control de registro y autenticación, o para controlar un carrito de compra:
http://www.adigital.org/sites/default/files/studies/5pasoscookies.pdf
Hay que avisar de las cookies que se guardan sin una acción previa del usuario. Las que usan para guardar estadísticas, en la mayoría de los casos.
#65: ¿Y con qué pagan la multa? ¿Con las DONACIONES que reciben?
O mejor: que dejen de desarrollar el FireFox, así tendremos más navegadores donde decidir: Chrome y Internet Explorer, que tienen el código fuente a la vista, y sin duda eso es mucho mejor para la privacidad.
Aún así, si dejan de desarrollar FF... ¿Cómo controlas que nadie siga desarrollándolo por su cuenta y distribuyéndolo de forma clandestina?
Espera... y todo esto era por... ¡las galletas! Si, por las "terribles" galletas algunos proponéis que no haya software libre.
Y mientras tanto la NSA y agencias similares espiando, o bien megacorporaciones traficando con nuestros datos para denegarnos un seguro o un puesto de trabajo si buscamos información sobre alguna enfermedad pero nos preocupamos de las galletas, porque nos puedan anunciar un coche porque hicimos una búsqueda relativa a los coches hace dos semanas.
Si tu web usa una cookie para guardar la información de idioma no tienes que poner el aviso.
¿Y si es relativa al sistema de medida o el color del fondo preferido?
#67 ¿Y con qué pagan la multa? ¿Con las DONACIONES que reciben?
Pues si. Amos a ver, ¿estás diciendo que si una ONG no cumple una ley no se la puede multar?
¿De verdad piensas que Mozilla Foundation iban a abandonar el desarrollo de Firefox por no tener que incluir un sistema para cumplir una hipotética ley?
Aún así, si dejan de desarrollar FF... ¿Cómo controlas que nadie siga desarrollándolo por su cuenta y distribuyéndolo de forma clandestina?
No puedes, pero eso ya no es problema de Mozilla ni de los que usen el Firefox original.
¿Y si es relativa al sistema de medida o el color del fondo preferido?
Lee el enlace que te he puesto antes de preguntar. Están exentas las cookies para la personalización de la interfaz de usuario.
#68: Al que no le guste FireFox que no lo use.
Yo lo que digo es que menos multas y más apoyo a quién desarrolle programas, porque la decadencia de Europa es en buena pare debido a eso, todo tipo de multas y trabas para todo y un nulo apoyo a quién innova o hace cosas útiles.
Y lo que digo, más me preocupa la información que puedan pasar a aseguradoras y empresas similares sobre nuestra navegación.
Desabilitarlas no es una buena opción, muchas páginas dependen de ellas (no podrías iniciar sesión aquí en meneame), y otras aunque no las necesitan tampoco funcionan sin ellas.
Yo tengo las cookies desabilitadas y nunca he tenido problemas con meneame. Solo me obliga a meter el usuario y la contraseña cada vez que inicio sesión. Pero si te resulta encorroso, siempre tienes la opción de ponerlo en la lista de excepciones.
El problema es cuando navegas y no tienes ni idea de donde te metes o la información que guardan. O cuando Facebook rastrea todo tu historial de navegación con las cookies que meten todas las páginas que tienen el pluging del dichoso botoncito de "me gusta".
Me imagino que esta ley la redactaron los mismos políticos que hacen los pliegues de requisitos al renovar los teléfonos y las tablets poniendo "Sistema operativo IOS" para poder jugar al Apalabrados y al Angry birds en "dispositivos de calidad".
#27: ¿Y cómo le obligas a FireFox, que es un programa libre y que no te cobran por él?
#27 ¿Por ser un programa libre estás exento de cumplir las leyes?
#62: ¿Y qué haces? ¿Multar a alguien que desarrolla un programa gratuítamente y de forma altruista porque no cumple X ley o Y precepto?
#63: Pero al final es lo típico, pones una página como http://rcdb.com/ , y podrías usar una galleta para almacenar el idioma que prefiere ese usuario o si prefiere el sistema métrico decimal o el imperial... al final, para no meterte en líos optas por lo fácil: sistema imperial y inglés por defecto, y forzar al usuario a que cambie la configuración cada vez que entre. ¡Genial!
Aquí un método que lleva ya mucho tiempo usándose para rastrear usuarios sin usar cookies: http://lucb1e.com/rp/cookielesscookies/
Lo de las cookies es un anuncio molesto y estúpido.
#33 Aunque se la llame "ley de cookies" la ley no habla de cookies. Dice lo siguiente:
Los prestadores de servicios podrán utilizar dispositivos de almacenamiento y recuperación de datos en equipos terminales de los destinatarios, a condición de que los mismos hayan dado su consentimiento después de que se les haya facilitado información clara y completa sobre su utilización, en particular, sobre los fines del tratamiento de los datos, con arreglo a lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal.
(LSSI, Artículo 22.2 => https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-13758 )
Si usas un método para almacenar datos en el equipo del usuario, tienes que cumplir la ley, aunque no estés usando cookies.
El "truco" de usar eTags o cualquier otra cosa para evitar el uso de cookies no sirve.
#63 Eso que has pegado habla de Los prestadores de servicios podrán utilizar dispositivos de almacenamiento y recuperación de datos en equipos terminales de los destinatarios.
¿Seguro que rastrear usuarios con eTags sin almacenar absolutamente nada en los equipos de los usuarios rastreados sigue estando prohibido?
Técnicamente esto se acababa con los navegadores ayudando a cumplir estas gilipolleces de leyes. Por defecto cookies deshabilitadas y que el usuario acepte usarlas dominio por dominio. Si no acepta se le indica que sus representantes no le dejan ver la web y fuera.
Además como todo el mundo le da a aceptar sin leer el mensaje, puedes poner que si sigue navegando dona su alma al webmaster, y seguirán dando a aceptar.
Cambio 100 legisladores paternalistas que chupan al contribuyente por 1 desarrollador. Para los principales navagadores están disponibles: DoNotTrackMe, Ghostery, ...
La ley europea hablaba de las cookies PERO (y aquí está la clave) hacía algunas excepciones como las de estadística básica, aquí la ley no distingue entre estas y las de seguimiento.
Yo también estoy en contra de cómo se ha implantado esta ley, aunque fuera con buenas intenciones. No obstante, este tipo de demandas vienen muchas veces de gente con el gorro de papel de aluminio que se engloba en la izquierda, así que en cierta forma también nos lo hemos buscado nosotros. Al final, con los carteles se ha visto que a la gente le da igual lo de las cookies y da al ok en todas las webs y esto ha supuesto un gasto en consultorías y otros gastos que en muchos casos no han servido de nada, véase lo de aquella web que salió en Menéame a la que multaron con 5000€ a pesar de tener el cartel. Deberían implementar la ley de otra forma o si no es posible, quitarla directamente y al que le preocupe lo de las cookies que las rechace por defecto o se instale una extensión en el navegador.
Lo de la ley de cookies es una ley que no sirve para nada, salvo para poner multas a quien no la cumpla. Encima es molesta de cajones. Es como si un supermercado que observa el comportamiento de sus clientes para ofrecer mejores servicios tuviera que pedir permiso a estos cada vez que entran al local.
Yo no he leído el aviso legal de una web en la vida.
Lo que debería de obligar es a que puedas navegar con la opción de las cookies desactivada y no te salga el mensaje: "Esta página necesita tener las cookies activadas"
Los mensajes de aviso no sirven para nada. Lo que realmente protege al usuario es poder navegar con la opción de "desactivar cookies" en el navegador.
Aquí la gente parece que no sabe que al menos el 70% de los que usan internet no saben como deshabilitar las cookies ni como proteger su privacidad. La ley como tal es una porquería, no elimina las cookies, solo introduce una pregunta retórica. Mejor sería que los navegadores por defecto las tuviesen desactivadas y, como ya han apuntado en varios comentarios, que la primera vez que se visita una página esta te lo plantee seriamente, que no sea un tragala donde te comes las cookies sí o sí.
Y sobre lo de que la privacidad no tiene importancia da la sensación de que la formación técnica debería ir acompañada de estudios políticos.
Como vosotros no entiendo de donde ha venido tanta tontería, como si no pudieran analizarse los ficheros de logs que se guardan en el servidor, por dar un ejemplo.
Al parecer incluso la propia ley no esta bien redactada de manera que muchos tienen la web con el aviso pero no lo están haciendo bien y si quieren ir a por alguien, te ponen la multa y listo.
Lo que se necesita es mas cultura digital, empezar a la gente a enseñarles que google es un buscador y no un navegador, lo que es la navegación en modo "incógnito", como hacer que facebook no enseñe todas nuestras fotos al amigo del amigo.como saber que estamos en una pagina de pago real o en la de un banco y no en una de unos hackers rusos.
No hombre vamos a darle caña a las galletas que eso es muyyyyy peligroso.
Por cierto, la web de la noticia no cumple la ley de cookies.
Lo que yo no entiendo es dónde dice la directiva europea que el aviso tiene que ser en forma de banner molesto. Podría ser simplemente una linea de texto en la parte superior de la página. Yo a veces si navego desde el movil, directamente dejo de hacerlo, porque los putos banners no se me quitan por mucho que pulse sobre Aceptar (uso lector de pantalla por baja visión)
Pues la verdad, prácticamente ningún blog español lo cumple, y por lo que he leído, si tienes publicidad con adsense debes poner ese aviso y listar las cookies que emplea tu sitio...
Creo que esto prueba que la opinión publica es creada por grupos de interés privafo minoritarios que marcan las agendas de los políticos de turno. A la ciudadanía no se la escucha porque no se le pregunta. ( Excepto cada cuatro años y para casi nada importante)
Pienso que cuando instalas un navegador en tu ordenador o dispositivo, en cierto modo ya estas aceptando el uso o la posibilidad de que existan o se instalen cookies al aceptar la política, aunque se pueda navegar sin ellas (en muy pocas páginas). Esta ley no protege para nada al usuario, solo lo molesta y complica su uso en Internet y a los programadores aún más. Creo que es el usuario el que debe preocuparse de desactivar las cookies en el navegador antes de entrar alguna página.
-------------
Comentarios de nerds que se creen que todo el mundo sabe tanto como ellos, encima de la linea
Ahora en serio, que te avisen de que algo puede violar tu privacidad es fundamental. Las camaras, por ahi arriba comentan, es un ejemplo. Tu privacidad no mejora, pero al menos no te encuentras de sorpresa con que has salido en un video en la tele porque alguien justo después de entrar tu, entró y robó algo.
#40 Alguien necesita un carnet de internetero en este comentario.
"¿Hacía falta protegernos de las cookies?"
Sí, así opinamos todos los que nos oponemos al totalitarismo de mercado. Prefiero un estado totalitario a un mercado totalitario.
#11 Vete a opciones y deshabilita las cookies. Hecho. Eso es TODO lo que tienes que hacer respecto a cookies si tanto te preocupa tu privacidad y dejar de hacer la vida más complicada a quienes no se obsesionen tanto o diseñan webs
Es una mala ley, pero me parece a mi que algunos comentarios prefieren que no haya nada. A veces parece que olvidamos que en algún momento de nuestra historia había un vale todo, y no iba bien. El problema de internet es que avanza demasiado rápido, y para tener una buena ley tiene que pasar tiempo, mientras se va parchando poco a poco. (Asumiendo un interés real de tener una buena ley y no un gobierno corrupto)
Por ejemplo, yo estoy totalmente de acuerdo con #11, el problema es que esta ley la hizo alguien que no sabe como funciona internet. Sería más útil obligar a los sitios web a que respeten la cabecera DNT y esto sería mejor que lo hicieran a nivel europeo.
#55 Tampoco seamos simplistas hasta el punto de ser absurdos, si quieres gestionar tu privacidad necesitas alguna extensión para controlar las cookies, hay algunas que bloquean las cookies rastreadoras y de terceros, sin tu intervención, etc, pero por lo general necesitas saber que estás haciendo.
Desabilitarlas no es una buena opción, muchas páginas dependen de ellas (no podrías iniciar sesión aquí en meneame), y otras aunque no las necesitan tampoco funcionan sin ellas.
#11 no juegues con fuego. Son dos caras del ppsoe