Hace 9 años | Por juanlu73 a europapress.es
Publicado hace 9 años por juanlu73 a europapress.es

El primer ministro de Francia, Manuel Valls, ha presentado este lunes la dimisión de su Gobierno al presidente François Hollande, de cara a la formación de un nuevo Ejecutivo el martes, según el Elíseo.

Comentarios

D

#10 Pues si, en crisis es inevitable hacer algún recorte a lo mejor tu estás más a favor de las teorías económicas de cierto presidente español que aumentó el gasto del estado y las ayudas y a la larga no han resultado ser medidas muy sociales ¿verdad?, pero sigue haciendo números, prima de riesgo de Francia se ha mantenido baja, el paro no se ha disparado, el déficit tampoco, los recortes son el chocolate del loro mira lo que debe Francia y lo que debe España, su balanza fiscal, sus salarios medios, un país con clara tendencia a desbloquear esos recortes cuando salga de la crisis a diferencia de España que no puede ni pagar las pensiones ahora. Las ayudas a los bancos franceses computadas como participaciones del estado , Francia capea el temporal pese a todo, nosotros nos hundimos. Ambos gobiernos han hecho recortes, pero uno de ellos con cabeza y primando salvar el país no la deuda contraída con Alemania.

EL tiempo me dará la razón, te repito, date un paseo por Francia, verás que la gente vive mejor que en España, verás que muchos Españoles tienen más futuro allí que aquí, verás que pese a todo, están saliendo y en unos años esos recortes, que por cierto no han terminado de hundir a su población a diferencia de aquí, serán cosa del pasado.

Lobazo

#11 ¿Quién está defendiendo la mierda de plan E de ZP? O a cualquier cosa que hiciera ZP en el plano económico... ni a Rajoy tampoco. Que son unos incompetentes ya lo sabemos todos. Pero no digas tonterías. La razón por la que Francia no tiene el mismo aspecto que otros países sureños, incluída España, es porque es mucho más rica y no porque allí hayan tenido mucho cuidadito recortando gastos... y te lo vuelvo a poner por si te lo has saltado, que es lo que más me importa: 21.000 en el terreno social (10.000 en sanidad, 3.000 en seguridad social y 8.000 en ayudas sociales). Además de las pensiones.

Francia tiene muchísimo más aguante y es por eso por lo que no tiene el aspecto que tiene... además de que no tiene muchos problemas que nosotros o Grecia sí tenemos, pero es que hasta en el discurso Hollande no está frente a Rajoy... los matices que se suponen importantes no lo son tanto cuando realmente sus acciones de gobierno son las que son.

Es que son obviedades. No son argumentos: En Francia ya se vivía mejor que en España antes de la crisis también.

D

#12 Francia no es más rica mágicamente. Un vistazo comparativo a la economía sumergida o a las retenciones fiscales, al fraude y al número de trabajadores que cotizan te dará una idea. Y eso sin contar con un sistema administrativo con cabeza (que Vals va a reformar centralizandolo más) y no la basura de comunidades que tenemos aquí.

Lobazo

#15 Pero eso viene de antes de la crisis, ¿estamos hablando de las medidas contra la crisis o no? Porque si hablamos de lo que estás hablando ahora yo estoy de acuerdo y no hay nada que discutir... es que es una de las muchas razones de porqué Francia no tiene el mismo aspecto ahora (ni antes).

ogrydc

#11 en crisis es inevitable hacer recortes

#Yacansa

Lobazo

#13 igual que se salió recortando en la última gran depresión, ¿no? #11

ogrydc

#16 El estado se gestiona como una familia, la educación y la sanidad son juguetes infantiles a los que podemos renunciar

#Yacansa

YaExisto

#20 Así se hace, recortar en educación y sanidad, claro eso no afecta a las clases altas porque ellos pueden permitirse el modelo privado. Todo muy bonito, no tardaremos en ver de nuevo las quemas de contenedores y coches de alta gama.

dreierfahrer

#20 facil:
Quita poder al gobierno central. Q cada region, si lo hace mal, se coma la mierda q ha generado y no este papa estado para venir a tapar agujeros como en valencia y verias como las cosas cambian.

El problema es el gobierno central q esta demasiado lejos para el 90% de la poblacion q no puede exigirle nada pq no sabe ni por donde cae sino es con google maps...

mjota

#16 ¿De verdad vas a repetir la chorrez esa de comparar un estado con una familia? ¿Así está el nivel por aquí? Apaguen la tv.

Hanxxs

#16 También puedes cambiar de trabajo para conseguir más INGRESOS.

D

#13 Se pueden hacer recortes economicos sin hacerlos sociales, bajando los salarios a todos los funcionarios y pensionistas, no significa que haya peores servicios.

no tiene sentido que si en el sector privado cobramos cada vez menos, en el sector publico sigan con salarios de hace años, cuando los mantenemos nosotros.

ogrydc

#41 El sector público no es productivo, es una rémora que soporta el sector privado

#Yacansa

Si se trata de funcionarios, la calidad de los servicios intensivos en trabajo es independiente del salario, así que siempre se les puede bajar el sueldo sin que la calidad del servicio empeore

#Yacansa

Cuando bajan los salarios en el sector privado, hay que bajarlos también en el público, porque lo importante es garantizar incrementos en los beneficios financieros y empresariales.

Tres #Yacansa en el mismo comentario. Supérate.

D

#43 Eso no lo he dicho yo, yo digo que el sector publico depende de las cotizaciones e impuestos del privado, es un hecho irrefutable.

Cuando bajan los salarios en el sector privado hay que bajarlos en el publico simplemente porque sino no hay dinero y las cuentas no cuadran, es así de sencillo.

Según tu que solucion propones? Yo no he hablado nada del beneficio financiero ni empresarial, no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho.

ogrydc

#44 No es un hecho irrefutable. En los países socialistas no hay un sector privado del que dependa el estado en modo alguno. Y a medida que se va liberalizando el mercado de producción privada, y se van privatizando los sectores y servicios del estado, lo único que crece es la desigualdad entre las élites y el pueblo llano, haciéndose extrema cuando se privatizan los servicios esenciales (salud, sanidad, justicia, defensa, seguridad, energía, alimentación,...) y perenne cuando además se privatizan los que permiten la movilidad social y la libertad real de mercado (educación, cultura, patentes, investigación y desarrollo,...).

Los países en los que se ha implantado el modelo mixto de mercado (aka socialdemocracia), los mecanismos reguladores y la política fiscal han tratado de corregir los efectos perniciosos del mercado libre, creando la ilusión de que la actividad privada sostiene a la pública, cuando en realidad se trata de un mecanismo de regulación de la desigualdad. Porque a mayor desigualdad, menor crecimiento, menor bienestar y mayor injusticia.

La solución pasa por mecanismos que reduzcan la desigualdad, y a la vez, contengan el crecimiento; renacionalizar sectores clave (energía, agua, farmacia, comunicaciones,...), desincentivar los beneficios empresariales e incentivar la eficiencia productiva y ecológica. O dicho de otra manera, subir impuestos a la actividad especulativa y financiera, mantenerlos (o subirlos ligeramente) a la productiva y rebajarlos a la innovación. Mucho. Y ya.

D

#45 HOla???? Eohhh hay alguien ahi?


Que milonga me ests contando? yo te estoy hablando de otra cosa.

Te he preguntado con que dinero se paga ahora mismo el sector publico.

Yo estoy a favor de que haya servicios publicos claro que si como el que mas, pero se puede perfectamente rebajar sueldos a funcionarios, y muchos organismos publicos innecesarios, sin necesidad de una merma de la calidad, es mas, incluso aumetnandola. Yo dedicaría todas las subvenciones a los toros que son muchas, a investigacion contra las enfermedades o contratar mas personal sanitario y quitar listas de espera.

ogrydc

#46 ¿Y qué respuesta quieres oír? Porque estoy tratando de explicarte que el dinero no es que vaya del sector privado al público, es que se genera por una actividad productiva que combina iniciativa privada y recursos públicos. Sin recursos públicos (no sólo recursos naturales, hay mucho más), no hay actividad productiva, no hay salarios privados, no hay valor añadido, y la creatividad y la innovación (las bazas que mueven al sector privado) no se incentivan, no hay recompensa suficiente si no hay consumo. ¿Cómo crees que se compensa esa participación? Mediante impuestos, un dinero que al sector público se gana (de sobra) y que el sector privado escatima.

Las subvenciones son un mecanismo perverso de incentivar desde el estado la iniciativa privada. Estamos de acuerdo en que sobran, sobre todo cuando no se destinan a los fines de eficiencia y conservación de la naturaleza (y no me jodas con que los toros son naturaleza)

D

#47 Quiero oir una respuesta sensata y LOGICA, con qué dinero quieres que se paguen los servicios públicos si no es con los impuestos del privado?

Si en el sector privado se recauda menos por una caida de la actividad, y de los salarios en general, como pretentes mantener los mismos salarios en el sector publico que se paga a costa de estas recaudaciones?

Me puedes decir, que pretendes un sistema comunista o estatalista, lo veo bien, es una respuesta logica aunque no lo veo viable, pero no me puedes decir que en el modelo capitalista actual, se puede seguir manteniendo el nivel salarial publico con unos salarios privados menguantes.

ogrydc

#48 Lo que trato de explicarte es que el dinero no lo genera el sector privado y se lo gasta el sector público, se genera entre los dos, y los impuestos son el mecanismo de distribución de la riqueza generada. No es 'pagar por los servicios que el estado presta', es que sin el estado (mucho más allá de los servicios que presta), no habría producción con la que generar la riqueza, o sería muy poco competitiva (como en cualquier estado fallido o camino de serlo, como Somalia, Congo, Sudán,...).

en el sector privado se recauda menos por una caída de la actividad, y de los salarios en general

#Yacansa (no llevo la cuenta)

¿No puede ser por una estructura impositiva que no está adaptada al modelo productivo (de hecho, se subió el IVA en un intento por adaptarla, y hay toda una reforma fiscal en marcha)? ¿No puede ser porque el procedimiento de recaudación sea haya vuelto ineficaz por no saber adaptarse a formas cada vez más creativas de eludir y evadir (de hecho, la economía sumergida ha aumentado casi 7 puntos desde 2008)? ¿No puede ser porque el estado ha dejado su labor de regular la distribución de la riqueza y sólo piensa en sobrevivir en el mercado como un oferente más de servicios (de hecho, se han creado y subido las tasas a muchos servicios públicos, hasta un 50% aparente del coste, una tendencia en aumento)?

¿No puede ser que hemos dejado el estado en manos de quienes quieren hacernos creer que el estado es una carga, un trasto, una rémora, un mal que no debería existir?

¿No será que a la estructura económica actual (aka el sistema) le interesa que los salarios, sean públicos o privados, sean progresivamente menguantes para poder mantener (o incluso incrementar) el rendimiento financiero de las inversiones en los niveles acostumbrados (aka estabilidad económica), forzando a los estados a permitir una mayor desigualdad, para tratar de paliar una crisis que en buena medida viene causada por los efectos a medio y largo plazo de esa misma desigualdad?

No sé, pero me extraña que alguien que busca respuestas sensatas y lógicas piense que la crisis es un fenómeno meteorológico, cuando claramente es el producto de factores muy profundamente arraigados en la estructura económica. Y no hace falta ser marxista y querer ver aquí una crisis sistémica, ni el fin del capitalismo. Basta con ver que las recetas que se han venido aplicando (con éxito) desde finales de los 70 (en USA y Europa occidental, en la oriental, diez o doce años después), se han demostrado finalmente perversas. Y tampoco es que haya que tirar abajo TODO el modelo, pero si la parte que no sirve. En mi opinión, todo lo que está basado en el crecimiento infinito es erróneo, y todo lo que no permita adaptarnos a un entorno variable y desconocido (los dogmas económicos, que generan rigideces) también. El problema es que hoy el poder está globalizado y más allá del alcance de un sólo país o gobierno. Sólo una revolución global o un shock de escala planetaria podría cambiarlo. Algo que no se va a dar ni hoy ni mañana.

D

#49 Es que la bajada de salarios es un hecho, en el sector privado, y eso debería llevar pareja una bajada en el publico para compensar, a no ser que queramos meternos en una deuda galopante mayor aun

aparte de lo injusto que es, que quien vive de tus impuestos bore más que tú, y lo poco que incentiva la economía privada y el emprendimiento, que en el sector publico se gane más que en el privado.

no tengo nada personal contra el sector publico ni a favor del privado, pero tal como esta montado el sistema financiero actual, uno depende mayormente del otro, no te voy a negar los beneficios de una sanidad publica frente al mastodonte burocrático privado de ee.uu que se le come un porcentaje del pib enorme y encima deja a la mitad de la poblacion tirada (consideraciones eticas que no todo es economía). las cosas como son

eso no significa que vea bien las condiciones aberrantes y vergonzosas de muchos funcionarios en el sector publico, cosas totalmente antiproductivas con salarios de vergüenza, que se hace insostenible. haría falta mas mano dura y salarios mas acorde a la realidad y por supuesto el miedo a perder el puesto, para que la gente se tomara mas en serio su trabajo como funcionarios. entre el extremo del sector privado ahora y el pasotismo del publico tiene que haber un termino medio.

ogrydc

#51 Los funcionarios son todos unos vagos que viven de mis impuestos y que como están a mi servicio deberían cobrar menos que yo

#Yacansa (ni lo comento, pá qué...)

Si bajan los salarios en el sector privado, tienen que bajar los del sector público 'para compensar'

#Yacansa (con premio especial por negar la doble realidad de que si bajan los salarios públicos después lo harán de nuevo los privados, mientras que los de los ejecutivos, directivos y en general las rentas de capital volverán a multiplicarse)

El sector público depende del sector privado

#Yacansa (este repetido hace pocos mensajes)

La solución a la deuda pública es bajar los sueldos de los funcionarios

#Yacansa (olé tus cojones, piensas con el cortoplacismo de un político a final de mandato)


Cuatro. Esta vez te has superado, plas, plas...

Te lo he explicado por activa y por pasiva... veo que no lo quieres entender, para ti la vida será siempre lo que ves desde tu burbuja de realidad, con tus prejuicios y tus dogmas...

D

#52 No son perjuicios ni dogmas, trabajo subcontratado casi de mamporrero de los funcionarios en una administración publica, hago el trabajo que ellos no quieren por un salario ridiculo. Ellos saben de nuestras condiciones pero les da igual, las suyas son buenas y blindadas y jamas han hecho ni secundado la huelga de "la subcontrata", somos escoria para ellos con sus prevendas, y si no hacemos sus mierdas, pues ya vendrá otra subcontrata.

Los conzoco muy bien, trabajo con muchos a diario y si puedo generalizar, su estatus intocable les hace ser arrogantes, nos miran por encima del hombro y somos de segunda categoria, aunque ni siquira comprenden que viven de nuestros impuestos con nuestros miseros salarios. No mea prece logico que un tio que ha de estar en la oficina de 9 a 2 se pase mas de la mitad de la mañana fuera, o en el alimerka o con sus niños, mientras que nosotros comemos todos sus marrones. No te voy a aburrir con mi trabajo, pero precisamente como trabajo con ellos los conozco muy bien y generalizo porque puedo.

Bajar el sueldo de los funcionarios, te guste o no, y exigirles producir mas (yo no dije que no produjeran), supondría neesitar menos funcionarios, y con menos dinero, por lo que sería menos gasto público. Te guste o no la realidad es tozuda.

si bajan los salarios publicos no tienen porque bajar mas los privados, es más, habrá mas dinero circulando para consumir por lo que habrá mas actividad y tenderá a subir.

Estudiate la curva de laffer.

ogrydc

#53 Estudiate la curva de laffer.

lol lol lol lol

Luego dices que no son prejuicios ni dogmas, tío...

La curva de Laffer (más bien, el uso que se le da) es una invención sin fundamento científico ya que está claro que, en un sistema capitalista de economía mixta, si pones 0% de impuestos no recaudas nada, a medida que subes los impuestos recaudas un poco más pero luego esa relación se hace inversa hasta llegar a que si pones un 100% de impuestos no recaudas nada, más que nada porque no te hace falta, el estado estaría produciendo el 100% de la economía (y dejaría de ser mixta). Eso es tan obvio que darle un nombre a semejante cosa es poco menos que perder el tiempo. El problema es que NADIE ha podido nunca demostrar a partir de cuándo la recaudación vuelve a disminuir si subes los impuestos más. Si la gente (algunos liberales desinformados, porque los informados ya ni defienden esto) usa la curva de Laffer como razonamiento para no subir los impuestos es como si usaran el hecho de que si sales a la calle te puede caer una maceta en la cabeza para defender un toque de queda. Vamos, un despropósito todo. Si te conformas con la curva de Laffer es que prefieres no pensar (y encima te crees que sabes algo que los demás no sabemos o no hemos estudiado, perdona que me descojone).


LA CURVA DE LAFFER ES UN PUTO TIMO

http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/07/04/clases-de-economia-i-la-curva-de-laffer/

D

#54 El estado es uno de los clientes de la empresa para la que trabajo, que permite por ejemplo que haya un convenio para mis compañeros funcivagos y otro distinto para mi, haciendo lo mismo. Da un trato diferencio y mas beneficioso a los vagos que a los que producen ya ves tu.

Lo único cierto es que en toda esta discusion no eres capaz de reconocer que la bajada salarial a los funcionarios supondría un menor gasto publico, no es muy dificil de ver.

Lo de que los ricos se quedan con los impuestos que no pagan, no deja de ser cierto, quizas el estado que tanto se esmera den proteger a los ricos y los funcionarios debería preocuparse porque haya salarios altos en el sector privado. pero eso no interesa verdad? interesa que el beneficio empresarial se vaya a los accionistas y grandes mpresas, y no en salarios, y mientras tanto mantener una legio de funcivagos-votantes, que son los que mantienen a la casta donde esta.

los funcionarios son el principal puntal de la casta, por eso aun arruinandonos a todos nadie les quitará sus privilegios.

ogrydc

#55 Que sí, que supondría un menor gasto público... pero que ESO NO ES DESEABLE. Lo que todos queremos, lo que tú quieres, es que todos ganen más, no que todos ganen menos.

Los privilegios de los funcionarios no están en relación a su salario, es mucho más complejo. Te recomiendo que leas un poco más. Éstos artículos, para empezar, describen bien el problema. Cómo verás, no tiene nada que ver el sueldo.

http://elpais.com/elpais/2012/07/23/opinion/1343043295_174561.html
http://elpais.com/elpais/2013/04/24/opinion/1366820269_315046.html


Por otro lado, descubrirás en éstos que en realidad, los funcionarios son un arma contra la corrupción, y eso es peligroso para la casta, todo lo contrario de lo que opinas.

http://elpais.com/elpais/2013/08/02/opinion/1375458792_986589.html

Por último, reseñar que al releer el hilo, me estoy dando cuenta de que puedes estar confundiendo empleados públicos con funcionarios públicos. Unos son unos curritos a sueldo del estado (como tú, o como cualquier asesor de Botella, regidos por el estatuto de los trabajadores), mientras los otros son (o deberían ser) administradores de los servicios y recursos del estado, que , blindados frente a las veleidades de los políticos, aseguran la neutralidad administrativa. lo digo porque es raro que desde una subcontrata hagas el trabajo de un funcionario. Puedes hacer el de un empleado público, que no es un funcionario, ni por asomo, pero que pude mostrar prepotencia en función a sus relaciones informales (enchufes). Lo mismo has conocido al sobrino del jefe de una empresa privada y lo has confundido con uno de éstos, son de la misma calaña...

Aunque las cosas últimamente están tan mal, quien sabe si ya subcontratan jueces, o notarios, o secretarios municipales, o inspectores de hacienda...

Bueno, leete los artículos, que yo creo que te enseñarán un poco por dónde vienen los tiros, y déjate de magufadas de curvas de laffer y mierdas de esas, que te hará mas provecho. Y deja de pensar en términos de funcivagosqueapoyanalacasta, porque no es así, son a los que más daño ha hecho la casta y los que más activamente luchan (entre otras cosas porque no ven peligrar sus puesto de trabajo yendo a una manifestación).

Pensando así, manteniendo dogmas y chorradas, es como se hace fuerte la casta. La ignorancia es su auténtico puntal.

ogrydc

#48 Mira por dónde, hoy aparece un meneo que lo explica igual mejor.

¿Puede la socialdemocracia sobrevivir a la globalización?

Hace 9 años | Por Danichaguito a eldiario.es

Minéame

#3 "Han sabido gestionar?". Me temo que hay que poner la frase en presente: Siguen intentando gestionar la crisis y ahora, más que nunca, les está pegando fuerte.

Dab

Aún queda la alcaldesa gaditana de París

Qnofalte

Pues ha durado bien poco. Hollande parece que lo ha echado por ser demasiado conservador.

D

#1


Después de que LePen ganara las elecciones de hace 3 meses, ahora lo que mas les preocupa es parecer demasiado conservadores.......

i

#1 siento decepcionarte, pero es más bien lo contrario. El gobierno se ha deshecho por ser demasiado de izquierdas. Valls se queda, por supuesto. Mira este interesante enlace Notas rápidas sobre Montebourg, Valls, y la dimisión del gobierno francés

Hace 9 años | Por AnonimoPerez a ariamsita.com

T

¿Políticos que dimiten? ¿Y no es una noticia de "elmundotoday"? Ver para creer

holaquease

En otros paises se escucha la palabra "dimisión". Aquí en España esta palabra parece no existir.

Wayfarer

#5 Un político español dimitiendo... Algo así sólo podía pasar fuera de España.

Lobazo

#5 #23 #28 De hecho él no dimite, sino su gobierno. Echa a todos y se queda él para formar otro

Wayfarer

#29 Typical spanish...

c

No no, según

Valls dimite, y Hollande le ha pedido que forme un nuevo gobierno.

timeout

#6 Cierto, según parece los que "dimiten" son los ministros y el que se queda es el primer ministro (Valls)

YaExisto

Ni España, Italia, Portugal, Francia y Alemania tienen solución a el hundimiento y el empobrecimiento de la población que veremos en pocos años. De Grecia ya ni hablamos porque ya están viviendo un pequeño porcentaje de lo que nos espera.

i

#24 desgraciadamente, creo que tienes razón.

mangrar_2

Dimisión, esa accion inexistente en nuestro pais. Ya quisiera estar como Francia. Si con la situacion que tienen, dimiten, que harian si tuvieran un 25% de paro como nosotros?

wikimonki

Acostumbraros: esto que vivimos no es una crisis. Es la nueva normalidad (crisis = situación anómala y pasajera)

No hay crisis. La austeridad, la nueva sanidad, la nueva educación, la nueva política. Ha llegado para quedarse. A menos que haya otra "crisis" y cambie el modelo de nuevo.

D

Yo no he sido.

D

¿Un político español dimitiendo? Ahh no que es en Francia ... ya decía yo.

S

Alguien puede decirme cual es el sueldo minimo frances y español. La division ya la haré yo mismo.

yagoSeis

#35 añade que trabajan 5 horas menos a la semana, unas 260 horas menos al año.

s

A ver si se entera todo el mundo:el capitalismo es una gigantesca estafa piramidal que se esta desmoronando.Hemos asistido al hundimiento del sistema comunista,asistiremos al hundimiento
del capitalismo y despues de una guerra vendra un nuevo sistema.

bdebaricco

En mi mundo imaginario Valls plega velas porque siendo socialista se ve obligado a hacer politicas neoliberales.Ya sé que no va por ahí. Pero dejadme. ..dejadme

D

Francia tiene unos impuestos altísimos y todavía tienen muchos más gastos que ingresos. Los políticos franceses lo saben pero les gusta vender la moto cuando no gobiernan y sufren la realidad cuando tienen el poder.

No se pueden mantener unos estados tan sobredimensionados, que viven de rematar a impuestos a sus ciudadanos.

Decir que no vas a hacer recortes, cuando te gastas un 30% más de lo que gasta es #populismo y aquí va a pasar igual, tiempo al tiempo. Y cuando se vean forzados a hacer recortes, la culpa la tendrá el capitalismo o el imperialismo.

Autarca

#18 Pues si Francia necesita dinero que no rebaje a las empresas 40.000 millones en cotizaciones sociales e impuestos, como tiene pensado hacer.