Una comparativa entre las enfermedades que más nos mueven a la hora de donar dinero y la cantidad de muertes que cada una de ellas provoca. Los datos son de EE.UU., pero no dejan de ser significativos.
O están queriendo indicar que las enfermedades que más muertes provocan deberían tener más dinero para investigación?(en contra de las enfermedades que más penurias provocan, o que a más gente implican (por tener miembros dependientes debido a eso, por ejemplo)...
Por ese motivo voto sensacionalista, ligar donaciones con muertes en vez de con personas afectadas en su vida diaria.
#1 Y no sólo eso, sino que además es de esperar que las enfermedades que afectan a más gente estén mejor cubiertas al destinarse más recursos privados y públicos a investigación y tratamientos, mientras que otras menos visibles o relevantes estarán por fuerza más desatendidas por norma general.
El gráfico está mal hecho, los círculos no son proporcionales porque se hacen en base al radio*, no al área que es lo que percibimos. Si la proporción está en una dimensión, mejor haz un diagrama de barras.
Y aún así, tengo mis dudas de que se mantenga una proporción real.
#2 Mejor aún: gráfico de dispersión (dinero vs. muertes). Además, el problema es la distancia enorme (en magnitud) que separa a unos puntos de otros. Habría que transformar los ejes (escala logarítmica o similar).
En resumen, que han cogido una información compleja de interpretar y la han metido con calzador en un gráfico sin pies ni cabeza. Lo están comentando en uno de los mejores blogs de análisis de datos en CC Sociales: http://andrewgelman.com/2014/08/27/one-worst-infographics-ever-people-dont-care/
Vaya parrafada he escrito del tirón. Me parece que debo de ser muy sensible a los gráficos malos
Comentarios
¿Y? ¿Que tiene que ver una cosa con la otra?
O están queriendo indicar que las enfermedades que más muertes provocan deberían tener más dinero para investigación?(en contra de las enfermedades que más penurias provocan, o que a más gente implican (por tener miembros dependientes debido a eso, por ejemplo)...
Por ese motivo voto sensacionalista, ligar donaciones con muertes en vez de con personas afectadas en su vida diaria.
#1 Y no sólo eso, sino que además es de esperar que las enfermedades que afectan a más gente estén mejor cubiertas al destinarse más recursos privados y públicos a investigación y tratamientos, mientras que otras menos visibles o relevantes estarán por fuerza más desatendidas por norma general.
El gráfico está mal hecho, los círculos no son proporcionales porque se hacen en base al radio*, no al área que es lo que percibimos. Si la proporción está en una dimensión, mejor haz un diagrama de barras.
Y aún así, tengo mis dudas de que se mantenga una proporción real.
#2 Mejor aún: gráfico de dispersión (dinero vs. muertes). Además, el problema es la distancia enorme (en magnitud) que separa a unos puntos de otros. Habría que transformar los ejes (escala logarítmica o similar).
En resumen, que han cogido una información compleja de interpretar y la han metido con calzador en un gráfico sin pies ni cabeza. Lo están comentando en uno de los mejores blogs de análisis de datos en CC Sociales:
http://andrewgelman.com/2014/08/27/one-worst-infographics-ever-people-dont-care/
Vaya parrafada he escrito del tirón. Me parece que debo de ser muy sensible a los gráficos malos