Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#10 Vamos, que los dos son malos, pero en X al menos....
Preguntale a los 190.000 muertos de Siria, al millón de Irak, y a los 100.000 de Libia cual era mejor.
De verdad que lo de los troskos es de traka, valga el juego de palabras. Supongo que la posibilidad de que no haya censura en Internet revive a los sirios, libios e irakies muertos.
Yo es que, salvo conflictos internos, jamas recuerdo a Rusia bombardeando países alejados de ella, EEUU lo hace un día si y otro también. Pero bueno, si para ti es menos malo, pues que le vamos a hacer. Para mi el ruso es imperialismo también, pero me queda muy claro quien bombardea y esquilma paises, y ¿sabes que? No es Rusia casualmente.
Saludos.
Preguntale a los 190.000 muertos de Siria, al millón de Irak, y a los 100.000 de Libia cual era mejor.
De verdad que lo de los troskos es de traka, valga el juego de palabras. Supongo que la posibilidad de que no haya censura en Internet revive a los sirios, libios e irakies muertos.
Yo es que, salvo conflictos internos, jamas recuerdo a Rusia bombardeando países alejados de ella, EEUU lo hace un día si y otro también. Pero bueno, si para ti es menos malo, pues que le vamos a hacer. Para mi el ruso es imperialismo también, pero me queda muy claro quien bombardea y esquilma paises, y ¿sabes que? No es Rusia casualmente.
Saludos.
#3:
#2 En realidad el entrar en la UE y la OTAN es una reivindicación de los partidos pro-occidentales que viene de lejos. Decían lo mismo en 2008, cuando gobernaban antes de que ganara Yanukovich y cuando no hubo intervención rusa.
Ucrania anuncia su intención de incorporarse a la OTAN
Ucrania anuncia su intención de incorporarse a la OTAN
Comentarios
#18 los estudiantes son los miembros del pravy sektor? Los nazis que tomaron las riendas del maidan eran pacíficos estudiantes ? A estas alturas en serio te tengo que poner los vídeos de lo que hacían con la policía? Estas alucinado o que te pasa?
#21 Si Yanukovich no hubiera reprimido criminalmente las primeras manifestaciones pacíficas, nunca habría habido una contraviolencia.
Aunque entiendo que tú como comunista, defiendas la actuación de Yanukovich.
Todo este conflicto viene porque Yanukovich prefirió acatar las órdenes de Putin, en contra del pueblo que quiere acercarse más a Europa.
Ucrania como país soberano no tiene por qué pedir permiso a Putin para forjar sus alianzas, y en vistas de la invasión rusa de Crimea, tienen más razones ahora para acercarse a Europa y a la OTAN
#23
Todo este conflicto viene porque Yanukovich prefirió acatar las órdenes de Putin, en contra del pueblo que quiere acercarse más a Europa.
Eso es mentira. No toda Ucrania quería acercarse más a Europa, solo la mitad occidental.
Mitad que casualmente es donde Yanukovich tuvo menos apoyo, como era de esperar. Pero en el este la gran mayoría de la población prefería la asociación con Rusia.
Y mirando las dos ofertas que tenía Ucrania, la rusa es la más ventajosa sin dudas para lo que sería la economía ucraniana. Y eso, junto con el hecho de que las regiones que son su granero de votos apoyaba a Rusia, explica porque eligió la opción rusa.
#39 El parlamento votó sí.
El parlamento controlado por los prorusos de Yanukovich decidió firmar con la UE porque esa la opinión de la mayoría de Ucranianos.
Es mentira que en el este de Ucrania estuvieran en contra de una mayor colaboración con la UE
Ya estaba preparada la firma y confirmada asistencia para la firma.
Esta es la clave de tanto convoy de ida y vuelta y rusos everywhere. La intencionalidad es clara.
#11 a protestar pacíficamente
A sacar la tropa de choque de la OTAN, el fascismo, armados con cocteles molotov asaltando edificios publicos, lo llamas protestar pacificamente. A dar un golpe de estado lo llamas protestar pacificamente.
#13 No hay ni ha habido ninguna tropa de choque de la OTAN en Ucrania.
A no ser que estudiantes y abuelos tiroteados por Yanukovich sean en realidad agentes de la CIA
Evidentemente si eres un presidente títere y las primeras manifestaciones pacíficas las reprimes con francotiradores y con paramilitares secuestrando gente, ¿qué esperas que nadie mueva un dedo?
#14 los energumenos que estaban en el maidan armados hasta los dientes.
#15 PEro qué dices, no dices nada más que chorradas, ¿los estudiantes eran de la OTAN?
Esto es lo que está consiguiendo el neoimperialismo paneslavo de Putin. El señor Putin es el mejor aliado de la OTAN en las repúblicas ex-soviéticas.
#6 Del imperialismo americano ¿nos podrías explicar algo? Gracias.
#7 Sí, claro, lo que quieras, aunque sospecho que ya lo conoces muy bien.
En serio, por qué cada vez que se habla del imperialismo ruso se tiene que sacar a colación el norteamericano. Los imperialismo yanki es repulsivo, pero el ruso no lo es menos, por mucho que se "opongan" al primero. Su razón de oposición es un conflicto de intereses (cuando hay dos gallos en un corral, prepárate porque habrá jaleo), pero en ningún caso ideológico. De hecho, si hablamos de ideologías, ambos comparten el ultranacionalismo y el ultraconservadurismo. Ambos comparten su gusto por la propaganda basura y ambos comparten su desprecio por las libertades individuales. Pero mira, al menos en Estados Unidos no hay censura en Internet ni apelan a razones étnicas para justificar sus masacres.
#10 Vamos, que los dos son malos, pero en X al menos....
Preguntale a los 190.000 muertos de Siria, al millón de Irak, y a los 100.000 de Libia cual era mejor.
De verdad que lo de los troskos es de traka, valga el juego de palabras. Supongo que la posibilidad de que no haya censura en Internet revive a los sirios, libios e irakies muertos.
Yo es que, salvo conflictos internos, jamas recuerdo a Rusia bombardeando países alejados de ella, EEUU lo hace un día si y otro también. Pero bueno, si para ti es menos malo, pues que le vamos a hacer. Para mi el ruso es imperialismo también, pero me queda muy claro quien bombardea y esquilma paises, y ¿sabes que? No es Rusia casualmente.
Saludos.
#16 Moldavia.
#16 No no no, simplemente he dicho, que si tuviese que elegir entre una patada en los huevos y comer bordillo, prefiero la patada en los huevos.
Las masacres son igual de repulsivas, evidentemente. Es que joder, el puto imperialismo expansionista de los EEUU es execrable, pero el ruso no lo es menos. Y ojo a China, que dentro de poco empezará con tensiones territoriales. Y si no, al tiempo.
Esteeee... Afganistán? Angola? Mozambique? Si te refieres a Rusia y no a la URSS, pues en su corta historia reciente ha estado muy ocupada abrazando el capitalismo, vendiendo el país a las mafias y a sus colegas, estableciendo oligopolios y anexionándose a sus vecinos. Vamos, lo mismo que ha hecho Estados Unidos en un proceso de 200 años, Rusia lo ha conseguido hacer en 20. Déjales tiempo y empezarán a extender sus tentáculos más allá.
#24 Invadió Moldavia siendo ya Rusia.
#24 Te repito. Casi millon doscientas mil muertes en solo tres focos: Irak, Siria y Libia. De los EEUU
¿Ha hecho Rusia algo comparable? Es que no es así, y las únicas guerras que ha tenido ha sido en su territorio o zonas limitrofes.
¿Angola?¿Mozambique?¿Afganistan?
Es decir, que proteger a un régimen revolucionario de unos fanáticos religiosos ayudados por EEUU o dar apoyo a los independentistas angolanos y mozambiqueños que querían ser libres de Portugal es "imperialismo" para ti. Curioso.
#25 No seas tan simple y me compares Moldavia que esta en la frontera rusa que Libia o Irak que están a miles de kilometros de Washington, por favor, que eres más simple que el mecanismo de un botijo.
#26 Invadir Hungría con tanques para reprimir a la gente que pedía libertad.
Invadir Checoslovaquia idem.
#26 ¿En qué mapa es Moldavia limítrofe con Rusia pedazo de analfabeto?, ¿quién es ahora el simple?, ¿eh ignorante?
Propagandero.
Moldavia limítrofe con Rusia, todos tus argumentos son igual de veraces.
#26 #28 Haya paz, no hace falta descalificar!! Ni uno es simple ni el otro es analfabeto, me consta porque os leo en bastantes comentarios de MNM. Así que calma.
#26 Pero bueno, tú no sabes a estas alturas de la película que desde la segunda guerra mundial jamás Rusia ha luchado por las libertades?? Si se han aliado con unos o con otros ha sido simplemente por intereses estratégicos, que normalmente eran los opuestos a los norteamericanos. Y en todo caso, en la época de la URSS aún había un discurso ideológico detrás de sus intervenciones, pero desde la caída del muro (o de su derribo primero a golpe de lingotazo de vodka por Yeltsin y después a golpe de rublo por Putin), ya no hay ideología que valga y apelan a cosas tan escalofriantes como a los "pueblos hermanos", "etnia eslava", "unidad de sangre"... Es un discurso protofascista, un ultranacionalismo que esconde unos intereses económicos tan espúreos como los de los EEUU.
Rusia durante el siglo XX fue responsable de muchas muertes. Y no voy a citar el infame "Libro Negro del Comunismo" y no vamos a entrar en ese debate, porque todos y cada uno de los muertos de unos y de otros son simplemente innecesarios y condenables.
Llamar régimen revolucionario al de Afganistán es, como poco, muy aventurado. También lo era el régimen de Jomeini, que en un principio contaba con el apoyo de los comunistas. Y las intervenciones de la URSS en Angola y Mozambique, apoyaron a los independentistas simplemente para sustituir la influencia de Portugal por la suya. Así de sencillo, porque necesitaban materias primas baratas y una posición geoestratégica en África. Te recuerdo que la URSS también apoyó militar y financieramente a algunos de los dictadores más sanguinarios de África, del mismo modo que también lo hizo Estados Unidos.
#29 ¿Aventurado?
Un régimen socialista que permitio que la mujer fuese a la Universidad, que hizo que el divorcio se aprobase antes en Afganistan que en España. ¿Aventurado? Aventurado cuando las fotos de 1980 son ahora sorprendentes, y ni en sus mejores sueños, sonarían las mujeres afganas hoy. Y comparar el Afganistan de la RPDA con Iran es como comparar un huevo y una castaña
Aqui tienes todos los derechos que tenían esas mujeres en ese "regimen que tan poco te gusta"
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Democr%C3%A1tica_de_Afganist%C3%A1n#Sociedad
Algunas de ellas fueron hasta asesinadas por haber tenido la osadia de estudiar, o las manos cortadas por tener uñas pintadas. Gracias a los alidos de esos EEUU que tanto te gustan
Que razón tiene Castro cuando dice que "el troskismo es un movimiento al servicio del imperialismo". Tu discurso en nada se diferencia de un halcon de la Casa Blanca o de un pepero recalcitrante. Y es una pena la verdad.
#31 Puede que haya juzgado con ligereza el régimen de Afganistán, más por ignorancia que por mala intención. Y te puedes apuntar ese punto. Lo que no me parece de recibo es el comentario sobre el troskismo. Primero porque yo no represento a todos los troskistas ni a todos los anarquistas. Y segundo, decir que "el troskismo es un movimiento al servicio del imperialismo" es una falacia que sólo un dictador puede pronunciar. Asesinos como Negrín, Stalin o PolPot también consideraban que las disidencias ideológicas en su propio partido eran razones suficientes para asesinar.
Una vez aclarado el punto de Afganistán, agradecería que me contestases a los demás puntos de mi comentario. Sin acritud, eh?
#32 ¿Qué esperas discutiendo con stalinistas?
Todos fachas menos ellos, todos imperialistas menos ello, todos los anarquistas tenéis el mismo discuros que los peperos y los de la casa blanca.
Puro agitprop.
Todos los ucranianos son nazis, y todos los que no son comunistas son nazis.
#6 esto es el origen del conflicto. Rusia esta siendo acosada, no es la agresora.
#9 ¿El origen del conflicto?
El origen del conflicto es que el pueblo ucraniano decidió empezar negociaciones para entrar en la UE, y cuando Yanukovich iba a firmar, Putin llamó a su presidente títere y se negó a firmar, la gente salió a la calle a protestar pacíficamente y Yanukovich respondió asesinando manifestantes y secuestrando activistas.
Cada vez que Ucrania democráticamente ha decidido acercarse a Europa, Putin la ha liado, bien con Yanukovich o bien envenenando a sus opositores cuando estos iban a arrasar en las elecciones.
El origen el conflicto es que Rusia sigue considerando su derecho manejar Ucrania.
Posiblemente Putin se quedará con Crimea y todo el este de Ucrania como ya ha hecho en Georgia o Moldavia, pero si los Ucranianos del oeste tenían alguna duda sobre si entrar en Europa o no, ya no la tienen. Y Putin ha pasado de no tener misiles de la OTAN en Ucrania, a tenerlos ya seguro.
Puedes preguntar a los rusos colonos en Estonia por qué se esfuerzan tanto en aprobar los exámenes para tener nacionalidad estonia en vez de volver a Rusia
#9 Ahá, o sea, que en Osetia del Sur y Crimea, Rusia fue acosada. Y mira que yo juraría que se anexionó territorios por la fuerza y sin que nadie rechistase...
#12 la anexion de Crimea fue una ilegalidad/ inconstitucionalidad en respuesta a otra inconstitucionalidad: el golpe de estado en Kiev.
#9 nada!!, al tener tan poca memoria , no se acuerdan del inicio del conflicto y de la constante generacion de guerras y conflictos por parte de EEUU y UE con su ejercito invasor.
#9 Rusia tenía a Yanukovich gobernando para los intereses rusos en contra de los intereses de sus propios ciudadanos, cuando el pueblo legítimamente recuperó su soberania y Yanukovich se largó, Rusia invadió militarmente Crimea.
Después desestabilizó la zona, armó un grupo paramilitar para hacerle el trabajo sucio y finalmente ha vuelto a invadir Ucrania.
Rusia ha creado todo este conflicto.
Putin ganará unos cuantos territorios para Rusia, pero ha perdido a Ucrania como aliado.
Unirse a la OTAN o perder medio país. La elección está clara.
#36 Putin mediante su títere Yanukovich impidió reiteradamente cualquier acercamiento Ucrania-Europa-OTAN.
Pues..., acaba de lograr lo contrario.
Por cierto, que un país no puede unirse a la OTAN si tiene conflictos territoriales abiertos. Así que la jugada rusa está clara: ocupa el sureste de Ucrania, enquista el conflicto, y Ucrania queda en una posición muy débil tanto para negociar con la OTAN como con la propia Rusia.
Conversación filtrada de Timoshenko: "Hay que tomar las armas y matar a malditos rusos"
Conversación filtrada de Timoshenko: "Hay que...
actualidad.rt.com#34 Una noticia de@Azathoth10
Nada fiable.
Si los rusos te han invadido y te están masacrando es lógico.
#2 En realidad el entrar en la UE y la OTAN es una reivindicación de los partidos pro-occidentales que viene de lejos. Decían lo mismo en 2008, cuando gobernaban antes de que ganara Yanukovich y cuando no hubo intervención rusa.
Ucrania anuncia su intención de incorporarse a la OTAN
Ucrania anuncia su intención de incorporarse a la ...
jornada.unam.mx#2 portate bien, haz el favor
#5 Que pasa, eres uno de los proGuerra de Putin?