Hace 9 años | Por CortoCircuito a reddit.com
Publicado hace 9 años por CortoCircuito a reddit.com

Una explicación popular es la "enfermedad holandesa". La idea es que una vez que un país recibe una gran cantidad de recursos naturales, los sectores de fabricación disminuyen. Con la abundancia de oro y plata que fluyen de manera constante a España desde el nuevo mundo, el Reino de Castilla se convirtió en demasiado rico demasiado rápido. La riqueza era demasiada para que las instituciones le hicieran frente, y los españoles gastaban el dinero comprando bienes manufacturados de Inglaterra y Francia, en lugar de desarrollar su propio sector.

Comentarios

urannio

#22 que no haya mas inversión en I+D y una liberalización real de la economía en España no es algo "casual"... lleva ocurriendo desde hace mucho mucho tiempo...

D

#12 Oiga su profesor de Historia era un amargado antiespañolista de tres pares de coj..nes

#22 Aaaaaamen hermano!!!!

Las castas nos vienen ahogando desde el siglo XVI

D

Corrupción, y lo que dice #22

D

#22 la decadencia no la sufren ellos precisamente, la distribuyen generosamente entre sus conciudadanos mientras estos se distraen con el fútbol y el sálvame

D

#22 sólo dos regiones estaba industrializados a que no adivinas cuales???

Shotokax

#22 la diferencia es que la gente vota a los que defienden eso, con lo que en este momento no se puede simplificar el problema a los "líderes", sino que es un problema más profundo de mentalidad de la sociedad.

D

#22 No fue exactamente así, España entonces era tierra de terratenientes(y ahora también), pero nadie entonces amenazaba con usurparles. Ellos eran ricos y desde su cómoda posición jamás se interesaron por sacarles mas rédito a sus tierras, trabajar con las manos era visto por la nobleza como algo indigno. Eso hizo que llegásemos tarde a todo. Como la mayoría de las superpotencias, se murió de éxito.

D

#22 ¿En otro países no tenían elites? Que análisis mas simplista.

Daemoncracy

#22 No lo habría dicho mejor.

Venturi_Debian

#22 Best post ever En el clavo es quedarme corto...

ElCuraMerino

#22 No fue por eso. Que las elites en todas partes defienden su statu quo es cierto. Pero es que España nunca se orientó hacia ninguna hegemonía financiera o industrial, de tipo material. Ni antes, ni durante ni ahora. No nos sale, no es nuestro "ethos". La base de nuestra hegemonía de antaño fue otra completamente antagónica del imperio de los dividendos y las divisas. Y, ojo, que no digo que la fuerza material no ayude a mantener una situación hegemónica, no soy tan iluso, pero creer que es LA BASE de todo es propio precisamente de los antiimperios que rigen hoy día.

ailian

#23 Pues a eso me refiero. Hay que poner las cosas en contexto. En aquella época era una nación grande en comparación con lo que había.

Cabre13

#24 Lo que te he dicho es que seguían siendo una nación pequeña HASTA que empezaron a conquistar américa. Y de hecho su territorio continental europeo seguía siendo pequeño en comparación con la actual Alemania o con la Francia de entonces.
Sí, cada vez que conquistaba algo en américa aumentaban su territorio, pero es un puto milagro (muy bien documentado) que unos pocos miles de soldados venidos de españa acabasen conquistando un territorio extremadamente mayor que el de la metrópoli.
Esa es la sorpresa. Que la Castilla/Aragón del siglo XV (que de todas formas ya estaba sobresaliendo en las guerras italianas) estuviese ocupada con los moros de Granada y Marruecos y cincuenta años más tarde fuese la mayor potencia.

ailian

#26 ¿Con la actual Alemania? Perdona, pero te estoy diciendo que, y te lo pongo por tercera vez, en el contexto de esa epoca era una nación enorme.

Cabre13

#27 #28 #31 Go to #26.
Lo diré una última vez. Fue enorme TRAS la conquista de américa. La Castilla/Aragón que estaba ocupada echando a los moros de Granada se convirtió en el estado hegemónico europeo CON Carlos I en tan solo veinte años.
Esa es la anomalía.
Por favor, no volváis a contestarme para decir "eh, que españa era enorme con Carlos I"; yo me refiero a la transición siglo XV-XVI.
#31 Al menos tú sí que mencionas los territorios italianos que sí eran controlados durante el XV por Aragón...

ailian

#32 No he mencionado los territorios que dice #31 porque los daba por sabidos. Y pertenecían a España antes de la conquista ergo ya era un país enorme para la época.

Mira que eres tozudo.

Cabre13

#36 #37 Gracias a los territorios italianos de Aragón el estado castellano/aragonés de los Reyes Católicos era grande, pero esos territorios eran problemáticos y disputados en las Guerras Italianas.
Una cosa es controlar territorio centralizado como Francia o Alemania y otra cosa es tener territorios en Italia a base de guerras con media europa (y el mediterráneo lleno de piratas) y haber heredado Flandes y que no te quieran ahí.
#40 Prusia manda en europa (alemania). Y NO ES UNA CHORRADA DE DEBATE. ¿Hablar sobre la caída de Roma es una chorrada de debate? Pues hablar sobre la decadencia española tampoco. Chorrada tú.

ailian

#41 Bla bli blo. Reconoce tu error y ya está.

Cabre13

#42 Lo reconozco, tenía que haber matizado y además se me fue la pinza con los territorios italianos, que problemáticos o no eran media puta italia y además la isla de Sicilia.

S

#41 Aún quitando el territorio italiano que tan poco te gusta, era uno de los reinos más grandes de Europa. Te recuerdo, que Alemania ni existía, lo cual... si quieres comparamos con Francia, I.Otomano, Inglaterra y Austria. A ver cuan mal quedamos.

Te recuerdo que Francia en 1492 no estaba unificada, le puedes ir quitando Bretaña y diversos territorios de Borgoña.

D

#41 españa en si es una chorrada, un vomito historico, una diarrea cultural, lo mejor que podria pasarnos es que se disolviera de una putisima vez y todos los fachas se queden en madrid comiendose entre ellos.

S

#54 Los fachas de cada territorio se acabarían comiendo entre ellos.

robinhub

#41 ¿¿Territorio centralizado el Sacro Imperio?? Me parto.

Cabre13

#60 Partete, pero yo me refería a la Alemania actual (por eso no he dicho Sacro Imperio) y de lo que deberías de partirte es de que resulta que la Alamania actual es 150.000 km2 más pequeña que españa.
Pero ey, tú a lo tuyo entendiendo Alemania como Sacro Imperio.

robinhub

#61 Ah, vale. Es que estaba pensando en los siglos XV y XVI, el contexto de la discusión.
Pero vamos, meter un estado moderno en este debate es como hablar de los marcianos. Ni existía el concepto de ciudadano, ni de nación, etc. Pero vamos, mezclemos churras con merinas.

Shrike

#94 Errata enorme

Donde escribí: juegos de alianzas - especialmente con Génova debe leerse en realidad Venecia

#116 El despoblamiento de Castilla - visible aún hoy- se produjo a finales del siglo XVI.

D

#94 uy lo que ha dicho....

te salva que el comentario esta en segunda pagina. Sino tendrias aqui a los de la estelada los del seny y los cullons para decir que Cataluña era una gran nacion bla bla bla... españa ens robs desde el XVI ... y que si no fuera por eso serian una gran nacion.

No hablan del robo y esquilme en dinero y poblacion del XVI y XVII y como la poca industria que habia en castilla se ordeno llevar a cataluña y las vascongadas... la memoria la tenemos para lo que queremos. Eramos el mayor exportador de lana de europa !!!! Todo el textil pasaba x Castilla (como cambia el cuento)

c

#94 Me ha parecido muy interesante tu aportación. Gracias.

Voy a estudiar algo de lo que dices sobre "bancarrota de 1576". Me resulta increíble que menos de cien años después de la conquista de los imperios inca y azteca, ese río de oro acabase en la bancarrota del país.

Ya sé de donde han salido nuestros actuales gobernantes.

D

#41 Prusia no manda en Europa porque Prusia no existe ni está en Alemania. Ni la del siglo XIX

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Map-DR-Prussia.svg/800px-Map-DR-Prussia.svg.png

Ni la del siglo XVI, que está ahora repartida entre Polonia, Lituania y Rusia

http://en.wikipedia.org/wiki/Duchy_of_Prussia

El_galeno

#41 #32 ESTUDIA HISTORIA.

Francia no era un territorio centralizado, no más que Castilla, y no pienses en la Francia actual, sino que debes quitar Borgoña y otras zonas grandes. En cuanto al Sacro Imperio, decir que era un Estado centralizado (no era ni un Estado) es en sí un chiste y denota una ignorancia supina.
Castilla ya era de los estados más grandes de Europa antes de Carlos I, y no uno precisamente pobre.

S

#32 Has dicho que era un Reino pequeño si lo comparamos con la Alemania actual o Francia... lo cual es totalmente falso.

Era uno de los reinos más grandes y fuertes de Europa, y sí, seguramente más grande que la Alemania actual. (Por no asegurártelo al 100%)

S

#26 ¿Era una nación pequeña porque la comparas con la Alemania actual? Ni así. ¿Te crees que la Península + Sicilia, Nápoles, Sardenya, etc... era más pequeña que la Alemania actual?

Si quieres, te digo que Francia, el Sacro Imperio, Inglaterra, España y Holanda, eran mojones si los comparamos con el tamaño de la URSS.

ElCuraMerino

#26 Fue un milagro, pero no porque el territorio fuera grande. Sino por las circunstancias favorables que se dieron: España venía de entrenar a buena parte de su población guerreando contra el moro durante 800 años. Estábamos mejor entrenados que nadie en Europa. Algo parecido que pasó con Japón, que se tiró un milenio con combates entre ellos mismos y pueblos contiguos como los Ainur, y también acabaron proyectándose hacia fuera en un Imperio.
Las otras circunstancias fueron que muchos pueblos se aliaron con los españoles para combatir a los mexicas que hacían sacrificios humanos y que justo llegaron al Perú en medio de una guerra civil.
La otra circunstancia que no se suele mencionar es que, curiosamente, los españoles se encontraron que había bastantes tribus a las que parecía resultarles familiar la Fe Católica y eso les hizo facilísimo pactar con ellos. Por eso se desarrolló el rumor-leyenda de que Santo Tomás había llegado a América. Y en cuanto a los que eran reacios a la nueva fe, sucedió la aparición de Tonantzin y ya fue fácil de narices.

S

#23 ¿Cuántos reinos eran más grandes que la España de Carlos I? Sólo el territorio Europeo rivalizaba con Francia y el I.otomano.

El Sacro Imperio eran mini ciudades estado, Inglaterra era infinitamente más pequeña, Austria era más pequeña, Suecia, Dinamarca, Polonia, etc...

Yo creo que la principal causa fue la cabezonería de los Habsburgo de luchar contra Francia por el control de Europa y defender a muerte el catolicismo en estúpidas guerras de religión.

Un what if realmente interesante es qué pasaría si España (Ponga aquí el nombre que prefiera) nunca hubiese descubierto América... Ya que en esa época era un reino bastante poderoso y no tenia razón de luchar contra Francia o Inglaterra. (Inglaterra fue enemiga por temas de comercio de ultramar, y Francia por temas Habsburgo).

La verdad, quizás los Otomanos hubiesen puesto su frontera en el Rin....

D

#28 Si los Otomanos hubiesen conquistado Viena en 1683 ... y a un tris estuvieron, si no llega a ser por los panaderos (lo de descubrir las cargas explosivas en las catacumbas) y por los refuerzos de Jan Sobieski (al cual los austríacos les agradecieron el favor décadas después, trinchando junto a suecos y rusos la mancomunidad lituano-polaca) ...

... lo mismo tú y yo estaríamos ahora hablando en turco

l

#23 En realidad España salió reforzada tras la Guerra de Sucesión y las actuaciones en el åmbito económico del reformismo borbónico, asistiéndose a una modernización del Estado a todos los niveles. Lo que hundió España fue lo que la hizo "grande": su propio Imperio y las guerras dinásticas que debía sostener para mantenerlo de forma continuada. Lo señalado en la entrada tiene parte de razón, aunque creo que se plantea de forma errónea: no es cierto que Castilla no desarrollará producciones e industrias propias, pero la afluencia de metales preciosos hizo que la inflación se disparará, haciendo que dichas industrias no pudieran competir frente a otros contextos europeos, que se convirtieron en más accesibles incluso para los castellanos, que vieron como se hundía su tejido productivo sin remedio. Los borbones hicieron por recuperar economicamente Castilla, pero las luchas dinasticas siguieron desangrandola e incapacitandola para erigirse nuevamente como la potencia que supuestamente fue, en mi opinión, una simple ilusión del nacionalismo español, una argucia histórica de caracter nostalgico y cohesionador, dado que como he leído en algún comentario, el pueblo llano no se benefició de tal grandeza sino todo lo contrario.

ElCuraMerino

#23 El principio y el final es que a lo largo de los siglos España dejó de creer en lo que había sido siempre, se puso a imitar a los demás, y se sumió en una autopregunta eterna sobre su papel en el mundo.

Inglaterra también tuvo burbujas terribles (la Bubble South Sea), pero eso no le ha impedido mantener su posición económica.

Simplemente somos completamente diferentes a ellos.

D

#12 tu profesor de historia era un puto ignorante, o un separatista con odio a España, que para el caso viene a ser lo mismo

D

#12 Esto se ve en la vida real. Hay gente que se ha hecho rica sin ninguna habilidad especial, ni ninguna idea brillante. Simplemente por tener la suerte de estar en el lugar adecuado en el momento adecuado.

Eso si, también hay la parte luego de la administración. E igual será mal visto lo que digo, pero la administración colonial española fue bastante brillante.

arn01d

#12 El usuario JillyPolla hace referencia al "Dutch disease":

El modelo del síndrome holandés (consecuencias dañinas provocadas por un aumento significativo en los ingresos en divisas de un país) ha sido utilizado para explicar los efectos paradójicos de crisis producidos por, a manera de ejemplos, la entrada de los tesoros de América en la España del siglo XVI, el descubrimiento del oro en Australia en la década de 1850,1 y más recientemente, el ingreso fiscal por concepto de altos precios del petróleo en Venezuela desde la década de 1970.
https://es.wikipedia.org/wiki/Mal_holand%C3%A9s

D

Bueno, al final es un hilo entero de gente usando sus estereotipos de decir que los españoles son vagos (que es más o menos la tesis dominante).

#77 De hecho el equivalente a nuestros días de financiar algo como lo de Colón, sería financiar una expedición a Marte.

Summertime

#79 Los españoles tenemos fama de "vagos" pero no por ser poco trabajadores, de hecho en muchos paises estamos bien considerados en ese aspecto, lo que suele chocar es que tengamos ese espiritu tan conformista y el " sentarnos a esperar a que pase".
Si hay crisis ...a ver si pasa
Si el gobierno nos da por culo ....a ver si llegan ya las elecciones y se dan el hostiazo
Si nos roban ...a ver si los echamos ya si eso en las elecciones....
Si nos quitan derechos ....a esperar a que pase legislatura
Los españoles somos conformistas no vagos, esperamos a que las cosas cambien y eso ha sido asi desde hace mas de 60 años, hemos sido capaces de quedarnos sentados la friolera de 40 años esperando a que muera Franco comodamente en su cama en lugar de sacarlo a patadas, y ahora esperamos pacientemente un añito mas a ver si en las generales del 2015 sacamos al PP de ahi y si vuelven a ganar .....seguiremos esperando.

Xavi_Pérez

#86 Más claro agua..

punisher21

#86 El comentario más realista que he leído hasta ahora en meneame, aunque sería bueno no generalizar. Si pudiera te votaba 1000 veces más.. chapó!!

z

#86 El pueblo español se ha levantado muchas veces intentando cambiar las cosas que no le gustaba. Lo que pasa es que en general ha perdido.

D

#87 Pero esa historia auspiciada por el mundo anglosajón ya no se la cree nadie, salvo ellos claro, y los que no leen historia seria escrita ahora.

D

#77 #79 Es que no tenemos término medio: o nos pasamos o no llegamos. O no hacemos nada o la liamos gordísima

Ahora bien, creo que la industria española de los siglox XVI, XVII, XVIII, XIX ...no era más avanzada que la de otros países europeos.

Xavi_Pérez

#77 Si que inventamos algo importante, el ladrillazo (o la burbuja del credito inmobiliario).
De aquellos charcos, estos lodos.

Despero

#89 La burbuja de crédito inmobiliario fue inventada en EEUU.
Las hipotecas sub-prime son un invento de EEUU y de los bancos de allí, que otros bancos empezaron a comprar por ser extremadamente rentables en tiempos de bonanza.
Es más, la burbuja, como concepto económico, se le puede atribuir a EEUU y su crack del 29, que no fue sino una burbuja especulativa sobre la recién creada "bolsa".

Todo esto sin contar con que tu comentario no aporta nada a un debate. Lo que tú dices afecta a España esta década, y en Reddit se habla de España a lo largo de varios siglos.

D

#96 Malditos yankis se tienen que quedar con todo... lol porque no estudiamos la historia de china, seguro que ellos tienen algo que alegar al respecto.

Xavi_Pérez

#96 Yo hablo del ladrillazo, no la burbuja.
Ladrillazo: Todo el crédito a los bancos y cuando estos se hundan los rescatamos porque son amigos nuestros y nos tienen que subvencionar el partido (no creo que igual que EEUU o Islandia).

Despero

#100 España fue el tercer/ cuarto país de la UE en rescatar a sus bancos.
¿Me explicas como el tercer/cuarto país que hace algo es el inventor?

No existen bancos grandes en la UE sin agujeros debido al ladrillo. El Deutsche Bank tiene un descubierto que es el equivalente al PIB mundial, que se maquilla debido a que los acreedores del Deutsche Bank (otros bancos europeos) están pagando (gracias al dinero de los países que los han rescatado).


#101 Yo paso de seguir esta conversación. Yo te doy hechos y tú me vienes con consignas y mensajes de campaña, que poco o nada tienen que ver con el declive del imperio español, que es el tema de la noticia.
Qué tengas un buen día.

Xavi_Pérez

#100 Veo que la tienes cruzada conmigo.

Pues como dicen en Reddit:
So in other words, Spain is like the guy that won the lottery but ends up bankrupt within 10 years.

D

#96 la burbuja, como concepto económico, se le puede atribuir a EEUU y su crack del 29, que no fue sino una burbuja especulativa

Tulipomanía. La tulipomanía fue un periodo de euforia especulativa que se produjo en los Países Bajos en el siglo XVII. El objeto de especulación fueron los bulbos de tulipán, cuyo precio alcanzó niveles desorbitados, dando lugar a una gran burbuja económica y una crisis financiera. Constituye uno de los primeros fenómenos especulativos de masas de los que se tiene noticia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tulipomanía

P

#77 No hace falta ni irse más de un siglo atrás. El 3G que utilizan los móviles que usamos todos es un invento español. Es más, hace 3 semanas se hizo la primera operación a nivel mundial para controlar el alzheimer, le implantaron a la madre de una de mis mejores amigas un chip en el cerebro. En una semana se lo tienen que activar. Según los médicos, el resultado de ésta operación sería como retrasar 10 años los efectos de alzheimer. Por cierto, la operación fue grabada por los médicos, supongo que para fines científicos. Fueron también reporteros de TV a grabar, lo que no sé es cuándo saldrá , pero ya os enteraréis del avance y sí, es un avance español .

Ryouga_Ibiki

#77 el viaje fue financiado por cuenta de la reina, los tercios nacieron de la lucha durante siglos contra moros y naciones extranjeras ,pura cuestion de superviyencia.Y a Peral y de la Cierva les metieron sendas patadas en el trasero cuando pidieron apoyo economico para desarrollar sus inventos.

Resumiendo: cierto es España nunca se ha valorado la innovacion.

skaterdonza

#77 Otro inventazo español, fue el proto-wifi, que se puso en marcha en... tantantachánnn ZAMORA

j

#77 El autogiro y el submarino son los primeros que se te vienen a la cabeza porque son los únicos inventos sonados que tenemos, aparte del chupa-chups, la fregona y más recientemente la silicona para las orejas de soplillo.

#140 No conozco los detalles, pero dudo mucho que el chip (que es lo importante ahí) esté fabricado en España.

D

#77 me encanta el comentario de reddit, similar a este. Copio, con tu permiso:

j

#77 ¿Conquistar es innovar? ¿Tomar el oro de otros sitios es innovación?. Desde luego en términos de innovación de un país no coge.

Antiguamente desde antaño bastantes países se tiraron a la conquista

Pues lo que están exponiendo es que el problema de la no innovación es ese.

c

#77 ¿Primera carta de derechos humanos? ¿En España? Ya existía la carta magna en inglaterra en el siglo XIII, incluso algunos parecen valorar el cilindro de ciro (Babilonia, 539 a.c) como la primera de ellas. Tu me contarás.

j

#211 En este caso en concreto debiera de haber una creación, idea, invento o primicia para que se diga innovación. Por ejemplo hacer un avión igual qué… no es innovar.

En referencia a España y a ese hecho (argumento de #77) ¿Innovación en qué?

jaz1

#77 "las guerrillas" y guerrilleros ..... incluso no tiene ni traduccion

D

#12 Con la unión del Reino de Castilla y Aragón más los territorios heredados por Carlos V, el Reino de España era de los más grandes y poblados de Europa. Además de poseer uno de los mayores ejércitos y flotas navales (hasta el desastre con Inglaterra). De hecho nuestro país vecino, Francia tuvo muchas veces que aliarse con más estados para poder hacernos frente. Teníamos también una infraestructura montada en América que ninguna nación Europea tenía en aquel entonces.

Yo tengo dos teorías:
a) La idea de la religión católica como "antigua" y la protestante como "moderna". Aunque eso no es del todo cierto, pese a que los ingleses se esmeren por culpar a la Inquisición las burradas que hicieron los protestantes allí no son pocas (quema de brujas, exterminio de católicos escocesas, quema de libros, etc...). Y por otra parte Francia era un estado católico en su época de "imperio" con los Luises y en máxima expansión.

b) La idea de que al recibir mucho oro de américa no tuvimos la necesidad de desarrollarnos industrialmente para "producir cosas" ya que además, estábamos aislados del núcleo duro de intercambio de ideas industriales Inglaterra-Holanda-Francia-Alemania.

l

#12 Eso no es cierto. Castilla, gracias sobre todo a la mesta, era uno de los reinos más grandesy a la vez más poblados de Europa.

T

#12 Yo tengo entendido que España y Portugal eran las grandes potencias y las más innovadoras en temas de navegación.

D

#12 Respuesta bastante ignorante y más para ser de un profesor de Historia la verdad. Eso mismo se podría aplicar a prácticamente todas las potencias e imperios de la historia. Inglaterra no era más que isla hundida en la miseria en la Edad Media por ejemplo y pocos siglos después fue la mayor potencia del mundo.
Decir esa barbaridad es no entender nada de la historia de Europa. Quiero pensar que es una frase "bonita" para hacer pensar pero sin trasfondo detrás y mucho menos dicha por un profesor de historia.

El_galeno

#12 Castilla era un reino grande para la época, y con la unión de Aragón España se convirtió en uno de los países más grandes de Europa. De hecho, contaba con territorios en otras regiones, en tanto que Francia era más pequeña de lo que es ahora, Alemania era un conjunto de pequeños feudos e Italia lo mismo, algunos de los cuales pertenecía a España.
La primera en la frente.

Tampoco es cierto que fuera pobre, ya que de hecho sus cereales y su lana la convertían en un país con recursos naturales valiosos en una época en la que los países del norte ahora potencias industriales aún no tenían industria.

Para colmo, España fue pionera, junto a Portugal, en la exploración interoceánica y en la navegación a larga escala, lo cual hizo que se pudiera extender así por el Atlántico al tiempo que mantenía una posición de poderío en el Mediterráneo.

Vamos, que el profesor ese, ni puta idea.

Los españoles tenemos mucho de lo que estar orgullosos. Ya tenemos motivos suficientes para sentirnos mal como para convertir las grandes gestas de nuestra nación, de las que en cualquier otro país se enorgullecen, en otro de ellos.

D

#12 porque era lo más avanzado tecnológicamente de la época. Con diferencia. En España había 50 universidades cuando en el resto de europa, diez o doce en total.

ElCuraMerino

#12 Porque la hegemonía de España no se basó ni en recursos naturales, ni en industria, ni en cifras macroeconómicas. Como tampoco el Imperio Romano prevaleció porque los pueblos latinos fuesen más industriosos, ricos o creativos que los demás. Ambos fueron imperios espirituales. En la actualidad somos "irrelevantes" porque prevalecen los antiimperios del capital, del petróleo y de los mercados financieros. Y nosotros nunca hemos basado nuestro carácter en cosas como ésas.

subzero

#12 Inglaterra también era una "nación pequeña" (del estilo de España). Y además, "aislada" (isla).

D

#12 Pues no estoy nada de acuerdo y parece desconocer de dónde venían los reinos hispanos. Parece que hablara de la Castilla del siglo XI y no de la Castilla del XV, porque la cosa cambia, y mucho. En el siglo XV Castilla ya era una potencia a nivel europeo. Y Aragón también lo era. Porque ni Castilla se reducía sólo a la meseta ni Aragón a cuatro aldeas perdidas en los pirineos. Castilla había conquistado para entonces gran parte del Al-Andalus, que tenía en su seno varias de las ciudades más populosas y prósperas de Europa. El viejo reino de León había sido absorvido también. Las ciudades de la costa cantábrica poseían flotas importantes, tanto militares como comerciales. Y Aragón más de lo mismo. Dominaba una buena parte del mediterráneo occidental y una pequeña del oriental. Que esas dos potencias emergentes acabaran uniéndose originó una superpotencia que en aquel entonces podía considerarse una igual al reino de Francia o al Imperio Alemán. La propia Inglaterra de entonces era una cagarruta si la comparamos con el mastodonte que se creó tras la unión de Castilla y Aragón. Súmale eso al descubrimiento de América y a las uniones dinásticas con las casas reales de Borgoña y Austria y tenemos una primera potencia mundial. Lo raro hubiera sido lo contrario.

P

#11 pero las paguitas a los nuevos vascos para que esten todo el dia de paseo que no falten

D

#11 es curioso porque ese párrafo describe perfectamente a los EEUU de hoy. Tienen cantidades infinitas de recursos gracias al comercio del petróleo en dólares, lo que ha llevado al país a abusar de su posición de imprenta de divisa devaluando el valor real de su moneda así como su sociedad se ha vuelto improductiva, todo lo tienen que fabricar terceros paises (China, Bangladesh, etc).
Creo que dentro de unas pocas décadas habrá foros en internet debatiendo por qué una nación tan poderosa como los EEUU ya no pintará nada en el contexto mundial.

Despero

#15 Me resulta curiosa la respusta de uno: "España tuvo la ventaja de haber quedado fuera de las dos guerras mundiales".
Sí, de la segunda se libró porque había sucedido ya una de las guerras civiles más sangrientas y destructivas de la historia de Europa.

Mientras que las potencias como EEUU y RU potenciaron como nunca su industria (EEUU pasó de ser el 17º ejército más grande al 1º en cuestión de un par de años, con el consiguiente aumento de la industria en todos los sectores relacionados), incluso Rusia, que consiguió un gran area de influencia; España quedó derruida, con la industria destruida y hambrunas por todas partes, ya que fue a la vez vencedora y perdedora, habiendo tenido la guerra en su propio territorio.

La guerra es un negocio muy lucrativo cuando la haces en casa ajena (EEUU) y no cuando es en tu propia casa, y además, por tu propio hermano (que eso además, deja heridas sociales que duran a día de hoy aún). Cuando España comenzaba a modernizarse, nos vinieron medio siglo de guerra+dictadura.

D

#15 Hay naciones con pasados más convulsos que están mejor. El problema es que, pese a todo lo que has enumerado, nunca hemos tenido una verdadera revolución en España. No hubo una revolución de clases (como la francesa), no hubo una revolución industrial, no hubo una revolución religiosa, etc De hecho la mejor oportunidad que tuvimos de levantar cabeza con una de las constituciones más revolucionarias conocidas (nuestra amada Pepa), la jodimos gritando "¡que vivan las cadenas!" y devolviendo el poder a un rey absolutista...

Keyser_Soze

Echar pestes de nuestro propio país y enviarlo todo a tomar por culo a la mínima de cambio forma parte de nuestra propia idiosincrasia.

dreierfahrer

#8 No, son yankees hablando de españa...

Decir la frase:

Echar pestes de nuestro propio país y enviarlo todo a tomar por culo a la mínima de cambio forma parte de nuestra propia idiosincrasia.

Forma parte de la idiosincrasia española.

S

#51 Genial lol

Keyser_Soze

#51 Tienes razón, no me supe explicar bien.

D

#51 Decir que la frase "echar pestes de nuestro propio país y enviarlo todo a tomar por culo a la mínima de cambio forma parte de nuestra propia idiosincrasia" forma parte de la idiosincrasia española ...

... forma parte de la idiosincrasia española

D

Cuando vuelva Aznar volveremos a ser relevantes.

D

#1 ¿Rele qué?

Ferran

#4 Úsalo si quieres que no lo lea nadie

Stillman

#9 Los subs deberían salir en la sección de "nuevas" general. Los subs deberían ser como una nueva forma de etiquetar de manera más temática.

nando58

Austrias, borbones, caciques, izquierdas y derechas.
Ah y población en modo aletargado desde hace siglos ante los desmanes de los del primer párrafo

D

#5

Te falta el clero.

C

#5 Población aletargada por el fútbol... oh wait...

Laureano33

El mejor resumen de Reddit "Spain is Lindsay Lohan"

noexisto

#0 Hay un sub llamado VistoEnReddit o parecido

CortoCircuito

#2 Gracias, no lo conocía! Lo usaré para las próximas

noexisto
D

#2 La mitad de menéame o más podría meterse en ese sub

kampanita

Hasta que se lo pulió todo Felipe II ... con la Armada Invencible.

mtrazid

En qué quedamos, Reino de Castilla o España? Reescribiendo la historia otra vez?

S

#29 Qué más da llamarla Corona de Castilla, de España, las Españas, España, o confederación ibérica intergaláctica... el fin es entendernos, y creo que cuando alguien pone España del siglo XVI, el resto tiene un claro concepto de a qué se está refiriendo.

elmike

Pues para resumirlo en un dicho: padre comerciante, hijo caballero, nieto pordiosero.

D

#25 Me gusta el dicho, !me lo apunto porque creo que no puede ser más verdad¡

z

No entiendo muy bien la referencia de varios comentarios relativos al tamaño del Reino de España ss. XV en adelante respecto a la extensión de la Alemania actual. De hecho, la superficie de la España contemporánea es bastante superior a la de Alemania. Ciento y algo mil km2 más por lo menos.

Cabre13

#49 De hecho son casi doscientos mil kilómetros más pero hasta ahora nadie había venido a decírmelo.

z

#57 Unos 148.000 km2. Ni pa' ti ni pa' mi.

Q_uiop

A este tipo de preguntas le llamo yo tener poco conocimiento histórico. No es un caso nada particular: Turquía, Austria, Suecia, Siria, Italia o Mongolia son casos similares. Todo es cuestión de tiempo, y los estadounidenses deberían air asumiendolo.

c

España no era un país rico por el oro que llegaba de América, ya que sólo se enriquecieron las élites que dilapidaron esas fortunas en ostentación.

En Sevilla, capital del mundo de la época, mucha gente dormía en el puente de barcas y moría de hambre.

Findopan

Estábamos recuperando alguna relevancia gracias al respeto que habíamos conseguido (no sé como) en sudamérica, que es la mitad enorme de un continente con el que estamos hermanados y las políticas exteriores del anterior gobierno, que haría muchas cosas mal pero nos sitúo en el mapa, hasta que llegaron los cazurros del PP que no ven más allá de sus narices y no es porque sean de derechas o porque sean ellos, es porque son un tipo de personas que no saben hacer nada más que dedicarse a la política y el enchufismo y tienen miedo de que el progreso les deje obsoletos, tirados en la calle con una mano delante y otra detrás, por eso se dedican a poner palos en las ruedas de toda innovación, cambio o avance que este país necesita, les da exactamente igual estar condenando el país a la mediocridad económica y social (social como sociedad porque no quieren permitir ni avances sociales, no por las personas que en él viven) porque se preocupan única y exclusivamente de sí mismos, no son políticos, son parásitos que solamente chupan y no dejan nada a cambio.

S

#46 Intentando definir al PP has definitivo a todos los partidos mayoritarios y sindicatos de España, felicidades.

Findopan

#48 Todos son antiguos pero no todos son tan rematadamente retrógrados ni tienen tanto poder.

D

este tipo de debates interesantes serán imposibles en menéame, porque el #diseño_de_menéame_es_una_puta_mierda

así que… QUE DEBATAN OTROS!, como dijo unamuno

uno_d_tantos

Endogamia.

D

Y Prusia? Y Persia? Y Roma??

En fin... que chorrada de debate...

D

España se la cargaron los propios españoles. Y siguen haciéndolo. Ni más ni menos.

Qué pena que la España de los movimientos culturales en educación de principios de siglo XX fuera aplastada a golpe de fusil. Quizás a día de hoy fuéramos como Francia.

Vanagandr

Debate demasiado argumentado cuando es más simple que todo eso.
Mandan ignorantes, maleantes y miserables.... y el pueblo lo consiente.

Eso que llaman España tiene un tremendo potencial, pero no se puede poner a nadie a mandar por que la caga seguro.

D

Anda, como con el ladrillo: riquezas de una burbuja, y no crear una industria ni base económica fuerte.

D

Estuve leyendo ese hilo, hay cosas que son razonables pero no creo que globalmente expliquen nada. En general creo que se cae en el sesgo de supervivencia, se observa solo los datos que contribuyen a la conclusión que ya tenemos. Es como intentar montar una empresa, y para que tenga éxito, observar a aquellos que han tenido éxito, algo que generalmente es cuestión de suerte y oportunidad. Repetir sus logros, no garantiza el éxito.

Por ejemplo, lo de la conquista de América, ¿quiere decir que si no hubiera llegado tanto oro de América, habríamos desarrollado nuestra industria porque no podríamos comprar bienes ya manufacturados?, no lo creo.

Alguna vez leí un análisis sobre por qué falló la armada invencible y por qué no se pudo recuperar España de ese fracaso. Ahí apuntaba que era un problema demográfico, España tenía poca población, y además tenía poca gente preparada. Y eso fue lo principal que se perdió en esa flota, personas.

Si tienes el doble de población, tienes el doble de probabilidades de tener científicos, estrategas, políticos, etc, de primer nivel. Lo segundo, sería prepararlos, ya sean pocos o muchos. Tampoco sería cuestión de achacarlo todo a eso, pero sería un factor más.

D

#90 has tocado algo muy importante: demografía.

Todos los reinos de la península quedaron diezmados tras la peste, las guerras intestinas y la derrota de los reinos árabes, hasta el punto en el que el Reino de León repobló las Extremaduras de su reino con mozarabes, cuando los hubiera. Si a esto sumamos que antes de descubrir américa, los reyes católicos expulsaron en pleno al sector bancario y todo innovador industrial de la época (me refiero a los judíos)...

Tanta guerra y tanto fanatismo pasó factura en la demografía, había un país sin población, sin profesionales, sin economistas, con mucho noble con derecho a trono, y con mucho oro y muchas ansias guerreras... Incontrolable.

z

#90 En muchos países africanos hay gente pero no medios. Yo diría que es más importante la capacidad de la gente que su número, y en ese sentido doy la razón a que en España no se invertía en industria ni se creaban sectores potentes con gente formada.

D

Ahora entiendo por qué a los argentinos nos va asi... mirá nuestra "madre patria"

D

#33 A los españoles no nos va ni de lejos tan mal como a los argentinos. Así que eso de la culpa es de la Madre Patria no os sirve.

DirtyMac

Sacado de los comentarios de Reddit:


-You have been vetoed by r/France voilá

--Voilà ;).

---Viola : )

----ebola

-----sayonara

------marinara


jajajaja

ogrydc

Seremos de nuevo un imperio

D

¿Y por que el Imperio Romano cayo? ¿Y por que....? En este mundo no hay nada eterno...

N

Para mi esta claro que el ultimo siglo ha sido el peor. Una Guerra Civil (que es lo peor de lo peor que le puede pasar a un pais) y encima ganaron los mas retrogrades. ¿Como puede ser que los tres paises mas activos en la SGM sean hoy el motor e Europa? Si aun tenemos un peso en Europa es simplemente porque España es un pais de 47 mill de habitantes. Y solo por eso tenemos un PIB de cierto peso dentro de UE. Y con todas las medidas que llevamos tomando en los ultimos 20 años estamos hundiendonos poco a poco.
Mientras el resto de paises tomas sus posiciones para el S.XXI nosotros nos dedicamos a contruir y vender sol y playa.

Summertime

#70 cito "Mientras el resto de paises tomas sus posiciones para el S.XXI nosotros nos dedicamos a contruir y vender sol y playa." añade un ...y con trabajadores a precio de saldo y servicios a precio de lujo y habras dado con la formula de las elites españolas para seguir acomodando el culo sobre su dinero mientras el pais se va a la mierda

odolgose

Hacen buenos comentarios.

D

teníamos el Caribe, el Caribe! _

D

#85 te he votado negativo sin querer, perdón

D

Sería extraño leer que tantos antiyankees añoraran ser potencia.

D

(iglesia+monarquia+caciques) * (avaricia + mentiras) y todo al cubo de la basura

arivero

Ahora me entero de lo de los arbitristas https://es.wikipedia.org/wiki/Arbitrismo Eso no se estudiaba en mi bachillerato.

D

Me parece un caso mal aplicado de la enfermedad Holandesa. No eran recursos naturales, sino oro y metales preciosos venidos de américa lo que causo la primera hiperinflación de la historia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n

y

lo de la enfermedad holandesa se refiere a la burbuja de los tulipanes?

D

Bueno soy de ciencias puras así que especialista en historia no lo soy en aboluto pero mi profesor nos explicó que la mayoría de ese oro que llegaba de las américas no se quedaba en España sino que se iba a pagar las guerras, soldados, mercenarios etc. supongo que una de estas cosas también influenció en su caída.

s

Sí, todas esas explicaciones históricas están muy bien pero, ¿porqué hoy en día no prospera?, ¿no innova?, ¿no es vanguardia en algo?, ¿porqué somos los campeones del paro y de la corrupción?

Xavi_Pérez

#81 La culpa es de los rojos, que queremos las renovables, la industria, las telecomunicaciones, los impuestos bajos, la mano de obra cualificada y sobretodo echar a la casta del poder.

Pero oye que aquí no pasa nada, en un año todo se arregla con el PPSOE... ¿perdona?

s

Creo que te has confundido. Y sino es que de comprensión andas mal. No entiendo tu respuesta y tu tono. #95

t

Qué envidia me da Reddit, conversaciones entre personas y ni rastro de los fanboys de podemos.

D

#71 Si eres el primero que los nombra..

odolgose

Afrancesamiento.

D

#7 Eso suena a "amariconarse"

ElCuraMerino

#7 Pues das en el clavo en parte. Los afrancesados patrios constituyeron un bando que nos ha traído de guerra en guerra civil desde que se declararon tales. Claro que ellos dicen que los que provocan las guerras civiles son los contrarios...

1 2 3