Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Quienes hoy conciben que la vida inteligente es exclusiva de este planeta tienen la misma altura de miras que quienes pensaban hace 5 siglos que más allá de las Columnas de Hércules solo vivían monstruos marinos.
#15:
#14 Lo que o no entiendo es que sin conocerla ya le asignes unos plazos para su desarrollo intelectual y su progreso como sociedad, sin saber siquiera si lo que sea que tengan que equivalga a nuestro cerebro pueda tal vez facilitarles un desarrollo más rápido.
Pensamiento antrópico creo que se llama eso
Pensamiento antrópico creo que se llama eso
#34:
#23 Es una cuestión de estadística. Con 400.000 millones de estrellas sólo en la Vía Láctea, y con 100.000 millones de galaxias sólo en el universo observable, es bastante probable que en algún otro sitio se haya desarrollado vida. Como te dicen en #24, "muchísimos" ni siquiera se acerca al número de estrellas en el universo.
#37:
#30 En que te basas para afirmar que las condiciones para la vida son dificiles de encontrar en el universo ?
Yo apostaria un brazo con toda tranquilidad a que hay millones sino miles de millones de planetas con las condiciones adecuadas para que surja la vida:
Marte hace unos miles de millones de años tenia las condiciones adecuadas para que surgiese vida. De modo que si en nuestro sistema solar ha habido minimo 2 planetas con condiciones para la vida, solo quedan dos posibilidades.
1. A nuestro sistema solar le toco la super loteria cosmica (2 veces).
2. Los planetas con agua liquida son muy comunes en el universo.
Es obvio que la opcion 2 es la mas probable, la opcion ganadora.
Yo apostaria un brazo con toda tranquilidad a que hay millones sino miles de millones de planetas con las condiciones adecuadas para que surja la vida:
Marte hace unos miles de millones de años tenia las condiciones adecuadas para que surgiese vida. De modo que si en nuestro sistema solar ha habido minimo 2 planetas con condiciones para la vida, solo quedan dos posibilidades.
1. A nuestro sistema solar le toco la super loteria cosmica (2 veces).
2. Los planetas con agua liquida son muy comunes en el universo.
Es obvio que la opcion 2 es la mas probable, la opcion ganadora.
Comentarios
Quienes hoy conciben que la vida inteligente es exclusiva de este planeta tienen la misma altura de miras que quienes pensaban hace 5 siglos que más allá de las Columnas de Hércules solo vivían monstruos marinos.
#1 #3 quienes piensan que es imposible que haya vida inteligente en otros planetas afirman algo que no saben. Quienes piensan que esa vida puede tener similitud con la civilización humana y algún "interés" en "contactarnos" tienen la misma altura de miras que... Que los católicos, por ejemplo.
#4 tienes razón, pero estás también afirmando algo que no sabes
#1 Quienes hoy conciben que la vida inteligente es exclusiva de este planeta tienen la misma altura de miras que quienes piensan que en este planeta hay inteligencia.
#1, por qué? El simple hecho de que haya muchísimos sistemas solares en el universo no es motivo suficiente para dar por hecho que existe vida en alguno de ellos aparte de la tierra hasta que no sepamos con exactitud la probabilidad de que se den las mismas condiciones que se dieron en la tierra para que aparezcan estructuras químicas que permitan el desarrollo de la vida.
#23 "muchísimos" creo que no define correctamente el número real de los que se calcula que hay en realidad.
Esos procesos que indicas son generales en todo el universo conocido, pero lo que no sabemos es qué condicionantes son necesarios para que aparezca vida, por muy simple que ésta sea, ya que sólo disponemos de una muestra.
Y recuerda que según los cálculos actuales, la materia estándar (la que nos forma) representa sólo un 4% de lo que hay en el universo abarcable. El resto no sabemos lo que es.
#24, pues por eso de que no conocemos los condicionantes el afirmar o negar que hay vida es gratuito. El jugar muchos números a la loteria no me garantiza que me vaya a tocar si no tengo ni idea de la probabilidad de que un boleto salga premiado.
#25 No exactamente, pues tocar toca, nuestro caso por ejemplo (como único ejemplo )
En realidad no se afirma sin evidencias, pero según se va avanzando en la comprensión del origen de nuestra aparición en éste planeta, se abren o atisban posibilidades de que no seamos un caso aislado. Otro tema es que esa hipotética vida sea inteligente, eso ya es aventurar en exceso.
#26, pero fíjate que una cosa es afirmar que se atisba que sea posible y otra (que he escuchado muchas veces) es afirmar que es seguro al 100% cuando no sabemos exactamente que es lo que provocó la aparición de las primeras moléculas autoreplicantes. Yo mismo también tiendo a pensar que hay vida en otros planetas, pero no lo doy por hecho porqué es acientífico.
#23 Es una cuestión de estadística. Con 400.000 millones de estrellas sólo en la Vía Láctea, y con 100.000 millones de galaxias sólo en el universo observable, es bastante probable que en algún otro sitio se haya desarrollado vida. Como te dicen en #24, "muchísimos" ni siquiera se acerca al número de estrellas en el universo.
#34 apruebo tu comentario
#23, #24 y #34 Pensar que la vida es algo exclusivo de la Tierra es como decir que de entre todas las motas de polvo que impregnan todos los granos de arena de todas las playas del planeta hay una y solo una que es diferente de todas los demás.
(Los granos de arena serían las estrellas y las motas de polvo los planetas. Perdón por la aclaración)
#34, te vuelvo a repetir que no puedes utilizar el argumento estadístico si desconoces la probabilidad de que aparezca vida de forma espontánea. Aunque yo juegue 10^20 boletos de loteria, no es ni mucho menos seguro de que me toque la loteria si hay una probabilidas de 1/1^40 de que le toque a un número concreto. Por el mismo motivo de que hay muchisísimos planetas yo puedo decir que es seguro que existan varias réplicas de la torre eifel en el universo cuando em realidad no es nada seguro.
#40, las variables que intervienen en la aparición de la vida són mucho más complejas que las que configuran una mota de polvo.
En lo personal creo que es probable que exista, pero és más un acto de fe que una afirmación razonada dado que no se quan probable es que en un planeta aparezca vida. Si alguien tiene la probabilidad podemos hacer el cálculo aproximado rápidamente.
#42 La vida aparece en fondos oceánicos, fumarolas volcánicas, y otros entornos muy extremos. Voy a ser atrevido y voy a decir que la aparición de la vida no es tan tan tan improbable, dado que la vida en nuestro planeta se adapta fácilmente a casi cualquier entorno. Incluso se encuentran plantígrados (osos de agua) en las alturas atmosféricas a las que vuelan los aviones... A lo mejor las condiciones de las que gozamos aquí son necesarias para nuestra forma de vida, pero puede haber otras muchas, y en ambientes no tan benévolos.
#47, la vida se ADAPTA a muchas situaciones distintas, algo distinto a la aventurera afirmación de decir que las moléculas autoreplicantes APAREZCAN en muchos entornos distintos de forma espontanea. ¿Tienes idea de lo remotamente compleja que es una aparentemente sencilla molécula de ARN?
#47 tardígrados si te encuentras un plantígrado a esa altura algo muy terrible ha debido ocurrir
#52 Eso, tardigrados jajajaja sí, seria la hostia de raro y preocupante encontrarte un oso volando jajajajaja
#42 A parte de asumir que quisiste decir "probabilidad de 1/10^40", nunca me gustó la analogía con las loterías.
Estás ya predisponiendo al usar la lotería que solo puede haber un ganador de cada nivel, la lotería no tiene repeticiones. Vería mas apropiado hablar de un dado de 10^40 caras, o si prefieres tirar un dado de 10 caras 40 veces, que es hasta realizable.
#45 ¿Frágil en que escala? Si fuese en escala humana, ya estaríamos extintos hace mucho tiempo. Si es en escala cósmica, tendrás que analizar también los tiempos de los eventos cósmicos para valorar si es tan milagroso el haber aguantado estos millones de años en el equilibrio.
Me resulta un poco demencial calificar como frágil algo que va a durar toda tu vida sin meterle primero un contexto temporal.
En efecto, es absolutamente normal, ese "extraordinario" hecho está en la ordinariez de todos nuestros días, es hasta normal y evidente que si no lo fuese, no estaríamos aquí para pensar en lo normal que es todo. Igual que si nuestra vida se basase en beber hierro fundido eso sería normal y ordinario, sería una catástrofe que bajase la temperatura y se solidificase: una era glacial.
#54 lo de frágil no es un invento mío, son muchos expertos lo que han utilizado la idea de "la frágil red" para referirse al ecosistema.
Los informes sobre el estado del medioambiente, los libros de James Lovelock sobre su teoria Gaia, y algunas otras cosas (por ejemplo, los análisis de cómo Venus y Marte han llegado a su situación actual, y los múltiples ajustes que ha tenido que hacer la Tierra para no caer en una espiral similar), me reafirman en que mucha gente da por hecho que el ecosistema terrestre puede aguantar niveles crecientes de contaminación y alteración humana sin inmutarse. Creo que el desprecio hacia la destrucción del medioambiente está originado por el desconocimiento del precario equilibrio sobre el que se sostienen muchos ecosistemas.
#10 Tú eres tan listo que te consideras por encima de las personas que participan en los distintos proyectos SETI...
Si a lo que te refieres es a la Paradoja de Fermi (y siendo tan listo como eres seguro que no hace falta que te diga lo que es), deberías saber que hay un buen montón de hipótesis para explicarla. Algunas de ellas tan sencillas como "el viaje interestelar no es posible", y otras tan sofisticadas como "las civilizaciones sólo emiten en radiofrecuencia durante pocos años, hasta que descubren mejores sistemas de comunicación".
Es óbvio que nadie puede asegurar que haya otras civilizaciones, pero suponer que existen es una hipótesis razonable. Y, siguiendo el método científico, toca experimentar y observar para validar la hipótesis (que, por otro lado, es muy difícil de falsar).
#42 Existen demasiadas variables desconocidas para hacer un cálculo de probabilidades decente. Lo único que sabemos es que la probabilidad de que aparezca una civilización tecnológica es menor que cero (puesto que nosotros estamos aquí). A partir de aquí, todo es especulación.
#42 Añado.
Si tomamos la famosa ecuacion de Drake: http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation
- Cuando Drake la concibió, no se tenía ni la más remota idea del valor de ninguno de sus coeficientes.
- El valor de R* se ha determinado mediante observación, y para nuestra galaxia vale 7.
- En la actualidad, cada vez tenemos más datos para aproximar el valor de fp... y tenemos datos para creer que el valor está muy cerca de 1!
- Las observaciones mediante telescopios espaciales como Kepler nos dicen que el valor de ne está cerca de 0,4.
El resto de los valores siguen siendo especulativos. Es posible que en los próximos años dispongamos de instrumentos que nos permitan aproximar el valor de fj. fi, fC y L seguirán siendo difíciles de aproximar.
Como referencia, los valores que Drake "estimó" en 1961 son:
R*=1, fp=0.2-0.5, ne=1-5, fj=0.01, fl=0.01, fc=0.1-0.2, L=100-100.000.000
Con esos valores sale una horquilla entre 100 y 100.000.000 de civilizaciones en la Vía Láctea.
Con los valores actuales, y estimando fj, fl, fc y L igual que Drake nos sale una horquilla de entre 2 y 280.000.000
Evidentemente necesitamos más datos, pero "estamos en ello".
#1 No. Normalmente los que piensan eso saben matemáticas.
Los que saben tampoco suelen jugar a la lotería.
#29 Se puede saber matemáticas y jugar a la lotería
#1 los gobernantes de este país de pandereta tienen las miras aún más cortas todavía, así que imagínate.
#14 Lo que o no entiendo es que sin conocerla ya le asignes unos plazos para su desarrollo intelectual y su progreso como sociedad, sin saber siquiera si lo que sea que tengan que equivalga a nuestro cerebro pueda tal vez facilitarles un desarrollo más rápido.
Pensamiento antrópico creo que se llama eso
#15 Pero verás, el problema radica no en la evolución de una inteligencia en si, sino en lo que tu mencionas como una sociedad.
Evidentemente no tenemos datos para deducir que una inteligencia estelar esté formada por individuos o por un único y solitario individuo, además quizás esa inteligencia ni tan siquiera exista en la forma en que nosotros entendemos un individuo.
Siendo así lo que nos queda es que la forma más rápida de desarrollar una inteligencia y una tecnología es la forma que conocemos así en la Tierra, por lo tanto y dada la edad temprana del Universo me inclino a pensar que o bien estamos solos o en dado caso que no lo estemos esa inteligencia sea tan diferente a nosotros que una comunicación podría no tener el más mínimo sentido.
#16 sigo sin ver porqué dices que no podría existir una civilzación más avanzada que la nuestra sólo porque ¿habría existido antes?
En realidad no te entiendo esa frase, el resto de lo que dices lo comparto, pero en esa en concreto no sé que quieres decir, y si es lo que interpreto no estoy de acuerdo.
#18 Discúlpame pero he perdido el hilo de la conversación, sinceramente ahora mismo no recuerdo a que me refería, creo que lo decía porque la edad del Universo se supone única, al menos si no nos referimos a un Multiverso como el que mencionan en los X-Men, de manera que la dimensión del tiempo ha discurrido equidistante para nuestra civilización y para cualquier otra que sea de origen extraterrestre, por tanto eso me lleva a suponer que en una escala evolutiva no es posible una inteligencia mayor en un orden de magnitud que pueda ser considerado sustancial.
Pero tu no me hagas mucho caso, me pasa como al de "Amanece que no es poco", que soy una persona muy primaria, terriblemente sujeta a las pasiones, a veces ni tan siquiera pienso sino que intuyo lo que me quieres decir@roundpixel.
#20 Recientemente se ha propuesto que la vida podría haber aparecido mucho antes de lo que hasta la fecha se creía.
Para la aparición de vida, basándonos en la química de la nuestra, que de momento es la única que conocemos, hacía falta que se diesen algunas generaciones estelares (2 ó 3) capaces de crear elementos pesados mediante diversos procesos, principalmente derivados del final de la vida de esas estrellas primitivas. Al principio sólo había hidrógeno, y con eso no hubiésemos ni siquiera aparecido. Con los estallidos de nova y supernova y las brutales presiones y energías derivadas, y también por los procesos nucleares de las mismas estrellas, comenzaron a aparecer elementos químicos pesados como el hierro, el carbono, oxígeno, nitrógeno, etc... que antes no existían.
Si esos elementos hubiesen abundado en una zona antes que en la nuestra, las opciones de aparición vida podrían haberse iniciado antes (hipotéticamente).
Las condiciones que tiene la tierra para albergar vida son muy difíciles de encontrar en el universo. No obstante no seré yo quien afirme que no puede existir vida más allá de la tierra.
#18 En el pasado es seguro. A mí cuando alguien sea capaz de explicarme lo de las pirámides o que se hayan encontrado restos de humanoides con una capacidad volumétrica cerebral superior a la actual entonces empezaré a pensar que efectivamente las teorías de los anunakis, de los aliens y demás son locuras. Por el momento son todo posibilidades.
#30 En que te basas para afirmar que las condiciones para la vida son dificiles de encontrar en el universo ?
Yo apostaria un brazo con toda tranquilidad a que hay millones sino miles de millones de planetas con las condiciones adecuadas para que surja la vida:
Marte hace unos miles de millones de años tenia las condiciones adecuadas para que surgiese vida. De modo que si en nuestro sistema solar ha habido minimo 2 planetas con condiciones para la vida, solo quedan dos posibilidades.
1. A nuestro sistema solar le toco la super loteria cosmica (2 veces).
2. Los planetas con agua liquida son muy comunes en el universo.
Es obvio que la opcion 2 es la mas probable, la opcion ganadora.
#37 Puede ser, no te digo que no. Pero no sólo es cuestión de agua. ¿La tierra podría albergar vida si no existiese la luna? ya son 2 condicionantes, ¿la posición del planeta en su sistema es óptima? ¿La COMPOSICIÓN de la atmósfera es la ideal para albergar vida?...y en el caso de que se cumpliese (que puede ser) ¿Vida desarrollada e inteligente?. El universo es infinito asi que tal vez si pero no es fácil.
#16 ¿Sabes lo que significa la palabra comunicar? ¿Cómo puedes decir que una comunicación no tendría sentido? No lo entiendo.
#16 "dada la edad temprana de nuestro universo" dice, y os molestais en esponderle?
Hay Carl Sagan, hay meneo
Para cuando contactemos con civilizaciones inteligentes la probabilidad de que ellos o nosotros estemos ya extintos es muy alta.
Al igual que al ser el espacio tan vasto habrá muchos planetas con condiciones para desarrollar vida el tiempo es también extenso...
Me ha encantado la lectura! impresionante!
Vivimos en un mundo espectacular.
#28 siempre he pensado lo mismo, lo absolutamente increible que es que la Tierra haya evolucionado de esta manera y haya mantenido el equilibrio para la vida durante miles de millones de años.
Y es algo deprimente ver como la ignorancia de tanta gente da por absolutamente normal y hasta irrelevante este hecho extraordinario y el frágil equilibrio que permite la existencia de vida.
Que se sepa, las leyes de la física y la química son las mismas aquí como a millones de años luz de distancia. Porqué las leyes de la biología iban a ser distintas?
Blanco y en botella, oiga...Es más que probable que una vaca sea una vaca tanto aquí como en Zeta Retículi
#46 Pero en Zeta las vacas son esféricas
Es curioso que en el artículo no nombre como indicio de civilización la existencia de multitud de luces aparentemente organizadas en el cielo nocturno.
El siguiente paso es intentar detecta inteligencia en este planeta, o en este pais.
Conclusión, pasa cerca de los planetas de noche y mira si hay luces.
#31 Las condiciones que tiene la tierra para albergar vida son muy difíciles de encontrar en el universo
¿porqué?
Si el universo tiende a infinito, y la probabilidad de vida inteligente es un 0,00000001% por cada mil planetas (por ejemplo), eso por infitino es que hay, había y habrá vida inteligente a espuertas. La cosa es dónde y cuándo.
Recomiendo encarecidamente que antes de discutir sobre estos temas, leáis "Civilizaciones extraterrestres", de Asimov. Ya en los '70 se atrevió a presentar de manera concienzuda, un ensayo al gran público sobre las civilizaciones extraterrestres. Así, ni vida, ni vida inteligente, sino que fue más allá. Imagino que fue el primero que lo hizo de manera tan explícita.
Que no!!! Blasfemos!! Dios sólo creo vida en la tierra.
dotar a las sondas con sensores para detectar vida en otros planetas es una magufada que solo sirve para encarecer el gasto en estos aparatos.
Con lo que molan estos informes y lo escasos que son en meneame, que pena, últimamente sólo veo PP es muy malo, temas de fascistas y como mola PODEMOS. Animo a que pongamos mas noticias de estas y menos politicucha...
#43, pues a mi me mola más que la gente se preocupe de superar el actual mundo injusto y explotador. Si algun día nos tenemos que preocupar por estos temas trascendentales que sea cuando hayamos arreglado y puesto un poco de racionalidad a este planeta.
Quienes hoy conciben que la vida inteligente no es exclusiva de este planeta tienen la misma altura de miras que quienes pensaban hace 5 siglos que más allá de las Columnas de Hércules solo vivían monstruos marinos.
En el planeta Tierra no hay vida inteligente.
#2: ¿Cómo que no? Mira que bien entienden estos el concepto de que ante el vicio de pedir, la virtud de no dar, míralo, uno rechaza la petición y el otro lo acepta, sin violencia, sin discusiones... definitivamente, son ingeligentes:
Muy completo el artículo, meneo al canto.
#2 ¡Lo dirás tu que no! El otro día vi a un gato que hacía pis en el retrete y hasta tiraba de la cadena.
#2 para no considerarte parte de la vida inteligente hay que reconocer que escribes muy bien
P.d. Efecto menéame, pero tirando de caché de google aquí está:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.cosmonoticias.org%2Fel-dia-que-detectamos-evidencia-de-vida-inteligente-en-un-planeta%2F&oq=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.cosmonoticias.org%2Fel-dia-que-detectamos-evidencia-de-vida-inteligente-en-un-planeta%2F&aqs=chrome..69i57j69i58.2338j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Esta es una cuestión tan sencilla de resolver que no entiendo porque todavía causa tanta controversia entre la población.
Es imposible que exista vida inteligente más avanzada que nosotros, porque de lo contrario habrían existido antes que nosotros, sobretodo cuando platicamos en edades astronómicas del Universo.
#10 ¿estás deduciendo que la capacidad intelectual de otras hipotéticas especies inteligentes sigue los mismos patrones y plazos que en nuestro caso?
#12 Pues claro que si, si no siguiesen estos patrones no sería vida inteligente, sería vida .... distinta, de otra forma, como la supuso Assimov en Fundación e Imperio, como una especia de plancton o alga gigantesca que abarca la superficie de un planeta, pero en esa forma no podría desarrollar tecnología y por tanto no podríamos comunicarnos con ella.
¿Es que tu no lo entiendes así mi estimado?
#10 como puedes afirmar de forma tan rotunda de que no existe una inteligencia más avanzada que nosotros? De verdad crees que somos "tan inteligentes"? Mira a tu alrededor. Que ves? Mejor leete el comentario #12