Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#15 Vamos, que spaña y Japón están en la lista de países extremadamente tranquilos (Japón más, claro).
De hecho pones dos ejemplos de países con pena de muerte. USA con 4,7 y Japón con 0,3. España está con 0,8.
Y sinceramente, estoy convencido que ni un solo muerto se ha evitado con la pena de muerte. Y tampoco con que se administre de esta forma inhumana.
De hecho pones dos ejemplos de países con pena de muerte. USA con 4,7 y Japón con 0,3. España está con 0,8.
Y sinceramente, estoy convencido que ni un solo muerto se ha evitado con la pena de muerte. Y tampoco con que se administre de esta forma inhumana.
#36:
#1 #15 Teniendo en cuenta que...
- ...hay países con pena de muerte muy seguros (Japón)...
- ...hay países con pena de muerte bastante inseguros (El Salvador)...
- ...hay países sin pena de muerte muy seguros (España)...
- ...hay países sin pena de muerte bastante inseguros (Venezuela)...
...yo diría que el hecho de que exista pena de muerte no es relevante para determinar la seguridad en un país. De hecho, puede que ni siquiera lo condicione viendo la gran diversidad de datos.
- ...hay países con pena de muerte muy seguros (Japón)...
- ...hay países con pena de muerte bastante inseguros (El Salvador)...
- ...hay países sin pena de muerte muy seguros (España)...
- ...hay países sin pena de muerte bastante inseguros (Venezuela)...
...yo diría que el hecho de que exista pena de muerte no es relevante para determinar la seguridad en un país. De hecho, puede que ni siquiera lo condicione viendo la gran diversidad de datos.
#17:
La pena de muerte es un gran error, en los paises donde se aplica, además, las garantias judiciales dejan mucho que desear, y Japón no queda nada bien en el ranking de garantias judiciales ni siquiera entre los paises con pena de muerte. La policia y tribunales japoneses tiene mucho margen de mejora, por decirlo suavemente.
El resultado de tanta incompetencia son personas inocentes ejecutadas. En USA, donde las cosas están mal pero no tanto, se estima que la mitad de los ejecutados eran inocentes.
Puestas las cosas así, la abolición de la pena de muerte es la única opción razonable.
El resultado de tanta incompetencia son personas inocentes ejecutadas. En USA, donde las cosas están mal pero no tanto, se estima que la mitad de los ejecutados eran inocentes.
Puestas las cosas así, la abolición de la pena de muerte es la única opción razonable.
#35:
#9 #22 Pero qué cojones os pasa? Cada vez que sale algo negativo sobre algún país (en especial sobre países asiáticos) es como si sintierais la necesidad de decir lo malos que somos nosotros también. Pues no, lo que hacemos bien lo hacemos bien, y es para estar orgullosos. Deberíais estar contentos de vivir en Europa, con todo lo malo que tenga y todo lo que haya que cambiar, porque difícilmente encontraréis jamás algún lugar en el mundo con la seguridad jurídica, el respeto a los derechos humanos y el nivel de libertad individual de la Europa actual. Claro que se puede criticar mucho, pero es que fuera en muchos aspectos mas cosas son aún peores. A mi me dais mucha pena. Es como el típico caso español de andarse cagando en España y lo español a todas horas, pero trasladado al conjunto de Europa o de Occidente. Sois unos acomplejados.
Y lo tuyo ya es surrealista, #32
Y lo tuyo ya es surrealista, #32
Comentarios
#15 Vamos, que spaña y Japón están en la lista de países extremadamente tranquilos (Japón más, claro).
De hecho pones dos ejemplos de países con pena de muerte. USA con 4,7 y Japón con 0,3. España está con 0,8.
Y sinceramente, estoy convencido que ni un solo muerto se ha evitado con la pena de muerte. Y tampoco con que se administre de esta forma inhumana.
#16
En japón puedes dejar la bici sin candado, puedes dejar la bolsa de la compra fuera mientras entras a un supermercado, puedes dejar la maleta en un banco e irte a pasear por el parque.. Hay una GRAN diferencia entre Japón y España
La pena de muerte es un gran error, en los paises donde se aplica, además, las garantias judiciales dejan mucho que desear, y Japón no queda nada bien en el ranking de garantias judiciales ni siquiera entre los paises con pena de muerte. La policia y tribunales japoneses tiene mucho margen de mejora, por decirlo suavemente.
El resultado de tanta incompetencia son personas inocentes ejecutadas. En USA, donde las cosas están mal pero no tanto, se estima que la mitad de los ejecutados eran inocentes.
Puestas las cosas así, la abolición de la pena de muerte es la única opción razonable.
#17 El resultado de tanta incompetencia son personas inocentes ejecutadas. En USA, donde las cosas están mal pero no tanto, se estima que la mitad de los ejecutados eran inocentes.
¿Me pasas la fuente? (sobre todo por lo de USA)
Es un tema que me interesa
#13 En cualquier país cada vez que hay un incidente nuclear de cierta importancia, se oculta información a la sociedad (1º la compañía propietaria de la central y luego el gobierno). No es algo típico de Japón.
#17 Madre mía, sólo matar a cualquier persona a sangre fría ya es una aberración y un fracaso moral (ay, las religiones guardianas de la moral, menuda moral la suya), pero además que muera así un sólo inocente y que no se les mueva ni el bigote a todos los defensores de la pena capital. Cromañones. Mucho progreso tecnológico pero progreso moral...
#15 Para poner un poco más de datos.
Tienes la lista de Wikipedia partida por colores. De los países con menos tasas de homicidios del mundo (menos 1 o menos de 1 por cada 100.000 habitantes) hay 8 con pena de muerte y 18 sin ella.
#9 #22 Pero qué cojones os pasa? Cada vez que sale algo negativo sobre algún país (en especial sobre países asiáticos) es como si sintierais la necesidad de decir lo malos que somos nosotros también. Pues no, lo que hacemos bien lo hacemos bien, y es para estar orgullosos. Deberíais estar contentos de vivir en Europa, con todo lo malo que tenga y todo lo que haya que cambiar, porque difícilmente encontraréis jamás algún lugar en el mundo con la seguridad jurídica, el respeto a los derechos humanos y el nivel de libertad individual de la Europa actual. Claro que se puede criticar mucho, pero es que fuera en muchos aspectos mas cosas son aún peores. A mi me dais mucha pena. Es como el típico caso español de andarse cagando en España y lo español a todas horas, pero trasladado al conjunto de Europa o de Occidente. Sois unos acomplejados.
Y lo tuyo ya es surrealista, #32
#35 Pero qué cojones os pasa? Cada vez que sale algo negativo sobre algún país (en especial sobre países asiáticos) es como si sintierais la necesidad de decir lo malos que somos nosotros también.
Por lo mismo que hay gente que siente necesidad especial de criticar a determinados países como Japón. Algunos como si estuvieran en una posición moral superior y no tuvieran problemas en casa.
#67 Como cualquier consultora española.
#69 no lo había pensado, pero sí, las consultoras reúnen toda la maldad del mundo y la aplican para nosotros. Yo no trabajo para una consultora de todas formas.
La verdad es que japón tiene mucho encanto, pero en algunas cosas son unos bárbaros.
Algo harian.
#7 A mi me parece mas barbaro dejar a un violador/asesino reincidente en la calle cada 3 años.
#7 Lo que la gente no entiende muchas veces es que el respeto por los derechos humanos que existe en Europa es una excepción que no existe en el resto del mundo.
Los raros, por decirlo de algún modo, somos nosotros.
#21 Tampoco nos pasemos idealizando eh, que en Europa se ha torturado en comisarias, ha habido pena de muerte y tampoco somos un jardin de virtudes.
#22 No te digo que no pero, aunque se hagan las cosas mal, los DDHH estan en la base de la cultura europea.
En muchos otros paises, no es que se hagan las cosas mal, es que los DDHH no se consideran un nucleo central del que tendrian que salir el resto de las leyes. Entiendes la diferencia?
#37 Me opongo frontalmente a esa propuesta. Demasiados años se ha acusado de "terrorista" a quien no lo era, basta ver el caso de los mártires de Chicago (presos políticos anarquistas condenados por unos asesinatos que no cometieron), la ley de fugas y la represión llevada a cabo en España a principios del siglo pasado, etc. A los únicos a los que podría entender que se aplicara la pena de muerte es a psicópatas agresivos sin remedio (a los violadores se les puede someter a castración química). E incluso en este caso, la Justicia también se puede equivocar. O actuar con malas intenciones contra alguien.
La abolición de la pena de muerte es una forma de defender a la sociedad de los abusos de poder que pudieran darse por parte del Estado. Hay países en los que costó mucho que esto se entendiera y se aplicara. No volvamos atrás.
#38 Yo me refiero a terroristas que no renuncien a sus principios. No a arrepentidos.
#39 No sabes si con el tiempo y tras mucho reflexionar (que es lo único bueno que aporta la cárcel a alguien: tiempo para pensar) se van a arrepentir o no. De hecho, ni siquiera sabes si realmente son terroristas. Repito que sobran ejemplos históricos de gente acusada de cometer atentados terroristas que fueron sometidos a un "juicio justo", se les declaró culpables y se les condenó por algo que no habían hecho.
Yo me opongo totalmente a que el Estado pueda llevar a cabo asesinatos.
#40 Yo no me opondría tan radicalmente. Si la justicia no cumple su función, será la gente la que lo haga. Los asesinatos intencionados y reconocidos por el autor, no producen solo víctimas, también odio. No es un asesinato, igual que no hay asesinatos en las guerras. Además un terrorista vivo es un peligro para la sociedad en caso de fuga.
#42 Te recomiendo ver "En el nombre del padre".
#42 Tú te pones en el lugar de las víctimas de un delito que apenas sucede en este país (no hay más que ver los datos de este hilo), pero no en el de quienes sufren castigos que posiblemente en su día fueron legalizados usando como justificación el defender a la sociedad de determinados individuos. ¿Y quién defiende a la sociedad de quienes aplican ese castigo? ¿Quién defiende a la sociedad del Estado? La Justicia es una farsa, una institución cuyo único fin es sostener este modelo de organización social y dotarlo de estabilidad (una estabilidad que podría peligrar si no existiera dicha institución). Cuantas menos armas tenga para ejercer la represión contra quien quiera cambiar las cosas, mejor.
#45 Esa tontería ya ha sido respondida. Hay países con legislaciones igual de duras que la de Japón y son mucho más inseguros que España. Pero del orden de veinte veces más.
#37 Totalmente de acuerdo con #40. Yo la considero una pena estúpida. La pena de muerte no arregla nada, no aporta nada, ni siquiera un ahorro económico, y está demostrado que ni sirve como medida disuasoria. Además matando no estas haciendo nada que no vaya hacer la naturaleza, pero sí estas evitando la posibilidad del arrepentimiento, de la reinserción social de delincuente que se covierte entonces en herramienta educativa y en utilidad social. Esto sí que es el único alivio para las víctimas y la sociedad, alivio moral y por mínimo que parezca, prefelible al alivio aberrante de la sed de venganza.
#54 Por supuesto, el terrorismo es premeditado y con intención de repetirlo, indiscriminadamente. A una persona que le declara la guerra a la sociedad solo se le puede matar. Matar como se mata en las guerras,porque es una guerra que provoca el terrorista.
#46 Un terrorista muerto es un terrorista que no te va a matar, a mi me parece suficiente utilidad...
#56 Efectivamente, mucha gente vive en una guerra continua, no hacen falta declaraciones de postín. Y ya se sabe que en la guerra todo vale porque lo único que cuenta es matar, matar y matar.
Allá cada cual.
#56 Por supuesto, nunca hubo ningún falso positivo en ejecuciones antiterroristas.
#56 mae mia...
#56
Vamos, que tu eres otro terrorista en potencia.
#39 un poco tonto no? Simplemente todos fingirian (o no) estar arrepentidos para no ser ejecutados, por tanto, la ley no sería aplicable nunca...
#60 De hecho, no, algunos puede pero otros seguro que no. Crear mártires debido a ejecuciones por sentencias de pena de muerte, sería factible. Para mi gusto, en casos de terrorismo, es más efectiva la cadena perpetua. No te pones al nivel del terrorista, te cubres de un posible fallo judicial, y no creas mártires a la causa, no obstante, es mas costoso, pero en esta vida el término económico no es el primero, de hecho no suele serlo casi nunca.
A parte, de que pudrirte en un agujero infecto con privación de luz solar me parece proporcional para el terror y daño causado a la victimas para el resto de su vida.
#39 Como les vas a dar la oportunidad de arrepentirse si los matas?
He pensado muchas veces en la pena de muerte y he llegado a la conclusión de que es el peor error que puede cometer un Estado.
Un error judicial se puede reparar cuando no se ha tomado la venganza última.
Un error personal se puede corregir cuando no se ha tomado la última decisión.
¿Cómo se devuelve una vida segada? ¿Cómo se repara el error cuando el resultado es la muerte?
Personalmente, sigo prefiriendo 100 culpables en la calle a un solo inocente en la cárcel.
#33 La solución a ese problema es limitar la pena de muerte a casos de terrorismo. Es el único delito donde el culpable tiene la intención de matar y lo admite. Por otra parte es una pena proporcional al delito y protege a la sociedad.
#37 ¿Acaso es peor matar para conseguir un fin político que matar porque te miraron mal, porque echaron a tu hija del trabajo (León) o porque el perro de tu vecino hacía demasiado ruido? Nunca he entendido la agravante de terrorismo. Me parece un agravio comparativo hacia otras víctimas del mismo delito.
#37 ¿Qué protección ofrece a la sociedad el asesinato de un inocente?.
Los romanos definían la justicia como dar a cada uno lo suyo y, con este concepto, la pena de muerte es injusta, pues a la víctima de asesinato terrorista no se le devuelve la vida.
Verás, para mi, hacer justicia no consiste en garantizar que una parte pierda en proporción a lo que ha quitado. Eso sería limitar la venganza a unos términos razonables. Si no en restituir lo perdido. Es decir, Cuando pierdo mi coche en un accidente, no me importa tanto que el causante del accidente pierda también su coche como que yo pueda recuperar el mío, o al menos, su utilidad. Si quien causó el accidente dispone de un seguro, será el seguro quien me restituya el coche, y el causante no tiene por qué perder el suyo.
a los directivos de la nuclar ????
¿Ahorcaron? Con lo que les gustaba cortar cabezas a los japoneses...
¿A cuál de los dos ejecutaron primero? Al de 56 años, porque era el Kobayashi
Uno era un tío que le pegó fuego a unas oficinas mientras intentaba robar en ellas y murieron cinco.
Otro era un jefe de la yakuza que había matado a un tío y ordenado las muertes de otros dos.
Los delitos de los ejecutados importan. Si es verdad lo que dice #28 no me da ningún reparo. Otra cosa es la forma de llevar el asunto y en qué casos se aplica. Según la noticia han sido tres en 2014, estos dos y otro más.
#29 http://blogs.wsj.com/japanrealtime/2014/08/29/japan-executes-yakuza-boss-behind-three-murders/
Esto no es noticia, es algo relativamente normal en un país que hace apenas pocos años vivía en plena edad media y aun no ha evolucionado en sus valores.
Los ejecutados fueron Mitushiro Kobayashi, de 56 años, ahorcado en Sendai (suroeste) por incendiar una oficina de préstamo y matar a cinco personas, y Tsutomu Takamizawa, de 59 años, jefe de un grupo «yakuza» ajusticiado en Tokio por el asesinato de tres personas, según anunció el ministro japonés de Justicia, Sadakazu Tanigaki.
... Están bien ejecutados.
En japón?. Ese país tan civilizado?
#30 Japón es un gran país si lo comparamos con otros muchos, primero deberiamos establecer que entendemos por un país "civilizado", por que hasta donde yo sé, ningun país se escapa de la corrupción y de tener alguna ley que se pueda considerar injusta. El debate de si la pena de muerte es una violación de los derechos fundamentales o si es inmoral es un tema demasiado complejo para tratarlo dignamente aquí, así que me guardo mi opinión. Pero solo digo una cosa, que si me ofrecen irme allí y tener nacionalidad japonesa firmaba sin pensarmelo, peor que aquí desde luego que no estaré.
#51 Pues yo soy de los que preferiría que el terrorista pudiese pararse antes de matar. Lo que no estoy dispuesto a admitir es que un alguien se dedique a matar gente una vez que lo pillan diga "perdón" y que no pase nada y tenga que reinsertarse.
#52 como que no pasa nada. Solucionar los problemas sociales son bastante más que perpetuarlos. Eres de los que piensa con estrechez de miras, exactamente como piensa un terrorista, un asesino, un delincuente. Es decir, sin principios.
#53 Creo que no soy asesino, ni terrorista ni delincuente. Y su tu piensas que a ellos hay que ayudarles en lugar de condenarles y que por ello tengo estrechez de miras. Es que pensamos muy diferente. Pero desde luego no pienso como ellos el que lo hace eres tu creo. Que piensas que hay que reinsertar a alguien sin escrúpulos mata al alguien por ejemplo a un familiar mío que pensaba diferente a el o por que no estaba en su onda. Yo nunca lo mataría ni a el ni a sus familiares ni la mayoría de los españoles por tener ideas diferentes.
#55 Reinsertar es una herramienta para ayudar a la sociedad. No se trata de privilegiar, ni apoyar a un delincuente. Al delincuente se le castiga, con humanidad, no con deshumanidad antisocial, la que él ha demostrado. Si tus principios te dicen que no mates, no mates, no justifiques el asesinato, ninguno.
Coño y yo que admiraba la cultura japonesa, exceptuando lo de las ballenas y tal.
marca España
No me extranya de Japon. Es su estilo el ocultar las cosas. Lo mismo con Fukuyima, etc.
Si Japón es el país con menos delincuencia es por eso. Por que allí no meten a los delincuentes en la cárcel para reinsertarlos. Lo hacen para castigarlos y por eso según la gravedad del delito siguen teniendo trabajos forzados y pena de muerte. En Japón cuando te condenan por un delito gravé y con pruebas perdiste los derechos de ser humano.
Fíjate que te puede caer un año de cárcel por robar 10 yenes unas 10 pesetas de un cepillo de un templo. http://japontotal.com/post/38581842027/solo-en-japon-un-ano-de-carcel-para-nipon-que
#45 Si Japón es el país con menos delincuencia es por educación, civilización, cultura y prosperidad (a pesar de su crisis económica). La represión nunca a solucionado la delincuencia.
#48 En Japón solo existe la pena de muerte en caso de terrorismo. O sea casos de asesinatos múltiples con factores agravantes. En Japon no te ponen pena de muerte por matar a alguien por que sí o por accidente, te ponen si matas a muchos y con agravantes. El Matar a alguien como mucho te puede costar una pena de años con trabajos forzados. Eso si la reinserción en Japón no existe.
#49 Un terrorista reinsertado es más útil que uno muerto. Ya morirá, si no se va a librar. Dejemos que el tiempo además pueda ponerle en su sitio y darse cuenta de su error.
Y sin embargo es el pais en el que menor violencia y delitos hay del mundo y si no lo es de los primeros.
#1 "Y si no lo es, de los primeros"
Aclárate un poco antes de opinar, anda.
#1 ¿Puedes poner datos y fuente?
#14 Aquí tienes: Japón tuvo un índice de 0.3 homicidios por cada cien mil habitantes en 2011. Para ponerlo en perspectiva España tuvo un índice de 0.8 en 2012 y Estados Unidos de 4.7: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#By_country
#15 En la lista por regiones, Europa occidental es el mínimo mundial.
Es curioso lo de Liechtenstein. 0.0 El día que haya un asesinato lo ocultarán para no manchar la estadística.
#19
No, tiran el muerto en Austria,
#1 #15 Teniendo en cuenta que...
- ...hay países con pena de muerte muy seguros (Japón)...
- ...hay países con pena de muerte bastante inseguros (El Salvador)...
- ...hay países sin pena de muerte muy seguros (España)...
- ...hay países sin pena de muerte bastante inseguros (Venezuela)...
...yo diría que el hecho de que exista pena de muerte no es relevante para determinar la seguridad en un país. De hecho, puede que ni siquiera lo condicione viendo la gran diversidad de datos.
#1 ¿Y que más da eso? ¿Está relacionado de alguna manera las ejecuciones sin garantias con la menor violencia?
Si los hubieran matado a pedradas o quitado los ojos con agujas segurían siendo uno de los países con menor número de delitos.
Más aún, si no los hubieran ejecutado segurían siendolo.
Por los nombres yo pensé que habían ejecutado a dos motocicletas, no a dos personas. No entiendo cómo es posible que los hayan ejecutado en secreto y luego salga la noticia en Internet.
#2 En Japón no hay secretos.
#3 En todos los gobiernos hay secretos: Los japoneses no saben que están financiando la caza de ballenas
Los japoneses no saben que están financiando la ca...
greenpeace.org#2 "Las ejecuciones están envueltas en el secreto en Japón, donde es habitual advertir a los condenados sólo unas horas antes o, en algunos casos, no notificárselo en absoluto. A las familias se les suele informar de la ejecución una vez llevada a cabo"
#4 Pero esto es el modus operandi de los japoneses, cuando estás trabajando en un proyecto y se ha acabado te lo dicen en el ultimo momento y cuando lo sabe toda la empresa menos tu.
En este caso es bastante más grave pero es que son así de cabronias
#2 Los ejecutan sin avisar, en secreto. Y te enteras luego, se acaba el secreto.
Pero en su momento, en el peor momento, fue un secreto.
#2 Por los nombres yo pensé que habían ejecutado a dos motocicletas
Esta estupidez que has escrito debería avergonzarte. Para tu info, son nombres de lo más corriente.
#10 Es un troll de poca monta. Ignóralo (negativo y a otra cosa).
#11 "Es un troll de poca monta"
Ni siquiera de poca monta, como mucho un intento bastante patético. Debería aprender de@professor, eso sí es un troll comme il faut.