Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"el accidente ocurrió mientras estaba de servicio, lo que le exime de cumplir la ley" ¿WTF?
#6:
#1 #3 #4 Pues si, aunque parezca increíble en EE.UU la Policía se encuentra protegida por el principio jurídico de inmunidad calificada
El Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que "los funcionarios del gobierno que desempeñe funciones discrecionales generalmente están protegidos de la responsabilidad por daños civiles", siempre y cuando su conducta no viole claramente "derechos legales o constitucionales"
El Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que "los funcionarios del gobierno que desempeñe funciones discrecionales generalmente están protegidos de la responsabilidad por daños civiles", siempre y cuando su conducta no viole claramente "derechos legales o constitucionales"
#10:
#7 Si, por lo que el fiscal de distrito dijo que no había evidencia de que los mensajes de texto que envió a su mujer fuesen la causa del accidente
"Mientras estaba de servicio y enviaba el SMS a un compañero suyo por una cuestión policial", fue más que suficiente para que el fiscal de distrito no presentase cargos
#8 Pequeño matiz, el Código de Vehículos de California prohíbe enviar mensajes de texto mientras está al volante, excepto a profesionales de emergencia que lo envíen a través del dispositivo que tienen en sus vehículos
Si hubiese pegado un volantazo sin motivo alguno, por ejemplo, sí que le podrían haber procesado por violación del derecho a la vida u homicidio como indicas
La inmunidad calificada se basa en evitar que un oficial de policía no cumpla la ley por miedo a enfrentarse a acciones legales, además al ser una ley federal tendrían que demandarle por derechos civiles a través de un juzgado federal, y además la prueba de cargo recaería sobre la parte demandante
Curiosamente la fiscalía le absuelve por falta de pruebas, no por inocencia
"Mientras estaba de servicio y enviaba el SMS a un compañero suyo por una cuestión policial", fue más que suficiente para que el fiscal de distrito no presentase cargos
#8 Pequeño matiz, el Código de Vehículos de California prohíbe enviar mensajes de texto mientras está al volante, excepto a profesionales de emergencia que lo envíen a través del dispositivo que tienen en sus vehículos
Si hubiese pegado un volantazo sin motivo alguno, por ejemplo, sí que le podrían haber procesado por violación del derecho a la vida u homicidio como indicas
La inmunidad calificada se basa en evitar que un oficial de policía no cumpla la ley por miedo a enfrentarse a acciones legales, además al ser una ley federal tendrían que demandarle por derechos civiles a través de un juzgado federal, y además la prueba de cargo recaería sobre la parte demandante
Curiosamente la fiscalía le absuelve por falta de pruebas, no por inocencia
#29:
En realidad no estaba enviando un SMS, quiero decir que no estaba utilizando su teléfono móvil. Si no que estaba utilizando el ordenador del coche de policía (Al que llaman MDC). Ahora mismo la ley dice: No está permitido utilizar el MDC mientras el coche está en movimiento a no ser que sea una emergencia. Pero claro, ¿qué se considera una emergencia? El policía estaba pidiendo a un compañero que acababa de abandonar una escena de un crimen que volviera allí. Él consideró que era una emergencia y el juez por lo visto también lo ha considerado. Con lo cual el policía no incumplió la ley, fue un accidente.
Quizá lo que hay que hacer es cambiar las leyes y hacer que sea ilegal que los policías utilicen el MDC mientras conducen, pero hay quien opina que esa medida es más perjudicial que beneficiosa porque hay situaciones en las que se ve envuelto un policía en las que es preciso utilizar el ordenador sin detener el vehículo. Después de este caso parece que hay una campaña en EEUU para prohibirlo.
http://www.nbcdfw.com/investigations/series/driven-to-distraction/Dallas-Police-Chief-Says-Officers-Can-Type-on-Computers-in-Emergencies-Only-196111211.html
Quizá lo que hay que hacer es cambiar las leyes y hacer que sea ilegal que los policías utilicen el MDC mientras conducen, pero hay quien opina que esa medida es más perjudicial que beneficiosa porque hay situaciones en las que se ve envuelto un policía en las que es preciso utilizar el ordenador sin detener el vehículo. Después de este caso parece que hay una campaña en EEUU para prohibirlo.
http://www.nbcdfw.com/investigations/series/driven-to-distraction/Dallas-Police-Chief-Says-Officers-Can-Type-on-Computers-in-Emergencies-Only-196111211.html
Comentarios
"el accidente ocurrió mientras estaba de servicio, lo que le exime de cumplir la ley" ¿WTF?
#1 #3 Bienvenidos a USA. La mayor democracia del mundo.Ese maravilloso país donde ningún policía ha cometido nunca un delito.
PD. Esto puede aplicarse pefectamente a España. Si llega a pasar aquí lo habrían hascendido a teniente tricornio por librar a las carreteras de un peligroso ciclista.
#1 #3 #4 Pues si, aunque parezca increíble en EE.UU la Policía se encuentra protegida por el principio jurídico de inmunidad calificada
El Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que "los funcionarios del gobierno que desempeñe funciones discrecionales generalmente están protegidos de la responsabilidad por daños civiles", siempre y cuando su conducta no viole claramente "derechos legales o constitucionales"
#6 Curioso, sobre todo, si el mensaje era para su mujer, por ejemplo.
#7 Si, por lo que el fiscal de distrito dijo que no había evidencia de que los mensajes de texto que envió a su mujer fuesen la causa del accidente
"Mientras estaba de servicio y enviaba el SMS a un compañero suyo por una cuestión policial", fue más que suficiente para que el fiscal de distrito no presentase cargos
#8 Pequeño matiz, el Código de Vehículos de California prohíbe enviar mensajes de texto mientras está al volante, excepto a profesionales de emergencia que lo envíen a través del dispositivo que tienen en sus vehículos
Si hubiese pegado un volantazo sin motivo alguno, por ejemplo, sí que le podrían haber procesado por violación del derecho a la vida u homicidio como indicas
La inmunidad calificada se basa en evitar que un oficial de policía no cumpla la ley por miedo a enfrentarse a acciones legales, además al ser una ley federal tendrían que demandarle por derechos civiles a través de un juzgado federal, y además la prueba de cargo recaería sobre la parte demandante
Curiosamente la fiscalía le absuelve por falta de pruebas, no por inocencia
#6 que incluyan el derecho a la vida entre esos "derechos legales o constitucionales"...
#6 Concluyo por lo que dices que el derecho a la vida no es un "derecho legal o constitucional"... eso explica muchas cosas de yankeelandia.
#14 Si, en la Declaración de la Independencia, Jefferson y los demás Padres Fundadores daban por sentado este derecho, pero como derecho natural, no humano, que son diferentes, en los derechos humanos las personas no siempre pueden conseguir estos derechos por sí mismas, como sanidad, educación, vivienda, etc,etc, y el segundo son las cosas que existen en el mundo natural, admiraban la ilustración y por ello se basaron en el contrato social
Si hubiesen sabido lo que sucede hoy en día creo que lo hubiesen hecho mucho mejor
#15 #18 Muy resumido, para poder beneficiarse de la"inmunidad calificada" se ha de cumplir antes la "doctrina Saucier", esta se creó con dos condiciones para resolver los casos en los que se demanda a oficiales del gobierno por inmunidad cualificada (qualified immunity):
La primera es que los tribunales inferiores han de decidir si los hechos que se alegan en la demanda constituyen una violación de un derecho constitucional.
La segunda es si el derecho en cuestión estaba claramente definido en el momento en el que se reclama por la conducta indebida.
De acuerdo con esta doctrina, se aplica la "qualified immnunity" a menos que la conducta del oficial haya violado sin duda, claramente, un derecho constitucional.
Hubo muchísimas criticas por tribunales inferiores y hasta sectores del propio supremo, por lo que se optó que la aplicación de esta doctrina no fuese obligatoria en todos los casos, es decir, que no se aplicase de manera automatica como se estaba haciendo
Es decir, los tribunales inferiores tienen libertad para decidir si aplican o no esta doctrina en función del caso que se les plantee, en este caso, el fiscal lo desestima pero por falta de pruebas
#6 Pues debería de subir un artículo a Meneame explicando eso de la inmunidad calificada de los policías de EEUU, ya que desconocía que un policía por el hecho de serlo tuviese tal inmunidad, que a todas luces es un disparate, pero que en España, aunque no esté escrito, creo yo que los jueces la consideran también, por lo ridículo de las penas impuestas a policías.
#18 Aquí lo que tienen es presumsion de veracidad, lo que ellos digan es cierto por ley. En casos de tu palabra contra la suya, quien debe demostrarlo eres tu, no ellos, por eso se pueden permitir mentir cuando quieran.
#20 Eso es falso. El principio de veracidad en el ámbito penal no existe y si se declara en un tribunal en falso un policía tiene mas pena que un particular por su condición. El delito es falso testimonio.
A ver si nos informamos antes de hablar.
#26 ¿Que aquí no existe la presumsion de veracidad? ¡JAJAJAJA!
#34 El juez de turno y en EEUU no es ninguna tontería.
#35 A ver si nos leemos las respuestas largas del hilo, aunque cueste.
#37 En el ámbito penal no, existe el de libre valoración de prueba y el de contradicción.
¿"Presumcion"?
#38 A ver si cuando respondes a alguien argumentas un poco tu punto, aunque cueste.
#4 ¡Mis hojos!
#16 #17 Tuve una mala hedición del comentario. Mis disculpas.
#4 me gusta tu comentario, (pero has escrito ascendido con "h").
#1: Pero podría ser una venganza, yo investigaría al Lar$$$ y sus círculos más próximos.
Fue todo una trama organizada por Metallica, que son como los Lannister: siempre pagan sus deudas
#2: Pues a mi no me extraña nada que en todo esto tenga que ver las discográficas de EEUU...
#30 La verdad es que es mucha casualidad, pero con Napster muerto hace como 15 años, ya poca relevancia tiene su expresidente...
El SMS era para avisar a la ambulancia de que iba a atropellar un ciclista. A mí me parece que actuó de buena fe.
En realidad no estaba enviando un SMS, quiero decir que no estaba utilizando su teléfono móvil. Si no que estaba utilizando el ordenador del coche de policía (Al que llaman MDC). Ahora mismo la ley dice: No está permitido utilizar el MDC mientras el coche está en movimiento a no ser que sea una emergencia. Pero claro, ¿qué se considera una emergencia? El policía estaba pidiendo a un compañero que acababa de abandonar una escena de un crimen que volviera allí. Él consideró que era una emergencia y el juez por lo visto también lo ha considerado. Con lo cual el policía no incumplió la ley, fue un accidente.
Quizá lo que hay que hacer es cambiar las leyes y hacer que sea ilegal que los policías utilicen el MDC mientras conducen, pero hay quien opina que esa medida es más perjudicial que beneficiosa porque hay situaciones en las que se ve envuelto un policía en las que es preciso utilizar el ordenador sin detener el vehículo. Después de este caso parece que hay una campaña en EEUU para prohibirlo.
http://www.nbcdfw.com/investigations/series/driven-to-distraction/Dallas-Police-Chief-Says-Officers-Can-Type-on-Computers-in-Emergencies-Only-196111211.html
Un poco surrealista, ¿no?
Ya se sabe, un policía de servicio tiene licencia para matar, no solo es que se crean que todos son el 007, es que la justicia les respalda.
#5 les respaldará la ley, no la justicia.
Noticia #ACAB del mediodía
#9 Esta vez el policía no es el bastardo (que también) sino la "justicia" americana, que hace prevaler la inmunidad policial sobre el derecho a la vida
Creo, y digo creo... que aquí también podría salir bien parado, no se sí de cargos tras el atropello, pero sí de lo de andar con mensajitos durante la conducción.
al final la gente se tomara la justicia por su mano
Aquí hubiese sido indultado por el gobierno
EE.UU es una estado militar y policial. No me canso de decirlo. Y aquel que vaya que se atenga a sus consecuencias. No vas a un país libre o democrático, va a un país que un policía si le apetece te pega tres tiros, y se va tan tranquilo porque sabe que es intocable, como el caso que nos ocupa en la noticia.
Justicia sería ahora que la mujer vaya a la casa de ese señor y haga lo propio, pero se puede liar gordísima, porque además es una mafia.
Pues a juntar dinero los familiares para pagar a un sicario, de esos antiguos agentes de la CIA que son bastante buenos, y a tomar por culo!!
Previsible
Pues si la policía no tiene que cumplir la ley, a ver quien me dice a mi que tengo que cumplirla. Me la paso por el forro de los cojones.
Se ve que cuando los polis están de servicio tienen licencia para matar.
Por eso todos los hijos de puta quieren ser policias. Muchos lo consiguen.
#13 http://www.elconfidencial.com/espana/2014-08-24/mueren-tres-guardias-civiles-en-un-accidente-de-helicoptero-durante-un-rescate-en-leon_180024/
http://www.laopinion.es/sucesos/2012/01/28/tres-policias-ahogados-tratar-salvar-exito-joven-eslovaco/393592.html
Y otros, como tú, lo conseguís sin hacer oposiciones...