Hace 9 años | Por sebiyorum a youtube.com
Publicado hace 9 años por sebiyorum a youtube.com

Explicación breve y clara del sistema D'Hondt , una fórmula electoral, creada por Victor d'Hondt, que permite obtener el número de cargos electos asignados a las candidaturas, en proporción a los votos conseguidos y de aplicación en España.

Comentarios

TocTocToc

#14 Me lo has quitado de la punta de los dedos. Como bien dices, tampoco es una ley, es un método o sistema, y existen otros, mejores o peores. Duplicada o errónea, para escoger.

D

#4 Si quieres te podría editar yo esa parte del paréntesis. Seria una pena que el envio no llegase por eso.

Esta muy bien

sebiyorum

#5 sin problema adelante y gracias.

perrico

Todo esto se solucionaría si el voto del diputado valiese en proporción a los ciudadanos que le han votado.
Por ejemplo en un congreso con un diputado por partido:

PP10.830.693
PSOE6.973.880
CiU1.014.263
IU1.680.810
AMAIUR333.628
UPyD1.140.242
PNV323.517
ERC256.393
BNG183.279

Se vota la reforma de la ley X:

Imaginemos que están a favor de la ley PP y CIU. UPD y PNV se abstienen. Los demás en contra.

A favor: 10.830.693 + 1.014.263 = 11.844.956
En contra: 9.427.990
Abstención: 1.463.759

La votación la ganarian en este caso el PP y CIU. Pero al menos se correspondería a una proporcionalidad mucho más real que lo que se hace actualmente. En otras votaciones la cosa cambiaría y desde luego el PP no tendría mayoría absoluta. Para ganar votaciones tendría que hacer leyes con mayor consenso, lo cual siempre es bueno.

También es cierto que tendría que haber metido a todos los partidos, pero no quería alargar en exceso el comentario

Heimish

#16 Lo que propones es como hacer una circunscripción única y tiene sus ventajas y muchos inconvenientes (por ejemplo que los partidos irían a por las zonas más pobladas buscando más votos dejando de lado las provincias menos pobladas)

m

#21 O dicho de otra manera. Provincias pequeñas podrían tener 0 diputados de origen en el parlamento (Segovia, Soria, Teruel, Avila...) y es muy muy fácil soltar algo como : si no hay representación... no hay impuestos.

voidcarlos

#21 Es la típica excusa. Yo vivo en una ciudad poco poblada y ojalá pongan la circunscripción única de una vez. Porque un diputado tiene el mismo poder que otro diputado, no tiene sentido que uno esté con 25.000 votos y otro con 225.000, sin contar aquellos partidos dispersos y que, en media, cada diputado le cuesta cientos de miles de votos.

Por cierto, leí también una propuesta en la que se abandona en concepto de que el número de diputados es constante. Sencillamente, considerar que cada partido que obtenga X votos (dígase 80.000 por ejemplo), gana un diputado. Así, de verdad, el voto en blanco si contabilizaría. ¿Qué os parece esa opción?

Heimish

#23 Copio un comentario mio en otro debate sobre la circunscripción única.

Te voy a poner un ejemplo con "un español, un voto". Llega un partido (llamemosle P) y promete el oro y el moro a la gente que vive en la Comunidad de Madrid y todo el mundo en Madrid le vota, son poco más de 5.000.000 de votos (exactamente 5.195.831, sacado de la página del INE datos de 2012, algo habrá cambiado, pero creo que como muestra vale), esto es, se tendrían que unir todos los Aragoneses, Asturianos, Baleares, Extremeños, Navarros, Cantabros, Riojanos, Ceutíes y Melillenses para CASI IGUALAR los votos (no superar, ya que serían 5.158.324)

Si el partido P en vez de ofrecer el oro y el moro a los madrileños se lo ofrece a los andaluces (6.662.657 votos), a toda esa lista habrá que añadir a los castellano-manchegos (1.667.958 votos)...

¿Qué hay que cambiar la ley electoral? Por supuesto, y hacer un sistema mucho más justo. Cambiarla en este sentido que decis implicaría que crecerían mucho las desigualdades entre las regiones más pobladas (y por tanto con más poder de voto) de las menos pobladas (nadie se preocuparía, por ejemplo, de La Rioja, con 256.151 votos)

voidcarlos

#24 Sí, no veo problema en ello. Si es mayoría, es mayoría, esté en Madrid o en La Rioja. Lo que sí que veo injusto es que como la mayoría de Madrid no me gusta, pues "un madrileño, un voto; un riojano, diez votos". De hecho, ¿estás seguro que apoyas la democracia? ¿No crees que dar más poder a unos ciudadanos que a otros no es ligeramente injusto?

#27 Eso es circunscripción única. El reparto D'Hondt no es muy distinto del reparto proporcional que propones.

mangrar_2

#26 es que creo que debería haber una circunscripción única. Si se decide el gobierno de toda la nación, olvídate de comunidades autónomas y provincias, un voto debe valer lo mismo, en galicia que en Madrid ya que además la constitución dice que todos somos iguales. Eso es como yo lo veo y como a mi me gustaría que fuera. Como está ahora los partidos poderosos ganan asientos con menos votos que un partido mas modesto, por eso es muy dificil que salgan partidos minoritarios y siempre se reparten el poder los de siempre, el PPSOE.

voidcarlos

#32 Vale, vale, pero es que has disparado contra D'Hondt, cuando él no tiene la culpa.

mangrar_2

#33 hombre, no tiene la culpa, pero sino hubiera sacado esa ley, no existiría y no se aplicaria. La culpa la tienen los que deciden usar esa fórmula.

voidcarlos

#34 Ahí va, la hostia. Es la falacia más grande jamás vista. O sea, que es posible que TODOS los madrileños voten a un mismo partido, y el resto NO VOTE pues se gobierna para minoría. A ver, si 6 millones votan a X, que son el 15%, suponiendo que el resto vote también, dejaría totalmente desbancado a ese porcentaje. De hecho, votando TODOS, con un sistema sin circunscripciones, ese 15% de votos tendría el 15% de escaños.

#36 Se usaría otro sistema, pero con circunscripciones estaríamos en las mismas.

Heimish

#26 ¿Tú ves democrático que se gobierne para unos pocos que están más localizados que para todo el país? En el ejemplo, se gobernaría para 6 millones sobre 40, vamos, se gobernaría para un 15% dejando al margen al 85% simplemente porque ese 15% está más localizado, ¿Realmente lo ves democrático?

Por otra parte te vuelvo a poner lo que ya he dicho:

¿Qué hay que cambiar la ley electoral? Por supuesto, y hacer un sistema mucho más justo.

Te lo explico por si antes no lo entendiste: Que no apoye la circunscripción única, ya que creo que generaría muchas más desigualdades que las actuales, no significa que defienda el modelo actual.

mangrar_2

#34 Desigualdades con circunscripción única porque? yo veo todo lo contrario, todos los votos tienen el mismo valor vivas en asturias o en valencia o en Madrid o en X. Yo veo lo contrario, total igualdad, el voto de cada ciudadano del país vale exactamente lo mismo.

Heimish

#38 Goto #24

mangrar_2

#38 Para empezar, estamos hablando de elecciones nacionales. En ese caso el politico de turno no puede prometer el oro y el moro como tu dices a los de madrid porque esta a optando a formar parte del gobierno del país. Para prometer el oro y el moro a los de la comunidad de Madrid, para eso ya estan los gobiernos de las autonomías, que se presente entonces a las elecciones autonómicas y sirva solamente a los ciudadanos de su comunidad autónoma.

En el gobierno central no debe haber representantes del partido X de la comunidad Y, no. Uno que opta al gobierno del país tiene que mirar por el país en conjunto, no por comunidades en concreto.

Es como yo lo veo, mi humilde opinión.

s

'**************
#34 #26 ¿Tú ves democrático que se gobierne para unos pocos que están más localizados que para todo el país? En el ejemplo, se gobernaría para 6 millones sobre 40, vamos, se gobernaría para un 15% dejando al margen al 85% simplemente porque ese 15% está más localizado, ¿Realmente lo ves democrático?

Por otra parte te vuelvo a poner lo que ya he dicho:

¿Qué hay que cambiar la ley electoral? Por supuesto, y hacer un sistema mucho más justo.

Te lo explico por si antes no lo entendiste: Que no apoye la circunscripción única, ya que creo que generaría muchas más desigualdades que las actuales, no significa que defienda el modelo actual.
'****************

¿Y un congreso de diputados con cincunscripción única (y que represente a todo el país) y un senado con circunscipciones territoriales (con fuerza regional)?

Y de paso con cierto valance de poderes al haber diferencias (y qu el senado realmente sirviera para algo -y de paso un poder judicial TS t CGPJ salido de las urnas con candidatos con sus listas y no salga la lista más votada sino la gente más votada- y el consejo de gobierno creado por partes iguales de las tres estructuras)

En cuanto al sistema proporcional o la ley D'Hondt. Se han escrito artículos pero me parece que había una tesis doctoral y un libro publicado poco antes de las elecciones del 2011 en donde se analizaba un sistema mixto entre los dos (es decir algo un poco más complejo pero no excesivo) que consideraba el más justo según sus análisis

m

#23 Será excusa, pero hay que tener en cuenta la representación territorial. Hay una solución que sin cambiar una coma de la ley electoral puede funcionar. La ley marca que el numero de diputados tiene que ser entre 300 y 400. Ahora mismo esta en 350 y tiene esas carencias (entre votos y representación de partidos minoritarios). Pero, yo vi una simulacion con 400 y era mucho mas eficaz y se distorsionaba por % de voto y diputados. En mi opinión es la opción más fácil de hacer.

Lo de tener escaños en blanco en representacion de voto en blanco no me parece buena idea.

perrico

#29 #21 Se puee discutir hacer índices correctores por provincias, pero ¿Por que el factor geográfico puede tener un valor corrector y no lo tiene la clase social, o las minorías raciales o como decís los que son de un medio rural en vez de ciudad, que es algo transversal a todo el pais y no tiene una correspondencia lineal entre provincias?
El método d´Hont junto a circuscripciones pequeñas es un horror. La manera de salvar las pequeñas circuscripciones sin penalizar a las minorias políticas es la solución que te he dado. Puedes hacer circuscripciones pero puedes incorporar a más ideologías al no tener que jugar con números enteros pequeños (número de diputados) para representar a realidades en las que minorías del 10% de la población, que es mucho pasen a no tener la más minima representación por un simple problema de matemáticas de primaria.

x

#16 Si se hiciera asi, a los de Soria o Teruel por ejemplo no les haria caso nadie, porque son pocos. Y las peticiones de la poblacion del campo quedarian aparcadas frente a las de la gente de las ciudades que son mas.

Hay un estado de opinion contrario a la ley d'Hont porque hay unos partidos muy perjudicados por ella que son muy buenos manejando los estados de opinion. Una cosa es reformarla para que no ocurra lo de IU y UPyD y otra ir a una circuncripcion unica que te margine a todo el que no viva en una capital de provincia.

voidcarlos

#29 Qué manía. Eso no es marginar, eso es reparto justo. El valor de un voto debe ser de un voto, no de 0,5 si eres de este sitio o 50 si eres de aquel. Se supone que a más diputados, más poder, ya que implica más votos, más apoyo de la gente, que es lo que consiste la democracia occidental. No podemos arbitrariamente dar poder a unos y quitar a otros.

x

#30 Es marginar a un grupo de poblacion, y queda feisimo.

Te lo voy a poner con un ejemplo de esos que te hunden en negativos. En un entorno de democracia asamblearia, un partido promete reorganizar la cartera de servicios sanitarios de la Seguridad Social, y propone quitar entre las prestaciones las operaciones de cambio de sexo y los abortos (es ciencia ficcion, claro, no se me ocurre que ningun partido quiera hacer eso) para ahorrar dinero y abaratar los medicamentos, o reducir las colas o lo que sea. Si se somete a votacion, como las personas que quieren cambiar de sexo o abortar son pocas en comparacion con las que compran aspirinas o jarabes para la tos, la ley saldra aprobada con los votos de la mayoria.

Vale, pues ahora imagina que los de Teruel son igual de combativos en las redes sociales que las feministas o los colectivos LGTB.

PD: Y medita porque hacer leyes que van a durar mucho a golpe de preguntarle a la gente por su opinion en un dia concreto no es una buena idea, aunque lo de la democracia asamblearia es un off-topic como un castillo en este hilo.

sorrillo

#0 Sí parece clara y sencilla de entender, pero para próximas ocasiones no pongas tu opinión en la entradilla, ese no es su sitio. Al hacerlo incumples las normas, se considera microblogging.

Puedes poner tu opinión en un comentario, como hacemos el resto.

D

Me lo guardo para mis alumnos.

sebiyorum

#1 la verdad es que me lo han explicado varias veces, lo he leído otras tantas pero con este vídeo es la primera vez que lo tengo claro como el agua

D

¿Aún estamos con esto? Por dios qué cansinismo.

P

Se queda flojo, no explica las ventajas y desventajas de este método comparado con otros. Simple sí, pero demasiado superficial.

P

#9 Había escrito un comentario largo de cojones, y al darle a enviar me ha salido un simpático "mensaje duplicado". Basicamente explicaba lo que viene explicado aquí. Ahora me da pereza volver a explicar lo de las circunscripciones, así que te dejo el link. La Ley D'Hont como nunca te la habían explicado antes

Hace 12 años | Por eliatron a blog.pseudolog.com

oliver7

Esto ya salió por aquí cuando se debatía el tema de las circunscripciones. Pero no seré yo quien vote duplicada si con ello supone darle mayor difusión.

Edito: No había visto a #10

Varlak_

#8 ese es el tema, siempre se ha explicado desde un punto de vista subjetivo, es la primera vez que veo un video donde lo explica de forma neutra

Heimish

#8 Para saber las ventajas y desventajas que tiene algo con respecto a otra cosa el primer paso es comprender cómo funciona lo primero y lo segundo, para poder comparar. Este video está muy bien para comprender cómo funciona la de D'Hont y esa es su finalidad.

Pero vamos, si haces un video que explique ventajas y desventajas estaré encantado de verlo

voidcarlos

Vamos a nombrar un delegado de clase. Como los pelirrojos son minoría, el voto de los pelirrojos contará como 10 votos normales. Eso es, en resumen, el sistema con circunscripciones.

m

El problema no es el sistema, es el redondeo de las circunscripciones.

The_Hoff

qué necesidad había de borrar la pizarra con la mano al final ?

mangrar_2

Odio al tio Hondt, casi mas que a Rajoy. Es hacer algo simple, complicado. Yo dividiría el número de votos por el numero de asientos del parlamento. Ese número sería el mínimo de votos por asiento. Luego se divide el número de votos obtenidos por un partido entre ese número y te da la representación del partido en el parlamente. Hecho así, el PP no tendría mayoría absoluta, y el voto de cualquier ciudadano valdría lo mismo, ya que como dice la constitución, todos somos iguales.