Publicado hace 9 años por --291511-- a cooperayvenceras.wordpress.com

En el año 1930, Keynes predijo que, para finales de siglo, la tecnología habría avanzado lo suficiente como para que países como Gran Bretaña o los EE.UU. hubieran conseguido una semana laboral de 15 horas. Hay muchas razones para creer que estaba en lo cierto. En términos tecnológicos, somos muy capaces de ello. Y sin embargo no ocurrió. En lugar de eso la tecnología ha sido dirigida, en el mejor de los casos, a descubrir formas de hacernos trabajar más a todos. Para lograr esto han tenido que ser creados empleos que son, de hecho, inútiles.

Comentarios

nilien

#2 #3 #11 Yo como, ahora mismo no tengo curro remunerado ni ingresos a parte de vender algunas cosillas que hago, pero no tengo muchos gastos y voy tirando, me fui a vivir a una zona barata. Prefiero intentar abordar proyectos que me interesan y tratar de sacarles partido económico después. ¿Que no funciona? Al menos el beneficio personal estará ahí, y tengo algo de margen. Siempre estoy a tiempo de buscar un "curro de mierda" si veo que me voy a morir de hambre, lo cual de momento no es un problema.

nilien

#22 Jejeje, no había caído en eso, en relacionar las reacciones y respuestas de algunos a mi comentario con el artículo. Pero vamos, que lo que yo tengo en mente es algo más del tipo cultural o intelectualmente valioso, y no tanto directa y efectivamente valioso o necesario como considero que son la sanidad, la educación "de trinchera", el transporte etc. En cualquier caso ahora mismo la decisión no es tan difícil dado que se trata de ganar un poco más de una miseria por trabajar todas las horas que te echen, y currar y ganar algo menos de una miseria en algo que te llena y que igual te acaba llevando a alguna parte...

D

#22 te das cuenta que la gente tiene las mismas necesidades que tu pero quizas no tengan forma de cubrirlas magicamente?

AaLiYaH

#41 Muchísimo, me doy cuenta con mi familia, mis amigos, gente de movimientos sociales....semanalmente veo en centros sociales donde participo las colas de gente recogiendo comida, pero eso no significa que no me parezca absurdo que esa gente ataque a otros trabajadores cuando debería de atacar a los cabrones de arriba.

D

#43 no veo ningun ataque a ningun trabajador por parte de #2 #3 u #11, con lo cual tu comentario me parece absurdo.

Por cierto, no hace falta que nos aburras con tu curriculum solidario.

AaLiYaH

#44 Llamalo ataque, llamo resentimiento, llámalo rabia contenida como dicen en el artículo, pero el hecho de que cuando alguien dice que quiere perseguir un trabajo que le guste y no fijarse en el salario, 3 personas le ataquen y le recuerden que es un privilegiado por no tener que necesitar sueldo, es un ataque.

D

#45 tu no necesitas sueldo, verdad?

AaLiYaH

#46 En fin, sigue tirando bilis a los demás por lo penosa de tu situación, que como los demás vivimos en la opulencia como Botines, Florentinos, y demás privilegiados....

PD: Si necesito un sueldo, y mira, soy de esas del artículo que tiene un curro útil para la sociedad como una ingenieria y cobra una puta miseria (menos que mi prima de cajera del Mercadona, para que te hagas una idea).

D

#47 mi situacion no es penosa, vivo bien, aun asi tengo empatia.

misato

#47 Nah no intentes razonar más. Yo me he dado cuenta que hay 2 tipos de personas: los que sólo miran que a final de mes llegue X dinero (cuanto más mejor) aunque tengan que estar puteados y los que no miran tanto eso como que el trabajo les llene. Yo soy de las segundas. Yo cobraba 30k€ en una consultora mierdera no haciendo mucho (pero sí calentando mucho la silla por muchas horas) trabajando en un proyecto asqueroso para una aseguradora. Odiaba ese trabajo pese a que podía vivir decentemente (tampoco es que tuviera un sueldazo, esto es en Madrid y el alquiler ya era caro) pero un día me ofrecieron trabajo en una empresa de videojuegos. La ilusión de mi vida era hacer videojuegos, pero bueno me ofrecían 18k€ e iba a ir muy muy justa pagando el alquiler y tal. Bueno pues cambié de trabajo perdiendo dinero, pero no me arrepentiré nunca. Pagaba el alquiler y la comida y poco más pero la satisfacción de trabajar haciendo juegos pff. El ir por las mañanas a trabajar con una sonrisa porque me encantaba lo que hacía...
Y muchísima gente no entendió mi decisión de vivir peor pero trabajar en algo que de verdad me llenaba a estar cobrando decente pero en un sitio que me deprimía.

editado:
por cierto que el argumento de "claro como tú no tienes gastos" o similar me lo han dicho infinitas veces, como si yo no tuviera que pagar una casa, una comida, etc como los demás. Lo que pasa que yo me lo distribuyo a mi manera y tiro como puedo a costa de tener algo que me llene más. La vida al final son prioridades

z

#60 La omnipotente excusa de los hijos.
Personalmente, prefiero que mis hijos vayan a un colegio público con un padre feliz, a que vayan mil horas a uno privado, pero sin ver a sus padres y que lo poco que lo vean sean infelices.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en los dos tipos de persona.

Toranks

#1 ¿Tienes opción?

D

#3 Para tener opciones lo primero es adquirir una conciencia lo más exacta posible de nuestra situación. A lo mejor no tenemos opciones inmediatas, pero si sabemos dónde estamos sabremos adonde dirigirnos. Y los libros de Graeber son una muy buena guía, al menos para empezar.

daTO

#3 Se puede: Yo estudié Bioquímica. Luego me dediqué 10 años al diseño gráfico y web. Ahora he podido "juntarlo todo" y trabajo como ilustrador científico en un instituto de investigación. Soy feliz por ello y voy contento al trabajo cada día, y pongo mi granito de arena en la divulgación científica por la parte que más me llena: la imagen. Después hay más cosas en la vida que me llenan: Mi hijo,familia y amigos, pero no tengo la sensación de que las 8 horas de trabajo diarias sean sólo para comer. También me llenan como persona. Reconozco que he tenido suerte en ese sentido.

D

#1 Afortunado tu que o puedes elegir o no tienes facturas que pagar.

g

#17 Yo hace unos añitos empecé un hobby que hoy en dia he convertido en mi trabajo y fuente de ingresos, yo pongo el precio a los productos que fabrico y decido cuántos vendo: si necesito más dinero, trabajo más. Ahora mismo le estoy dedicando unas 20 horas semanales y estoy ganando unos 1000€, no es mucho, pero más que suficiente para mí. Eso sí, he tenido que marchar de España...

TXinTXe

#17 Te voto positivo y te contesto pq no puedo estar mas de acuerdo contigo.

Spartan67

#5
Trabajar con horario razonables y con sueldos razonables os hará libres. En España no hay ni lo uno ni lo otro, exceptos para los 4 gremios de siempre. Por lo tanto, trabajar en España es una especie de pseudo esclavitud asumida por todos si quieres comer como pone #1

e

#18 Joder, cómo me he sentido identificado. Para una puta tabla, a mi mme vuelven loco. Y lo del CTRL-F es batalla perdida, con lo bien que funciona.

mr_b

#18 1. Requisito comprendido.
2. Perfecto.
3. Suponer que sólo se usará internamente y que nunca mostrará más de 400 registros es un grave error.
4. ¡Control+F al poder!
5. No imprescindible pero sí útil. Cosas de usabilidad.
6. Lo mismo de antes: usabilidad.
7. Por eso siempre hay que tirar todo hacia el código libre que se pueda. Este punto es un imprescindible.
8. Lo usuarios deberían tener muy limitada la capacidad de decisión sobre ciertos aspectos. El informático es un profesional por un motivo.
9. Para la versión 2.

DexterMorgan

La clase dirigente se ha dado cuenta de que una población feliz y productiva con tiempo libre es un peligro mortal

A mi todas estas cosas de ver clases dirigentes maquiavélicas que se esfuerzan en aborregar a la población, me parece una estupidez total. Para empezar porque no hace falta. Es perfectamente posible que toda esta clase de trabajos exista por si misma sin planes de aborregamiento masivo, igual que la telebasura y lo que sea.

D

#28

No necesitan un "malvado plan global", simplemente comprobar que el aborregamiento les da más dinero con menos costes, pueden llegar a ello por ensayo y error.

DexterMorgan

#29

Pero es que no tienen necesidad de ello, es el modo en el que funciona la sociedad, por inercia. No creo que un presidente se ponga a pergeñar telebasura o trabajo basura para aborregar en masa. No lo necesita. La propia sociedad se ocupa de crear esas cosas.

Mas aún, el presidente es solo otro producto de esa sociedad.

D

#31

La sociedad genera telebasura por que a los crios les han enseñado valores de mierda, y quiza por que su ambiente familiar tampoco da para mucho más. Realmente es un círculo vicioso que no se sabe muy bien donde empieza. Pero estoy convencido de que los chavales son capaces de cosas mucho mejores, el problema no está en nuestro "ADN", está en la cultura de esta sociedad, algo que moldean tanto las élites como la propia gente, y que se puede cambiar, para siempre.

ninyobolsa

#8 #29 En realidad lo que pasa es muy sencillo, es inercia como dice #31 y una inercia muy muy antigua, casi desde que el hombre es hombre.Lo que pasa con las empresas es lo mismo que pasa en un partido político o en la corte de Luis XIV o con los faraones egipcios, son pirámides, los que están más cerca del dueño,rey candidato o presidente cobran más y es irrelevante la productividad de su trabajo, conforme crecen sus beneficios aumentan sus cortes, consejeros, directivos . Las empresas el nuevo poder y funcionan como ha funcionado todo siempre. Solo hay un barometro que rige la importancia de un trabajo y es el poder que tienes

D

Resumiendo, el trabajo os hará libres.

ondas

#5 Cuanto mas trabajas mas desgraciado eres.
Si trabajas tu horas no te da dignidad y necesitas hacer horas o tener otro trabajo para complementar.
Si que estas mal.

Hanxxs

Y pensar que toda nuestra cultura del trabajo viene porque a un sacerdote se le ocurrió decir que todos somos unos pecadores y que sólo el trabajo duro nos salvaría ante Dios... http://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica_protestante_del_trabajo

D

#8 Eso es simplificar demasiado. Para entender este fenómeno en profundidad nada mejor que leerse el libro "En deuda" del propio David Graeber.

Juggernaut

Muy buen articulo y mejor final:

"Si alguien hubiera diseñado un régimen laboral adecuado perfectamente para mantener el poder del capital financiero, es difícil imaginar cómo podrían haber hecho un trabajo mejor. Los trabajadores reales y productivos son incansablemente presionados y explotados. El resto está dividido entre un estrato aterrorizado de los, universalmente denigrados, desempleados y un estrato mayor a quienes se les paga básicamente por no hacer nada, en puestos diseñados para hacerles identificarse con las perspectivas y sensibilidades de la clase dirigente (gestores, administradores, etc) – y particularmente sus avatares financieros – pero, al mismo tiempo, fomentarles un resentimiento contra cualquiera cuyo trabajo tenga un claro e innegable valor social. Obviamente, el sistema nunca ha sido diseñado conscientemente. Surgió de casi un siglo de prueba y error. Pero es la única explicación de por qué, a pesar de nuestra capacidad tecnológica, no estamos todos trabajando 3-4 horas al día."

P

Cosas a favor y en contra del artículo.

A favor:
- Es cierto que la economía occidental gira en torno al consumismo y esto ha derivado en trabajos para satisfacer esto.
- Dado lo anterior también es cierto que con menos horas de trabajo las necesidades vitales ya las satisfacemos por nuestra productividad, aunque claro, dado que se confunden prioridades, no se prioriza entre necesidades vitales y ociosas creando desajustes sociales con hambre y miseria en el mundo. Se sigue un flujo de mercado visceral, ocioso, nada ordenado hacia saciar lo importante primero.
- La automatización está acabando con muchos trabajos, pero esto no es nada nuevo.
- La burocratización de las empresas sucede por mero control, como con toda organización. Son procesos normales en las organizaciones sociales complejas. Cuanto más compleja, más se tiende hacia una burocratización (por el Estado lleva más burocracia). Curiosamente las empresas trabajan de forma algo socialista internamente.

En contra:
- Lo del daño moral y espiritual,..., no creo en dualismos ni idealismos, soy materialista. Dejemoslo en un daño social que se deriva problemas sociales.
- Por un lado dice que colectivamente hemos elegido el consumismo y por otro lado dice que las clases dirigentes lo han orquestado. Ni lo uno, ni lo otro. Es parte del capitalismo el fetichismo hacia la mercancía, que efectivamente deriva en este consumismo. Esto ya lo sabía Marx hace siglos. La infraestructura (relaciones de producción) deriva en una superestructura (cultura, leyes, ...).
- Es una tontería o no comprender los sistemas sociales aludir que ciertos trabajos no deberían existir. ¿Cómo en un mundo competitivo no va existir un abogado empresarial que vele por lo intereses empresariales?. Joder con el antropólogo.
- No entiende en absoluto NADA cuando dice que los trabajos necesarios son mal pagados. Los trabajo que llama necesarios son mal pagados y normalmente trabajo intensivos por oferta y demanda dentro del sistema capitalistas. Estos trabajos suelden ser tomandos por gente que tiene más necesidad de tomar su trabajo por estar en un nivel socio-económico bajo y a su vez existe mucha oferta de este tipo de gente. Con la famosa RBU, con solo eso, el paradigma cambiaría al completo y estos trabajos "poco queridos", pero necesarios, serían muchisimo más valorados por bajar la oferta respecto a ellos simplemente. El capitalismo explota las necesidades.
- El incremento de CEO y demás trabajos que considera innecesarios es el resultado de la concentración de la riqueza, de la competitividad que requiere reforzar con estrategias como comerciales y buenas presencias, el trabajo que se vende. Ya no solo vale hacer bien tu trabajo, sino que todo el mundo sepa que es el mejor o que se lo crean. Miopía total del señor Graeber respecto al capitalismo.

Como conclusión, me sorprende que siendo antropólogo y anarquista haya podido hacer esta versión miope del capitalismo. No ha acertado en casi nada.

P

#14 Keynes no es liberal económicamente hablando, dado que refuerza el papel del Estado en la economía. Capitalista si es. Son cosas diferentes que normalmente se igualan, pero no son lo mismo

D

#50 Discrepo. Para mí sí que fue liberal, la única diferencia con respecto a otros economistas que defienden o defendieron abiertamente la desregulación de los mercados es que Keynes era muy consciente de de las limitaciones y peligros que ello conllevaba.

D

Keynes dijo que un estado si quiere funcionar, hasta tiene que hacer zanjas y luego taparlas otra vez ... al no sabio en economia esto le parecera una frase tonta ... pero es lo unico que posible hoy dia, fabricar coches, ordenadores, televisores moviles etc ... resulta que hay ya varios por persona en paises como España, dejarlos obsoletos, con OBSOLECENCIA PROGRAMADA, y hala ... fabricar otra vez lo mismo ...

o sino la guerra, fabricar armamento una y otra vez y dejarlo obsoleto continuamente...

no hay otra; DEMANDA AGREGADA o comunismo

es un falso debate el liberalismo contra los keynesianos, Keynes fue un sabio que los abarca por completo, son lo mismo ....

EEUU es el pais con mas gasto de estado del planeta; derroche militar ... y contra mas gasta mas se salva, fabrica billetes para pagar el viaje a MARTE y las proximas intervenciones militares ...

No hay otra solo Keynes, lo demas no existe ... lo de lo "liberal" FUE un falso debate; es lo mismo que KEYNES

D

#7 O estabilizar la población mundial con el instrumento más poderoso existente para ello (infinitamente mejor que las guerras, durante la II GM, la más cruenta guerra de todos los tiempos, la población mundial no dejó de aumentar), mejorando el nivel educativo de las mujeres, especialmente de los países más pobres.

C

#7 Bueno... dentro del liberalismo, prefiero a Keynes que a Friedman.

s

#7 Algo que me llama la atención de los "liberales" son sus críticas feroces a Keynes... Keynes es lo más alejado de una persona contraria al capitalismo. En cierto modo, Keynes salvó el capitalismo!

A veces deseo incluso que las ideas "liberales" más "austriacas", tipo Hayek y similares, se impongan... ya que en un plazo muy corto de tiempo acabarían con el capitalismo.

Otra pregunta que me hago siempre es por qué las élites tienden a defender posturas muy "liberales" hasta que hay algún problema, momento en el cual se vuelven keynesianas...

C

Muy interesante y genial.

D

Tendria que ser de obligada lectura momo parece mentira que sigamos tropezando con la misma piedra una y otra vez.

RoyBatty66

Quizás la solución es tan sencilla como que todos los que somos conscientes del problema actuaramos en consecuencia y dejaramos de quejarnos de una puñetera vez.

s

No se si con 15 horas alcanza, pero hoy si alguien quiere trabajar menos de 40 horas a la semana lo puede hacer tranquilamente (con una computadora + internet)

Yo en mi caso trabajo en una empresa de lunes a jueves 8 horas ... obviamente cobro menos y gasto menos, pero lo suficiente como para poder vivir.

montaycabe

Cuando era niño, leia libros y revistas viejas de los 60/70 donde te hablaban de las utopias del futuro, los coches atomicos, los viajes espaciales, y toda esa mierda.
Y un tema recurrente era que en el futuro la tecnologia y los robots nos permitirian trabajar dos o tres horas y desde casa. Parece mentira que su ingenuidad no viniera de creer en los robots sino de creer que trabajariamos el 20% de horas en vez del 20% de gente

D

#33, supongo que no acertó a ver lo siguiente: al incrementar la productividad generalizada de toda una industria, cada empresa baja precios para competir con el resto, ya que la que no lo haga quedará expulsada del mercado. Al bajar el beneficio empresarial, no hay margen para pagar al trabajador un sueldo digno por 15 horas a la semana. Fin de la historia.

Eso sí, al trabajador los bienes de consumo le cuestan ahora muchísimo menos dinero que hace 100 años. ¿Podríamos trabajar 15 horas a la semana? Sí. Pero en vez de poder comprar un ordenador con el sueldo de medio mes, necesitaríamos el sueldo de mes y medio.

Yo sinceramente me conformaría con trabajar 40h a la semana en jornada intensiva. Tampoco pido mucho.

cdya

Buen artículo que desmonta la idea de la gente tiene de ser necesarios al sistema y que como vamos a ir comprobando somos de lo más prescindibles.
Yo le sumaria el déficit planetario de recursos naturales http://www.medioambienteycambioclimatico.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=181:deficit-del-planeta-en-2014&Itemid=589
Y la robótica y automatismo
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-11-08/sobran-seres-humanos-por-que-va-a-desaparecer-el-47-de-los-puestos-de-trabajo_51666/
Y nos podemos hacer una idea de que va esta crisis, que no acabara nunca tan solo puede agravarse aun con los diferentes picos que puedan crear los bancos centrales con el aumento de deudas estatales.

mangrar_2

Trabajos de mierda!!!! de eso somos expertos en nuestro maravilloso país, verdad Rajoy?

Para muestra, un botón:

http://www.infojobs.net/elche-elx/desarrollador-aplicacion-web/of-if50707f1014149bfdc976f94426224

m

Otro ejemplo: fabricar muchas cosas para tirarlas a la basura con poco uso, en vez de intentar aprovecharlas al máximo, así se trabaja lo menos posible fabricándolas o rompiéndolas, y se puede trabajar más en otras cosas.

Por ejemplo, podríamos fabricar menos coches, desguazar menos coches, y ese trabajo dedicarlo a que nos atiendan en hoteles o restaurantes (sin lujos, normalitos) mientras viajamos con ese coche. Además, el medio ambiente (y el otro medio) nos daría las gracias.

polvos.magicos

Sí, sobre todo los más de 200 asesores que tiene la Botella, debe de ser para sujetarsela.

Caco34

Que bueno sería para el mundo que haya más economistas Keynesianos.

wuwei
g

¿Cómo calculó Keynes la esperanza de vida media en este siglo?
¿Cómo calculó Keynes que la economía del bienestar haría que trabajaramos menos de 3h/persona(activa o inactiva)/día?
...

D

Traducción del título bastante mala. "Bullshit jobs", que lo que dice en el título del artículo original, no significa "trabajos de mierda".

D

#25 Sería mas bien "Trabajos chorras" lol

z

Él mismo avisa de que habrá gente que no estará muy de acuerdo con su concepto de lo que es un trabajo útil y lo que no, y me incluyo entre ellos.

Tampoco estoy de acuerdo con que todos los abogados empresariales crean que su trabajo es una mierda e inútil.

Tu trabajo es tan útil como tú lo hagas. Si eres un músico o profesor de mierda, que lo que hace no sirve a nadie, tu trabajo es inútil. Si eres un abogado que lo que hace mejora la vida de alguien es útil.

(luego podríamos discutir la cantidad de vidas que mejora tu trabajo y las vidas de quién, pero eso es otro debate).

Josu_el_porquero

Interesante reflexión de David Graeber, por cierto, también es muy recomendable su libro “En deuda. Una historia alternativa de la economía”. Comparto las preocupaciones centrales de Graeber (el dinero y la deuda, el trabajo y el medio ambiente), y creo, como él, que el mundo no puede soportar más trabajo y más deuda. Mi explicación del fenómeno es un poco más general, se basa en los conceptos de inclusión-exclusión. Las sociedades con instituciones incluyentes son más estables, también más estáticas, y no dependen del crecimiento para pervivir. En las sociedades con instituciones excluyentes, como la nuestra, se disciplina a la población de una manera muy eficaz, pero se desarrolla una compulsión por el crecimiento, que es el sistema para incluir a más gente, y eventualmente, o se cambian las instituciones o se puede llegar a un colapso societario.

Una argumentación más detallada la podéis encontrar en este artículo

http://laproadelargo.blogspot.com.es/2014/06/la-utopia-de-la-inclusion-1-el-problema.html

v

Además de trabajos inútiles hay también trabajadores inútiles.

En cualquier caso, si un trabajo es realmente inútil, ¿de verdad alguien pagaría a una persona para hacerlo? Me cuesta de creer que una empresa renuncie a beneficios por mantener a una parte de la plantilla haciendo tareas irrelevantes que en realidad no tendrían por qué hacerse.

Estos conceptos ya vienen de muy atrás, de antes de Keynes. A quien le interese:

http://es.wikipedia.org/wiki/Piotr_Kropotkin
http://es.wikipedia.org/wiki/La_conquista_del_pan

D

Los trabajos de mierda como tú los llamas yo los divido en dos, el que sabe hacer para que un trabajo le guste y el que no es capaz de adaptarse.

takamura

Mucha palabrería y pocos números. Una pérdida de tiempo.