Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hombre, igual Rajoy sí que puede vivir con 645 €. Vive en la Moncloa, no tiene que pagar alquiler, ni luz, ni agua, ni teléfono, ni comida, ni restaurantes, ni transporte... y sus necesidades de darse caprichos también las ve cubiertas por las prebendas de sus lameculos.
#26:
#18 La economía debería estar al servicio de las personas, no las personas al servicio de la economía.
No sé si subir el salario mínimo es una solución o si la solución es eliminarlo y que cada uno "negocie con su empleador" el salario (lo dudo horrores, porque cuando los obreros quieren negociar su salario con el empleador, estos mismos "economistas" les suelen llamar "rojos" y "sindicalistas").
Lo que es un hecho patente es que un sistema económico que mantiene a la gente o bien en la subsistencia o bien simplemente les fuerza a trabajar más de la cuenta para poder vivir medio dignamente, es un sistema económico que NO funciona como es debido.
Estamos en 2014, con automatizaciones que hacen que lo que antes era faena para 10 hombres ahora lo hace 1. Va siendo hora ya de repartir la riqueza, por muy mal y muy "a comunista" que les suene a algunos, y sentarnos todos en nuestra terraza a tocarnos los huevos.
Si en lugar de eso tenemos que deslomarnos 10 horas al día para ganar 645 euros... pos no, el sistema económico está fallando.
Es bastante simple de ver.
No sé si subir el salario mínimo es una solución o si la solución es eliminarlo y que cada uno "negocie con su empleador" el salario (lo dudo horrores, porque cuando los obreros quieren negociar su salario con el empleador, estos mismos "economistas" les suelen llamar "rojos" y "sindicalistas").
Lo que es un hecho patente es que un sistema económico que mantiene a la gente o bien en la subsistencia o bien simplemente les fuerza a trabajar más de la cuenta para poder vivir medio dignamente, es un sistema económico que NO funciona como es debido.
Estamos en 2014, con automatizaciones que hacen que lo que antes era faena para 10 hombres ahora lo hace 1. Va siendo hora ya de repartir la riqueza, por muy mal y muy "a comunista" que les suene a algunos, y sentarnos todos en nuestra terraza a tocarnos los huevos.
Si en lugar de eso tenemos que deslomarnos 10 horas al día para ganar 645 euros... pos no, el sistema económico está fallando.
Es bastante simple de ver.
#12:
Una pregunta, ¿cuantos de estos que tienen el salario minimo interprofesional han votado a este tio?
#6:
" NO FUI YO "
!Acojonante¡ y encima cobarde
https://www.youtube.com/watch?v=btVNiC7aReY
!Acojonante¡ y encima cobarde
https://www.youtube.com/watch?v=btVNiC7aReY
#58:
#36 estamos hablando de vivir y no de sobrevivir... para sobrevivir no necesitas ni internet, ni coche así que te sobran 130 euros todavía.
Ah, pero espera un momento! es que resulta que hace dos años tuviste una hija y ahora va tu madre y es dependiente porque es mayor y el hijo que ya tenías del que no te acuerdas va al cole cada día pero su madre está en paro porque no encuentra ni pisos que limpiar. Pero es que además se te han picado dos muelas y la nevera empieza a fallar... aunque para qué quieres nevera pudiendo comer en un comedor social? En fin...
Ah, pero espera un momento! es que resulta que hace dos años tuviste una hija y ahora va tu madre y es dependiente porque es mayor y el hijo que ya tenías del que no te acuerdas va al cole cada día pero su madre está en paro porque no encuentra ni pisos que limpiar. Pero es que además se te han picado dos muelas y la nevera empieza a fallar... aunque para qué quieres nevera pudiendo comer en un comedor social? En fin...
#37:
#21 Si trabajas y no te pagan, dime para qué te sirve el trabajo.
No decís más que colecciones de gilipolleces aprendidas de cuatro panfletos de liberales que tienen más pájaros en la cabeza de los que ningún comunista ha tenido jamás. Jugáis a que vais a arreglar la economía con dogmas de fe y a cada paso que dan los gobiernos en la dirección que los ultracapitalistas les marcan, las gentes se joden más y más y su trabajo, que cada vez es más, vale menos y menos. Una eficiencia cojonuda, en vez de trabajar menos para ganar más (eficiente) trabajas cada vez más para ganar menos (ineficiente).
Los derechos laborales y las regulaciones sobre el empleo están ahí por la misma razón que el robo y el asesinato están prohibidos y penados con cárcel: porque si no uno más listo que tú te pegaría un tiro con su escopeta y se quedaría con tu casa, tu mujer y tu ganado. Pues las putas regulaciones laborales y los salarios mínimos surgieron exactamente por lo mismo: porque si no unos hombres obligaban a otros a deslomarse para que ellos pudieran ganar dinero fabricando y vendiendo cosas con unos gastos mínimos.
Que decís cada mamarrachada los "expertos en economía" también que tira de espaldas. Luego os quejáis de los rojelios.
No decís más que colecciones de gilipolleces aprendidas de cuatro panfletos de liberales que tienen más pájaros en la cabeza de los que ningún comunista ha tenido jamás. Jugáis a que vais a arreglar la economía con dogmas de fe y a cada paso que dan los gobiernos en la dirección que los ultracapitalistas les marcan, las gentes se joden más y más y su trabajo, que cada vez es más, vale menos y menos. Una eficiencia cojonuda, en vez de trabajar menos para ganar más (eficiente) trabajas cada vez más para ganar menos (ineficiente).
Los derechos laborales y las regulaciones sobre el empleo están ahí por la misma razón que el robo y el asesinato están prohibidos y penados con cárcel: porque si no uno más listo que tú te pegaría un tiro con su escopeta y se quedaría con tu casa, tu mujer y tu ganado. Pues las putas regulaciones laborales y los salarios mínimos surgieron exactamente por lo mismo: porque si no unos hombres obligaban a otros a deslomarse para que ellos pudieran ganar dinero fabricando y vendiendo cosas con unos gastos mínimos.
Que decís cada mamarrachada los "expertos en economía" también que tira de espaldas. Luego os quejáis de los rojelios.
#23:
#1 Mira los datos de la evolución del salario mínimo con ZP y con Rajoy, especialmente en 2004.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Salario_m%C3%ADnimo_en_Espa%C3%B1a
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Salario_m%C3%ADnimo_en_Espa%C3%B1a
#4:
Muy mal planteada esa pregunta, deberíamos preguntarnos, realmente mi trabajo vale 645€ al mes?
#17:
"Gran hombre y mejor persona;
su nombre, tan apropiado,
pues Botín es lo robado
y es Emilio el que lo roba.
Banquero sin precedente,
corsario de las finanzas,
tales fueron sus andanzas
que ordenaba al Presidente.
Ya le tenga en su gracia Dios;
noble señor de frente alta
que a España glorias le dió.
Si es que tanto éxito mata,
y abajo se corre la voz:
Satán ya esconde la plata."
Copiado de otro enlace.
su nombre, tan apropiado,
pues Botín es lo robado
y es Emilio el que lo roba.
Banquero sin precedente,
corsario de las finanzas,
tales fueron sus andanzas
que ordenaba al Presidente.
Ya le tenga en su gracia Dios;
noble señor de frente alta
que a España glorias le dió.
Si es que tanto éxito mata,
y abajo se corre la voz:
Satán ya esconde la plata."
Copiado de otro enlace.
#42:
y el muy HDLGP le responde evadiendo la respuesta como siempre hacen
#38 Cayo Lara cobrara lo que cobre pero se lo esta ganando defendiendo en el congreso los intereses del pueblo, sacando la mierda dia tras dia de los partidos mayoritarios y parasitarios que llevan años saqueando este pais. Es la voz actual de la izquierda mientras PODEMOS no tenga representacion parlamentaria.
#38 Cayo Lara cobrara lo que cobre pero se lo esta ganando defendiendo en el congreso los intereses del pueblo, sacando la mierda dia tras dia de los partidos mayoritarios y parasitarios que llevan años saqueando este pais. Es la voz actual de la izquierda mientras PODEMOS no tenga representacion parlamentaria.
Comentarios
Hombre, igual Rajoy sí que puede vivir con 645 €. Vive en la Moncloa, no tiene que pagar alquiler, ni luz, ni agua, ni teléfono, ni comida, ni restaurantes, ni transporte... y sus necesidades de darse caprichos también las ve cubiertas por las prebendas de sus lameculos.
#5 el resto en B... de Barcenas
#5 +sobres, +maletines raspando el suelo, +dinero debajo de losetas, +dinero en paraiso fiscales.
y diría que sí, que se baja el sueldo para demostrarlo! Luego se mete 3000e en dietas de diversa índole y listo.
Además, como dice #5 no tiene que pagarse nada, ya le pagamos entre todos sus facturas.
Una pregunta, ¿cuantos de estos que tienen el salario minimo interprofesional han votado a este tio?
#12 ¿y cuantos se quedaron sin votar porque, total, todos son iguales y votar cada cuatro años no sirve para nada y es de borregos y blablabla...?
#44 excelente comentario.
#12 muchos
" NO FUI YO "
!Acojonante¡ y encima cobarde
Muy mal planteada esa pregunta, deberíamos preguntarnos, realmente mi trabajo vale 645€ al mes?
¿Sin contar los sobres?
Tenemos un presidente que es un cínico sin corazón.
"Gran hombre y mejor persona;
su nombre, tan apropiado,
pues Botín es lo robado
y es Emilio el que lo roba.
Banquero sin precedente,
corsario de las finanzas,
tales fueron sus andanzas
que ordenaba al Presidente.
Ya le tenga en su gracia Dios;
noble señor de frente alta
que a España glorias le dió.
Si es que tanto éxito mata,
y abajo se corre la voz:
Satán ya esconde la plata."
Copiado de otro enlace.
Luego la desobediencia civil está mal vista...
645 euros al mes y teniendo en cuenta de que tengamos un contrato de trabajo a jornada completa pero por desgracia ahora muchos contratos son a jornada parcial con horas extra no renumeradas que hacen imposible combinar dos trabajos, como si ya de por sí fuera fácil tener dos trabajos...
Desgraciadamente para muchas personas el sueldo es más bajo.
#11 El tema es que el salario mínimo debería ser por comunidades o incluso por provincias. 645 euros al mes, no es lo mismo en Madrid que en Cáceres. En Madrid, imposible vivir con eso, a no ser que vivas con tus padres y te aporten todas tus necesidades básicas.
Si no tuviera que trabajar (ni tuviera a nadie a quién mantener con ese dinero), sería la persona más feliz del mundo con 645€ mensuales.
El problema es que trabajar conlleva unos gastos de transporte y de tiempo que le obligan a uno a gastar más.
Sueldos de China. Servicios y productos a precios de Dinamarca.
Hace unos años era ser mileurista, hace menos ochocientoeurista y actualmente ya veo trabajos donde eres seiscientoeurista.... malamente vamos
#13 Cuando las barbas de tu vecino veas cortar...
http://atenasdigital.com/2014/04/28/el-salario-minimo-sera-de-400e-mas-de-un-50-menos-que-en-2012-a-partir-de-las-elecciones-de-mayo/
...patada en los cojones.
#13 no hay mas que mirar a Grecia , hace 2 años ya les paso lo mismo, bajada de sueldos generalizada y la peña currando por 400€ al mes. Espero q no caigamos en la misma trampa que ellos votando de nuevo a los mismos.
España es Grecia.
El primer problema es no tener sueldo, el segundo problema es tener un sueldo de 645€ y el mayor problema son los caraduras y enchufados que tienen un sueldo que no se merecen.
No puedo entender que una mayoría oprimida siga votando a los mismos opresores.
Alucinante la de comentarios justificando un sueldo de 600 euros
Españoles que les gustan que les roben en su puta cara
Y Mariano dijo: "Claro que podría, con 645€ puedes comer de SOBRE".
A lo que respondió:
- ¿Al día? Podría apretarme el cinturón.
#59 Sin duda. La cuestión es que debería serlo ¿o todos los trabajos para padres de familia deben ser trabajos cualificados?
#89 ¿Tener hijos para que sean ESCLAVOS TRABAJADORES? A mi perrita solo le pido que me quiera y sea feliz. En cambio los padres quieren que sus hij@s sean mejores que los demás, que sean "ALGUIEN". Seguimos con los esquemas feudales, vivimos bajo caciques, señore feudales que dominan nuestra vidas. Tanto progreso para seguir siendo esclavos.
No voy a tener una hija para que sea una "trabajadora". El trabajo ha dejado de ser una virtud, "camino de santidad".
Arbeit Machts Frei, leia en Auschwitz.
Ser ocioso y trabajar son parecidos, pero muy diferentes. El ocio nos hace felices, el trabajo es la venta de nuestros servicios.
Hoy en día no hay necesidad de venderse, ni de permitir que nuestros hij@s vean la necesidad.
¿Trabajar para consumir?
¿Consumir para follar?
#75 Deja de mirar los números de las grandes empresas y mira a la economía real, los 2 millones de PYMES que han cerrado durante la crisis. Simplemente ve a la peluquería más cercana que tengas y pregúntales cuánto pagan a sus trabajadores y qué pasaría si les obligasen por ley a pagarles más, ¿se los subirían, les despedirían, cerrarían la peluquería?, ahí encontrarás la respuesta a si es bueno o no subir el SMI a 1100€.
Beep express!!
Señaló que, según datos de Cáritas Cataluña, una de cada cuatro personas que van a los comedores públicos tiene contrato. “Pero un contrato miserable”, recalcó el líder de IU.
"¿No fui yo?" Esto qué es? un capítulo de los simpson?
#79 A uno de damos menos y a otro mas. Pero ninguno pasa hambre.
Rajoy recalcó a Lara que “fueron los agentes sociales, es decir, las organizaciones empresariales y sindicales, las que firmaron el acuerdo de moderación salarial” y que, en su opinión, “fue bueno para la economía”
Menudo hijo de la gran putísima
No se puede obligar a las grandes empresas a pagar ese salario? Es decir, obligar al pequeño empresario a aumentar el sueldo es una cosa pero el Carrefour no por ejemplo.
#97 Oye a mi no me culpes de nada que yo no he sido.
Qué manía que tenéis algunos de poner etiquetas y hombres de paja; sectarios, que sois unos sectarios. Y unos histéricos.
que cara mas dura¡¡
Seguro que no ha recibido un solo sobre que haya bajado de esa cantidad.
Respuesta: ¡salvo alguna cosilla!
El problema no es poner un SMI mas alto o mas bajo, en muchos paises ni existe y tienen sueldos superiores incluso en trabajos con poca cualificación, la raiz del problema es que hay tanto paro que la gente está dispuesta a trabajar por lo que le den, porque sabe que si no lo acepta va a venir otro detrás que lo coja. De hecho no suele haber una relación directa, en 2005 o 2006 que el SMI estaba por 500 euros casi nadie trabajaba por menos de 900 al mes, ahora con un SMI mas alto se suele cobrar menos en ese tipo de empleos.
Si se pone ahora un SMI de 1000 euros la mayoria de trabajadores que trabajan por menos lo contratarían por menos horas y tendrian que hacer horas extras, se obligaria a hacerse falso autonomo o directamente pasarian a estar en B. Simplemente porque con un 25% de paro habria gente dispuesta a seguir bajandose los pantalones.
¿Y quien controla que se cobre este salario?
Pues me gustaría responderle yo a Lara ... "En estos momentos ese salario empieza a ser una bicoca" despues de casi 40 años de democracia entre estos partidos incluido el suyo y esos sindicatos llegamos a la terrible conclusion, con Franco estabamos mucho mejor.
Y luego quieren que la deuda desaparezca!!! Si no se cotiza o se cotiza muy poco (por ganar poco dinero), ¿como cojones se va a reducir la deuda? Si un tío gana 1500 euros cotiza sobre 1500 euros que es mucho mas que si lo despides y contratas a 2 tios ganando 600 euros cada uno (que tampoco van a poder consumir mucho con esos sueldos o pagar muchos impuestos o IVA). Pero dejadlos, que el PP es muy listo y nos esta sacando de la crisis... De luchar contra paraisos fiscales y todo lo que toca a los grandes ni hablamos, ¿verdad? Así nos va.
No me mateis pero ¿quien decide el salario mínimo interprofesional? y lo más importante realmente hay medios para regular salarios, porque a lo mejor hay que hacer inspecciones, digo yo.
#20 http://www.salariominimo.es/
Con 600€ al mes no podrían vivir ni Mariano, ni "el guapo", ni tampoco Cayo Lara, que cobra 4500€ al mes, de los que, todo sea dicho da 1500 a IU y por otra parte de esos tres sin duda es el que menos cobra.
y el muy HDLGP le responde evadiendo la respuesta como siempre hacen
#38 Cayo Lara cobrara lo que cobre pero se lo esta ganando defendiendo en el congreso los intereses del pueblo, sacando la mierda dia tras dia de los partidos mayoritarios y parasitarios que llevan años saqueando este pais. Es la voz actual de la izquierda mientras PODEMOS no tenga representacion parlamentaria.
#38 Cayo Lara, que cobra 4500€ al mes, de los que, todo sea dicho da 1500 a IU
Y otros donan a Fundaciones, ONG's, Cáritas, Asociaciones de enfermos ... y no van diciendo por ahí: "gano tanto pero dono todos los meses cuanto".
¿Pero qué tontería es esa de "qué gente más guay porque de su sueldo donan parte a SU partido"?
Las donaciones son un "gasto" voluntario que se hace por conveniencia (económica, filosófica, religiosa...).
Cayo Lara dona a SU partido, porque tiene el sueldo gracias al partido; como muchos empresarios "donaban" a Puyol, a la Gurtel o a los de la J.Andalucía, porque a ellos les debían las adjudicaciones.
#50 Si no tienes hijos no perpetúas la esclavitud ni la libertad.
Seguramente se acabarán imponiendo las ideas de quienes sí se reproducen sin complejos: Opus Dei, Islamistas integrales, Testigos de Jehová... (Vamos, ¡¡¡los amantes de la libertad!!!)
#54 Caes en el error de subestimar y simplificar el tema de los sueldos. El fondo complejo de la cuestion es que conbinamos dos tipos de reglas que son como agua y aceite:
- Normas Sociales - por las que se hace mucho gratis,
- Normas de mercado - por las que todo tiene un precio.
Las primeras nacen de nuestros instintos sociales, ya sea el amor por un hijo a quien "se le da todo", o a un amigo que te pide un favor.
En cambio, las normas de mercado nacen de la imperativa necesidad de cubrir unos mínimos de calidad de vida. En ellas todo tiene precio y no se hace nada gratis, aunque lo disfrutes. Los sueldos es un punto de inflexion donde se ve que estos tipos de normas son contradictorias.
Tu eres mas dado a las normas de mercado "Las donaciones son un "gasto" voluntario".
Lo triste es que no puedes tener fé en nadie, pues todos son tu competencia, incluido los políticos. Esas son las normas de mercado. ¿Pondras a un tecnocrata? Te robará, que por ello es listo y mira por sus intereses, no los tuyos. ¿Pondrás a un tonto? Eso ya lo tenemos, Rajoy no sería presidente si no hubiera participado de la corrupción de los sobres.
Yo prefiero centrarme en las normas sociales y quiero votar a un HEROE, un politico con VOCACION DE SERVICIO PUBLICO, que lejos de lucro lo que busque es dejar su huella en nuestra sociedad, dignificandola con progreso.
Ese lider, dona porque es su naturaleza, y por supuesto que una masa de MEDIOCRES PARECEBUENOS donará para intentar dar la señal de que ellos son "HEROES", como coches de segunda mano que trucan para que sean mas atractivos.
Que no te engañen.
Da igual el SMI que pongas, la mayoría de las empresas pagarán lo mínimo que puedan y un mercado laboral donde hay un 25% de gente en el paro es muy fácil conseguir gente dispuesta a cobrar autenticas miserias.
Una renta básica o bien unas prestaciones por desempleo que permitan que nadie tenga que aceptar trabajos en condiciones miserables es una alternativa razonable.
y con 0??
Rajoy recalcó a Lara que “fueron los agentes sociales, es decir, las organizaciones empresariales y sindicales, las que firmaron el acuerdo de moderación salarial” y que, en su opinión, “fue bueno para la economía”.
a saber la pedazo mariscada que les harían por firmar eso (o el pedazo maletín, o salvarles el culo...). aki son todos unos putos vendidos al caballero don dinero.
Ay Cayo... Sí sinceramente piensas lo que dices ¿Por qué no renuncias a todas las cosas que te SOBRAN para vivir dignamente? Eres otro cínico como el que criticas, que vive muy holgada y cómodamente en un océano de privilegios.
¿Podría él?
#2 Él tampoco, pero el "y tú más" no llega a ninguna parte y la pregunta es al presidente de un gobierno que ha aplicado una reforma laboral que ha traído consecuencias como esta.
#2 Él ya sabe que no, del mismo modo que sabe que con dignidad no podría ningún español vivir emancipado y haciéndose cargo de todos sus gastos con esa miseria. Imagínate ya si encima tuvieras familia a tu cargo.
#2 pues claro que no. El sentido de la pregunta es hacer ver que nadie puede (o al menos no fácil y dignamente).
Que hay que explicarlo todo, tontolín.
Por cierto, si el salario de los diputados, dietas, etc fuera en relacion al SMI, seguro que lo subían.
Para el que de verdad le importe la situación economica del país sin pelos en la lengua:
SMI de 1.100... Vamos de culo con esta gente. Como si la economía funcionara así. De un día para otro todos a cobrar 3.000 €! Somos ricos! Cómo no lo habíamos hecho antes!
#19 Hasta los huevos del spam de Podemos en cada envío.
Con este bocazas IU va al cem,enterio.
#19 La situación la sabemos. ¿Soluciones? hasta ahora no han propuesto nada.
¿Y sin trabajo? ¿podría cayo lara vivir sin trabajo? porque el salario mínimo es una medida contra el empleo. Cada derecho laboral (que está muy bien) es una barrera de entrada para quien no trabaja.
#21 Si trabajas y no te pagan, dime para qué te sirve el trabajo.
No decís más que colecciones de gilipolleces aprendidas de cuatro panfletos de liberales que tienen más pájaros en la cabeza de los que ningún comunista ha tenido jamás. Jugáis a que vais a arreglar la economía con dogmas de fe y a cada paso que dan los gobiernos en la dirección que los ultracapitalistas les marcan, las gentes se joden más y más y su trabajo, que cada vez es más, vale menos y menos. Una eficiencia cojonuda, en vez de trabajar menos para ganar más (eficiente) trabajas cada vez más para ganar menos (ineficiente).
Los derechos laborales y las regulaciones sobre el empleo están ahí por la misma razón que el robo y el asesinato están prohibidos y penados con cárcel: porque si no uno más listo que tú te pegaría un tiro con su escopeta y se quedaría con tu casa, tu mujer y tu ganado. Pues las putas regulaciones laborales y los salarios mínimos surgieron exactamente por lo mismo: porque si no unos hombres obligaban a otros a deslomarse para que ellos pudieran ganar dinero fabricando y vendiendo cosas con unos gastos mínimos.
Que decís cada mamarrachada los "expertos en economía" también que tira de espaldas. Luego os quejáis de los rojelios.
#37 Si fuese como dices, todos los trabajadores estarían cobrando ese salario mínimo (porque los empresarios pueden obligar a los trabajadores a trabajar a cualquier precio según tú).
Reflexionad un poquito antes de tragaros la charlatanería comunista que os meten.
La propuesta de Cayo Lara es subir el SMI a 1.100 euros
Parece que a este aún le faltan las dos tardes de economía de Zapatero
#18 SMI a 1.100 euros y al día siguiente millones de trabajadores tienen dos opciones: irse al paro o hacerse falsos autónomos
#22 es mucho más complicado que eso, imagínate ahora que pasa con los salarios mínimos de máxima categoría(Licenciados básicamente, 1.051,50€), también se suben en proporción? Es justo que alguien sin estudios cobre más que alguien que si los tiene? Exijo que me contraten como limpiador para cobrar esos 48,50 de diferencia?
PD: no me vengáis difamando con si que unos tienen más posibilidades que otros para estudiar o lo que sea, ese no es el tema a tratar ahora
#46 a los licenciados ya se las arregla la empresa para pagarles menos que eso.
#22 #18 Porque como todos sabemos no hay países con salarios de más de 645€ y que tengan un billón de PIB.
#56 En esos países el sueldo medio/mediano ya es más alto de forma natural al tener una mayor productividad (y por tanto generan mayores beneficios a sus empresas). Cuando tienes sueldos medios de 2000-3000€ al mes puedes permitirte el lujo de poner un SMI de 1300€ (como ha pasado en Alemania), pero cuando el sueldo mediano no llega a los 1200€ como pasa en España no puedes poner un SMI de 1100.
Los sueldos son más o menos altos por la productividad del trabajo, no por un decreto ley.
#60 Ah, no es por decreto ley pero ahora resulta que nuestra productividad es "mala" per-se (mejora de 8% anual pre-crisis, 1,7% post crisis) pero claro, como no hay "decreto ley" la mejora de productividad, en lugar de repercutir en los salarios, va a los beneficios empresariales (España, record en la UE): http://www.lamarea.com/wp-content/uploads/2014/09/Natixis-beneficios-empresariales.png ¿No generan los trabajadores españoles beneficios en las empresas entonces?
Pero claro, tenemos que cobrar 645€ por decreto ley, porque el "decreto" de las empresas es sus beneficios y a los trabajadores que les den.
Fuente: http://www.lamarea.com/2014/09/09/analisis-critico-del-reciente-informe-de-la-ocde/
#18 La economía debería estar al servicio de las personas, no las personas al servicio de la economía.
No sé si subir el salario mínimo es una solución o si la solución es eliminarlo y que cada uno "negocie con su empleador" el salario (lo dudo horrores, porque cuando los obreros quieren negociar su salario con el empleador, estos mismos "economistas" les suelen llamar "rojos" y "sindicalistas").
Lo que es un hecho patente es que un sistema económico que mantiene a la gente o bien en la subsistencia o bien simplemente les fuerza a trabajar más de la cuenta para poder vivir medio dignamente, es un sistema económico que NO funciona como es debido.
Estamos en 2014, con automatizaciones que hacen que lo que antes era faena para 10 hombres ahora lo hace 1. Va siendo hora ya de repartir la riqueza, por muy mal y muy "a comunista" que les suene a algunos, y sentarnos todos en nuestra terraza a tocarnos los huevos.
Si en lugar de eso tenemos que deslomarnos 10 horas al día para ganar 645 euros... pos no, el sistema económico está fallando.
Es bastante simple de ver.
#26 comparto tu discurso al 100%.
Hay recursos y medios para tener a toda España (o todo el planeta) trabajando a media jornada y viviendo más que dignamente.
La cuestión es que la mayoría de los que tienen el poder para lograrlo son los que tienen los recursos y no están dispuestos a compartirlos.
Y para colmo la gente sigue con la idea de que si tienes estudios mereces más dinero. Pues no, estudia para ni tener que picar en una mina, no para cobrar 40 veces más que un tío que se está matando con cada Jornada laboral.
#67 Y para colmo la gente sigue con la idea de que si tienes estudios mereces más dinero.
Esos son los llamados "progres". La burguesía de la clase obrera. Los quiero-y-no-puedo.
Al final, como les gustaría tener el tren de vida de un gran empresario pero son demasiado inútiles para conseguir dinero por su propio trabajo, se organizan de tal manera que acaban todos mamando de las tetas del Estado con sueldos públicos hyperinflados, como los zanguangos que hay en el Hay-untamiento de mi pueblo (~200 personas viviendo en el pueblo en invierno, ~50 personas "trabajando" en el ayuntamiento, no digo más). "Es que mi hija ha estudiao Trabajo Social -> sueldecito de 1800 pavos al mes para la nena por su cara bonita.
Pues no, estudia para ni tener que picar en una mina, no para cobrar 40 veces más que un tío que se está matando con cada Jornada laboral.
Exactamente. Eso es.
Que luego también tenemos que aguantar lloros sobre "lo poco que cobran los médicos en relación con los futbolistas" y mamarrachadas por el estilo. Pues hijo, haberte hecho futbolista en lugar de médico.
#67 #73 Se os olvida un pequeño detalle. La gente con estudios cobra más no por haber estudiado, sino principalmente por la responsabilidad que conlleva lo que hacen y las habilidades que han adquirido (que cuesta mucho trabajo). Yo puedo ir a la carcel si mañana se cae un puente que he calculado, por lo tanto, quiero cobrar bastante más que el peón de la obra que barre y riega. Si no, pues me hago peón yo también, que para ganar lo mismo, por lo menos cuando acaba la jornada te vas a tu casa tranquilo y no tienes que andar sufriendo estrés por si algo sale mal o hay algún accidente. Por no hablar de los 5 o 6 años de estudio que te ahorras.
Eso mismo se aplica a bomberos, pilotos, médicos, policías, etc. Hay muchos profesionales ahí fuera de cuyas habilidades os aprovechais y a quienes denunciaríais si cometen una negligencia. Si no estais dispuestos a pagar más, entonces cuando os dé una apendicitis que os opere el peón de la obra. Porque nadie va a estudiar medicina y hacer residencias hasta los 30 y tantos (esas guardias de 24h...) para que luego les digan que su trabajo vale lo mismo que el del reponedor del supermercado.
#26 Claro repartamos riqueza entre todos: al tío que abandono los estudios y se fue a la obra le damos una parte y al otro que se mato a estudiar para hacer ingeniería aeroespacial que el muu cabron va y tiene trabajo el jodido, le damos lo mismo :).
#79 Claro repartamos riqueza entre todos:
Es exactamente lo que yo digo. Con "repartir riqueza" no me refiero a darle a todo dios un puto BMW, que parecéis tontos algunos, joder. Me refiero a que a ver a santo de qué yo tengo que trabajar en el año 2014 únicamente para pagarme cosas que deberían ser BÁSICAS, como mi comida, mi asistencia médica y mi vivienda.
¿Audis y chalets en la sierra? El que quiera que consiga dinero trabajando y se los compre. Ningún problema con eso.
No es tan jodido de entender, cabezas de hormigón.
#98 Deja de "repartir riqueza" y empieza a crearla
Ya la creo. No he parado de trabajar en toda mi vida y cada vez ganando más dinero. Me gustaría que la riqueza que yo he creado (con mi trabajo a mis empleadores, con mis impuestos a España y 2 países más) se redistribuyera para que no tuviéramos que estar todos deslomándonos para conseguir lo que debería ser BÁSICO.
¿BMWs y casitas en la playa, dices? El que las quiera que trabaje y gane dinero extra. Pero trabajar para tener comida y casa, en 2014 es una jodida aberración.
La riqueza hay que repartirla, claro que sí. Otra cosa es que las cabezas de hormigón como la tuya no conciban esa idea. La mía lo que no concibe es que en 2014, con la tecnología humana a estos niveles, aún andemos por ahí supeditados a tener que trabajar por obligación, como en la puta URSS (espero un golpe de efecto en tu cabeza con esto ) para "ganarte la vida". ¿Sabías que en la URSS a los que no querían trabajar se les encarcelaba y se les aplicaban leyes de represión de "vagos y maleantes"? Nuestra sociedad es más "evolucionada" y "eficiente": simplemente les deja morir de inanición y les desatiende.
Explícame qué habría de malo en que todo dios tuviera el mínimo sustento para tener casa y comida, porque no lo llego a entender. Y es algo que proponen "comunistas" como Friedman y Hayek, no te digo más.
#26 todos los salarios que son superiores al salario mínimo (casi todos) ya han sido negociados con el empleador.
#26 Creo que subestimamos el estilo de vida que llevamos cuando decimos que hay recursos para todos, si llevaramos una vida como la que llevaba mi abuelo en el campo hace 40años seria otra cosa...
Por eso ha aumentado tanto la productividad y no lo notamos en nada, antes mi abuelo tenia 2 pantalones , ahora miremos nuestros armarios, comia las cebollas que plantaba y ahora es mas baratas comprarlas en el mercado que plantarlas(productividad), poca gente tenia coche... en fin que esa productividad que ha mejorado nos la comemos con nuestro dia a dia,
Es cierto que las empresas ganan mas dinero ahora que antes, grafico de beneficios por accion SP500 con inflaccion ajustada: http://www.macrotrends.net/1324/s-p-500-earnings-history , generando un beneficio antes de impuestions para 2013 de unos 255,000 Millions $ , problamente en este beneficio este casi el 70% del beneficio empresarial del mundo, por la preponderancia del SP500, pero comparandolo con un PIB mundial de unos 45,000,000 Millones, creo que el impacto no es enorme...(porcentualmente hablando)
Para mi ya se esta repartiendo la riqueza, la crisis en Europa es precisamente que estamos repartiendo la riqueza con paises Emergentes, tipo ASEAN, BRICS o Norte de Africa, Su clase media sube y la nuestra baja
Siempre nos fijamos en lo del 1% de la poblacion que controla el 50% de la riqueza del mundo, que es cierto y habria que intentar que fuera a menos y no a mas, pero no nos fijamos en que igual el siguiente 10% de poblacion que controla el siguiente 40% de la riqueza somos nosotros, la clase media de EU/USA.
#26 Deja de "repartir riqueza" y empieza a crearla
#84 Ya empezamos con las soluciones "mágicas"... y qué les dirías, mirándoles a la cara, a los miles de trabajadores y empleadores que tendrían que romper su relación contractual?, les dirías que ahora son más pobres pero más "dignos"...
SUPRIMAMOS EL SMI
¿Os imagináis que les prohibiéramos trabajar a todos aquellos trabajadores por cuenta propia (autónomos) que mes a mes no lograran unos ingresos superiores a 1.200 euros? Apuesto a que todos, sin excepción, lo consideraríamos una aberrante y pauperizadora locura gubernamental. Pues bien, en eso consiste justamente el SMI: en prohibir el trabajo por cuenta ajena de aquellas personas incapaces de generar un rendimiento mensual superior a 1.200 euros, el precio real de lo que cuesta contratar un empleado por "645 euros al mes". Muy pocos empleadores pueden siquiera planteárselo.
#98 Mira, yo solo se que unos por otros y el país sigue igual. El SMI es muy bajo, que les diría a esos que perderían su trabajo? lo que tiene que hacer el gobierno es no permitir que eso ocurra. El como no es mi problema, ellos son los que gobiernan, no yo.
#84 "ni uno ni otro", entre 2004 y 2008 hay una subida del 33% del SMI, grosso modo. Te parece poca subida? Hay que tener en cuenta las condiciones de las que partimos para poner un objetivo realista. Si hiciéramos lo que pides pasaría lo que dice #98, miles de empleos perdidos de un día para otro. En, por poner, 10 años nos recuperaríamos pero mientras el país sería un caos. Una subida un poquito por encima del IPC (en algunos casos el doble, como en 2006) es una aproximación cauta, progresista y que parece que funciona. Gracias por la tabla, #23
Muchas veces me pregunto si ZP no sería recordado como uno de los mejores líderes de España si no se hubiese comido el principio de la crisis o "desaceleración temporal de la economía".
#26 La economía ya esta al servicio de las personas, cuando algunos decís eso lo que en realidad queréis decir es "se debería usar el monopolio de la violencia del estado para robar a los que más tienen y redistribuirlo entre todos". Y la mayoría de ricos no son el tío gilito que tengan ese dinero en sus cuentas, sino que ese dinero es de las empresas que poseen, cuando quieres quedarte con ese dinero de otras personas lo que estas haciendo es que para que me entiendas como lo explico Juan Ramón Rallo, si la economía se basara todo en peces es coger la caña (capital) de pescar trozearla en trozos y repartirlos entre todos.
Asumirlo de una vez, no proponéis nada nuevo, nada, nada que no se haya hecho ya y no haya causado miseria y estados totalitarios. El problema actual del sistema económico por el que se curra tanto para ganar una mierda es precisamente el intervencionismo no la falta de el, por mucho que tu quieres poner salario mínimo de mil euros o un millón puestos a decir gilipolleces, por mucho que diga la legislación el salario siempre vendrá ligado de la productividad. ¿Quieres salarios altos? Deja de mirar a países bananeros y mira países donde tienen productividades altas, después si estas dispuesto a asumir algunas medidas que ellos tomaron en el pasado hablamos. Pero no vas a querer porque son de capitalistas malvados. En serio el analfabetismo en economia nos esta lastrando cada año de crisis que pasa más me doy cuenta de la importancia de tener ciudadanos informados en este tema.
#109
'****************
#109 #26 La economía ya esta al servicio de las personas, cuando algunos decís eso lo que en realidad queréis decir es
'****************
Disiento completamente. No lo está en cuando admite esquemas de Ponzi para funcionar.
En una economía ideal Tu das servicios o produces bienes a la sociedad según tus capacidades y ella te da según tus necesidades. Para conseguirlo se inventan cosas como el dinero, sistemas de intercambio y sistemas económicos
En la economía capitalista el mismo dinero puede convertirse y es un bien en si mismo cuando se presta para crear bienes y servicios (para las personas, para la sociedad y crecer). No está al servicio de las personas en el momento que la cantidad que se devuelve como pago es mayor que el bien creado con lo prestado o incluso con lo prestado se destruyen bienes y capacidad de servicios. Y esto ocurre en la economía: cuando se puede ganar vendiendo a corto si las empresas quiebran, cuando el dinero el bien que crea es poder prestar más dinero como en un círculo creando una burbuja, cuando los bienes reales y capacidad de servicio de la sociedad se está destruyendo y con eso los inversores y fuerzas inversoras ganan dinero y supuestamente la economía crece (el dinero) pero no los bienes y servivios disponibles para la sociedad a la par que incluso se van destruyendo. Etc
Eso son esquemas de Ponzi en la economía (y son muchos, un sistema piramidal es uno pero hay infinidad de posibilidades) y se cuelan de forma legal cuando la estafa, el timo, el robo, etc en lo que debería ser el intercambio de bienes y servicios por dinero de forma directa son delitos y perseguidos. Pero en el mismo sistema económico se permiten estructuras como estas que lo hacen a lo grande y ocurre lo que ocurre
Segundo estás sugieriendo que la misma constución ordena el robo según se entienda... UFF
Y a quienes se ha de perseguir es no a los ricos por ser ricos sino a quienes han conseguido esas grandes fortunas por esquemas de tipo Ponzi, y legislar cuidadosamente para evitar estos y considerarlos delito. El caso es que todos no lo son y cuando se defiende la economía capitalista es fácil que se pierda la distinción y se crea tener una genialidad de idea cuando la producción real no es a la par.
#18 ¿Qué problema hay en los 1.100 euros? Sería una cifra de salario mínima bastante lógica.
Evidentemente esa medida no puede ser la única. Como se ha dicho hay mucha gente que cobra menos de 645 € ya que tienen trabajos a media jornada (o menos) aunque luego en realidad deban trabajar 8 horas o más.
Por lo tanto para mejorar la economía española hace falta:
1- Subir el SMI
2- Penalizar los contratos a tiempo parcial
3- Penalizar los contratos temporales
Bonus: bajar las cotizaciones para hacer más atractivo para las empresas contratar nuevo personal
Si no lo hacemos así, el consumo nunca despegará y la economía continuará sin generar puestos de trabajo. Pero claro, para que esto funcione hay que disminuir el gasto de la administración y esto quiere decir adiós a los sueldos estratosféricos de políticos y amiguetes, adiós a los enchuifados que no sirven para nada, adiós a las comisiones y adiós corrupción en general. Dificil, pero no imposible.
#31 1100 euros de SMI (en 14 pagas) suponen a una empresa 1100*14/12*1.33 ~= 1700 euros de gastos al mes. Todos los trabajadores que no proporcionasen a la empresa unos beneficios superiores a esos 1700 euros se irían al paro.
Y cuando hablamos de empresas no hay que pensar en las del IBEX35, si no el 95% de PYMES que tienen menos de 10 trabajadores en plantilla, esos serían los más perjudicados por una medida de estas características.
#18 De golpe obviamente no. Pero si se sube 100e/año a lo mejor si.
A mi con 675€ me sobra y ahorro.
- Habitacion compartida + gastos luz/agua/limpieza 250€
- Comida 120€
- Internet y movil 30€
- Gastos coche 100€
Total 500€.
Así viví durante 3 años, pues lo que se supuso que iba a ser un año sabático acabo en 3.
... SI... Acepto que soy una excepción... un monje moderno que se mete en internet y es feliz con MB/s en vez de €/mes.
Luego están los machos cabrios y la hembras cachondas que quieren que el que se la meta suba el Everest y haga salto base.
No necesitamos trabajar 40 horas para ser felices, pero si para follar.
#36 Me imagino que entonces a formar una familia directamente se renuncia, ¿no?
#47 ¿Familia?
Ese es un concepto que esta en serio retroceso.
¿Tener hij@s para que sean trabajadores?
Yo quiero perpetuar la libertad, no la esclavitud.
#47 El salario mínimo no es para mantener una familia.
#36 estamos hablando de vivir y no de sobrevivir... para sobrevivir no necesitas ni internet, ni coche así que te sobran 130 euros todavía.
Ah, pero espera un momento! es que resulta que hace dos años tuviste una hija y ahora va tu madre y es dependiente porque es mayor y el hijo que ya tenías del que no te acuerdas va al cole cada día pero su madre está en paro porque no encuentra ni pisos que limpiar. Pero es que además se te han picado dos muelas y la nevera empieza a fallar... aunque para qué quieres nevera pudiendo comer en un comedor social? En fin...
#58 De lo que tu hablas no lo se. Yo hablo de ser feliz con lo básico y sin trampas materialistas.
Es muy bonito tener hij@s para que el día de mañana sean los ESCLAVOS de la CASTA.
El día que sea padré no será para formar trabajadores, sino personas libres que busquen la felicidad sin caer en las trampas materialistas o en la esclavitud Laboral.
Por ahora, mi perrita Luna encaja perfectamente en esa definición.
Evidentemente no porque no esta acostumbrado a ese nivel de vida. A mi me seria imposible vivir como #36 y entiendo que son situaciones dramáticas pero lo que no puedes hacer es culpar a los demas de tu propia situación y quejarte de que la culpa es de los demas para zafarte de la responsabilidad de gobierno de tu propia vida.
Cada uno va haciendo su vida como puede, con mas o menos tino y con mas o menos suerte. A mi hace 15 años me dicen que voy a vivir sin pensar cuando cobro y no me lo creo, pero en esos años ha habido mucho sufrimiento, muchos dolores de cabeza para llegar a poder acomodarme.
Evidentemente, a mi me gustaria que los demas no tuvieran que pensar si pueden permitirse un caprichito, que es precisamente el momento en el que te das cuenta que lo material tampoco es tan importante, pero entiendo que no es posible y que los ingresos estan sujetos a reglas que nos superan. De hecho, no entenderlo ha sido el causante de la desindustrializacion de España.
#88 ¿De TU propia vida? Si participas en una carrera de ratas, luego no te quejes de que las que están arriba de aplastan, o te culpes por no ser tu el que aplasta.
Yo no vivo con 675€ porque gano el triple, y como llevo 13 años sin caer en la trampa inmobiliaria (recuerda que huyo de las carreras de ratas) ahora las viviendas que veo las puedo pagar a tocateja.
Viví con 500€ al mes durante 3 años, y ahora me compro una casa mandando a la mierda al banco, y sin AYUDA de mis PADRES. Yo prefiero la dignidad. Creo que la compartimos, pero te insisto en que para conseguirla es indispensable huir de los valores de ratas en una carrera de ratas.
#36 eres tonto
#36 tres años perdidos...
Cayo Lara pregunta...
Claro que se puede vivir con esa cantidad, mal pero se puede, depende también de las circunstancias personales. Otra cosa es que sea justo que el valor de mi trabajo se estime en 645 euros, y reclame un aprecio.
#9 Está claro que falta en la pregunta después de la palabra "vivir" el complemento "con dignidad".
Entiendo que era ese el sentido de la pregunta, pero a algunos os falta sensibilidad al contexto y en lugar de entender las cosas, parece que las computéis.
#43 Ah, la dignidad.
Hay gente que piensa que es más digno el que más tiene.
Otros que la dignidad es una virtud personal, en la pobreza y en la riqueza.
#93 vosotros cargaos la mal llamada clase media, y convertid esto en Bolivia u otro pais del tercer mundo a ver que bien os sale
#93 Tener que comer comida basura, dejar a deber tus deudas, no poder darle a tu hijo la educación que quieres porque no puedes ni pagarle los libros de texto...
Últimamente estás de un cínico que das asco, majete: sabes muy bien de qué dignidad estamos hablando. No es una cuestión de avaricia, sino de poder garantizar derechos. Derechos que para poder ejercerlos cuesta dinero hacerlo. Pero lo sabes de sobra y sólo te interesa tirar balones fuera, como al clasista que siempre has llevado dentro.
#9 ¿Mantener dignamente 1 hijo o más con ese sueldo?
#64 ¿Con el contrato se incluye un hijo?
¿También te dan una hipoteca a 40 años?
Yo he dicho que se puede vivir uno mismo, no que cubra todos los posibles modelos de vida.
Las cargas extra (hijos, pareja en paro, no tener familiares, estudios, coche, hipoteca, discapacitados o ancianos al cargo, medicamentos para enfermedades crónicas, insulina para diabéticos, comida y ropa superespeciales para veganos, un ordenador con internet) establecen luego el mínimo para cada uno a la altura que sea.
Y recuerda que hay también subvenciones para amortiguar esos extras. No vienen en el salario, pero existen.
#9 También se puede vivir con una soga al cuello, un pie al aire y otro en firme sobre una tabla, saltando a la pata coja de vez en cuando para evitar mi zancadilla. ¿Y lo hacemos, dígame, lo hacemos? Porque poder se puede...
Se lo preguntó a ZP?
#1 Por muchas piedras negras que me traigas esta piedra gris no se va a volver blanca.
#1 Mira los datos de la evolución del salario mínimo con ZP y con Rajoy, especialmente en 2004.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Salario_m%C3%ADnimo_en_Espa%C3%B1a
#23 ni uno ni otro ha solucionado nada, sigue siendo una mierda. En mi opinión el salarío mínimo debería establecerse en 1000 euros, así de golpe.
#1 Y tú más.
#1 Comelapices!
#1 Ya está el listo/a del PP que no vé el daño en su cuerpo y vive en la mas absouluta mentira....manda huevos...