Hace 9 años | Por ikipol a finanzas.excite.es
Publicado hace 9 años por ikipol a finanzas.excite.es

La millonaria herencia de Emilio Botín, que la prestigiosa revista Forbes estimó en el año 2012 en más de 850 millones de euros, no tributará por el Impuesto de Sucesiones prácticamente nada. Puesto que tanto Cantabria y Madrid, comunidades candidatas a ser las regiones donde tributará la acaudalada herencia del expresidentes del Banco Santander, tienen una bonificación del 99%.

Comentarios

powernergia

#13 No, pero puede ser un buen momento para recordarlo.

J

#21 ¿Recordar qué exactamente? ¿Qué todo el mundo en esas regiones tiene una bonificación del 99% en el impuesto de sucesiones?

powernergia

#70 Si, y que gracias a esas exenciones unos se ahorran 10 y otros se ahorran 10000000.
Si, creo que estos dias es bueno recordar eso.

J

#88 ¿Recordad qué? Todo el mundo se ahorra de tributar por el 99% de la herencia... sea de 1 céntimo de euro o de 1 billón de euros... el total absoluto es irrelevante porque no se trata de ver quién paga más o menos, si no de que todos pagan igual...
Si tienes más, te ahorras de pagar más, como procede de la simple lógica matemática de los porcentajes...

Penetrator

#13 Más bien han descubierto que NO existe.

D

Dudo bastante que este muerto,

sleep_timer

#4 Y Peret tocando. O no.

D

#2 ¿Tú has visto su cadáver? Yo no.

Se habrá dejado barba, unas RayBan desas de espejo y a navegar en un yate lleno de jamergas en tanga. Y del banco, que se ocupen otros.

Al menos es lo que yo haría.

JohnBoy

#10 No sé... si realmente ese hubiera sido su plan, lo habría llevado a cabo hace diez o veinte años, porque con ochenta palos, ya te digo yo que no estás muy para yates ni para jamelgas...

Al menos es lo que yo hubiera hecho.

M

#26 Pues para estar de la Ceca a la Meca con los cochecicos bólidos cada 15 días dando la vuelta al mundo... estaba. Y para hacer ciclismo según F.Alonso en sus muestras de gran tristeza por la pérdida de su gran amigo... estaba. Yo creo que para yates y jamelgas... también. Y si no lo hizo antes quizá fuera porque la avaricia de esta gente es inmensa. Y ahora llamadme conspiranoico, soñador y flipado pero que no sea ahora porque haya visto el percal y que las cosas puedan cambiar algo y le sacaran más pufos y pudieran pedirle cuentas.

JohnBoy

#34 Por eso mismo lo digo. Si le gustaba lo de estar en el yate con jamelgas lo hubiera hecho hace años. No, aunque nos cueste comprenderlo a los simples mortales de a pie, a este tipo de gente lo que más le pone es el poder, el estar detrás de los gobiernos, el hacer lo que le da la gana, y estar en el pull de la fórmula uno un día y en la coronación del rey al otro y llamar al teléfono y que Rajoy se le ponga inmediatamente y babeando. Y con una mirada poder decidir sobre le futuro de miles de personas. Eso es lo que les pone.

Lo de las jamelgas y el yate no dejan de ser sueños de pequeñoburgués, porque no tenemos imaginación para otro tipo de cosas.

D

#10 ¿Y para eso necesita fingir su muerte?

D

#51 Así cobra el seguro.

Que no tenteras, chaval.

Nagash

#2 No lo esta, mira Resucita Emilio Botin

Hace 9 años | Por Nagash a
Publicado hace 9 años por Nagash a


Otro tema, hacienda no deberia cobrar nada de la herencia de nadie vamos!! es un impuesto a morirse?? si yo hoy compro una casa tengo que pagar los impuestos correspondientes, si me muero y se la dejo a mi hijo él tiene que pagar un porcentaje pero ¿por que? P

d

#98 Piensa lo que has dicho dos veces.

El impuesto de sucesiones es un impuesto no solo justo y necesario. Sino imprescindible en una sociedad que aspiere a ser justa y superar el feudalismo hereditario.

De hecho yo opino que debería ser el 90% o mas.
No hay nada mas antisocial e ininjusto que las herencias.
Por que una persona tiene que ser rica por que su padre lo fue...
Esto es la muerte de la meritocracia.

Por no hablar de la cantidad de pobres ancianos que malviven sus últimos años con la esperanza de dejar 4 duros a sus herederos...

Lo dicho una lacra.

sleep_timer
D

#1 No sé quién habrá hecho ese muñegote, pero ha aprendido la ironía antes que la ortografía.

D

#8 lol lol ¿Aún existe esa fosa mariánica? lol lol

sleep_timer

#17 Es un nido de canis, pero te descojonas y mucho.

D

#17 y son mas y mas caótico, cada vez que me meto ahí, vuelvo rápido aquí, adoro este orden

Varlak_

#6 tu debes ser nuevo

DoñaGata

#6 Dudo mucho que no se haya escrito asi expresamente.
Respecto a la noticia que asco me dan todos los de la casta!!!

d

#6 Es tu primer día en internet.

Shotokax

#1 otro que habla con una valla.

CerdoJusticiero

Que sí, que no es por ser Botín, que le pasa también a cualquiera en esas comunidades, pero está bien aprovechar un caso así de visible para informar a la gente. Es un ejemplo práctico cojonudo de lo que ocurre con la política fiscal en este país.

Sensacionalismo sería algo del estilo de "los privilegios de la Casta, capítulo III: Hacienda no cobrará casi nada por la herencia de Emilio Botín".

#39 Algo que ya esta pagado no tiene por qué volverse a pagar solo porque cambie de manos.

Todo está ya pagado de antemano y toda transferencia de riqueza tiene impuestos asociados. La bolsa de patatas que te compras ya ha sido pagada por el dueño de la tienda, el coche de 2ª mano que te compras ya fue comprado en su día, la vivienda que te compras ha sido pagada por alguien también...

D

#66 ¿Captain Demagogia? Algo que pagas siendo tu como consumidor final no tendría que tener ningún otro impuesto cuando cambiase de manos, así que lo de la bolsa de patatas y esas chorradas, no valen.
Y estamos hablando de impuesto a herencias, no de compraventa de patrimonio y tal .

CerdoJusticiero

#87 ¿Capitán Ad Hoc? No sé muy bien de qué estarás hablando tú, yo me limitaba a refutar esta frase:

Algo que ya esta pagado no tiene por qué volverse a pagar solo porque cambie de manos

Frase en la que, como puedes ver, entran tanto compraventas como cesiones o herencias de bienes. Ahora voy a refutar esta otra:

Algo que pagas siendo tu como consumidor final no tendría que tener ningún otro impuesto cuando cambiase de manos

¿Cómo se sabe si el dueño de un coche, de una casa o de un Picasso es su "consumidor" final? Lo digo porque a mí me parece normal que concesionarios o particulares tributen cuando venden un coche de segunda mano, por ejemplo. ¿Nueva venta? Nueva tributación.

Sin acritud: si a ti te parece mal el impuesto de sucesiones o el impuesto de herencias dilo, pero no emplees frases o argumentos tan generales que pierden el sentido.

kiss

D

#90 lol lol que sí, que sí. Que cualquiera que tenga meridiana inteligencia me ha entendido y no me pasa por los cojones hacer aclaraciones para dummies.

raistlinM

#66 Los ejemplos que has puesto pagan IVA, que como sabes es Impuesto sobre el Valor Añadido, esto es, en cada transacción se genera una cantidad de IVA correspondiente al beneficio (valor añadido en teoría) que saca el vendedor en ese paso, por eso un objeto que al cliente final le cuesta X+IVA el IVA se calcula sobre X, y se le paga al vendedor, que al declarar se quitará el IVA de lo que él pagó, de modo al final lo que tu pagas de IVA llega a hacienda desde los diferentes pasos del producto (en la práctica esto se aglutina y tal pero bueno).

Lo que resulta algo injusto, tengan tus padres 1000€ o 1000 millones de € es que un dinero generado en la familia de primer grado tenga que pagar ningún tipo de impuesto, eso es medieval, sea Botín o sea Fulano de Tal el que se muera.

Botín tendría que haber pagado, eso sí, otros impuestos correctamente, pero las herencias y donaciones entre familiares de primer grado está muy bien que estén bonificadas al 99% y 100%, es más, es que no tenía que existir tal impuesto.

Falaiel

#39 De veras? Bajo mi punto de vista la insuficiencia y menosprecio a este impuesto.. debido a nuestra propia concepción del mismo (hablo de todos, no sólo los políticos que legislan) es la mejor de las razones para explicar la desigualdad que siempre hemos sufrido, aquí y en Pekín.

Desde útimos veinte años se esta viendo un incremento enorme de desigualdad en EEUU [...] La renta familiar del 1% de la población ha crecido un 184%, y el top 0.01-0.001% aún más. En 1979 la media de ingresos del top 1% era 133 veces más que la del 20% de la cola; en el 2000 189 veces más.

http://www.economist.com/node/3518560


Dandose un desigual reparto de riqueza, y una mayor inmobilidad de la misma, podemos esperar que las herencias jueguen un rol mayor al explicar la desigualdad entra la generación que ahora entra en edad adulta. La transferencia directa de riqueza también explica la diferencias para acceder a educación, oportunidades de trabajo y adquisición de casas.

http://crookedtimber.org/2012/04/16/the-coming-boom-in-inherited-wealth/


Sin embargo, los impuestos sobre la herencia siguen siendo un gran problema. Esta tasa conlleva un sentimiento de aprovechar los despojos que impide ningún intento de reforma. Y aunque que la herencia es el principal origen de la reproducción inter-generacional de la desigualdad, ningún gobierno intentará reformar el impuesto a la herencia -excepto para reducirlo. Sin embargo, los datos aportados justifican una reforma de este impuesto, además, requiere tratar el asunto no sólo desde el punto de vista económico sino que también desde el ético. En este sentido, el problema del legado debe ser considerado bajo la "ética de la herencia". De echo, los valores de libertad e igualdad - unidos al problema de la desigualdad generada por la riqueza hereditaria -, la interpretación de igualdad, y el status de la familia están entre los principales factores que influencian la forma en que uno entiende la herencia. [...] Si uno ha nacido en un buen estado, las oportunidades son mucho mayores que para aquellos que han sido proveidos con lo básico para subsistir en su niñez. Por estas razones, las cuestiones de herencia y impuestos a la herencia no deben ser abordadas desde un punto de vista puramente económico.

http://inequalitywatch.eu/spip.php?article95&lang=en#nb2


Más fuentes.. recomiendo el video. Muchos gráficos, aunque no se sepa inglés se entiende. En españa estamos cada vez más cerca a esto.


http://inequality.org/wealthy-parents-inherited-advantage-declining-mobility/
http://inequality.org/trillion-families/
http://www.nytimes.com/2012/03/26/opinion/the-rich-get-even-richer.html?_r=0

angelitoMagno

Esa fortuna ya ha tributado previamente.

pablicius

#7 Igual que todas las otras que sí están sujetas a ese impuesto en otras CCAA.

D

#11 Asturias, Baleares, Cantabria, Castilla-La Mancha, Galicia, Madrid, Murcia y La Rioja tienen una bonificacion del 99%

O

#40 ¿Asturias? Vamos, hombre. A nosotros nos han desplumado tras el fallecimiento de mi padre...

O

#80 Hombre, ahí sólo habla de reducciones del 99% por heredar empresas, negocios y participaciones y otro tanto por vivienda habitual (en este caso, mucha gente sigue empadronada en Asturias mientras se resuelve el tema de la herencia, aunque no viva allí, para que se le aplique). Más otras reducciones para hijos mayores de 21 años, pero en ese caso es una cantidad absoluta tope, no un porcentaje. Si heredas una segunda vivienda (porque fuese de los abuelos, por ejemplo), un coche u otra cosa, te la clavan bien clavada

Pataca

#40 En Galicia si no me equivoco es hasta un total de 125.000 euros, a partir de ahí tributas más de manera progresiva.

"► Deducción por parentesco del 100% de la cuota tributaria.

Requisitos:

Que se trate de adquisiciones por descendientes y adoptados de ≥ 21 años, cónyuges, ascendientes y adoptantes.
Su base imponible sea ≤ de 125.000 €."

jpalde

#11 #25 #27 #31 #36 #38 Dejen de meterse en lo que cada uno hace con su vida. Esa riqueza nisiquiera existiría de no haber nacido el fallecido o de no ahorrar. Todos tienen derecho a dar su herencia a quien quiera. Parecemos curas juzgando a los demás. Después pedimos a la Iglesia que no se meta en la vida privada de cada uno...

dirk_pitt

#27 Vaya, justo eso es lo que llevo yo años intentando argumentar con los del "Espanya ens roba", y fíjate tú, que no hay modo alguno de hacerles comprender ese concepto.

Me alegra que un catalán tan notable como tú esté de acuerdo conmigo en ese punto.

jpalde

#129 El cuerpo principal del comentario es referente a lo que dijo #27 y #31 que hablan sobre a quien se le deja. No pude modificar el comentario a tiempo para dejar cada referencia en su sitio.

D

#7 Si, pero al ser la de Botín y no la de Perico de los Palotes es un impuesto justo y necesario. .

ogrydc

#7 Todo el dinero que llevas en los bolsillos ha tributado previamente, y no por ello dejas de tener obligaciones con la hacienda pública.

juvenal

Como de los 2.000 millones de la herencia Suiza que se saldo con un mísero 20% y sin ninguna investigación sobre los orígenes de esa fortuna como está pasando en el caso Pujol

ikatza

#12 En realidad pagó 200 millones de 2.000, el 10%.

juvenal

#19 Es verdad

D

#60 exacto, por eso en impuesto de sucesiones debería desaparecer completamente

Gresteh

#60 Esa es la injusticia del impuesto de sucesiones, espero que tengas dinero para pagar y que no te ocurra como a muchos que tienen que vender sus propiedades para poder heredar. Me parece injusto que tengas que pagar impuestos por recibir algo que ya era de alguien de tu familia. La muerte de un familiar se convierte en una oportunidad para recaudar como si pagar el entierro, el funeral y todos los gastos relacionados con la muerte de un familiar no fuese suficiente.

O

#60 En Asturias es muy similar. Directamente, un robo

a

#60 ¿Pero quien demonios ha tasado eso? ¿Como puede salirte tantísimo a pagar? Me parece muchísimo si el piso era exclusivamente de tu padre, si era de tu padre y de tu madre y sólo estas pagando por la mitad me parece un auténtico robo y los de Hacienda merecen que les quemes el chiringuito.

ElSobrinodeMarx

#83

Los valores finales son los que aplica el tercer perito de la Junta de Andalucía que según me ha comentado mi abogado este infla los precios para que lo sigan llamando a tasar.

El piso era exclusivamente de mi padre y aún así 70.000 euros es un robo. Un robo del que no puedo escapar porque mi madre se queda en la calle.

Tu te puedes cagar en hacienda todo lo que quiera, llorar, patalear..etc pero de pasar por la caja de los confiscadores de hacienda no te libra nadie.

P

#86 Pero por un piso normal y un pequeño local no se pagan 70.000 euros, el tasador se le ha ido la olla y tu abogado es un manta porque no tiene sentido.

http://www.libremercado.com/2014-03-01/se-duplica-el-numero-de-herencias-que-se-queda-el-estado-1276511716/

ElSobrinodeMarx

#91

#92

#94

Todo es increible hasta que te pasa y se valora el piso del yugo en 160.000 euros y el local en más de 300.000 euros.

El proceso ha sido el siguiente.

La junta nos propone una liquidación catastro x unos factores. Me sale a pagar 70.000 euros.
Hacemos tasacion pericial contradictoria. Me sale a pagar 20.000 euros.
La junta llama a tercer perito independiente. Me sale a pagar más de 70.000 euros.

Ahora viene la liquidación. Indefensión total.

a

#86 Supongo que si tienes abogado estarás mas que de sobra informado y habrás barajado todas las opciones así que igual esto que te digo ya lo sabes, pero en teoría si era la vivienda habitual de tu padre CREO que tiene una exención de parte del valor computable (me suena el 50%, en Andalucía igual es distinto o no existe, no lo sé), y por otro lado yo consultaría con un tasador a ver si puedes reclamar y rascar algo por ahí.

#89 Si, a partir del valor catastral y un coeficiente corrector en función de la antigüedad de la revisión catastral sacan un "valor de mercado". PEro es que normalmente eso lo hacen desde su despachito sin saber nada el bien en cuestión. Por eso a veces hay que reclamar y justificar que la tasación en cuestión no tiene sentido. Yo he visto casos en los que han admitido reducción del valor. Además en las revisiones catastrales que se están haciendo ahora normalmente se tira a la baja después de tantos años de subida, incluso algunas valoran ahora un piso en la mitad que el año pasado.

Y la tasación tiene que estar basada en unos criterios ( algunos subjetivos si) y por lo que dice #86 de las características del piso no se puede justificar ese valor que le sale, a no ser que el piso este en pleno centro de Sevilla ( por poner un ejemplo)

D

#92 Yo he visto dos casos en primera persona, familiares. Y reclamaciones y reunión con el director provincial de Hacienda, muy amable y correcto el señor eso sí, no sirvieron de nada.
En uno de los casos por un local que no creo que se pudiera vender hoy por más de 200 mil euros con mucha suerte, tuvieron tributar como si valiera 400 mil€.

Un atraco.

a

#86 Perdona por ser tan pesado pero es que me tiene alucinado la tasación esa. No quiero ser cotilla ni nada por el estilo, pero podrías hacer tú la tasación de esos dos inmuebles con esta herramienta y decir si sale lo mismo que te dice el perito ese.

http://www.juntadeandalucia.es/agenciatributariadeandalucia/ov/marcos/consulta_valoracionUrbana.htm

Es una aplicación de la propia junta de Andalucía y no lo he buscado, pero normalmente tiene validez para ir a la oficina liquidadora con ella.

#93 Lo creo, osea que al final depende de lo pesados que se pongan los jefes, en fin....

O

#94 www.juntadeandalucia.es usa un certificado de seguridad no válido. No se confía en el certificado porque el certificado emisor es desconocido. Desde Debian y con iceweasel. Y ni te ofrece descargar el certificado, ni nada. Me parto

a

#96 No se muy bien que es Debian y lo de iceweasel ni idea, a mi tampoco me tiraba con el Firefox en XP, pero con el EXPLORER funciona :)

D

#83 El cálculo lo hacen ellos según dicen en base al catastro. Es normal que se den casos así. Un local que hoy no venderías por 180000€ , puede que tengas que tributar por el como si valiera 250000€ si el catastro así lo dice.

#57 Quien ha pagado los impuestos anteriores no es la persona que disfruta de los activos. Es decir, hay una transferencia de valores entre personas y por lo tanto es perfectamente. El que la transferencia se produzca por muerte del dueño anterior no la hace menos transferencia. De hecho, lo que la hace es definitiva y sin posible apelación, según tu mismo argumento.

Pero en cualquier caso, hay una forma mucho mas sencilla de rebatirlo: ¿a que cuando la herencia es negativa (deudas en vez de activos) entonces ya no está tan claro que lo que se es de los papás también es de los hijos?

dirk_pitt

Vaya, qué sorpresa. Como que un tío que tiene miles de millones en acciones, patrimonio, fondos, etc. iba a darle a Hacienda la mitad pudiendo pagarse a los mejores abogados para hacer el "trasvase" de la forma más cómoda posible sin incurrir en ilegalidades.

A ver cuándo aprendemos que todas esas medidas (impuestos de patrimonios, transferencias, etc.) que a muchos se les llena la boca con que son para gravar a los ricos y distribuirlo entre los pobres NO es así. Al final el que paga el pato es el currito que se ha pegado toda la vida trabajando para tener un piso de 60 m2, y que cuando sus padres mueren y hereda el zulito de ellos, ve cómo tiene que hipotecar el suyo si no quiere que Hacienda se quede con la mitad.

D

El impuesto de sucesiones es un robo doble.

h

La ventanilla para esto no es la de Botín, es la de las Comunidades que roban a sus ciudadanos con el impuesto de sucesiones.

D

Cuando los tiempos cambien que será más pronto que tarde habrá que cortar muchos cuellos indignos de mantenerse pegados a sus cuerpos de altos gestores públicos corruptos y en Hacienda hay trabajo a ese respecto. ¿Cuanto dinero negro tenían los Botín, el fallecido incluido, en la cuenta del HSBC descubierta por Falciani? Ellos declararon "voluntariamente" (una vez que los habían descubierto con las manos en la masa) 200 millones en tributos que decían correspondían a "solo unos mil millones" y Hacienda se tragó el sapo sin investigarlo. Es posible que hubiera entorno a 20.000 millones, la pasta que han robado en décadas al Santander y el Banesto, pero el señor juez D. Fernando Andreu, amigo de Garzón el de "querido Emilio", se negó a investigar esto (¿llevaba comisión el juez? pregunto).

O

#50 ¿Y qué tiene de malo la acumulación de capital de generación en generación? Si yo tengo algo, al morir me gustaría que fuese a parar a mis hijos. Y si ese algo es el resultado de mi trabajo, que ya ha tributado, no estiendo por qué ha de tributar una vez más

shinjikari

#68 Eso ya es otra discusión en la que no tengo ganas de entrar de nuevo. Se llama liberalismo y no estoy de acuerdo con él

O

#76 Creo que tienes una concepción equivocada de lo que es el liberalismo

Entonces...¿Estábamos contra el impuesto de sucesiones o no?
Y lo que se cobre lo cobrará Cantabria. http://www.lexureditorial.com/noticias/0602/16185511.htm

angelitoMagno

Visto lo visto, a partir de una edad es mejor guardar el dinero en Santander o Madrid que en Suiza.

LarryWalters

#16 No se trata de dónde has guardado el dinero, sino de dónde has residido los últimos 5 años:
- La liquidación del Impuesto sobre Sucesiones se realizará en la comunidad autónoma donde el causante tuviera su residencia habitual durante el mayor tiempo de los últimos cinco años anteriores al momento del fallecimiento.
Fuente: http://www.madrid.org/cs/Satellite?cid=1158306777200&language=es&pagename=Contribuyente%2FPage%2FCONT_contenidoFinal

j

#16 A nivel de impuestos en Madrid se suelen dar las mejores bonificaciones. Tb en ITP y Operaciones Societarias, por ejemplo.

D

Ni Botin ni nadie en esas y en otras muchas comunidades, no manipulemos.

M

A lo mejor ya contribuyó en vida con sobres. Pero en lugar de a la Hacienda Pública, a los que la roban y mangonean.

D

No creo que Paloma O'Shea herede todo el usufructo. Pero incluso en ese caso, cuando muera la viuda se consolidará el legado (me suena de algo que es así). Cabe la posibilidad de que Paloma O'Shea se lo legue todo a los legionarios de cristo, o opus... y entonces si que estaríamos jodido de verdad.

D

Que os esperabais, no veis que no llega a final de mes?

D

El impuesto ese es un robo que encima favorece a los ricos. Si no tienes dinero para afrontar los pagos que te reclamen te embargan directamente. Aparte de que con la crisis inmobiliaria que hay, es muy posible que si heredas un piso tengas que pagar en base a un valor que no conseguirías al venderlo.

Si hay que tributar, vale. Pero tal como está hecho ahora mismo es un atraco.

M

Seguro que eso de pagar poco en Cantabria lo tendría regulado él mismo.

Madmaxero

850 millones... jaja, thats pocket money bro.

Waskachu

Podéis criticarle todo lo que queráis, pero hay que admitir que el tío ha sido listo hasta para escoger el sitio donde residir antes de morirse!

D

Ni aunque viviera en Extremadura pagaría.

sede

Este tío es capaz de resucitar si le quitan algo.

a

En este enlace en el punto 3 se puede hacer una simulación del impuesto de sucesiones SEGÚN LEY ESTATAL, luego habría que aplicarle las bonificaciones de cada comunidad autónoma:

http://www.aherencias.es/temasResidente.php

Por si alguien quiere entretenerse jugando un poco.

D

Normal, si tiene toda la Pasta en paraísos fiscales.

Andres_SinIVA

¡Vaya¡ No nos olíamos la tostada.

j

Seguramente igual que nuestro nuevo Rey.

D

No sabía yo esto de Cantabria y Madrid pero la familia de botín seguro que se lo sabía al dedillo.

Como todas las trampas "legales" que hayan en este puto país de delincuentes disfrazados de "gente que quiere ayudar al pueblo" véase políticos (no todos ) banqueros (no sé si todos lol ) Policías ( aquí si que digo que no todos pero muchos! demasiados! ) etc.

JMorenoCalvete

Botín a muerto, por desgracia su legado perdurará.

n

a ver si creeis q son ricos por casualidad

Shotokax

Otra para los tontos del #nohaydinero.

D

Hacienda somos todos, menos la casta

Varlak_

#18 a ver, ese 99% se deduce a todo el mundo, a mi se me dedujo hace un par de meses (por desgracia)
Sinceramente nunca he entendido para que sirve el impuesto de sucesiones...

shinjikari

#45 Debería servir (pero a la vista está que no lo hace) para evitar la acumulación brutal de capital de generación en generación.

Por cierto, yo creo que pagué más que lo que pagará el amigo Emilio. Y recibí muy poco.

c

#18 En realidad, todos menos los madrileños y asturianos. En el caso de Madrid gracias a Aguirre que prácticamente se cepillo el impuesto hace unos 10 años.

http://elpais.com/diario/2005/10/28/madrid/1130498655_850215.html

En el caso de este señor, dudo mucho que haya tributado una quinta parte de lo que le correspondería, así que como si los enculan con una piña, pero para una familia trabajadora ese impuesto es un atraco a mano armada y una puta verguenza. Que por el hecho de morirte, despues de una vida pagando entre un 40-60% de tus ingresos en todo tipo de impuestos y tasas, vengan a rapiñarte otra vez sobre lo poco que has podido ahorrar para dejar a tu familia es de lo más rastrero.

No sé los demás, pero el dia que me la vea cerca, me fundo todo en putas y farlopa antes que darles otro euro a esos cabrones.

O

#52 ¿Los asturianos?

c

#67 ¡¡que caraja tengo!! Estaba pensando en Asturias por otro tema y se me ha ido la pinza totalmente. Es Cantabria la otra comunidad que mencionan en la noticia.

#72 Ya, no es el primer caso ni será el último del que oigo hablar. En general no me importa pagar la burrada de impuestos que pagamos, pero este concretamente me quema la sangre. Y lo peor es que encima, como casi todo en esta mierda de sistema tributario, está hecho para que termine pagandolo gente mientras que gente con cientos de millones se escapa por cualquier coladero con un poco de ingenieria fiscal.

Summertime

#52 Ya no solo es lo que hayas podido ahorrar si no que en determinados casos puedes hasta quedarte en la puta calle.

Cuando fallecio mi padre mi madre era su heredera de lo unico que dejo el pobre hombre (la mitad del piso donde vivian) cuando fuimos a hacer la aceptacion de herencia con mi madre, le obligaban a la mujer a pagar 10.000 euros!! que no tenia.
Tuvimos que pedirle un credito personal y ayudarla a pagarlo por que si no se queda en la calle.

Anda que no tiene delito esta gente.

F

Por esto se bajó - eliminó el impuesto de sucesiones. Para esta gente, los "amigos" de la casta. Mientras los jubilados a pagar más por las medicinas y los estudiantes a pagar más por la matrícula.

D

lo de que españa es democrática y todos disfrutamos los mismos derechos es una burla. Según la comunidad autónoma donde vivas tienes unos u otros beneficios y obligaciones.

imagosg

Vaya, qué casualidad. No hay manera de que la casta pague un solo impuesto.

Gandulfo86

Botín es un tío grande tiene el mejor superpoder de todos que supera a Batman y Tony Stark juntos.
Ellos serán millonarios pero Don Emilio hasta en la muerte elude el fisco ... estoy siendo irónico por si alguno se le va la pinza

1 2