Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"La más fuerte de ellas, el ADN no coincidía con el de van der Dussen. Pero la Policía entendió que podía ser el de una tercera persona no involucrada en la agresión."
Grandiosa policía española.
¿Para que vamos a trabajar pudiendo echar la culpa a cualquiera que pasase por allí? Estos deben ser primos de los que encontraron bombas atómicas de ébola en la mochila de Alfon.
LLegados a ese punto, ¿no sería lógico preguntar a las chicas de quién era ese adn?¿quién era esa tercera persona? Una vez aclarado esto, habría sido bastante más fácil saber que el culpable era el violador y asesino inglés, con el que casualmente sí coincide el adn.
Grandiosa policía española. Grandiosa.
Por cierto ese pobre desgraciado que se ha pasado nosecuantos años en la cárcel debería buscarse un abogado de la hostia, denunciar al país de pandereta que lo encerró sin preguntar y tratar de sacarle una indemnización que haga temblar a los estúpidos que lo metieron en la cárcel.
Grandiosa policía española.
¿Para que vamos a trabajar pudiendo echar la culpa a cualquiera que pasase por allí? Estos deben ser primos de los que encontraron bombas atómicas de ébola en la mochila de Alfon.
LLegados a ese punto, ¿no sería lógico preguntar a las chicas de quién era ese adn?¿quién era esa tercera persona? Una vez aclarado esto, habría sido bastante más fácil saber que el culpable era el violador y asesino inglés, con el que casualmente sí coincide el adn.
Grandiosa policía española. Grandiosa.
Por cierto ese pobre desgraciado que se ha pasado nosecuantos años en la cárcel debería buscarse un abogado de la hostia, denunciar al país de pandereta que lo encerró sin preguntar y tratar de sacarle una indemnización que haga temblar a los estúpidos que lo metieron en la cárcel.
#7:
#3 Por cierto ese pobre desgraciado que se ha pasado nosecuantos años en la cárcel debería buscarse un abogado de la hostia, denunciar al país de pandereta que lo encerró sin preguntar y tratar de sacarle una indemnización que haga temblar a los estúpidos que lo metieron en la cárcel.
Suerte. No sacará ni el reembolso de las minutas de sus abogados.
La policía nunca se equivoca, pero los jueces españoles todavía menos. Eso ha sido así desde que en la Península Ibérica salió el sol por el Este la primera vez, con dinosaurios comiendo hojas de los árboles.
El Estado se perdona a sí mismo. No tiene ningún problema en hacerlo. ¿Que te hemos encerrado 10 añakos en la cárcel? Bueno, er... sí, lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir. Y a la opinión pública: si le encerramos es porque algo habría hecho. Y no hay más preguntas.
Suerte. No sacará ni el reembolso de las minutas de sus abogados.
La policía nunca se equivoca, pero los jueces españoles todavía menos. Eso ha sido así desde que en la Península Ibérica salió el sol por el Este la primera vez, con dinosaurios comiendo hojas de los árboles.
El Estado se perdona a sí mismo. No tiene ningún problema en hacerlo. ¿Que te hemos encerrado 10 añakos en la cárcel? Bueno, er... sí, lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir. Y a la opinión pública: si le encerramos es porque algo habría hecho. Y no hay más preguntas.
#20:
#3 Grandiosa policía, dices. Mira, mira:
a pesar del buen hacer de la policía y a pesar de que puede haber una persona inocente en la cárcel, la justicia ha tardado en reaccionar. La Audiencia de Málaga reabrió el procedimiento, pero ni el tribunal ni el juzgado de instrucción cumplimentaron correctamente la documentación que solicitaba Reino Unido para aportar más información y así se pudiera pedir el ADN de Dixie. El asunto se ha ido mareando de juzgado en juzgado sin resolverse.
a pesar del buen hacer de la policía y a pesar de que puede haber una persona inocente en la cárcel, la justicia ha tardado en reaccionar. La Audiencia de Málaga reabrió el procedimiento, pero ni el tribunal ni el juzgado de instrucción cumplimentaron correctamente la documentación que solicitaba Reino Unido para aportar más información y así se pudiera pedir el ADN de Dixie. El asunto se ha ido mareando de juzgado en juzgado sin resolverse.
#12:
#10 ¡¡Uhh!! ¿Esto va de la guerra a favor de la ley contra violencia de género o en contra? o ¿Mujeres si o no? Un momento entonces, que si va de ese debate me voy a arrancar el cerebro.
Sería interesante conocer la fiabilidad de testimonios. Porque hay unos cuantos casos, en concreto de violadores, de personas que se condenaron en base a testimonios que luego no fueron corroborados mediante el ADN, o se vieron otro tipo de fallos. Quisiera recordar a otro violador de Martorell que fue condenado seguramente por el racismo de quienes le identificaron (era árabe).
Por cierto, sobre este tema de los testigos, no en caso de violaciones, sino en todos los casos, hay mucha tela que cortar y si se pueden hacer muchas valoraciones. Ha que evaluar en que condiciones se vió a un delincuente y quien lo hizo. Es un tema que se ilustra muy bien en trece hombres sin piedad. Uno ve algo, igual en mitad de la noche, la policía pide concretar y el cerebro del testigo que vió algo difuso (uno por por la situación, la víctima igual por la rapidez y desesperación de ser víctima) intenta rellenar los huecos de información con cosas que realmente no se vieron. No es que se está engañando, es que la memoria funciona así.
Sería interesante conocer la fiabilidad de testimonios. Porque hay unos cuantos casos, en concreto de violadores, de personas que se condenaron en base a testimonios que luego no fueron corroborados mediante el ADN, o se vieron otro tipo de fallos. Quisiera recordar a otro violador de Martorell que fue condenado seguramente por el racismo de quienes le identificaron (era árabe).
Por cierto, sobre este tema de los testigos, no en caso de violaciones, sino en todos los casos, hay mucha tela que cortar y si se pueden hacer muchas valoraciones. Ha que evaluar en que condiciones se vió a un delincuente y quien lo hizo. Es un tema que se ilustra muy bien en trece hombres sin piedad. Uno ve algo, igual en mitad de la noche, la policía pide concretar y el cerebro del testigo que vió algo difuso (uno por por la situación, la víctima igual por la rapidez y desesperación de ser víctima) intenta rellenar los huecos de información con cosas que realmente no se vieron. No es que se está engañando, es que la memoria funciona así.
#4:
#1 Por lo (poco, lo reconozco) que he leído sobre el tema, los testimonios oculares son la prueba menos fiable en cualquier ámbito. Tampoco hacer falta leerlo, en el día a día se da uno cuenta de que la fiabilidad la memoria visual y de lo que uno cree ver y luego es son como la de una escopeta de feria.
Comentarios
"La más fuerte de ellas, el ADN no coincidía con el de van der Dussen. Pero la Policía entendió que podía ser el de una tercera persona no involucrada en la agresión."
Grandiosa policía española.
¿Para que vamos a trabajar pudiendo echar la culpa a cualquiera que pasase por allí? Estos deben ser primos de los que encontraron bombas atómicas de ébola en la mochila de Alfon.
LLegados a ese punto, ¿no sería lógico preguntar a las chicas de quién era ese adn?¿quién era esa tercera persona? Una vez aclarado esto, habría sido bastante más fácil saber que el culpable era el violador y asesino inglés, con el que casualmente sí coincide el adn.
Grandiosa policía española. Grandiosa.
Por cierto ese pobre desgraciado que se ha pasado nosecuantos años en la cárcel debería buscarse un abogado de la hostia, denunciar al país de pandereta que lo encerró sin preguntar y tratar de sacarle una indemnización que haga temblar a los estúpidos que lo metieron en la cárcel.
#3 Por cierto ese pobre desgraciado que se ha pasado nosecuantos años en la cárcel debería buscarse un abogado de la hostia, denunciar al país de pandereta que lo encerró sin preguntar y tratar de sacarle una indemnización que haga temblar a los estúpidos que lo metieron en la cárcel.
Suerte. No sacará ni el reembolso de las minutas de sus abogados.
La policía nunca se equivoca, pero los jueces españoles todavía menos. Eso ha sido así desde que en la Península Ibérica salió el sol por el Este la primera vez, con dinosaurios comiendo hojas de los árboles.
El Estado se perdona a sí mismo. No tiene ningún problema en hacerlo. ¿Que te hemos encerrado 10 añakos en la cárcel? Bueno, er... sí, lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir. Y a la opinión pública: si le encerramos es porque algo habría hecho. Y no hay más preguntas.
#7 Te equivocas. Cuando un caso así sucede (la justicia se equivoca y mete en la cárcel coñocientos años a un inocente), se indemniza a continuación al inocente, a costa del bolsillo de todos, por supuesto. Los errores de la justicia los pagamos entre todos (acusado incluído).
#3 #7 #28
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof
La Audiencia rechaza indemnizar a Dolores Vázquez por los 519 días que pasó en prisión
La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha rechazado indemnizar con cuatro millones de euros a Dolores Vázquez por el tiempo que estuvo en prisión como sospechosa de la muerte de la joven Rocío Wanninkhof.
Dolores Vázquez permaneció en la cárcel 519 días, entre el 7 de septiembre de 2000 y el 8 de febrero de 2002. En septiembre de 2001 fue condenada a 15 años de cárcel por un jurado popular y posteriormente absuelta del asesinato de Rocío Wanninkhof, por el que fue finalmente fue condenado el británico Tony King.
Tras ser absuelta, Vázquez reclamó al estado cuatro millones de euros como indemnización por daños morales, por responsabilidad patrimonial del Estado derivada de un anormal funcionamiento de la Administración de Justicia.
La Audiencia señala que se ha desestimado porque la demanda se basó en el artículo 294 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en lugar del 293, que contempla el error judicial.
http://www.huffingtonpost.es/2012/10/23/la-audiencia-rechaza-inde_n_2004707.html
#61 Manda huevos con las leyes en este país, lo raro es que no haya gente que se tome la justicia por su mano con los jueces.
#64 Nunca nadie debe tomarse la justicia por su mano. NUNCA. El problema es que en este país tanto la protección que deberíamos tener por las fuerzas del estado como la de la administración publica y judicial son un quiste rancio del pasado que no va evolucionar a favor de los ciudadanos en mucho tiempo.
Te recomendaría no hacer comentarios de ese estilo para que no te relacionen con cosas como esta.
http://elpais.com/diario/2001/11/08/espana/1005174001_850215.html
El [ironic] y eso ya lo dejo a según que interpretaciones.
#65 Primero he pensado "hombre, no es para tanto, que no estoy animando a cometer un delito" luego me he dado cuenta que vivo en España y... si, son capaces de aplicarme la anti-terrorista.
#3 Grandiosa policía, dices. Mira, mira:
a pesar del buen hacer de la policía y a pesar de que puede haber una persona inocente en la cárcel, la justicia ha tardado en reaccionar. La Audiencia de Málaga reabrió el procedimiento, pero ni el tribunal ni el juzgado de instrucción cumplimentaron correctamente la documentación que solicitaba Reino Unido para aportar más información y así se pudiera pedir el ADN de Dixie. El asunto se ha ido mareando de juzgado en juzgado sin resolverse.
#20 Es que nuestra policía todo lo que no se arregle pegando hostias o amedrentando... ...
#40 Me corrijo a mí mismo. Una vez leída la noticia en otro medio veo que la policía informó al juzgado en cuanto tuvo constancia del cruce de ADN. El problema es el sistema judicial.
#32 #40 hay que llegar al menos al último párrafo, eso sí
"Una nueva magistrada de la localidad malagueña ha reabierto el caso, siete años después del recurso. Ha solicitado a Interpol las huellas dactilares de Dixie y al Reino Unido su código genético. Quince años después se va a hacer justicia a un precio muy elevado; la libertad secuestrada de un hombre inocente durante más de una década."
#3 Muy correcto tu comentario. Lo comparto al 95%. Discrepo en lo de que la indemnización la van a pagar los que lo metieron en la cárcel.
Eso sería en cualquier otro país del mundo, pero en España la cosa funciona de forma distinta. Aquí somos los ciudadanos los que pagamos las meteduras de pata de los que no son simple ciudadanos.
#3: Esa parte me ha dejado ... ¿Cómo que no coinciden las pruebas de ADN pero "me parece que podría ser de otra persona"?
#8: No es el sistema penitenciario: es la judicatura. Va muy lenta y está colapsada. En los casos en que se encuentran pruebas exculpatorias, suele ocurrir que se tarde un año o dos años en sacar al inocente a la calle... la verdad es que esto es criminal: cuando se pide revisión de un caso de alguien que está en la cárcel, esto debería tener prioridad para todo lo demás.
#3: Ha fallado más bien el sistema judicial, la policía ha cometido un error, pero lo ha corregido cuanto antes. Un juzgado no debería tardar siete putos años por pura pereza en buscar información que puede sacar a un inocente de la cárcel.
Muy de acuerdo, #39. Tanto en este caso como en el de Ahmed Tommouhi, no falló la policía: fallaron los juzgados. Pero a ver quién se pone a arreglar esto, porque los jueces parece que no se equivocan...
Y dicho esto, también sabéis ya por qué Gallardón impuso las tasas. La justicia está colapsada. ¿Se abren más juzgados y se contrata a más jueces, fiscales y auxiliares de justicia? No, se ponen unas tasas y quitamos a la gente de enmedio. Ole ahí la eficiencia.
#10 ¡¡Uhh!! ¿Esto va de la guerra a favor de la ley contra violencia de género o en contra? o ¿Mujeres si o no? Un momento entonces, que si va de ese debate me voy a arrancar el cerebro.
Sería interesante conocer la fiabilidad de testimonios. Porque hay unos cuantos casos, en concreto de violadores, de personas que se condenaron en base a testimonios que luego no fueron corroborados mediante el ADN, o se vieron otro tipo de fallos. Quisiera recordar a otro violador de Martorell que fue condenado seguramente por el racismo de quienes le identificaron (era árabe).
Por cierto, sobre este tema de los testigos, no en caso de violaciones, sino en todos los casos, hay mucha tela que cortar y si se pueden hacer muchas valoraciones. Ha que evaluar en que condiciones se vió a un delincuente y quien lo hizo. Es un tema que se ilustra muy bien en trece hombres sin piedad. Uno ve algo, igual en mitad de la noche, la policía pide concretar y el cerebro del testigo que vió algo difuso (uno por por la situación, la víctima igual por la rapidez y desesperación de ser víctima) intenta rellenar los huecos de información con cosas que realmente no se vieron. No es que se está engañando, es que la memoria funciona así.
#11 #12 Pues por esa misma regla de tres, y puesto que las denuncias las ponen personas tras haber sido testigos de un crimen, que la policía no investigue nada a no ser que, en el mismo momento de la denuncia, el denunciante aporte pruebas de ADN. ¿Te parece eso lógico?. Por eso existen los delitos de perjurio para castigar a quien emita falso testimonio, porque los testimonios son la base de toda investigación.
#13 ¿Donde he dicho yo que la ciencia no deba prevalecer? Si tu comprensión lectora diera de si, habrías entendido que me quejo del tono de ningunear los testimonios como si fueran basura a ignorar.
#14 La policía tiene que investigar para encontrar pruebas. Según tú lo que deberían hacer es encerrar al denunciado directamente, puesto que el testimonio es perfectamente fiable e indudablemente cierto.
#15 Yo no digo eso, pero si que digo que varios testimonios, de varios individuos en varias situaciones, que todos coinciden, son, y deben ser siempre, una prueba de peso. Siguiendo tu razonamiento, del caso Gurtel solo tenemos lo que dice Barcenas y tres papeles que escribió el ¿Ahora me vas a decir que según te caiga el testigo le crees o no? ¿Depende de si te gusta lo que dice o no?
#16 Si, si... el stress sera...
#17 Si no hay mas puedes tirar de testigos, pero coño, habiendo ADN que desdice a los testigos..... Vaya, que casualidad, lo mismo que digo en #1
#18 Barcenas conocia a la gente con la que trataba, no necesita hacer un retrato robot para identificar al bigotes, por ejemplo, los casos no son comparables
Pero si, te doy la razon en que el articulo trata a los testigos como si no valieran de nada, me parece correcto que con 2 victimas y un testigo reconociendole se le meta en la carcel, pero lo que es una verguenza es que si el ADN no coincide siga ahi, y si el ADN resulta que coincide con el de un agresor sexual condenado en varios paises y que vivia en la misma ciudad, al pobre hombre que esta en la carcel deberian dejarle salir ese mismo dia independientemente del reconocimiento de las victimas
#14 Oye, no puedo hablar de una cosa seria con alguien tan estresado. No es perjurio sino se quiso mentir a drede. Es el proceso de la memoria que automáticamente llena los huecos con invenciones de manera inconsciente.
Se puede hablar tranquilamente de los testigos, ¿no? Se puede hablar sin que todo sea blanco o negro, ¿no? Si quieres que lo hablemos seriamente, lo hacemos. Si quieres que sea un debate o conmigo, o contra mi. Es el último mensaje.
#16 No es que este sea el caso, que probablemente haya sido que este tipo se parecía al agresor, pero para valorar si un testimonio es admisible como prueba también hay que tener en cuenta la posibilidad de que el testigo mienta. Además en este caso tenemos a un sospechoso que estaba en otra localidad y no coinciden ni las huellas ni el ADN con los recogidos por la policía y aún así un juez ha dado más valor a los testimonios que a las pruebas.
#14 Si no hay mas puedes tirar de testigos, pero coño, habiendo ADN que desdice a los testigos.....
Es que tio.... No puede ser que alguien lleve 7 años en la carcel con el ADN diciendo que no ha sido....
Lo dicho, espero que tengan mas para mantenerle preso pq sino vaya animalada...
#17 Es que tu dices en #1 que los testimonios NO son pruebas de segunda y yo creo que si lo son...
Si el ADN dice que no es ya puede haber testimonios que digan que si, que no lo es...o al menos con esas pruebas no debiera condenarsele...
#21 Otra vez te contradices y ya no se a santo de que sigues manteniendo esa postura. O sea, que si hay varios testigos en distintas circunstancias diciendo lo mismo y no hay otra prueba se puede condenar, pero al principio dices que son pruebas de segunda... aclárate anda.
#26 Lo que está diciendo no es que no deban tenerse en cuenta los testimonios, sino que el testimonio no es infalible y hay pruebas más fiables. Es lo que tú dices en #1, que el ADN debería haberse tenido en cuenta.
Creo que en eso estáis de acuerdo ambos.
Y obviamente, si la prueba de mayor peso debería haber sido el ADN (prueba más fiable, por encima de otras, "de primera categoría"), las otras, con menor fiabilidad, son "de segunda categoría".
Pero "de segunda categoría" no quiere decir que deban ser ignoradas. Creo que nadie ha dicho eso (y si lo ha dicho, no estoy de acuerdo). Hay que tenerlas en cuenta.
Solo que hay que tener más en cuenta otras pruebas más fiables cuando las haya.
Los casos de presos que continuan sus condenas pese a ser demostrada su inocéncia o haber acabado su condena son comunes. Una inumanidad mas de "nuestro" sistema penitenciario y sus cadenas perpetuas.
http://www.afaprema.com/
Las cárceles son centros de exterminio.
#10 Que webos tines tio:
Los testigos dicen una cosa (lo que tengan en su puta cabeza), la CIENCIA dice otra.
La ciencia SI es como una camara. Son cosas que se graban y se pueden analizar una y otra vez EXACTAMENTE.
Espero que tengan mas razones para que lleve 7 años en la trena que los testimonios de 3 personas, pq sino vaya puta verguenza.
Y bueno, ya que lo llevas a lo personal: si me pasara a mi y el ADN dice que no es tendria clarisimo que me he equivocado.
#13 Si tras años creyendo(y confirmado por un juez y juicio) que ellos habían sido los violadores, seguramente, por mucho que quieras, seguirias pensando que ha habido algún erro con ese ADN o algun problema, porque tu estarías ya seguro convencido y con el tarro comido para creer eso.
(al menos es lo que es más lógico que pase, somos humanos,...)
#43 Hombre, en mi caso mas que por el tarro comido seguramente lo haria para no pensar que ha esstado un tio en la carcel una pila de años pq yo me he equivocado....
Bu.... que duro...
#10 Pues mira por donde las pruebas han demostrado que los tres testigos se equivocaban, vete tú a saber, igual es que los testimonios no son muy fiables como pruebas.
Lo son (pruebas de segunda clase).
Hay trabajos en el campo científico-académico, como los de Elizabeth Loftus que confirman la poca fiabilidad de los testigos presenciales y lo relativamente fácil que es inducir falsos recuerdos (recordar como ciertos hechos que nunca sucedieron).
http://es.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Loftus
"Elizabeth Loftus studies human memory. Her experiments reveal how memories can be changed by things that we are told. Facts, ideas, suggestions and other post-event information can modify our memories."
http://socialecology.uci.edu/faculty/eloftus
#25 ...o autoinculpaciones... con 4 dias sin descanso en compañia de algunos energumenos, puedes llegar a decir que eres responsable de la desaparicion de los dinosaurios...
#27 A la inquisición le iba de maravilla con ese método
#29 Pues si... esa "santa"... Pero no hay que remontarse tan lejos en el tiempo... entre otros...
El escándalo de las torturas que no fue un escándalo
El escándalo de las torturas que no fue un escánda...
eldiario.es(y para los que dicen que los vascos somos lloricas) http://www.europasur.es/article/provincia/1787713/aparece/muerto/rafael/ricardi/inocente/paso/anos/prision.html
Aparece muerto Rafael Ricardi, el inocente que pasó 13 años en prisión.
"El 'caso Ricardi' ya se estudia como uno de los mayores errores policiales de los últimos treinta años. Entre 1995 y 2000 hubo una ola de violaciones en la Bahía de Cádiz. Diez de las que se tuvieran constancia (siete en El Puerto, dos en Puerto Real y una en El Puerto). En mitad de esa oleada, en 1998, Rafael Ricardi fue detenido por la declaración de una de las víctimas y Ricardi llegó a autoinculparse de unos delitos que él no había cometido. Fue condenado a 18 años de prisiíon."
Lo que decia... spañistan.
Esta noticia es un mal resumen, El País lo explica mucho mejor, pero es AEDE
https://www.google.com/search?q=Romano+van+der+Dussen&ie
La policía, la policía, dictan los meneantes cuando el culpable de todo esto han sido los jueces. Primero por que fue un juez el que lo condena, no la policía. Y segundo por que fue la policía la que comunicó al juzgado, en 2007, de que el adn coincidía con un violador que había estado por esas fechas en la zona pero como si nada
#39 capaz de que el magistrado correspondiente se puso malo (totalmente entendible), empezaron a enviar sustitutos que no se aclaraban con todo lo acumulado y ahora que por fin han puesto a alguien fijo, revisando expedientes habran encontrado esto.
Cualquiera que haya visitado la oficina de un juez se le han caido al piso al ver MONTAÑAS Y MONTAÑAS de dossiers acumulados. Aunque los juicios rapidos han servido para reducir la carga, sigue habiendo una total falta de medios, ademas de que ahora los jubilados y enfermos no se sustituyen entre los admnistrativos asi que es aun mas locura. (Y no, adalides de la informatica, esto no se aregla informatizando por que es carga de trabajo en si y no tanto organización, aunque eso depende del juzgado...)
#10 según parece (o eso me ha parecido escuchar en la radio) en la rueda de reconocimiento este era el único guiri... Obviamente el testimonio de las víctimas se debe tener en cuenta pero también que son situaciones de estrés y a lo mejor lo único que recuerdan es que era guiri. O moro. O negro. Y si en la rueda de reconocimiento solo ponen un guiri la memoria les puede jugar una mala pasada.
A falta de mas pruebas es obvio que el reconocimiento de tres testigos es lo que vale. Pero si surgen nuevas pruebas, como huellas o ADN, lo que es muy cuestionable es que no se haya reabierto el caso antes. Porque estas pruebas son mas fiables que un reconocimiento, sobretodo si en la rueda de reconocimiento te ponen lo que tu esperas ver.
Creo que ni esta diciendo que deben ignorar testimonios ni que se han inventado agresiones sexuales!
A cualquiera de nosotros nos podrian acusar algun dia de algo similar mientras saldriamos en la tv con la masa borreguil insultando e intentando agredir. Da escalofrios de tan solo pensarlo
Ojo que quienes le condenaron fueron tres magistrados de la Sala Penal de la Audiencia Provincial de Malaga cuya capacidad de raciocinio hay que poner en cuestión a la vista de los datos publicados. Si los Policias eran unos cafres y eso merece su castigo y duro ¿qué decir de estos tres magistrados que crearon otro "crimen de Cuenca" esta vez con las pruebas científicas a favor del acusado? De verdad que la Justicia merece ser depurada de su elevada tasa de jueces arbitrarios o incompetentes.
Ah y si llegan a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, organo judicial competente en reclamaciones de indemnizaciones por prisión se la liarán con papel de fumar para denegar la indemnizacion como suelen hacer (consultar el cendoj o base de datos de sentencias y veréis lo que hacen esta pandilla de arbitrarios confesos y convictos).
Tenemos una Justicia que es injusta, arbitraria y donde en ella los jueces hacen lo que les da la gana.
Yo soy de los que piensa que más vale 1000 culpables libres que un solo inocente encarcelado/sancionado/loquesea.
Antes de poder realizar acciones contra alguien hacen falta pruebas, y con pruebas me refiero a pruebas irrefutables, cosa que no es las declaraciones de estas chicas, o la palabra de un municipal diciendo que tu coche estaba mal aparcado sin poder probarlo. Y si, habría mucho culpable escaqueado, pero no deberiamos permitir que un inocente pague nada que no ha hecho...tb se mejorarían muchos procesos para poder atacarlos con pruebas más solidas que lo que se hace ahora. ¿Cuantas noticias de presos en el corredor de la muerte que eran inocentes han salido? ¿Cuantas NO han salido pq no se ha descubierto que eran inocentes?
Las únicas pruebas de la agresión eran los reconocimientos de dos de las víctimas y una de las testigos. Que no digo yo que saltarse a la torera el tema del ADN sea una actuación policial modélica, pero el tono del redactor, sugiriendo que los testimonios de víctimas y testigos son pruebas de segunda clase, me parece muy peligroso.
#1 Hombre, es que lo son....
Solo hay q ver los retratos robot y lo que se pueden llegar a parecer a darth vader....
La memoria no es una camara de video...
#2 #4 #6 Ojala os pase algo y cuando vayáis a la policía a contar lo que habéis visto os cuenten esas milongas vuestras y os diga que, o traéis una grabación y pruebas de ADN, o a fastidiarse
Ojo, que no era una víctima, eran varias las que coincidían y lo corroboraba un tercer testigo, si eso no es una prueba de peso, apaga y vámonos. Que no digo yo que si viene otra prueba que la anule no le hagas caso, pero de primeras y en ausencia de las demás, es prueba mas que suficiente.
#9 El problema no es 'en este caso', es el tonito que da a entender que mas les valdría a los jueces empezar a ignorar los testimonios de víctimas y testigos presenciales. Os pongáis como os pongáis, de ahí a afirmar que las mujeres van por ahí inventándose agresiones sexuales, hay un paso.
#1 Por lo (poco, lo reconozco) que he leído sobre el tema, los testimonios oculares son la prueba menos fiable en cualquier ámbito. Tampoco hacer falta leerlo, en el día a día se da uno cuenta de que la fiabilidad la memoria visual y de lo que uno cree ver y luego es son como la de una escopeta de feria.
#1 Los testigos se equivocan, el ADN no.
#1 Por lo visto, no es que se puede sugerir, sino que en este caso se puede afirmar no que sean de segunda clase, sino que son falsos.
#1 ...el tono del redactor, sugiriendo que los testimonios de víctimas y testigos son pruebas de segunda clase, me parece muy peligroso.
Lo que es peligroso es considerar los testimonios como pruebas.
#1 Pues hombre...qué quieres que te diga. En muchos sistemas judiciales no se tienen muy en cuenta los reconocimientos de testigos y víctimas. Se ha comprobado en un alto porcentaje son erróneos, por diversos motivos. Hay muchos estudios documentados y rigurosos al respecto en internet.
Menos mal que no hay pena de muerte en España.
#54 Cierto, porque con algunas de nuestras leyes que dan vergüenza esto sería mucho peor.
Justicia española: marca España
La policía es la misma que capturó al lider de Anonymous
Ah amigo, es que la palabra de una mujer hoy en día está por encima del ADN y de lo que sea...¡Faltaría más! El ADN forma parte del heteropatriarcado.
#57 siempre hay algún tonto....
Si fuera un político estas cosas no le sucederían, ni siquiera siendo holandés, lo que me extraña es que Holanda no tenga nada que decir en este tema, que no haya hecho nada, vamos.
No hay forma de compensar un error así. La vida completamente arruinada.
Nada,absolutamente nada puede compensar una injusticia así, los jueces deberian asegurarse mucho antes de dictar una sentencia como esta
"Blanco o negro. Izquierda o derecha. 'Tasa Google' o 'Canon AEDE'."
Pero, pero... ¿qué tipo de comparación es esta? ¿Es que 'Tasa Google' y "Canon AEDE' son antónimos? ¿No se trata más bien de sinónimos?
mientras no haya un sospechoso "mejor"... que vaya cumpliendo, despues ya se pedira "perdon" (si procede)...
Otros (y no pocos) se pasan 4 años en prision esperando el juicio para salir absueltos...
Spañistan.
La moraleja es que el ADN sirve para que te entrullen y Grissom u Horatio te lean la cartilla, pero en el país de la pandereta no sirve para que te exculpen, ya que nuestros maderos trabajdores consideraron que el ADN podía ser de otro que pasaba por ahí y tan felices, oiga!
¡Feminismo en acción! si son hombres, no merecen justicia, siempre merecen prisión
La verdad no me extraña mucho. Hace unos años dos chavales de mi barrio tuvieron una pelea con unos guiris y le abrieron la cabeza a uno con un vaso. En la rueda de reconocimiento los guiris reconocieron a otros que no tenían nada que ver, y estos para evitar que inocentes acabaran comiéndose el marrón fueron honestos y acabaron autoinculpandose a pesar de negar los hechos al principio.
El reconocimiento facial es el método menos científico y mas absurdo para inculpar a nadie.
Si lo hubiera juzgado menéamw ya le habría caífo la perpétua o la pena de muerte.
Bueno, yo me pregunto : ¿quienes son los culpables de esta situación? Porque parece que aqui nadie va a tener la culpa, solo el "sistema". Estaría bien que los culpables, con nombres y apellidos, sean juzgados por esto y paguen por hacer mal su trabajo y provocar la situación.
Lo que es una violación es meter a una persona inocente en la cárcel siete años sin estar seguro, y sin hacer todo lo posible por esclarecer el caso.
La violación de las violaciones.