Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
"El requisito para gestionar el telescopio no debería de resultar tan sorprendente, ya que el jefe del proyecto James Webb necesita tener acceso a redes de reconocimiento y transmisión de datos que Estados Unidos considera importantes para su seguridad nacional"
La razón no es el telescopio, si no las redes de comunicaciones que va a usar. No es mala costumbre leerse los articulos antes de comentar.
La razón no es el telescopio, si no las redes de comunicaciones que va a usar. No es mala costumbre leerse los articulos antes de comentar.
#7:
O sea, que no lo van a enfocar al espacio..., sino a la propia Tierra, como los telescopios que la gente compra en el LIDL para ver a las tías en la playa.
Comentarios
"El requisito para gestionar el telescopio no debería de resultar tan sorprendente, ya que el jefe del proyecto James Webb necesita tener acceso a redes de reconocimiento y transmisión de datos que Estados Unidos considera importantes para su seguridad nacional"
La razón no es el telescopio, si no las redes de comunicaciones que va a usar. No es mala costumbre leerse los articulos antes de comentar.
#8
Nunca dejes que la información te estropee un gran titular que generará miles de clickbaits.
Para qué leerse la fuente original y entender la razón de eso, mucho mejor alimentar la conspiranoia para imbéciles, especialmente si no usan bloqueador de anuncios.
#8 Yo sí que me lo he leído y no dejo de preguntarme qué tipo de información, datos, imágenes, puede obtener un telescopio que necesiten transmitirse por ese tipo de redes, en lugar de hacerlas públicas y compartirlas con la comunidad científica o con cualquier aficionado. uno de los requisitos del puesto es haber obtenido la correspondiente autorización TS/SCI. Este tipo de autorización es la que permite a determinados individuos acceder o gestionar información clasificada como de alto secreto Que las imágenes que se obtengan de un telescopio tengan que ser transmitidas a través de una red especial por si afectan a la seguridad nacional y sean, de entrada, tratadas como alto secreto, no deja de ser sorprendente.
#11 Es una hipótesis.. pero digamos que este telescopio tiene una capacidad de capturas de imágenes del espacio bestial, con esta premisa, dado que habrá un montón de gente y organismos interesados en acceder a dichas imágenes o a otras aún no captadas (y con la relación de que cuanta más gente lo utilice, más pasta se genera o/y más rápidamente se amortiza); que mejor manera de "vaciar la memoria de disco" del telescopio, que volcandola a la mayor velocidad posible.
Si dado, que sólo algunos paises disponen de esta técnologia de transmisión de datos... la noticia, parece totalmente en consonancia. Solo que un pelín amarilla (supongo que para dar importancia de alguna manera, a algo, que los "de a pie" no solemos seguir / entender)
#15 no creo que genere mayor cantidad de datos que el CERN, ni que requiera mayor capacidad de procesamiento.
#11 La única información que es secreta es la relativa a las redes de reconocimiento y transmisión de datos.
Los datos que circulen por ellas (los del telescopio en si) si serán públicos como llevan siéndolo toda la vida en la NASA.
#12 Exacto.
#14 No existen mas telescopios como este, por tanto ni DARPA ni USAF ni nadie los utiliza. Es un telescopio único.
El James Webb va por un presupuesto de 6.500 millones y se calcula que cuando lo lancen podría alcanzar los 8.000. Le llaman el "too big to fail". Vamos, que cuesta un ojo de la cara, un huevo y un riñón.
Y es desde todo punto de vista absurdo que penseis otra cosa. ¿Para que los miles de millónes que llevan en algo tan extremadamente potente como el Webb? ¿para fotografiar...? ¿que? ¿hormigas?
#16 Aunque resulte extraño viniendo del país de la voracidad de los derechos de autor por excelencia, las imágenes de la NASA se publican en dominio público de toda la vida. Así que no te preocupes.
#17 Aunque resulte extraño viniendo del país de la voracidad de los derechos de autor por excelencia, las imágenes de la NASA se publican en dominio público de toda la vida. Así que no te preocupes.
Efectivamente, no como la ESA y la sonda Rosetta, que publican imágenes con cuentagotas. La politica de comunicación de la NASA ha sido siempre excelente. En los 80, siendo un crio, escribí al Jet Propulsion Laboratory una carta en inglés muuuy básico pidiendo información sobre la conquista espacial. Un mes y pico después recibí un paquete (completamente gratis) con un par de libritos y unas cuantas fotografías tamaño folio. Eso sí es hacer divulgación.
#17 Calma. A ver.
Para ocultar marcianitos seguro que no.
Lo de que existen o no telescopios como este lo saqué de una sugerencia de algunos ingenieros de la NASA.
Trabajan en abierto (como es conocido excepto por conspiranoicos) y comentaron (y se publicó en artículo científico relativo a la fabricación -que es de donde lo saque-) que les parecía raro que la empresa (una de las que trabajaban para el james-webb) parecía que ya parecía tener experiencia y algunas cosas relativas al telescopio parecía que las habían tratado y trabajado. Así que al menos uno pensó en la posibilidad de que ya hubieran hecho otro para los militares previamente. Recuerdo que tenían dos más potentes que el mismo hubble que Obama regaló a la NASA aunque es un regalo envenenado según la NASA y aún estaba pensando porque un proyecto no es solo el cacharro sino mucho más además que el cacharro necesita maquinaria.
Lo cual hace pensar que fuera algo obsoleto y superado ¿fotografiar horminas?
Pues ni idea pero especulando que el berilio (el material de los espejos) refleja neutrones y he pensado que tal vez para ver submarinos atómicos bajo el agua tal vez
¿para qué ese control sobre el james-web de repente sobre esas redes?
Tal vez como se diga arriba es por compartir redes pero a la NASA ¿no le sobra? tal vez es que vayan a compartir porque el SLS también hará tareas militares en un futuro y va ha haber un sistema compartido
Para ocultar marcianitos seguro que no
Otra que se me ha pasado por la cabeza es que como el james-webb usa espejos de berilio el cual refleja neutrones y modifica algunas propiedades de los mismos (usado en cabezas atómicas para reflejarlos hacia dentro y del primario al secundario o en los morores nerva/kiwi experimentales se usaron para eso mismo y controlar el rendimiento del reactor que conformaba el motor).
Pero apunta hacia afuera Pues que tal vez pueda servir para detectar funcionamiento de reactores nucleares en sondas secretas. Pero es un poco conspiranoico pero no tanto a tenor de la fecha que se podía hacer y que el lanzamiento formal de un satelite espia que realmente sea secreta su configuración podría llevar otra cosa más compleja..
pero bueno
#26
Interesante, pero no encuentro ninguna referencia a lo que dices. ¿Puedes poner algún enlace?
De todos modos, aunque parezca que tienen experiencia en algunas cosas relativas al telescopio eso no implica que hayan construído uno igual ni parecido. Quizá alguna pieza o algun sistema (interesante lo que dices de los subs), pero desde luego no un telescopio como el Webb.
No creo que en su construcción usen ningún componente ultrasecreto, ya que no olvidemos que el cacharro no es exclusivo de la NASA, es un proyecto internacional en el que participan 17 países y 3 agencias espaciales.
No parece razonable que les digan a sus colaboradores "vamos a poner un algo que es secreto y no os podemos decir para que es ni como funciona". Otra cosa, como dice el meneo, es que usen las redes de transmisión de datos de EEUU, en cuyo caso sí es razonable que digan "la transmisión la debemos controlar nosotros porque lógicamente no vamos a daros datos técnicos de nuestras redes militares"
Por otra parte, si, el presupuesto de Defensa es gigantesco comparado con el de la NASA pero no se me ocurre para que querrían gastarse tal cantidad de dinero cuando ya tienen satélites espías de todo tipo (radar, infrarrojo)... Pásame algun enlace de lo de los subs que me parece interesante, aunque supongo (imagino) que ya deben tener satélites capaces de detectar radiación desde hace años.
#29 NO tengo la revista a mano ahora mismo. Pero sí era en un artículo científico sobre el james webb y había ese comentario. Lo cual es una muestra de la libertad que hay en la NASA
'************
Quizá alguna pieza o algun sistema (interesante lo que dices de los subs), pero desde luego no un telescopio como el Webb.
'************
Puede pero ¿por qué desde luego no un telescopio como el james-webb a mi me parece que perfectamente ya lo hicieron con equivalentes al hubble
Pueden sin problema. y con cohetería como el delta IV hevy...
'**************
No creo que en su construcción usen ningún componente ultrasecreto, ya que no olvidemos que el cacharro no es exclusivo de la NASA, es un proyecto internacional en el que participan 17 países y 3 agencias espaciales.
'************
NO. Eso no. NO hay componentes ultrasecretos. No tiene sentido siquiera pensarlo en ese caso
'************
No parece razonable que les digan a sus colaboradores "vamos a poner un algo que es secreto y no os podemos decir para que es ni como funciona". Otra cosa, como dice el meneo, es que usen las redes de transmisión de datos de EEUU, en cuyo caso sí es razonable que digan "la transmisión la debemos controlar nosotros porque lógicamente no vamos a daros datos técnicos de nuestras redes militares"
'************
Mala cosa de todas formas. El exigir aquí al gobierno de zapatero que el juez del caso couso lo dejara estar y el gobierno dijera OK implica que ni se reconoce que hay separación de poderes y se fuerza que no la haya.
Me parece un poco mal un paso pequeño así... Pero bueno
'********
que ya deben tener satélites capaces de detectar radiación desde hace años.
'********
Buscaré. uff.
Los destellos de rayos gamma "salieron" precisamente de que se usaron satélites para detectar tales estallidos puesto que una exlosión nuclear convierte matería en energía entre ella radiacion gamma en un estallido rápido antes de decaer en otras formas. Se detectaron estallidos rápidos fuera de la Tierra y se mantenía la información en secreto puesto que estaba en relación a la detección de pruebas nucleares incluso bajo superfície. Y cuando, con el tiempo, se abrió tal información a la comunicad científica se descubrieron que habían tales estallidos rápidos y potentes en el cosmos.
Pero me refería a neutrones emitidos por reactores de fisión... (un problema en la fusión porque se pierde energía de la reacción de fusión por ellos afuera)
#30 Efectivamente, Yuri habla en este artículo de satélites especializados para este tema, aunque no habla de submarinos, que no se yo si estando sumergidos será posible localizarlos por mucho que lo intenten. El agua es un gran aislante de la radiación.
Lo que si detectan son los lanzamientos de misiles desde submarinos.
Evidentemente que hablamos de fision, que los de fusión todavía son experimentales (y años que les quedan) y desde luego no operativos para un submarino.
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2009/12/satelites-espias.html
#31 Sí hablaba de fisión. El comentario sobre la fusión es por que la pérdida de energía en los neutrones es un mal de cabeza. (el el iter se pensaba poner litio en las paredes del reactor para que los neutrones lo conviertan en tritio quee ingrese en la reacción y se aprovechen lo máximo posible )
Pero mira los motores nerva / kiwi y como funcionaban y de que época (con los que se podría ir a marte desde hace muchísimo tiempo)
Daniel marin (eureka) tiene una buena entrada. Por la red hay algún video que explica como se usaban láminas de berilio en cilintros alrededor del reactor para orientarlas girando dentro del cilindro de forma desde tangencial a radial al reactor y controlar su nivel de actividad.
#17 Por cierto. El dinero manejado por la NASA es calderilla en comparacion con el manejado en el departamento de defensa (por lo del costo del james-webb )
#17 ¿Para que los miles de millónes que llevan en algo tan extremadamente potente como el Webb? ¿para fotografiar...? ¿que? ¿hormigas?
Dímelo tú. Por mucho que cueste y se gasten lo que se gasten, lo que van a fotografiar es a todas luces inofensivo. El argumento de me gasto mucho por eso es súper secreto no es causa efecto. ¿Para qué cifrar lo que luego va a salir a la luz?
#33
Tu contertulinano me parece que estaá intentando hacer una reducción al absurdo para negar que se haya construido en secreto algún telescopio parecido al james-webb para uso militar como por ejemplo espionaje
#34 Esa sería una buena explicación. Pero no hace falta tanto para espiar. Desde los años ochenta ya eran capaces los satélites espía de encontrar una moneda en la Gran Vía madrileña. Dicho por Alfonso Guerra, por cierto.
#35 No tanto, mira Eureka de Daniel Marin.
#11
Es tan sencillo como que probablemente las redes usadas para transmitir información no se quieran duplicar por costes y las que van a usar pertenezcan a los sistemas de defensa. Y si pasan por un sólo nodo de defensa, se necesita autorización para ello.
La nasa puede tener objetivos civiles pero usa tecnología militar.
#8 En meneame se comenta y luego se lee.
Son nuestras costumbres y hay que respetarlas
#8 No será que el titular es un poco sensacionalista?
#23 sí.
O sea, que no lo van a enfocar al espacio..., sino a la propia Tierra, como los telescopios que la gente compra en el LIDL para ver a las tías en la playa.
No comen....
Querrán espiar la base secreta que está construyendo Putín en el cinturón de Kuiper... O algo.
#4
En Estados Unidos casi todos los trabajos relacionados con la ingeniería aeroespacial requieren permisos de seguridad porque se considera un sector estratégico y muchas empresas del sector trabajan también en el sector militar. No me parece en absoluto sorprendente que el director del mayor telescopio de la NASA tenga que tener algun tipo de "Security clearance".
Que esperan descubrir para tanto secreto? Otras civilizaciones?
#2 fortalecer LA ALIANZA de civilizaciones
DARPA y USAF seguramente (y por lo que les ha parecido a los ingenieros de la NASA sobre las empresas que han colaborado en el James webb) usan telescopios como este desde hace tiempo para asuntos de espionaje y militares (recuerdo que el ejercito entregó dos telescopios más potentes que el Hubble a la NASA por estar ya obsoletos) así que en este debe haber cosas que estén usando en los militares y puedan ser sensibles
Se verán los sobres
¿Soy el único que ha pensado que si apuntan con esa cosa a un satelite espia chino, se podria ver hasta el carnet de conducir del piloto? O hacia el suelo... Por poner otra tonteria sobre la mesa, vaya.
Al final, probablemente el tema tenga que ver con la puta triada de siempre: integridad, confidencialidad, confiabilidad. Esa cosa usará algun tipo de protocolo de transmisión segura que de caer en malas manos podría permitir a algún coreano jueputa hacerle un DoS e inutilizar el aparato jodiendo las transmisiones, o aun mas heavy, marcarse un "man in the middle" en toda regla y colarles imágenes de una base coreana en orbita grabado con Kerbal Space Program y Fraps, o alguna otra burrada asi. Seguridad mediante oscuridad, y toda la parafernalia tipica...
Vamos que no va a valer para nada...
#1 Noooo... es que es tan potente que se ven los extraterrestres!
No digo que sea por los alien pero...
Pero si se construye con el dinero de la gente habrá que enseñarle a la gente lo que ve el telescópio. O que pasa entonces? Va a ocurrir lo mismo que con las autopistas de peaje?
claro, claro...