Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Resumiendo, que entre 500 personas esperaron encontrar 20 con el grupo AB y encontraron 28, con lo que ya se pueden sacar conclusiones. Tiene una pinta de artefacto estadístico que no veas...
#4:
El grupo sanguíneo con menor incidencia en la población resulta que es el más propenso a tener los problemas más comunes de la población envejecida.
Ajá.
Ajá.
#2:
Iba a mirar qué dice de mi grupo sanguíneo, pero es que no recuerdo cuál es. En serio.
#12:
Suena fatal: "el grupo sanguíneo O era el que tenía un menor riesgo de padecer enfermedad cardiovascular, suponiendo así una mayor protección para el cerebro". Correlacion no implica causalidad. Como se ha comentado, habria que ver el paper original. Pero parece un estudio mas de estadistica sin evidencia detras.
Comentarios
Iba a mirar qué dice de mi grupo sanguíneo, pero es que no recuerdo cuál es. En serio.
#2 yo nunca lo he sabido pero seguro que debe ser el AB, mi memoria es un desastre
#2 #13 Yo tampoco me acuerdo
#15 Aquí un AB (creo) que no se acuerda de nada.
#2 Entonces ya sabemos cuál eres
#16 Otro aquí. Ultimamente voy con problemas de memoria y pensaba que era por ajetreo. Ahora veo que no. De aquí a 4 o 5 años serviré perfectamente para político.
Coño, el grupo sanguíneo de la infanta
El grupo sanguíneo con menor incidencia en la población resulta que es el más propenso a tener los problemas más comunes de la población envejecida.
Ajá.
#4 Parece que tenemos un nuevo caso de "muestras pequeñas producen resultados extremos". Habría que echar un vistazo al paper para comprobar si se han cometido errores estadísticos.
#5 totalmente de acuerdo. Que encuentren a 30 individuos de 495 (6%) con el tipo AB, cuando esperaban encontrar 20 (4%) en consonancia con la incidencia de este grupo sanguíneo, me parece muy poco significativo. Es una muestra demasiado pequeña y el azar puede dar lugar a grandes variaciones. Si repiten el experimento 10 veces con poblaciones distintas y sacan más o menos los mismos resultados, me lo empezaré a creer.
Dado un grupo cualquiera de 500 individuos con el problema X, seguro que encontrarás alguna peculiaridad Y que da la casualidad de que es más frecuente en ese grupo de lo normal, sin ser por ello la causa de X. En este caso, parece que se trata del tipo sanguíneo AB. De hecho, si te paras a buscar encontrarás muchas, tanto más fácilmente cuanto más rara sea la peculiaridad Y, y el tipo AB es bastante raro. Pero correlación no implica causalidad.
Resumiendo, que entre 500 personas esperaron encontrar 20 con el grupo AB y encontraron 28, con lo que ya se pueden sacar conclusiones. Tiene una pinta de artefacto estadístico que no veas...
#17 es lo que iba a decir. El margen de error de estas muestras se come las "diferencias" que encuentran. Pero hay que vender algo, no vas a estar 5 años haciendo un estudio para no sacar ninguna conclusión... Es un mal endémico de la ciencia hoy en día, más aún si está subvencionada de forma privada y necesita justificar su trabajo sí o sí.
#17. Ya lo dicen al final: debemos esperar a futuras investigaciones para clarificar el descubrimiento.
Oséase: hemos deducido por el ruido que hace al plegarlo que el papel donde escribimos este informe es de origen reciclado, pero al ser pronto para asegurar dicho extremo deberemos ampliar las investigaciones haciendo una llamada al fabricante para certificar dicho origen y poder redactar otro informe posterior que confirme esta suposición.
Digamos, unos 500.000 $ más.
Complementa a Pérdida de memoria y su relación con los medicamentos
Pérdida de memoria y su relación con los medicamen...
web-salud.blogspot.com.esSuena fatal: "el grupo sanguíneo O era el que tenía un menor riesgo de padecer enfermedad cardiovascular, suponiendo así una mayor protección para el cerebro". Correlacion no implica causalidad. Como se ha comentado, habria que ver el paper original. Pero parece un estudio mas de estadistica sin evidencia detras.
#0 Don Manuel, no se preocupe, que a su edad es normal
Un abrazo.
#3 Gracias por reconfortarme
#25 Yo creo que las revistas de alto impacto funcionan bastante bien. En mi opinión, el error está en valorar a los científicos por el número (!) de publicaciones que tienen, en lugar de por su carrera. Al final lo que está llevando a la ciencia al declive es precisamente eso. Los investigadores intentan publicar tanto como puedan (si no, están fuera del sistema rápidamente), lo que les lleva a investigar solamente lo que tiene resultados rápidos y a descartar investigaciones más profundas y con mayores implicaciones, por el riesgo de perder años y no tener resultados. Hemos convertido a las revistas en dioses de la ciencia, cuando en realidad solamente deberían ser un medio de difusión.
¿Alguien sabe cómo afecta el RH a los instintos asesinos? #troll
#6 I see what you did there...
#6 el RH es vasco
http://es.wikipedia.org/wiki/Raza_vasca
Resultó que en el grupo de problemas cognitivos había hasta un 6% de individuos con el grupo AB, más alto que el esperado 4% de la población general.
¿Sólo un 2% de diferencia? un poco pillado por los pelos...
#10 Serás de letras ¿no? De media, un 4% de la gente tiene problemas cognitivos y un 6% de la gente del grupo AB. Eso es un 50% de incremento con respecto a la media.
#11 ¿por qué no sacan que porcentaje de personas tienen problemas cognitivos para cada grupo sanguíneo?
¿Qué porcentaje de las personas AB no tienen problemas cognitivos? A bote pronto lo veo muy cogido con pinzas este estudio como para sacar conclusiones.
#11 lo has entendido mal, el 4% no es el porcentaje de gente con problemas cognitivos sino el porcentaje de gente que tiene el grupo AB en general, y lo que encuentran es que de entre los que tenían problemas cognitivos, había un 6% con ese grupo, por tanto más de lo normal.
Hombre, digo yo que si lo han publicado en una revista de alto impacto, habrán sabido calcular bien los p-valores y ver si el resultado es estadísticamente significativo.
#23 te sorprenderías de lo que se llega a publicar hoy en día y de lo laxo que es el
pal reviewpeer review. Aquí tienes un artículo al respecto, que he leído precisamente hoy:http://wattsupwiththat.com/2014/09/16/decrying-wishful-science-on-npr/
#25 Tengo en mi mesa varios artículos que revisar y otros míos para enviar. Y si la revista es de alto impacto, te aseguro que lo controlan bien. Otra cosa es que la revista sea de chichinabo, donde los editores no son expertos en el tema y los revisores sea cualquier que pillen por ahí.
#27 no voy a discutir contigo. Estoy harto de ver cómo en revistas incluso de la talla de Nature o Science se siguen publicando artículos científicos sin incluir ni hacer disponible para los revisores ni para el público en general el código fuente utilizado ni otros datos imprescindibles para verificar o simplemente reproducir los resultados, con lo cual los resultados hay que creérselos porque sí. Y cómo ante peticiones de terceros de que esos datos imprescindibles para la replicabilidad se hagna públicos la revista no obliga a los autores a hacerlo ni tampoco retira su publicación ante su negativa. A tomar por culo uno de los pilares del método científico, la replicabilidad de los experimentos, con la connivencia de la revista de turno, a la que le preocupa más su propio prestigio (que se vería dañado si un artículo publicado allí resulta que era erróneo y hay que retirarlo) que el progreso de la ciencia.
#30 No, si estoy de acuerdo con lo que dices. Yo mismo he visto cómo otros grupos se ha publicado resultados falsos en Nature por la presión de publicar, sabiendo que los revisores seguramente no vayan a pedir reproducir los resultados. Pero no siempre es así. También he visto artículos en biología donde el propio editor pide repetir experimentos que pueden llevar mucho meses o años para reproducir los resultados. En otras disciplinas es "fácil" comprobar los resultados, como en matemáticas o ciencias computacionales. En este caso (lo del grupo sanguíneo), si han hecho bien los experimentos y los cálculos con intervalos de confianza, etc. hay que suponer que es correcto. No se van a arriesgar a mentir, porque eso significa tirar por tierra tu prestigio en la comunidad científica o que las revistas se lo miren mucho más a la hora de publicar algo tuyo.
#32 Un espacio muestral tan pequeño y de la misma zona geográfica es una puta mierda.
El artículo menciona que han tenido problemas de memoria, pero mo especifica cuales.
Ew digo lo que han hecho. 500 tios, ven que grupo sanguineo, les dan una hoja con un test lara rellenar. Y de ahí sacan el artículo, me jugaría que los autores son psicólogos.
Menuda patata.
Yo pensaba que la perdía por acariciarme la morsa.
Vaya puta mierda de web.
Sin referencias, ni figuras, ni los resultados del tratamiento estadístico.
Un muestreo de 400 y pico, seguramente, todos del mismo país y de los alrededores de Vertmont es una puta patata de espacio muestral, como para decir que todos los poseedores del grupo sanguineo AB (sel mundo) tienen predisposición a X. Eso sin tener en cuenta el Rh. O descartar cosas como la alimentación o el abuso de sustancias.
El 6% de 400 es un mojón.
Se ve que la revista esa publica lo que sea.
Y los correctores del artículo, para echarlos a los cocodrilos también.
Es un "estudio" MUY sesgado.
El síndrome de Down ya no mola un carajo.
Alzheimer es tu amigo,
Alzheimer presidente,
el mundo le aclama,
las masas enloquecen.
Pues no se hasta que punto es una suerte, porque recordar hasta la hora de la muerte a los cabrones que nos han jodido la vida va a ser muy duro, yo soy O+
Genial, que buenas noticias!!! Yo soy de esos bichos raros con grupo AB
En fin, me quedaré con que viendo la muestra y el pequeño porcentaje de personas que tenemos este grupo, un 4%, esos datos no son ni de lejos concluyentes, porque menudo bajón
Premio!
Yo soy AB+ ¿Quiénes son ustedes? ¿Donde estoy?
Las correlaciones no implican causalidades
¿y el rh? ¿es que nadie piensa en el rh?
No sabemos nada del perfil social de las personas de la muestra. Si pertenecen a un entorno empobrecido, en el que la alimentación, educación y atención sanitaria han sido bajas, también influirá en su capacidad cognitiva. No hay datos del el resto de los grupos sanguíneos. Las estadísticas pueden dar buenas pistas y también grandes errores si no son correctas.
"En el nombre anumérico" de John Allen Paulos http://www8.zippyshare.com/v/98163605/file.html nos habla de temas como éste.
"Mala Ciencia" de Goldacre Ben http://www.solidfiles.com/d/cd199c1d1c/64202.zip también nos hará dudar de ciertas cosas.
Seria bueno que hicieran tambien un estudio del grupo sanguíneo y los dientes: La casi totalidad de O's que conozco, tienen carnet VIP del dentista.
No dicen nada sobre los de sangre azul, que como bien sabe todo el mundo:
No me acuerdo, no lo sé, es que estoy enamorada, No tengo ni la más remota idea, ¿ dinero, qué es eso ?
Curiosamente cuanto más "moderno" es un grupo sanguineo, más "problemático" es. Será que el ser humano se va empeorando con los milenios?
No sé si creermelo, lo que ahora dicen que tiene relación, puede que dentro de unos años no la tenga...
curiosa información