Científicos de la Universidad de Leicester, en Reino Unido, han publicado hoy los resultados de un nuevo análisis sobre los restos óseos del rey Ricardo III de Inglaterra, y las conclusiones son claras. El monarca murió a causa de las heridas sufridas en la Batalla de Bosworth, especialmente dos en el cráneo, producidas probablemente tras quitarse o perder el casco.
Comentarios
¿Se puede acceder a algún paper más completo?
No me convence eso de que perdiera el casco, ni que los impactos fuesen de espada y alabarda. En esa época a la cabeza se la atacaba con martillos de guerra (algunos de los cuales llevan un pico) y eran perfectamente capaces de atravesar un yelmo, y para recibir un pinchazo de alabarda verticalmente en el craneo has de estar tirado en el suelo o levantandote.
Quizás ya lo han descartado en el estudio completo, por eso me gustaría leerlo.
#1 A mandar http://www.livescience.com/47869-richard-iii-final-moments-postmortem.html
#2 muchísimas gracias
#1 perdón pero ¿qué cuesta escribir "artículo" en vez de "paper"? "paper" me suena super pedante >_
#9 #1 tiene paper der vater?
#9 perdón, tienes razón, aunque creo que el término "artículo" no se corresponde a lo mismo que el de "paper".
Si acaso sería un estudio, o incluso una tesina o tesis, antes que un artículo.
#14 te he votado negativo sin querer perdona!
#16 no hay problema
#9 un paper y un articulo tienen diferente tamaño. en el ambito cientifico, si hablas de articulo y resulta ser un paper, suena raro...
no se si existe en castellano traduccion para paper, yo no uso esta lengua mas que en meneame...
#21 Contenta estará tu novia ( o novio) contigo.
Me parece que no hay traducción. A veces en traducción hemos usado artículo. #21
#1 la energía que hace falta para penetrar la chapa de un casco, y después el cráneo tiene que ser suficiente para destrozarte las cervicales. Dado que el casco es la pieza del arnés que más fácilmente se puede quitar (voluntaria o involuntariamente), no hace falta atravesarlo para herirle.
#22 Depende del tipo de yelmo, pero desde el siglo XIV las espadas ya no son de corte, sino principalmente de punta y corte. En ese periodo las espadas penetraban las armaduras de punta, y para recibir cortes en el craneo debía o bien estar sin yelmo o bien recibir un ataque de otra arma diferente
#23 Si fuese malla, una punta sí podría hacer algo. Pero todavía no estoy nada convencido de que se molestasen en usar puntas sobre armadura, lo que sí está más que claro era que había técnicas específicas para ir a por los puntos vulnerables de la armadura...y a la cara.
http://wiktenauer.com/wiki/Category:Armored_Fencing
#26 minuto 2:20
#32 Lo conozco desde hace tiempo, pero no es un experimento serio (y menos científico), esa coraza de hojalata es típica de las tiendas de turistas de Toledo: algo que es de chapa fina, más barata y fácil de darle forma. Total, se va a colgar de la pared...Cualquier parecido con una de verdad es meramente estético (y también tiene pegas a ese respecto). Como la mayor parte de las réplicas "historicas" de espadas...Los documentales pueden estar bien como primerísima aproximación, pero entre las burradas que dice sin inmutarse, y el material usado...hay que coger todo con pinzas.
Un buen trabajo sobre metalurgia de armaduras:
http://www.deremilitari.org/REVIEWS/williams_blast.htm
¿Realmente se puede reproducir la cara de alguien en base a su calavera? Lo he visto muchas veces y pienso que hay demasiados factores a tener en cuenta como para hacerlo.
#28 Si tienes descripciones físicas y algún retrato pintado la reconstrucción es muy buena, pero por lo general es una aproximación artistica y basadas en características dominantes de raza, sexo y quizás apoyadas por algo de análisis genético para el color de ojos.
Habiendo leído el artículo sigo teniendo dudas, aunque parece que fue desmontado y al intentar ponerse en pie fue alcanzado en la cabeza con una alabarda, pero sigo sin saber si se han encontrado patrones concretos de éste tipo de ataque en el hueso, o si un análisis químico ha encontrado metal.
La profundidad de la herida y la posible rotura o astillado de los bordes de la misma aclararía si era un arma de impacto (martillo) o enastada (alabarda).
Sin embargo, los cortes que cercenaron el craneo si serían compatibles con una espada y con la ausencia de yelmo.
Interesante.
#6 Eso explica por qué dijo aquello de «¡Un caballo! ¡Un caballo! ¡Mi reino por un caballo!»
O sea le rompieron toda la cara y parte del rostro.
#10 Pues eso justo no, aunque lo que dice el artículo no me lo acabo de creer del todo, que le respetaron el rostro para que se viera quién era.
Cuando estás metido en un fregado de aquellos, eso es seguramente lo único que no se te ocurre, no darle en la cara.
Pues hombre, parecen serias.
Al ser un vídeo en inglés el que realmente da razón al artículo, ¿No debería llevar éste la etiqueta [ENG]?
¿Tiene esto el sello de aprobación de Amo del Castillo?
¿Así que currando sin caso, eh? Esto hay que ponerlo en conocimiento de la Inspección de Trabajo.
Cuando los reyes combatían con sus soldados en primera línea al estilo ESDLA, igualico que ahora
¿por qué tanto alboroto por la noticia?
cambio algo en la historia al saber que murió así y no de otra forma?
si, soy bastante ignorante en Historia :)
#4 A priori no es relevante para el conocimiento histórico, pero ante la falta de datos concretos una reconstrucción de éste tipo puede ofrecer información adicional, como saber si murió luchando o si murió estando apresado, algo que pudiendo parecer una tontería, explicaría en alguna otra circunstancia el porqué se perdió un batalla concreta. Cosas de la historia.
#4 #5 entiendo que lo que dicen es que la "autopsia" encaja con la version historica.
Pues nuestros reyes del siglo XXI ya no mueren de heridas de guerra.
#25 con la dinastia de golfos que nos ha tocado, gracias que no mueran de enfermedades del
pitosabley este tipo de estudios no se hace con los reyes españoles? no mola tanto?
El monarca murió a causa de las heridas sufridas en la Batalla de Bosworth, especialmente dos en el cráneo, producidas probablemente tras quitarse o perder el casco.
Yo pensaba que llevaba corona, no casco.
Como me gusta la cerveza...
Muerto el perro, muerta la cancha.
Quizás le mataron los suyos cuando volvió a la retaguardia y se quitó el casco (hipótesis)
http://aparences.net/wp-content/uploads/pisanello_saint_georges1.jpg
Al igual que los tanques, la invulnerabilidad tiene un precio...sobrecalentamiento, falta de movilidad (relativa, pero el peso esta ahí estorbando), falta de visión y oído...usar un casco abierto, o quitárselo cuando se puede era algo frecuente. De hecho, en la batalla de Towton, también durante "la guerra de las rosas", lord Dacre, comandante del bando Lancaster, murió del impacto de una flecha por quitarse el casco para beber. Atravesar 1mm de chapa no es tan fácil.
Sobre la movilidad con estas armaduras, un excelente vídeo:
#8 La batalla estaba muy mal para su bando, y por ello Ricardo III se la jugó cargando hacia el "rebelde" Tudor. Él mismo acertó de un lanzazo al portaestandarte del pretendiente Tudor, pero superado en número, fue derribado y muerto. Pero son los detalles los que se desconocían.
#24 Muy interesante ese video, no lo conocía, pero hay que destacar una cosa, las técnicas empleadas en el video, sacadas del indicado u otros "fechtbuch" del XV, son técnicas de duelo, uno a uno, en batalla son de muy difícil aplicación. Alguna variante improvisada puede en algún momento solucionarte un encuentro, pero en general, las batallas medievales son una melee: sacudir, cortar, pinchar y que no te lo hagan a tí.