Podemos propone "democratizar" la economía española, lo cual, en la práctica, significa disparar el peso del Estado con más gasto público, más impuestos y la nacionalización completa de los sectores considerados "estratégicos", como es el caso de la banca o la energía, al tiempo que se aboga por implantar una renta básica, reducir la edad de jubilación, expropiar viviendas o impagar la deuda pública, previa "auditoría" de la misma.
Hombre, francamente, a mi no me gustaria nada, pero nada, estar como Venezuela. En ningún aspecto. Ni económico ni moral ni estético (¿politicos en chandal?)
#9 Un indicador objetivo medible es un percentil bajo, por ejemplo, la capacidad adquisitiva del percentil del 5-10%.
Pero no hagas trampas, el artículo (y eso lo hace bien), lo que hace es comparar evolución de países. Es decir, se ve que la renta per cápita de Argentina crece menos que antes del peronismo. Comparar Alemania con Cuba en un momento es falaz, lo que hace el artículo es comparar evoluciones para separar el efecto del cambio de política de otros posibles efectos.
Es decir, habría que mirar que pasó con ese indicador que tomemos cuando en Argentina o en Venezuela se adoptaron medidas peroistas y socialistas respectivamente.
#10 La broma de la trampa era porque siempre que digo que si los pobres tiene verdaderamente suficiente, me trae sin cuidado lo que tienen los ricos, me atacan muchos con que si los ricos no hacen más que exprimir a los pobres, robarles lo que necesitan y esas cosas.
Por lo demás, estaría bien poder tener esos datos y poderlos comparar, pero lo cierto es que históricamente el indicador que se ha utilizado para estas comparaciones ha sido siempre la renta per cápita, probáblemente porque es el más fácil de adquirir.
Pa mearse. Osea que el capitalismo es mejor que el socialismo porque tiene mejor renta per capita. Ahora resulta que el objetivo del socialismo es que sea mejor la renta per capita... que por otro lado es una media... en los Emiratos Arabes puede haber por ejemplo una renta per capita enorme y ser toda la población pobre... por ejemplo.
#4#5 Tenéis razón al criticar la Renta per Cápita. Seguro que si en lugar de la renta per cápita utilizásemos algún indicador de capacidad de compra basado en la mediana estadística o incluso en la moda estadística, Argentina, Venezuela o Cuba saldrían muy por encima de Francia, Alemania, Italia o España. ¿Verdad?
Lo que critico es el análisis en base a un solo parámetro y que una de las preocupaciones de la izquierda es, no solo ese parámetro, sino también qué desviaciones hay.
Para explicártelo de un modo algo más gráfico:
Si la distribución de riqueza de un país sigue una ley normal (la campana de Gauss), ese análisis solo se fija en el valor del punto medio, cuando en realidad tanto el punto medio como el "ancho de la campana" o el valor en un percentil bajo de la misma son también importantes.
En resumen: Analizar algo en que son importantes varios valores, empleando tan solo un valor es simplista. Y no prueba nada.
#7#8 Precísamente ese tipo de cosas es lo que he intentado reflejar en mi comentario.
Con un pequeño añadido a @.hF: la desviación típica entre la riqueza de unas personas y la de otras me trae realmente al pairo. Lo único que me importa es el nivel de riqueza o pobreza absoluta de los pobres y de la media de la población. Si en unas condiciones de vida de este segmento de edad deseables, hay unos cuantos que son asquerósamente ricos, que lo disfruten con salud. Y ahora no me hagáis trampas, y os quedéis con el deseo quitando la condición previa.
Y aún en cualquiera de esos casos, acepto sin pestañear que la renta per cápita no sea el mejor indicador para medir como vive la gente. Os pido que elijáis vosotros uno o dos indicadores objetivos medibles que indiquen la riqueza absoluta (su capacidad de compra de bienes y servicios en el lugar donde viven) de las personas, y me hacéis callar demostrando que en Cuba, Argentina o Venezuela, la gente (¿el 10-15% más pobre si queréis?) es mucho más rica que en Alemania, Francia, Italia, España, o sí, EEUU.
Porque que me digáis que tiene una sanidad pública gratuita maravillosa, si no puede comer decentemente todos los días (si fuera el caso, claro)...
#6 O quizás si entramos no en la renta sino en lo que se puede permitir cada ciudadano por ejemplo en educación o sanidad... quizás países ricos como EEUU estén por detrás de España o de Cuba o estoy equivocado?
Pretender que un solo parámetro pruebe nada es demostrar que se ignora lo que significa "probar".
Por rebatirlo de algún modo, los modelos de izquierdas no solo están preocupados por la renta media, también por la desviación típica y por los percentiles bajos.
Comentarios
Hombre, francamente, a mi no me gustaria nada, pero nada, estar como Venezuela. En ningún aspecto. Ni económico ni moral ni estético (¿politicos en chandal?)
Los liberalistas dirán cualquier cosa para que no se les acabe el chollo.
#9 Un indicador objetivo medible es un percentil bajo, por ejemplo, la capacidad adquisitiva del percentil del 5-10%.
Pero no hagas trampas, el artículo (y eso lo hace bien), lo que hace es comparar evolución de países. Es decir, se ve que la renta per cápita de Argentina crece menos que antes del peronismo. Comparar Alemania con Cuba en un momento es falaz, lo que hace el artículo es comparar evoluciones para separar el efecto del cambio de política de otros posibles efectos.
Es decir, habría que mirar que pasó con ese indicador que tomemos cuando en Argentina o en Venezuela se adoptaron medidas peroistas y socialistas respectivamente.
#10 La broma de la trampa era porque siempre que digo que si los pobres tiene verdaderamente suficiente, me trae sin cuidado lo que tienen los ricos, me atacan muchos con que si los ricos no hacen más que exprimir a los pobres, robarles lo que necesitan y esas cosas.
Por lo demás, estaría bien poder tener esos datos y poderlos comparar, pero lo cierto es que históricamente el indicador que se ha utilizado para estas comparaciones ha sido siempre la renta per cápita, probáblemente porque es el más fácil de adquirir.
Pa mearse. Osea que el capitalismo es mejor que el socialismo porque tiene mejor renta per capita. Ahora resulta que el objetivo del socialismo es que sea mejor la renta per capita... que por otro lado es una media... en los Emiratos Arabes puede haber por ejemplo una renta per capita enorme y ser toda la población pobre... por ejemplo.
#4 #5 Tenéis razón al criticar la Renta per Cápita. Seguro que si en lugar de la renta per cápita utilizásemos algún indicador de capacidad de compra basado en la mediana estadística o incluso en la moda estadística, Argentina, Venezuela o Cuba saldrían muy por encima de Francia, Alemania, Italia o España. ¿Verdad?
#6 No me has entendido. Lo intento otra vez.
Lo que critico es el análisis en base a un solo parámetro y que una de las preocupaciones de la izquierda es, no solo ese parámetro, sino también qué desviaciones hay.
Para explicártelo de un modo algo más gráfico:
Si la distribución de riqueza de un país sigue una ley normal (la campana de Gauss), ese análisis solo se fija en el valor del punto medio, cuando en realidad tanto el punto medio como el "ancho de la campana" o el valor en un percentil bajo de la misma son también importantes.
En resumen: Analizar algo en que son importantes varios valores, empleando tan solo un valor es simplista. Y no prueba nada.
#7 #8 Precísamente ese tipo de cosas es lo que he intentado reflejar en mi comentario.
Con un pequeño añadido a @.hF: la desviación típica entre la riqueza de unas personas y la de otras me trae realmente al pairo. Lo único que me importa es el nivel de riqueza o pobreza absoluta de los pobres y de la media de la población. Si en unas condiciones de vida de este segmento de edad deseables, hay unos cuantos que son asquerósamente ricos, que lo disfruten con salud. Y ahora no me hagáis trampas, y os quedéis con el deseo quitando la condición previa.
Y aún en cualquiera de esos casos, acepto sin pestañear que la renta per cápita no sea el mejor indicador para medir como vive la gente. Os pido que elijáis vosotros uno o dos indicadores objetivos medibles que indiquen la riqueza absoluta (su capacidad de compra de bienes y servicios en el lugar donde viven) de las personas, y me hacéis callar demostrando que en Cuba, Argentina o Venezuela, la gente (¿el 10-15% más pobre si queréis?) es mucho más rica que en Alemania, Francia, Italia, España, o sí, EEUU.
Porque que me digáis que tiene una sanidad pública gratuita maravillosa, si no puede comer decentemente todos los días (si fuera el caso, claro)...
#6 O quizás si entramos no en la renta sino en lo que se puede permitir cada ciudadano por ejemplo en educación o sanidad... quizás países ricos como EEUU estén por detrás de España o de Cuba o estoy equivocado?
Pretender que un solo parámetro pruebe nada es demostrar que se ignora lo que significa "probar".
Por rebatirlo de algún modo, los modelos de izquierdas no solo están preocupados por la renta media, también por la desviación típica y por los percentiles bajos.
"Incrementar la corrupción política" eso es imposible.
#0