Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Iba a dejar el comentario en lo de Fuckowski pero sólo tiene en el foro.
> ¿No es esto incompatible con eso del copyleft y el cópiame pero no te lucres?
Hay dos errores. No los veo a los Microsiervos defendiendo al copyleft, a menos que tengan mucha cara, porque no tienen idea y porque no dejan de promocionar empresas de amigos o donde tienen participaciones (como Musicstrands) que son radicalmente opuestas al copyleft.
Pero es que hay otro error aún más grave, confundir copyleft con "sin fines de lucro". Pero esto ya estoy cansado de verlo, la deformación que han hecho del concepto y la palabra inventado por Richard Stallman y que define la condición de que una obra siempre siga siendo libre usando par aellos las leyes de copyright que están diseñadas para justamente lo contrario. De allí el nombre right -> left, para mostrar el uso inverso al original.
Si el copyleft significa "sin lucro", no podrían existir las RedHat/Ubuntu/Suse, etc. etc. etc. e incluso programadores pagados, no tiene nada que ver.
De hecho hay licencias CreativeCommon (al que todos esos "recién llegados" y que se quieren hacer lo modernos dicen copyleft) que impiden el uso comercial. Eso no es copyleft, y desde el punto de vista del software libre, esa licencia que restringe el uso comercial tampoco es libre. Simplemente porque está poniendo restricciones a cómo se usa.
Reclamar que la gente entienda de una puta vez entre copyleft y seudo modernidad progre es casi un grito en el desierto, pero insisto
> ¿No es esto incompatible con eso del copyleft y el cópiame pero no te lucres?
Hay dos errores. No los veo a los Microsiervos defendiendo al copyleft, a menos que tengan mucha cara, porque no tienen idea y porque no dejan de promocionar empresas de amigos o donde tienen participaciones (como Musicstrands) que son radicalmente opuestas al copyleft.
Pero es que hay otro error aún más grave, confundir copyleft con "sin fines de lucro". Pero esto ya estoy cansado de verlo, la deformación que han hecho del concepto y la palabra inventado por Richard Stallman y que define la condición de que una obra siempre siga siendo libre usando par aellos las leyes de copyright que están diseñadas para justamente lo contrario. De allí el nombre right -> left, para mostrar el uso inverso al original.
Si el copyleft significa "sin lucro", no podrían existir las RedHat/Ubuntu/Suse, etc. etc. etc. e incluso programadores pagados, no tiene nada que ver.
De hecho hay licencias CreativeCommon (al que todos esos "recién llegados" y que se quieren hacer lo modernos dicen copyleft) que impiden el uso comercial. Eso no es copyleft, y desde el punto de vista del software libre, esa licencia que restringe el uso comercial tampoco es libre. Simplemente porque está poniendo restricciones a cómo se usa.
Reclamar que la gente entienda de una puta vez entre copyleft y seudo modernidad progre es casi un grito en el desierto, pero insisto
#4:
Es cierto todo lo que dice, quizás un poco agresivo en su ataque a Microsiervos pero más que eso me quedaría en la segunda parte del texto.
¿Hasta qué punto es ético que "los mejores blogs" vivan del gorroneo constante, del parasitismo explotando los cuatro post interesantes que escriben los pocos blogs que crean contenido?
Porque sí que es cierto que están sacando tajada, dejando en la cuneta de los buscadores los textos originales y sin posibilidad apenas de llevarse migajas de publicidad.
Si quieren ganar dinero que hagan como el E. Dans y se pongan a dar conferencias, charlas y movidas varias, pero que dejen de aprovecharse de la gente, que ya empiezan a estar un poco hartos.
A mi un link en un blog "importante" me hace la misma ilusión que tener que * a un famoso.
¿Hasta qué punto es ético que "los mejores blogs" vivan del gorroneo constante, del parasitismo explotando los cuatro post interesantes que escriben los pocos blogs que crean contenido?
Porque sí que es cierto que están sacando tajada, dejando en la cuneta de los buscadores los textos originales y sin posibilidad apenas de llevarse migajas de publicidad.
Si quieren ganar dinero que hagan como el E. Dans y se pongan a dar conferencias, charlas y movidas varias, pero que dejen de aprovecharse de la gente, que ya empiezan a estar un poco hartos.
A mi un link en un blog "importante" me hace la misma ilusión que tener que * a un famoso.
#1:
Joder, otra cosas de Fuckowski se podrán decir, pero que no entra al discurso del politicorrectismo y que no tiene pelos en la lengua ni se le caen los anillos por decir las cosas claritas, claritas, eso no se puede dudar.
Ya luego habrá otros que le critiquen por lo que sea, pero al menos el tío se queda bien a gusto y da su opinión sin medias tintas ni peloteo ninguno. Eso al menos, hoy en día, es de agradecer.
Y tiene razón en lo de la búsqueda en Google: Microsiervos, Barrapunto y luego él, me salen a mi.
Ya luego habrá otros que le critiquen por lo que sea, pero al menos el tío se queda bien a gusto y da su opinión sin medias tintas ni peloteo ninguno. Eso al menos, hoy en día, es de agradecer.
Y tiene razón en lo de la búsqueda en Google: Microsiervos, Barrapunto y luego él, me salen a mi.
#10:
perl, déjalo (no, no lo dejes :-P), para muchos Copyleft sólo significa poner (cc) en el blog. Y ese (cc) significa ser enrollao', estar a favor del P2P y estar en contra de la SGAE y los malosos de las multinacionales.
Y claro, luego pasan cosas como esta: http://tintachina.com/archivo/problema_con_la_licencia_creative_commons.php
Y claro, luego pasan cosas como esta: http://tintachina.com/archivo/problema_con_la_licencia_creative_commons.php
Comentarios
Iba a dejar el comentario en lo de Fuckowski pero sólo tiene en el foro.
> ¿No es esto incompatible con eso del copyleft y el cópiame pero no te lucres?
Hay dos errores. No los veo a los Microsiervos defendiendo al copyleft, a menos que tengan mucha cara, porque no tienen idea y porque no dejan de promocionar empresas de amigos o donde tienen participaciones (como Musicstrands) que son radicalmente opuestas al copyleft.
Pero es que hay otro error aún más grave, confundir copyleft con "sin fines de lucro". Pero esto ya estoy cansado de verlo, la deformación que han hecho del concepto y la palabra inventado por Richard Stallman y que define la condición de que una obra siempre siga siendo libre usando par aellos las leyes de copyright que están diseñadas para justamente lo contrario. De allí el nombre right -> left, para mostrar el uso inverso al original.
Si el copyleft significa "sin lucro", no podrían existir las RedHat/Ubuntu/Suse, etc. etc. etc. e incluso programadores pagados, no tiene nada que ver.
De hecho hay licencias CreativeCommon (al que todos esos "recién llegados" y que se quieren hacer lo modernos dicen copyleft) que impiden el uso comercial. Eso no es copyleft, y desde el punto de vista del software libre, esa licencia que restringe el uso comercial tampoco es libre. Simplemente porque está poniendo restricciones a cómo se usa.
Reclamar que la gente entienda de una puta vez entre copyleft y seudo modernidad progre es casi un grito en el desierto, pero insisto
Es cierto todo lo que dice, quizás un poco agresivo en su ataque a Microsiervos pero más que eso me quedaría en la segunda parte del texto.
¿Hasta qué punto es ético que "los mejores blogs" vivan del gorroneo constante, del parasitismo explotando los cuatro post interesantes que escriben los pocos blogs que crean contenido?
Porque sí que es cierto que están sacando tajada, dejando en la cuneta de los buscadores los textos originales y sin posibilidad apenas de llevarse migajas de publicidad.
Si quieren ganar dinero que hagan como el E. Dans y se pongan a dar conferencias, charlas y movidas varias, pero que dejen de aprovecharse de la gente, que ya empiezan a estar un poco hartos.
A mi un link en un blog "importante" me hace la misma ilusión que tener que * a un famoso.
Joder, otra cosas de Fuckowski se podrán decir, pero que no entra al discurso del politicorrectismo y que no tiene pelos en la lengua ni se le caen los anillos por decir las cosas claritas, claritas, eso no se puede dudar.
Ya luego habrá otros que le critiquen por lo que sea, pero al menos el tío se queda bien a gusto y da su opinión sin medias tintas ni peloteo ninguno. Eso al menos, hoy en día, es de agradecer.
Y tiene razón en lo de la búsqueda en Google: Microsiervos, Barrapunto y luego él, me salen a mi.
perl, déjalo (no, no lo dejes :-P), para muchos Copyleft sólo significa poner (cc) en el blog. Y ese (cc) significa ser enrollao', estar a favor del P2P y estar en contra de la SGAE y los malosos de las multinacionales.
Y claro, luego pasan cosas como esta: http://tintachina.com/archivo/problema_con_la_licencia_creative_commons.php
"por cierto, ¿se ha dado ya algún caso de alguien a quien FON le haya servido de algo?"
Hay casos documentados: FON funciona...
FON funciona...
javarm.blogalia.comDe hecho, que fuese noticia el hecho de que funcionase no da muchos puntos a su favor
"ese despropósito tecnológico a gran escala que es FON (por cierto, ¿se ha dado ya algún caso de alguien a quien FON le haya servido de algo?)" Hmmm, me parece que esta noticia no va a llegar muy lejos aquí
Alfredo, como siempre, hostias como panes. Y el que vaya disfrazado de oveja, la primera se la lleva.
#7 precisamente este culebron de los Microsiervos y la publicidad ha empezado cuando le han puesto adsense al blog, ademas del buscador, lo dicen ellos mismos aqui http://www.microsiervos.com/archivo/general/experimento-publicidad.html
"la pasta o los principios" Para el spagueti volador es una dura decision
#16 Fíjate quienes han cerrado comentarios ultimamente. Microciervos, Enrique Dans, y, aunque sea un personajillo irrelevante (ruidoso, eso sí), la Etxebarría. Todos acogiéndose a una serie de razones de lo más admirables, pero para no ocultar la realidad más dura:
"Me jode que usen los comentarios de mi blog para soltarme 4 verdades sobre mi supuesta ética o sinceridad"
Coño! Pues dilo! Como se suele decir, "es mi blog, y me lo follo como quiero" (y no tienes que dar razones de nada a los otros). Claro, que cuando criticas y das lecciones de moralidad, y luego tú haces lo mismo, ahí a lo mejor sí que tienes que dar alguna explicación. Y por lo pronto, cerrar los comentarios "ayuda" a acallar voces irritadas.
acabo de leer el blog de dans y acaba de cerrar los comentarios.
Todos bloguean por la pasta !!!!!
#12 "el prohibe que su obra se pueda utilizar como a uno le plazca"
¡Toma FUD! Supongo que te refieres a la GPL (lo asumiré). Si te lees las GPL verás que no limita un sólo uso de la obra; entre otras cosas porque no es una licencia de uso sino de distribución. De hecho puedes usar software GPL para lo que quieras aunque no aceptes la licencia; sólo que no podrás redistribuirlo.
Así que de entrada la afirmación "el prohibe que su obra se pueda utilizar como a uno le plazca" es falsa por varios lados, porque Stallman no pinta nada en que elijas la GPL o no; y porque la GPL no limita ningún uso sino la distribución.
Supongo (de nuevo) que te refieres a la cláusula vírica como a la "prohibición". Si me estás diciendo que que la licencia evite que venga un jeta y cierre el programa para usarlo sólo en su provecho es prohibir... pues bueno, que cada uno piense lo que quiera
Yo no leo microsiervos, solo lo repaso aver cuantas frasesitas y links simpáticos andan por ahí, pero ahora que me pongo a leer los posts según el contexto de Fuckowski pos le encuentro razón, lástima que Google sea tan bestia con los pagerank y todo eso, me marea el 2.0, quiero que vuelva la internet del porno y para el porno, cuando todo te sorprendía... "Oh!, mira, se mueve!, y suena!", ahhh que lindos tiempos.
Esa analogia es una sutil falacia.La libertad absoluta deviene en caos y no tiene por qué ser buena.
El hombre es un animal social y en la vida se nos imponen (y nos imponemos) unos límites a la libertad para evitar que las sociedades humanas acaben convertidas en una jungla,la FSF pretende hacer lo mismo trasladado al mundo del software.
#12:
> Claro todos sabemos que Dios se le apareció a Richard Stallman y le reveló el verdadero significado de la palabra libertad.
Fue él el que inventó la palabra "software libre" y el que usó esas palabra para las licencias. Pero sobre todo fue el que inventó la palabra copyleft que es de lo que iba al tema.
#18
> la licencia BSD es más libre que la GPL
Podremos tener discusiones sobre el tema, pero de que la BSD no es copyleft, no hay discusión posible.
Genial, muy bueno !!!!
dans-varbsasky-microsiervos
son todos iguales.
Jajajajajjaaj
Ala ,a tomar por culo el poco karma que tenía
#21 "La libertad absoluta deviene en caos y no tiene por qué ser buena."
No estoy deacuerdo. Según eso libertad absoluta sería poder hacer las tropelías que quisiera; pero haciendolas limitaría la libertad de los demás luego no es libertad absoluta.
Por ejemplo: libertad absoluta significa que yo puedo secuestrar a una persona si me apetece. Pero entonces esa persona no es libre luego no hay libertad absoluta para él y si yo no puedo secuestrarla entonces no tengo libertad absoluta.
Ahí está la paradoja de la libertad y de ahí viene la frase "mi libertad termina donde empieza la tuya" (ya ves, libertad con límites, no total)
Es imposible que se dé esa libertad a no ser que seas la única persona en la tierra.
"El hombre es un animal social y en la vida se nos imponen (y nos imponemos) unos límites a la libertad para evitar que las sociedades humanas acaben convertidas en una jungla,la FSF pretende hacer lo mismo trasladado al mundo del software."
¿Entonces todo este rollo a que ha venido? Al final resulta que la GPL no es libre en un mundo teórico en el que puedes hacer cualquier cosa sin afectar a los demás, y en el mundo real es libre ya que todas las sociedades hacen lo mismo. Misa no comprende
#18 Esta conversación la he tenido demasiadas veces pero continuemos con el guión: ahora me toca decir lo de los esclavos, allá voy...
Según ese razonamiento una sociedad que no penaliza la esclavitud es más libre que una que sí lo hace. Si yo quiero ser esclavo de alguien y el estado me lo impide no soy libre.
Cosa totalmente ilógica, que el estado me prohiba ser esclavo no me hace menos libre.
Ahora te toca decir que hago demagogia por comparar una licencia con la esclavitud
"Para la mascota estoy dudando entre un murciélago con el texto “en la oscuridad, todos los búhos son pardos”, una caricatura de Ramoncín diciendo “no al blog-manta, si copias no te forres”, o un escarabajo pelotero con la leyenda “pro-liberty-blog: allá cada uno con su propia mierda”.
P.D: me encanta este tio
Desarrollamela u poco más porque nunca la he entendido
Entiende el término utilizar en un sentido amplio ,pero vale,cámbialo por distribuir.
A veces me da la impresión de que queda muy bonito el tener siempre la palabra libre en la boca.
Seamos sinceros y no cambiemos el significado a las cosas ,la licencia BSD es más libre que la GPL,no mereemos la perdiz.Lo es según el diccionario y según toda las acepciones de la filosofia occidental desde sus comienzos.Pero eso,con ser así y precisamente por ello, es malo porque no revierte en la comunidad ,al menos no en la misma forma que la GPL.Conformemonos con saber que la GPL es en beneficio de la comunidad,es una licencia social,comunal,llamala como quieras pero no pretendamos convertirla en el sumun de la libertad,las hay más libres, ya está bien de pegarle patadas a los conceptos.
"...explorar formas de publicidad ética y no intrusiva para los usuarios, un concepto que hemos oído describir como «publicidad comercial sostenible»..."
hacia tiempo k no leia una idiotez como esta, el concepto de la sostenibilidad k tiene k ver con la publicidad?
Adónde va a parar!! la pasta, hombre, la pasta
No seré yo quien defienda a Enrique Dans (no porque me caiga antipático, sino porque creo que ya es mayorcito él para defenderse solo), pero acabo de ir a su blog y los comentarios siguen en su sitio.
Eso sí, avisa de que su blog es suyo, que se lo folla cuando quiere y que borrará los comentarios que crea oportunos. Pero, poniéndonos tiquismiquis, no están cerrados.
http://www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=246
jojo
CITO:y desde el punto de vista del software libre, esa licencia que restringe el uso comercial tampoco es libre FIN DE LA CITA
Claro todos sabemos que Dios se le apareció a Richard Stallman y le reveló el verdadero significado de la palabra libertad.
Yo prohibo que mi obra se venda y que nadie se beneficie de mi trabajo porque yo lo regalo y eso coarta la libertad.
el prohibe que su obra se pueda utilizar como a uno le plazca y eso es la máxima expresión de libertad.
Siempre se agradece que existan voces discordantes en el mini-mundillo blogueril. Matar a nuestros idolos es la mejor forma de crear una comunidad autocrítica.
Pero tambien es verdad que Fuckowski ha patinado un poco y se ha sobrepasado en sus críticas. Microsiervos solo tiene publicidad en su buscador (aunque suene repetitivo: o sea sólo cuando realizas una búsqueda desde Microsiervos) y no cuando vienes desde Google (cosa que si hace el plug-in "WP MoreMoney").
Fuckowski me parece un escritor de los buenos (disfrute mucho con su libro), pero repartir collejas a diestro y siniestro no indica que tenga la razón.
Pero nada, ahí siguen ellos, evangelizándonos. Ahora a la secuencia “tres de corta-pega, uno de hace un año-dos-tres, uno de frase de House, uno de PI, dos de que cómo molamos” hay que añadirle el “y uno de lavado de cerebro”
jaja da en el clavo... buenisimo el post.
[CITO]Según eso libertad absoluta sería poder hacer las tropelías que
quisiera; pero haciendolas limitaría la libertad de los demás luego no es libertad
absoluta.
mi libertad termina donde empieza la tuya" (ya ves, libertad con límites, no total)
Es imposible que se dé esa libertad a no ser que seas la única persona en la tierra.
[FIN DE LA CITA]
Otra vez pensando en términos sociales o colectivos...Por supuesto que en una sociedad
no existe la libertad absoluta porque siempre existirá una interacción (del tipo que sea)
entre sus componentes.Esa frase de Bakunin,refleja precisamente la imposibilidad de esa
libertad absoluta.
[CITO]
¿Entonces todo este rollo a que ha venido? Al final resulta que la GPL no es libre en un
mundo teórico en el que puedes hacer cualquier cosa sin afectar a los demás, y en el
mundo real es libre ya que todas las sociedades hacen lo mismo. Misa no comprende
[FIN DE LA CITA]
Te lo explico.El término es una construcción teórica pero no por ello carente de significado.
Todos sabemos lo que es un polígono de 100 lados aunque nadie lo haya vista en la vida real.
Lo tiene y como lo tiene podemos hablar y referirnos a él.Y la GPL ,en esos términos y en el
mundo real, no es más libre que otras que permiten mayor número de opciones.
[CITO]Fue él el que inventó la palabra "software libre" [FIN DE LA CITA]
Pues este es ,creo yo ,la madre del cordero y la causante de todas estas discusiones bizantinas.
Ya podía haber elegido otros términos como software comunal...o similar
Menudo amo. Me ha encantado la entrada.