Hace 9 años | Por albertiño12 a cuartopoder.es
Publicado hace 9 años por albertiño12 a cuartopoder.es

Si de verdad hubiera voluntad, ya estaría resuelto. Pero es puro maquillaje porque todos tienen vergüenzas que tapar. Pero no se dejen engañar: acabar con la corrupción es relativamente sencillo. Solo hay que estar dispuesto a realizar unas pocas reformas y este tsunami que nos desborda quedaría en algo puntual. Nunca se erradicaría del todo, porque la criminalidad nunca se puede eliminar definitivamente. Pero la inmensa mayoría renunciaría o se lo pensaría mucho ante el elevado coste personal. Se trata de que ser corrupto no valga la pena.

Comentarios

guill6r

#24 #8 mira esta noticia http://www.publico.es/espana/343213/anticorrupcion-confirma-que-aguirre-se-financio-ilegalmente
Son unos sinvergüenzas que se lo han montado de lujo

n

Haran lo que sea para seguir mamando.

Herumel

#19
"No, en serio, la forma de pensar de aquí no es la general de la sociedad. Cierto que supone en algunos aspectos un adelanto, cosas que se leen aquí, a las semanas o meses se empiezan a oír en conversaciones de bar, pero no podemos perder la noción de que muchas opiniones de estas son minoritarias."
En mi opinión el 15M que es de donde procede todo, tanto la PAH, como las diferentes mareas, Ganemos o Podemos creo que han cambiado el paradigma, tambien Syriza, o Beppe Grillo en Italia u otros movimientos en países tan tradicionalmente bipartidistas como Estados Unidos y su Occupy creo que lo que existe es un cambio cultural global, lo cual no creo que cambie a España y eso viene a:

"Esperanza sí que queda. Nadie va a aguantar la corrupción durante siglos. La pregunta es si nos libraremos de los corruptos en esta generación."

Personalmente esperanza no tengo, cambiar una cultura de siglos, vease, "Lazarillo de Tormes" en unas solas década lo veo Utópico.

D

#21 yo no digo que una determinada sensibilidad se origine aquí. Digo que en ciertos casos esto actúa como avanzadilla. Aquí hay muchas personas que se pueden calificar como formados e informados por encima de la media de la sociedad, así que es normal que aquí se vean antes.

En la época del Lazarillo, el resto de países europeos eran piratas y por muchos de sus caminos no se podía circular sin temor a ser asaltado. No, esa actitud derrotista y racista no la comparto. La corrupción no es inevitable, se combate con policías y jueces en todos los países y en el nuestro puede que algún día también, cuando pongan suficientes. Y se combate con votantes que pongan en el poder a quien vaya a dar policías y jueces. Yo entiendo que los corruptos se defiendan con lo de "solo somos el reflejo del país", directamente no, por medio de medios y periodistas que les son afines. Pero eso no quiere decir que tengamos que tragar el resto.

t

Se ha olvidado de una parte muy importante del problema......Los corruptores

c

#6 Los coorruptores sin nadie que se deje corromper no tendrían viabilidad. ¿Acaso crees que en los países con menor corrupción no hay corruptores? La diferencia está en cómo se percibe y persigue esa corrupción, tanto la grande como la pequeña.

m

#11 No he hablado de ejecutar a nadie, ni si quiera de cadena perpetua...

Creo que una administración cristalina y un cambio general como decís ayudaría mucho, pero sinceramente creo que sin un castigo ejemplar, los que están en el poder se seguirán sintiendo impunes.

Herumel

#13 Castigo:
¿Que hay peor que la pena de merte, y aun así como puedes comprobar siguen intentándolo?
Los castigo sí, se tienen que dar, pero es algo secundario.
La administración ha de tener unos sistemas por los cuales simplemente el insinuar con tus actos cualquier tipo de malversación sea dificilísimo dado a que la ciudadania pueda ejercer una auditoria instantanea, eficaz, abierta, y libre.
La corrupción es como una enfermedad, y es mucho mejor tener medidas preventivas que medidas curativas.

vazana

#11 sí, lo primero es evitarlo, una vez que ya te han robado:
- castiga lo que quieras, que lo mismo les sale a cuenta igual.
- diles que te lo devuelvan, que te dirán que se lo han gastado.

La prevención evita muchos problemas, y no es tan complicado hacer algo mejor que lo que hay ahora, porque ahora mismo apenas hay nada.

D

#11 El truco está en lo que dices y en algo más

http://goo.gl/ui7noQ

Si gente como esa se va de rositas solo con devolver lo que han robado, la transparencia y educación dan igual. Eso podría venir después. Pero hay que empezar por penas gordas y que no prescriban.

vfmmeo

#11 #9 Lo de la administración cristalina y el cambio en la cultura general son infalibles a largo plazo.

Pero mientras llega el largo plazo (e incluso después como aviso a navegantes), la idea de una perpetua revisable en el momento de reponer lo apropiado / malversado / whatever, me parece aún más infalible.

Westgard

#11 Lamento disentir, en mi opinión castigar es gran parte del camino... Por supuesto, tu puedes condenar a cadena perpetua o incluso ejecutar al chorizo de turno y siempre seguirá habiendo alguien que robe, se arriesgue, etc. Pero no vamos al caso puntual, vamos a la estadística global, te apuesto lo que quieras a que por cada caso chino eres capaz de encontrar mas de 100 españoles... por qué? porque aquí robar sale gratis, si te pillan dices "lo siento", no devuelves un duro, pisas la cárcel un par de años (y ni eso) y a tu salida tienes ya la empresa amiga o el favor que te debían esperándote (y la pasta).

Pon tu 30 años de cárcel no revisable y verás como el 80% del "trapicheo" se pierde... de verdad crees que se la jugarían por escamotear 5000€ en una partida para material de oficina? los chinos seguro que no, en España seguro que sí.

Herumel

#40 Lamento Disentir yo:
"pero no vamos al caso puntual, vamos a la estadística global, te apuesto lo que quieras a que por cada caso chino eres capaz de encontrar mas de 100 españoles."
"Pon tu 30 años de cárcel no revisable y verás como el 80% del "trapicheo" se pierde"

-. La gente se inventa estadísticas con tal de demostrar cualquier cosa, y eso lo sabe el 74% de la gente.
Homer J. Simpson.
http://es.wikiquote.org/wiki/Homer_J._Simpson

Por que yo no apostaría nada, de verdad:
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Percepci%C3%B3n_de_Corrupci%C3%B3n

sleep_timer

#11 Una cosa Y la otra. Castigo y transparencia.

LaInsistencia

#4 acuérdate de la doctrina famosa con nombre de terrorista... no puedes cambiar las reglas del juego a mitad de partido. Seguramente, los delitos puntuales anteriores a la ley prescribirían en el plazo antiguo; con la excepción de los que fuesen un delito continuado, que siguiera ocurriendo después de esta ley. Esos prescribirían a los 30 años (o lo que dictara).

#6 buena cazada. Habria que castigar tanto a el que comete el delito como al que incita a cometer el delito. Doble seguridad...

D

#20 #38 #39 No, si eso lo entiendo. Pero en este caso no se legisla sobre el delito en sí (que es donde no hay duda de como actua la no retroactividad), sino sobre el hecho de que el delito, una vez cometido, prescriba o no. Es diferente.

D

#62 De acuerdo en ese punto.

LaInsistencia

#62 Se a que te refieres, pero estamos en las mismas, no puedes cambiar las normas que rigen si es legal o no, si se castiga o no, y que plazo de prescripción tiene algo que ya ocurrió en el pasado. No al menos si no es para mejorar las condiciones de cara al acusado: existe esa cosa tan bonita que se llama "in dubio, pro reo", y que sirve para que si tu abogado es lo bastante bueno y hay serias dudas acerca de algún detalle, que se interprete a favor del acusado; y no, no deberíamos cambiar esto: es una de las pocas garantías decentes que tiene la ley (Pro tip: en derecho laboral, se le llama "in dubio, pro proletario", y permite cosas como que te acojas a las condiciones del convenio que mejor te venga si existe mas de un convenio aplicable).

D

Enhorabuena #0, ha sido sin duda un parto largo y difícil...

ccgallirgallir

albertiño12

#29 Muchas gracias. La verdad es que no sigo mucho el tema del karma pero últimamente sí que veo casos que me han llamado la atención. Por ejemplo, envíos que tienen menos meneos que otros que son de la misma categoría y que sin enbargo tienen mucho más karma. (enviados en el mismo momento, sin negativos...)

Tengo otro meneo que está en las mismas que este: 135 meneos, enviada hace 12 horas, con un solo negativo... y menos de 400 de karma:

Los cargos “sospechosos” nombrados directamente por Esperanza Aguirre

Hace 9 años | Por albertiño12 a nuevatribuna.es

D

#31 Por nada de verdad que lo más claro que puedo ser es remitirte a 28... 'Mi no entender'

Luego habrá tropecientas explicaciones, pero que alguien lo explique porque con el tiempo que llevo paseando y tropezando por aquí, eso aún no me lo he encontrado. Será en el pasaje del terror

albertiño12

#33 Estoy como tú, yo tampoco lo entiendo. Y lo peor de todo es que cada vez lo entiendo menos

vacuonauta

#31 y #33 en plan sencillo:
- si el que menea tiene mucho karma, aporta más karma al meneo (no todos los votos valen igual, se recompensa a los más activos)
- si los meneantes suelen votarse entre ellos o sus noticias (porque se conocen o comparten criterios comunes), el karma que aportan se reduce (es un intento de minimizar camarillas o mafias)
Hay una explicación del algoritmo x ahí...

D

#52 Me lo habrán comentado en alguna otra ocasión, pero a ese respecto se me va la memoria. Gracias y bien concretado

D

Mi no entender... y no es portada

D



Esto es una verdad evidente. Cualquier país puede vigilar a sus posibles corruptos, si de verdad quiere. Ante un caso de corrupción, se puede actuar para separarle del poder y hacerle reparar lo robado, o hacer como hasta ahora, apoyarle (no diremos nada en su contra hasta que hablen los tribunales... en unos cuantos años)

También hay otra verdad, bastante más incómoda para nosotros:
"Cualquier país puede dejar de votar a sus corruptos cuando quiera y cualquier sociedad puede dejar de apoyar a sus corruptos cuando quiera".
La pena es que nosotros hoy por hoy no somos esa sociedad. Los que están en contra de la corrupción son minoría, aunque en MNM pueda parecer otra cosa.

Herumel

#17 "La pena es que nosotros hoy por hoy no somos esa sociedad. Los que están en contra de la corrupción son minoría, aunque en MNM pueda parecer otra cosa. "

Aun queda esperanza, el próximo CIS parece que va a llevarte la contraria.

D

#18 yo creo que es un espejismo. Una cosa es lo que se diga en una encuesta y otra muy distinta en las urnas. En España tenemos una muy larga tradición. Y en los adelantos extraoficiales que se ha visto del CIS ¿ acaso la suma de intención de voto a los partidos tradicionales que han amparado la corrupción no doblaba al de Podemos, por dar una cifra ?

No, en serio, la forma de pensar de aquí no es la general de la sociedad. Cierto que supone en algunos aspectos un adelanto, cosas que se leen aquí, a las semanas o meses se empiezan a oír en conversaciones de bar, pero no podemos perder la noción de que muchas opiniones de estas son minoritarias.

Esperanza sí que queda. Nadie va a aguantar la corrupción durante siglos. La pregunta es si nos libraremos de los corruptos en esta generación.

searex

Para mi la clave de la corrupción está en la transparencia. En este país hace falta airear todas las cosas que pasan en la administración, y evidentemente estos gañanes que hay ahora no están dispuestos. El otro día, con Salvados en Dinamarca se comentó como hasta en Suecia se podía consultar los correos de la cuenta del primer ministro. Y ese tipo de cosas es totalmente necesario para que la gente se sienta más vigilada y no le tiente robar.

valzin

#58 Sólo sé que ser político les ha permitido robar, que la impunidad la han aprovechado para seguir robando, que hace unos 20 años que sabemos lo que hacen, no sólo no se les ha castigado sino que han sido premiados (valga como ejemplo Zaplana).
No, no me vale con empezar de cero. No me valen leyes nuevas si no son retroactivas. No me vale que sus fechorías hayan preescrito porque ellos lo decidan así. Son culpables, lo sabemos y no es justo diga lo que diga la Justicia.
Vale que a algunos se le puede aplicar la incoación de la que hablas pero ¿qué pasa con el resto?. ¿Crees que no se han blindado durante años para que sus delitos no salgan a luz pública hasta que han prescrito?. ¿Cuál crees que ha sido la función del Tribunal de Cuentas? Revisar las cuentas con más de 4 años de retraso porque al 4º prescriben. ¿De cuántos casos no se le va a poder juzgar a Carlos Fabra por ese motivo (por poner otro ejemplo).
Me indigna aceptar este tipo de trampas.

D

Mi gran duda sería la retroactividad. Esto es: si ahora mismo cambiasen la ley para que prescribiesen, digamos, a 15 años, no tengo duda de que los que ya han prescrito tienen que seguir prescritos; y que los que se hagan a partir de ahora prescribirán a esos 15 años. ¿Pero qué pasa con los que se cometieron entre hoy y hace justo cinco años? ¿Pueden alegar que, en el momento en que los cometieron, la ley decía que prescribian a los cinco años? En mi opinión no debería ser así porque la prescripción es algo que se aplica en un determinado momento, y antes no cabe aplicarla, pero no soy abogado.

D

#4 No puede ser retroactivo. No es tanto buscar revancha sino evitar que vuelva a ocurrir. Si toda esta putrefacción vale para que todos seamos más responsables, por lo menos será algo.

valzin

#20 No es buscar revancha, es hacer justicia.
Ellos, con leyes hechas a sus medidas, con unos procesos largísimos, sin invertir en los medios necesarios para agilizar, obstaculizando al máximo... hacen que sus delitos prescriban.
No habrá justicia si no es retroactiva. No podemos empezar como si nada hubiera pasado.

D

#43 ¿sabes que la prescripción de un delito se interrumpe por la incoación del proceso?

Westgard

#4 Por desgracia en este caso y por suerte en el resto, la misma constitución prohíbe la retroactividad de la ley cuando esta sea en perjuicio del delincuente, esto aplicado a la realidad viene a ser:

- Cometes un crimen (por ejemplo), te caen 15 años, cuando llevas 5 cambia la ley y ahora el crimen que tu cometiste pasa a ser penado con "solo" 10 años... resultado: tu saldrías a los 10 años, ya que sí se te puede aplicar retroactivamente la ley.

- Cometes un crimen, te caen 15 años, cuando llevas 5 cambia la ley y ahora el crimen pasa a ser penado con 30 años... resultado: Dado que es "para peor" no es aplicable la retroactividad, ya que sería inconstitucional, por lo que aunque la ley haya cambiado tu solo vas a echar tus 15 años.

dreierfahrer

#4 pq tienen q prescribir? Esto no debiera prescribir como no prescriben los delitos de sangre

A

Que no hay acuerdo mayoritario dice el articulo... Me parto

Justamente en eso están muy de acuerdo...

vicus.

No, no, al revés....que valga la pena el doble, si son 10 años en la sombra que sean 20, y que les valga el pene, también..

D

¿Aún hay gente que se cree lo de las reformas? Pero si ellos mismos son los corruptos, ¿Como van a hacer reformas para que se pillen los dedos? Es algo que no es lógico pensarlo, esa gente mientras este en el poder, van a adaptar las leyes a ellos mismos.

Lo bueno tiene que ser que gobierne otro partido como es podemos, que haga reformas en las leyes y persiga a los corruptos sin dejarles respirar.

Que reformen la ley que ya esta anticuada con casi 150 años, y que los que roban no vayan solo a prisión y les retiren una parte de su dinero, sino la totalidad, cosa que ahora con esa ley tan antigua no pueden hacerlo, solo les pueden retirar una parte. Eso si, si salen la cárcel y ven de que hay movimientos y un alto nivel de vida, entonces si investigan.

conversador

Siempre que haya dinero, lamentablente para muchos "valdrá la pena"

conversador

#2 Ni Salomón, en su infinita sabiduría lo habria expuesto mejor

DeepBlue

#14 Exacto, eso mismo propuse otra vez, como pego aquí debajo (Condenan a 21 años a Luis de Miguel, considerado arquitecto de la evasión fiscal de Gürtel/c58#c-58

A mí lo que más me cabrea de estas cosas es que aquí nadie devuelve un puto duro, cuando tendrían que pagar mucho más de lo que han estafado. Cualquiera de nosotros se lo plantería muy seriamente si le dijeran "te pasas 4 añitos en la cárcel (no va a pasar más)... pero cuando salgas, tienes 25 MILLONES de €". Así, sin más.

Si alguien es pillado en una de éstas, no debería ser así de rentable el riesgo de ir al trullo, sobre todo porque existe una gran posibilidad de irse de rositas sin que se entere nadie si no le hubieran pillado. Esto es, la proposición equivalente que actualmente experimenta un chorizo de éstos es:

"Tiro un dado. Si sale un 6, me paso 4 años en la cárcel y cuando salga tengo 25M€. Si sale cualquier otro número, me voy tranquilamente con los 25M€".

En estos "delitos económicos contra la humanidad" la justicia creo que debería ser proporcional, sobre todo porque al que se juega tirando el dado 500€ por un robo sin violencia, seguro que también se juega penas de unos cuantos años (y no lo que saldría en proporción, "8 años·500/25.000.000=hora y pico encerrado). Es decir, para que este "juego" fuese justo, si uno tiene una cierta probabilidad de que le pillen (que encima siempre es baja), debería pagar una multa proporcional al inverso de esta probabilidad. De este modo, si el tío del pufo de 25M€ es pillado, que le tocase pagar, p.e. 150M€ (por analogía con el dado). ¿Que no te gusta la multa? No haberte metido al juego confiando en los 5/6 de irte de rositas, hijo de puta. Estimando esta probabilidad de ser pillado por ejemplo de 1/6, aunque la multa fuese 50M€ le seguiría siendo muy rentable intentar la estafa. Evidentemente si le pides 1000M€ no sería justo para él (oh, pobrecillo), aunque sí podría llegar a serlo si la probabilidad de ser pillado fuera 25/1000, una entre cuarenta.

Y eso que estoy proponiendo una pena justa "matemáticamente" (sin incluír la cárcel, que no sabría como valorarlo), cuando realmente debería estar incluso inclinado a favor de "la banca" (Estado) y no del jugador (estafador).

EauDeMeLancomes

Yo veo la oferta de de #0 y de #2 y subo inhabilitación de por vida a el culpable y familiares hasta segundo grado de consanguinidad para el desmpeño de cualquier función ni cargo publicos.

D

#2 Eso lo llevo diciendo años. Y fíjate que es fácil, ahí tienes, mayoría absoluta, y no le sale de la minga, porque lo mismo los que firman la ley están mañana en la picota.

D

#2 a lo que yo añadiria el ostracismo

Cide

#2 yo sinceramente, lo de endurecer las penas, no lo veo como el punto fundamental a cambiar. Para mí lo fundamental es que las leyes que ya hay se cumplan. Es decir, que no se tarde 14 años en juzgar a alguien como Pujol, que una vez condenado vaya a la cárcel de manera inmediata, y no como Fabra que ahí está en el sofá de su casa repantingado. Que un juez no esté acojonado cuando le cae una demanda de corrupción encima de la mesa y se la quite con cualquier defecto de forma.
España está llena de corruptos políticos que no han podido ser juzgados o a los que la pena se les ha quedado en nada. A mí por ejemplo me sigue pareciendo escandaloso el caso Naseiro, que se archivo por "irregularidades". Creo que si ese caso se hubiera juzgado de forma ejemplar, Bárcenas no habría hecho lo que luego hizo. Que se acabe la impunidad.

neike

Es lo que yo siempre digo, a esta gente le compensa ir a la cárcel, vamos a mi me dicen que estoy un año en la cárcel y que cuando salga tengo un millon de euros esperándome, y ni me lo pienso.

Galero

Mejor aún: "Qué ser corrupto haga que desees no haber nacido".

soundnessia

"Que ser político no sea remunerado"

porto

Está claro, nada de pactos de palabrería contra la corrupción. Mejor que los delitos económicos no prescriban y tengan una sanción proporcional al importe manejado.

A

No hay peor castigo que sacarlos del gobierno.

Estos están acostumbrados al beluga y al champagne. Si salen de gobernar, entre que las empresas no les harán ni puto caso, que no saben hacer la o con un canuto y que tienen un tren de vida de rico gilipollas que no podrán mantener sin robar a manos llenas...

La "tragedia" estará servida

polvos.magicos

Mientras no haya separación total y sin fisuras de justicia el gobierno, a los que roban no les obliguen a devolver lo robado con intereses de demora, les protejan los jueces, ni pisen la cárcel, no hay nada que se pueda hacer, siempre será más beneneficioso ser un corrupto que ser honesto.

Dene

Es facil, la pena de carcel sera 1 dia mas de lo que tardes en devolver el dinero robado, multas, etc. Si muere en la carcel sin devolver el dinero, que muera.

Tao-Pai-Pai

Ser corrupto significa vivir la vida con alegría, disfrutando cada momento, a la manera mediterránea. Siempre valdrá la pena. La alternativa es convertirte en un aburrido y deprimido nórdico.

D

Si el problema fuera algo institucional...

Yo tengo claro de quién es el verdadero problema: del ciudadano español, aunque quede muy mal decirlo y es mucho más fácil culpar a los políticos: el verdadero deporte nacional.

Es el ciudadano español el que les vota a pesar de que está demostrado que la mayoría de grandes partidos políticos (por no decir todos) son o tienen muchos ladrones que se llevan MILLONES de euros de las arcas públicas. Dinero que podría invertirse en educación y sanidad y con el que España no estaría con la soga al cuello.

Es el ciudadano español el que el día de las elecciones se queda en su casa tocándose los cojones en lugar de ser responsable y usar el único poder que tiene (voto) para arrancar del poder a esa panda de hijos de puta.

Que ya está bien de tanto echar balones fuera. España es un país donde el ciudadano ha desarrollado el derecho a ser un completo y total irresponsable y lo aplica en todo momento y situación.

mangrar_2

Hay que hacer como en china, pena de muerte a los corruptos

OviOne

Hay que ir a la raíz del problema:

Que la carrera política no sea asquerosamente lucrativa.

b

Tiene la pose y la cara de director de burdel mas que de político decente y la los compañeros de partido sin enterarse O SI