El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado la razón este martes a la empresa ganadera Sociedad Anónima del Ucieza, ubicada en Palencia, sobre la propiedad de una Iglesia enclavada en un terreno que había sido comprado y registrado por esta compañía y que 16 años después fue registrada por el obispo de Palencia. Según la ley hipotecaria española de 1946, "la Iglesia Católica, cuando carezca de título escrito de dominio, podrá inscribir el de los bienes inmuebles que le pertenezcan mediante la oportuna certificación librada por el funcionar
Comentarios
Además, Estrasburgo ha declarado por mayoría que se ha violado el artículo 1 del protocolo número 1 de la Convención de DDHH que establece que "toda persona física o jurídica tiene derecho al respeto de sus bienes" y que "nadie podrá ser privado de su propiedad sino por causa de utilidad pública y en las condiciones previstas por la ley y los principios generales del Derecho Internacional".
Zas en toda la boca a la mierda de tribunales que corren por esta "España profunda"
Es que lo de la inmatriculación (ponerse por orden del PP bienes a su nombre) de la Iglesia Católica es otro de los robos a los ciudadanos por parte de una multinacional que vende parcelas en el más allá.
#2 es el negocio perfecto
Siiiiií... Claaaaaarooooo...
#8 Es lo que mola del tema: cualquiera se compra una casa y lo cosen a impuestos. Llega la iglesia se los apropia gratis y encima no paga impuestos por ellos jamás.
Remito a mi primer comentario en #4... """ACONFESIONAL"""
#10 La Iglesia nunca pierde. Desde Mendizábal nadie les tose.
#14 Al contrario, desde Mendizábal cada mal gobierno del país, y hemos tenido un montón, se ha sentido libre para tapar sus vergüenzas como bien común y robarle a la Iglesia propiedades para sacar perras. Ha habido varias olas desamortizadoras.
#29 #30 #36 Para propiedades con dueño pero en las que éste la tiene abandonada (ha renunciado de facto a ella) en favor de otro (dueño de facto y buena fe) existe la USUCAPIÓN.
No es el caso, porque aquí la Iglesia sostenía que había habido un deslindamiento con la desamortización y asumía que no había dueño, pero existe.
#21 El motivo por el que no queda claro es que el tribunal europeo sólo habla de que el Estado ha incumplido la tutela legal: atención y defensa de la propiedad, no que sus conclusiones deban ser unas u otras, puesto que el Tribunal Europeo no juzga leyes españolas.
Es interesante leer en el enlace de #6, porque la Iglesia lo que dice es que la desamortización sólo afectaba a la finca, pero no a los edificios, por lo que habría habido una separación del terreno en dos partes, de la que sólo una (la finca) puede ser vendida y comprada, y que por tanto anula cualquier mención en el título de propiedad.
Eso es otro litigio. Un litigio que no ha sido juzgado, que es por lo que condenan al Estado, por no juzgarlo.
La Iglesia no es culpable de apropiación ilegal si la duda jurídica es razonable. Ejerce su derecho de reclamar propiedades si cree que son suyas, tenga luego razón o no. No todos los denunciantes derrotados son condenados por denuncia falsa.
#19 El lugar sufrió una desamortización, motivo por el cual echaron forzosamente a los cistercienses. La Iglesia está reclamando que la desamortización no debía haber afectado al edificio y que se les reconozca que todavía es suyo.
No se niega lo que ponga en el documento de la empresa, sino la consideración del todo como una propiedad.
¿Y qué gasto en facturas dices que hace un edificio medieval abandonado?
Léete el enlace de El País.
#37 Gracias por las aclaraciones, muy instructivo tu comentario
#4 Y estado democratico... y separación de poderes... y todos iguales ante la ley... y derecho a vivienda... y....
Bueno, bueno, no empecemos a chuparnos las pollas todavía.
http://politica.elpais.com/politica/2014/11/04/actualidad/1415099783_863764.html
Este caso no es extrapolable al resto de denuncias por inmatriculaciones de la Iglesia católica. Así lo cree el abogado Díez-Picazo. La razón es que en este contencioso palentino las instalaciones religiosas sí estaban a nombre de alguien: el de la empresa. Normalmente, la Iglesia católica registra a su nombre bienes que no están oficialmente a nombre de nadie aprovechando la potestad que le confiere la ley hipotecaria española.
#7 Lee a #6... No es extrapolable. Este si tenía dueño. Hay por ahí pueblos abandonados que si a la Iglesia le sale de la pera se los queda enteros porque no habrá quien tenga títulos de propiedad de los mismos. Es más, seguro que aunque los tengan nadie tiene pasta para ir a la Justicia Europea.
#9 Pero sí es un precedente para esos otros casos en los que la iglesia se apropiaba de propiedades que sí tenían dueño, y por lo que hemos visto en este caso, con el beneplácito de los tribunales españoles, que en ese caso le entregaban las propiedades a la iglesia. Desconozco cuantos bienes pueden verse afectados por esta jurisprudencia, y tampoco estoy seguro de que los tribunales españoles vayan a compartirla.
#11 La noticia deja claro que el litigio sobre la propiedad del terreno, con todos sus edificios, lo ha ganado la empresa y la iglesia ha perdido su propiedad.
"El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado la razón este martes a la empresa ganadera Sociedad Anónima del Ucieza. El caso concierne a una disputa sobre la propiedad de una iglesia medieval de Ribas de Campos (Palencia)"
#12 La indemnización por haber privado a su legítimo dueño de sus propiedades la pagará la iglesia, en función del valor el terreno, los edificios y del tiempo en que se ha visto afectado por la apropiación ilegal.
Sin embargo la indemnización por violar su derecho ser oído en un tribunal equitativo e imparcial la tendrá que pagar el estado español, responsable de que tras pasar por 4 tribunales españoles, incluidos el TS y el TC, esta empresa no ha encontrado ninguno que haya sido imparcial y haya aplicado las leyes españolas sobre propiedad privada al caso presentado. Otra muestra más de cómo funciona el estado laico por estos lares.
#13 Pero si el caso ya ha concluido, tras pasar por cinco tribunales se impone la lógica y la empresa ha recuperado sus propiedades.
Fíjate que el caso ni siquiera presentaba dudas:
"Sociedad Anónima de Ucieza adquirió en 1978 una finca en Ribas de Campos (Palencia) en la que se enclava una iglesia cisterciense y algunos otros edificios adjuntos, como un molino de agua o una sacristía. Formaban parte en su día del monasterio de Santa Cruz de la Zarza. En el registro de la adquisición de la finca por parte de la empresa se detallaban todos estos edificios como parte del bien comprado". "16 años después fue registrada por el obispo de Palencia."
La noticia no dice si la Iglesia se queda o no con la iglesia. No queda claro si al final pertenecía a la misma finca o sólo estaba contenida en ésta y carecía de dueño registrado. El enlace de #6 es bastante mejor.
Parece sólo un caso de tratamiento legal del demandante.
#11 Sobre la cuestión de la indemnización, la Corte Europea aplaza la decisión y apunta un posible acuerdo entre el Estado y la compañía demandante.
Por lo que parece, el Estado le pagara una indemnización a la empresa (con nuestros impuestos) y la iglesia se lo quedara.
Pais de pandereta.
#12 No estaría yo tan seguro de que la Iglesia se lo vaya a quedar. Depende de si al final los edificios pertenecen o no a la misma propiedad, y de si en tal caso prevalece la propiedad "de facto" por parte de los dueños de la finca o la "de facto" por parte de la Iglesia al tratarse de un inmueble de su uso tradicional y perteneciente claramente a su actividad.
Claro que el Estado es quien paga indemnización, es quien ha incumplido su deber de tutela legal, no la Iglesia.
#11 No queda claro si al final pertenecía a la misma finca o sólo estaba contenida en ésta
Claro, soy el dueño de una finca, pero no de una casa que hay en ella, casa que no tiene dueño, sólo la finca.
O sea, la iglesia es un ente abstracto que por casualidades de la vida está sobre un terreno que tiene dueño, pero ello no da derecho a ser dueño de lo que hay sobre el terreno construido.
Llegas a unas gilipolleces con tal de defender a tu secta curiosas.
#13 ahora resulta que la iglesia son ocupas; imagino que presentarán recibos de luz, agua, y demás para justificar que han vivido en un edificio que no es suyo, si no de un terreno que tiene dueño.
A no, que el agua y demás seguramente l haya pagado el ayuntamiento.
Iglesia Okupas
Desamortizacion total ya.
#5 de momento con que vayan pagando el IBI de todo lo que tienen ya empezaríamos bien.
Otro ridículo más de las leyes y de la justicia española.
Yo lo he dicho siempre, procurad tener todas vuestras facturas en orden o cualquier día viene la iglesia, dice que vuestra casa es suya y os la levantan por el morro, eso se llama, según ellos, voto de pobreza.
Es demencial que en españa a día de hoy la iglesia católica tenga el derecho de inmatricular bienes... es absolutamente aberrante.
#31 Si, claro. Pues yo tengo un primo que tiene un vecino que conoce a un policía que le ha contado que si pillan a alguien robando propiedades ajenas lo meten en la cárcel
Dile a tu familiar que le pregunte a su amigo que no es abogado, que si se refería al usufructo de propiedades que estando abandonadas, alguien las ocupa y utiliza durante muchos años generando derechos de propiedad sobre ellas con el tiempo. Otra cosa no se me ocurre. Pero vamos, lo que has contado se cae por su propio peso.
#32, pues #31 tiene razón, se llama expediente de dominio http://noticias.juridicas.com/articulos/45-Derecho-Civil/201011-8257951253654852.html (#29)
#34 Gracias por el interesante aporte, pero #29 no tiene razón, pues habla de la posibilidad de inscribir propiedades con dueño, y el procedimiento que comentas es para inscribir bienes que carezcan de propietario, también es otro requisito que no haya conflicto (que no aparecan varias personas reclamando derechos de propiedad).
En el caso de la noticia la iglesia inscribió como suya la propiedad de una empresa que la había comprado y la tenía inscrita previamente (con 16 años de antelación). La empresa se opuso a la inscripción, y los tribunales españoles le dieron la propiedad a la iglesia, sin establecer indenmización alguna para el antiguo propietario.
De modo que no, definitivamente un particular jamás podría engañar al registro de la propiedad y a 4 tribunales para inscrbir a su nombre propiedades de otros.
Lo próximo que hará la iglesia será inmatricular un terreno para hacer un estado propio y blanquear el dinero del mundo. A no, perdón, que eso ya está hecho.
Viva Palentina Libre
#25 Viva Palencia Libre, digo yo.
Menudo olfato tiene la iglesia para quedarse cosas y no pagar. Me alegro ligeramente por esta noticia pero me parece que queda mucho todavía para ponerlos en su sitio.
PODEMOS salir del medioevo. Veremos si QUEREMOS.
Sí fuera yo... Metería el ganado en la iglesia para que se caguen en todos esos sinvergüenzas, ya podrían aprender de los misioneros y no ser las ratas del mundo robando patrimonio público o privado de otros...
la religion catolica siempre quiere ganar
Espero que lo que ha robado la Iglesia durante siglos vuelva al Pueblo. Podemos y lo haremos
Parece que puede ser una sentencia referencia que acabe con el expolio de la iglesia.
Lo triste es que en un pais bananero como éste la justicia tenga que venir de fuera
#7 la UE es lo único que se olvido de dejar "atado y bien atado" el caudillo. El resto está podrido.
Palencia existe y hoy es noticia gracias a esa ganaderia, lastima que lo sea por el mas alto tribunal europeo y no por el respeto y justo proceder de uno español.
Leyes anacrónicas para favorecer a los que se creen por encima del bien y del mal. Penoso que nadie les haya parado los pies y expropiado absolutamente todas las tierras y propiedades inmatriculadas.
En realidad lo que de solo lo pueda hacer la iglesia es trola. Existen numerosos edificios en los que no hay dueño oficial (traducido: no hay un papel que dice que el dueño es el dueño) y por tanto de vez en cuando algunos herderos les toca hacer escritura.
Pero es mas si hay un edificio o finca CON dueño, lo puedes inscribir a tu nombre (legalmente) y puede ser tuyo si el verdadero dueño no aparece.
Pero claro si lo hace Pepito no importa a nadie pero si la Iglesia inscribe una iglesia como suya, entonces los Hindignados se ponen a rebuznar.
#29 No, no puedes inscribir en el registro a tu nombre un edificio con dueño, salvo que entregues un título legal de propiedad. Menudo ataque a los fundamentos de la propiedad privada te acabas de sacar de la manga para defender a la iglesia. Muy incoherente por tu parte con el discurso que mantenías hasta la fecha. Supongo que ahora defenderás que se pueden expropiar pisos vacíos a los bancos sin necesidad de indemnización, o que se pueden expropiar compañías energéticas sin compensación alguna, tal como han dicho todos los tribunales españoles que resolvieron el caso a favor de la iglesia.
#30 Es tu opinión. Yo digo lo que me ha comentado un familiar que hablado con un abogado. Supongo que sabes mas que ese abogado (que en realidad es secretario municipal, precisamente el encargado de hacer ese papeleo...)