Portada
Hace 9 años | Por enol79 a blogs.publico.es
Publicado hace 9 años por enol79 a blogs.publico.es

Respuesta frente a la manipulación y la mentira en el programa La Sexta Noche

 blogs.publico.es

Como viene siendo habitual, con tal de atacar a la nueva formación política y a sus dirigentes en ese programa se nos presentó, en tanto que autores de dicho documento, como personas que no somos, atribuyéndonos posturas que no tenemos y mostrando un gran desconocimiento, no solo de la propuesta que hemos hecho a Podemos (que no se ha hecho pública todavía) sino de nuestro pensamiento.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 13.1k 145

Comentarios

davokhin

El Jueves se hará público el documento de ambos economistas, día importante para Podemos. Si deciden seguir lo que opinan ambos, por lo que se intuye en los comentarios de Vincenç Navarro y lo que le oí el otro día a Torres Lopez en la TV (no RBU como tal, no jubilación a 60 años como tal), pueden acabar por comerse al PPSOE con un programa más que realista y realizable.
Si por contra, hubiera algún iluminado en Podemos (que creo que no será así), que decide pasar de esas recomendaciones (RBU para todos p.e), es posible que se acaben llevando un batacazo.
Con ganas de que llegue el Jueves.

V 43
K 353
enol79
autor

#1 Con Alberto Garzón en IU creo que Podemos se puede ir más descaradamente a por los votantes del centro y a por los socialdemócratas. Este programa en el que también cogieron ideas del libro de José Carlos Díez (dicho hoy mismo por él) será más centrado. Por suerte, si está Alberto Garzón como número uno de IU, los descontentos de Podemos pueden ir a IU. Al final, acabarán juntos.
Me parece una buena estrategia. Tú vete a saco a por los votantes del PSOE, que los que te dejes por la izquierda, los cojo yo.

V 62
K 542
D

#2 que de la retaguardia ya nos ocupamos los asiduos de Internet, en popa tenemos a Pablo Iglesias y a babor errejon y monedero.... Pillando en Banquillo la gran sorpresa de Bescansa que a la mínima la sacamos en el ultimo momento y ganamos el partido con el voto de madres y abuelas....

Pero no bajemos la guardia que la pobredumbre mental de la derecha aun huele a podrido, estado de descomposición pero viva, y eso puede jodernos...

V 12
K 88
D

#2

Esa estrategia habida cuenta como funcionan las circunscripciones en España es un pésima idea que solo favorece al PP.

V 3
K 37
ChukNorris

#2 A esos "votantes" de IU se les ha olvidado como funciona el sistema electoral en España, como bien apunta #82

V 1
K 21
enol79
autor

#103 #82 Es cierto. No me daba cuenta

V 2
K 34
D

#13 y en general a casi todos los comentaristas: Seguid justificando la mierda capitalista que poco a poco os va engullendo, y vosotros aceptándolo. El capitalismo es crisis y corrupción, y sobre todo abuso y desigualdad. Por mucho que la socialdemocracia haya intentando maquillarno y hacerlo más bonito, el capitalismo sigue siendo un monstruo. Podemos y la Sexta no van a conseguir cambiar esta sociedad mientras acepten el modelo económico que tenemos.

Podemos va a acabar como el psoe: todo humo, tiempo al tiempo. Y vosotros diréis que os han engañado y no sabíais, cuando ya ahora hay indicios de que están cambiando el rumbo y no queréis verlos o bien lo aceptais con cualquier excusa.

#2 ¿La socialdemocracia se ha opuesto a los desahucios, a los genocidios de la otan, al rescate de bancos y autopistas, al ttip, a las sicav? Que yo sepa la respuesta es NO a todo. Por lo tanto podemos aceptará todas esas cosas, según tu razonamiento. Y un error de base: se deduce de lo que has escrito que lo que importa es ganar las elecciones. Si para eso hay que suavizar el mensaje para que los votantes no se asusten, no importa, el fin justifica los medios. Pero te recuerdo que el fin es cambiar este país, no ganar unas elecciones. Decir mentiras a los votantes es lo que han estado haciendo el pp y el psoe. Pero no aprendemos, seguimos igual.

V 1
K 15
Marco_Pagot
editado

#1 La RBU nunca se propuso de manera literal y completa, ni siquiera para las europeas, donde en el programa se puede leer un "mínimo" que es el que defienden ahora. Y poco después de las europeas ya matizaron aquello de que "no era para todos", sumado al "es algo que tendremos que debatir".

Y esto se puede consultar en el PDF de la web. Que hay quien solo cuenta la parte de la RBU hasta que llega el "como mínimo" y meten tijeras a interés. /cc #9

V 7
K 39
D

#25 Es imposible meter tijeras a un enlace, y en #9 enlazo al programa (página 8, ahí está la RBU) http://bit.ly/1n3SF0y

Además, en agosto, Álvarez (ahora de la ejecutiva), Medialdea, Montero (ahora de la ejecutiva) y Oliver, los cuatro portavoces del Círculo 3E (economistas), en una rueda de masas oficial de Plaza Podemos, dijeron claro http://bit.ly/1oyUYY8 que la renta eraa entonces para todos, incluso para menores: 1.000 €/año para menores, 6.000 €/año para población activa y 8.000 €/año para jubilados; 145.000 millones de €/año de coste neto total. Oliver lo dice clarísimo: "Actualmente hay un equipo trabajando sobre renta básica y si, el programa indica claramente que es un Renta Básica Universal, para todos los ciudadanos (si para todos) por el mero hecho de serlos y salvando el valor considerado como umbral de la pobreza."

Si PODEMOS ha decidido que la RBU es inviable (y lo es), muy bien: que lo digan, y que pasen a explicar su nueva propuesta de renta de inserción. Decir que nunca propusieron RBU es mentir.

V 9
K 62
c

#28 Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el
mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la
pobreza con el fn de posibilitar un nivel de vida digno

Ana Botín o el presidente de Zara ya gozan de una renta que les permite una vida más que digna, por lo que el estado no tendría la obligación de facilitarles ni un euro. Tal y como explicó Iglesias.

V 1
K 14
D

#135 Si contestas a #9 debes leerlo entero; si por la razón que sea no te gusta pinchar en los enlaces => #28

V 1
K 15
D
editado

#28 Como han dicho en otro comentario, en el programa pone derecho a una renta básica para todos. No especifica que sea con independencia de sus ingresos o solo para la gente que no tenga ninguno, con lo que se conseguiría también que la tuvieran todos. La propuesta, como se ha dicho estaba en discusión abierta y ha habido diferentes voces con divergencias, el debate es bueno. En televisión Pablo Iglesias ha dicho que no la recibirían quienes ya tienen rentas sino solamente quienes no las tienen, otros han dicho que todos con independencia de sus ingresos, como apuntas.

Lo mejor desde ahora será ceñirse al documento oficial sobre la renta básica que han estado elaborado con más tiempo y que presentarán pronto. Lo leeremos y podremos discutirlo entonces y aún será bueno seguir aportando y mejorarlo si hace falta.

V 0
K 6
JungSpinoza

#9
#1
#17
#16 Parte del problema se origina por usar el termino "Renta Basica Universal" que carece de una definición técnica y que alberga diferente conceptos económicos.

Por ejemplo, Podemos podria implementar la RBU como un "Negative income tax" [1] y habría cumplido con la letra del programa pero, probablemente, no con lo que hizo entender mediante su programa.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax

V 6
K 54
D
editado

#27 Eso es cierto, falta desarrollar la terminiología y acotar el cómo se consigue, incorporar ejemplos en otros países, decidir si el modelo es nuevo o se implementan medidas de esos países etc.

V 0
K 9
g
editado

#16, #46 Derecho , sí, pero "a Renta Básica Universal".

Universal es para todo el mundo independiente de lo que gana, si se es rico o pobre, igual que lo es la sanidad y educación básica que son gratuítas y 'universales'. Es la propia definición de lo que en derecho es 'universal' (cc:#27 y #29), como los derechos humanos, que no se lo puedes negar a nadie.

Si ahora empiezan a jugar con palabras sobre lo que prometen en lugar de asumir un cambio programático, de RBU a RB no universal, es jugar al donde dije digo, dije diego como un vulgar PPSOEro.

PS:Harzt IV es un subsidio no una RBU, dentro de un programa para parados de larga duración

V 4
K 15
SavMartin
editado

#56
"Universal es para todo el mundo independiente de lo que gana, si se es rico o pobre, igual que lo es la sanidad y educación básica que son gratuítas y 'universales'. Es la propia definición de lo que en derecho es 'universal'"

Claro por eso, si vas a cualquier hospital y dices que quieres una cama aunque no estés enfermo te la dan alegremente , igual que si quieres ir a una clase de primaria aunque tengas 30 años también puedes ... no?? tu tienes el concepto "Universal" un tanto confundido..

V 1
K 12
g
editado

#57
No me hagas trampas sobre un comentario respecto a trampas con las palabras y derechos: como ciudadano tienes el derecho al acceso 'universal' a asistencia sanitaria [ya no, ya que la ley 16/2012 hizo la sanidad accesible sólo si tienes tarjeta, pero si la tienes atenderte te atienden como cuendo era universal, otra cosa es la prioridad que afecta a todos por igual también] y a la educación de los niños en primaria (universal y obligatoria), accesible en secundaria y equitativa a superior (esos tres puntos: universal, accesible y equitativa cada uno según el nivel de estudios definen el derecho a educación. Con 30 o 60 puedes acceder a formación permanente para sacar primaria o el acceso a la universad sin mirarte tus ingresos. No pensé que fuera necesario tener que precisar así el ejemplo para entender lo que es universal.

Pero a lo mejor si estoy confundido y entonces te ruego me aclares ¿en qué puntos básicos se diferencian la Renta Básica Universaly la Renta Básica? y ya puestos ¿de un subsidio o una Renta Mínima de Inserción?

editado:
cc #62, un derecho universal, es un derecho claro, y es universal y si quieres ponemos el sinómimo de inconcidional, y una prestación como el Hartz como decía no es una RB ni tampoco universal.

V 1
K 20
D
editado

#61 En mi opinión si es una renta básica, de hecho en el Hartz IV para un individuo que viva solo o en vivienda compartida, es básico lo siguiente: prestación para pagar una solución habitacional de hasta 400 € que incluye calefaccíon y agua caliente, prestación para alimentación y vestimenta de hasta 200 euros, prestación para seguro médico (que paga directamente el estado) de hasta 150 € Adicionalmente existen posibilidades de prestamo de senales (Kaution) para la vivienda, dinero para pagar mudanzas, dinero para pagar muebles o electrodomésticos previo control de un técnico de esa necesidad y descuentos en tarifas de abono transporte y en actividades culturales, bibliotecas, teatro o cine.

Si esto no es una renta básica, se le parece mucho, no crees?

PD: por cierto, desde que introdujjeron la ley que obliga a todo ciudadano a pagar la cuota de la radio y tv pública Hartz IV tb se hace cargo.

V 0
K 9
g
editado

#63 La RB es para obtener no mera dignidad (no ser pobre) si no tener mayor libertad en tus opciones y en la selección de trabajo etc.. Pero me detengo sobre el Hartz, no sólo por la cuestión de nomenclatura de RB, sino el por qué debe ser universal. Debes añadir que además se puede trabajar ganado hasta 400€/mes sin que te quiten el Hartz IV ¿qué es lo que está ocurriendo en el mercado laboral alemán a causa de esto? ¿qué pasa aquí cuando ayuntamientos contratan parados y les una parte pagan por encima de lo que reciben del INEM? ¿que les pasa a los trabajadores de 1.000-1.200€/mes o más por ese mismo trabajo? les va a tocar de esa dignidad

Otro ejemplo, de universalidad, ¿qué les pasa a las mujeres por el 'riesgo' de quedar embarazdas y pedir licencias de maternidad en el mercado de trabajo? ¿y qué occurre, por contra, en países donde obligatoriamente el hombre también debe coger ese tiempo?

V 0
K 9
D
editado

#64 Ya lo he anadido, "hartz IV" como complemento. Complemento significa que el hartz IV complementa tus ingresos hasta completar la RBU, si no hay otro ingreso el Hartz IV se hace cargo de la renta completa. Por eso entiendo que una renta básica como el hartz IV debe estar regulada, tu no puedes tener unos ingresos mensuales superiores a 450 euros, si eres autónomo esto se controla cada seis meses, si estas contratado se controla cada mes. La prestación tarda un minuto en ser denegada o suspendida si no cumples. Pero el Hartz IV no es sólo para personas en edad de trabajar, tb supone un alivio para personas con algún tipo de dependencia. El hartz IV es el (imperfecto) paraguas social de alemania cuya constitución define como estado social, está regulado en ultima instancia por la ley fundamental alemana en base a una declaración de derecho a una vida digna. Evidentemente no es perfecto y recibe críticas, criticas de inconstitucionalidad por las sanciones y la farragosa burocracia a la que se somete a veces a los trabajadores. Los alemanes te dicen, sí dan dinero a los pobres, pero pareces sospechoso todo el tiempo, no te dejan relajarte, pero por otro lado aunque imperfecto y mejorable, hay millones de personas en ese saco.

#65 #56 de verdad piensas...?

1. que Botin va a solicitar esa ayuda?

2. que si lo hace se la darían con el patrimonio y la cuenta bancaria que tiene?

Por favor, sé que es difícil, pero pensemos un poco.

V 0
K 9
D

#67 botin es un caso extremo, PERO REPITO, no pasa nada porque se le de a todo el mundo porque los mas ricos pagarian mas impuestos que el equivalente a la RBU!!!

V 0
K 6
D

#68 No entiendo muy bien lo que quieres decir.

V 0
K 9
D

#69 lo que quiero decir es que si la RBU va unida a una subida masiva de impuestos, entonces no pasa nada por darle esa RBU a los ricos, porque éstos tendran de renta neta lo mismo o menos que antes de la RBU.
Ejemplo, TU GANAS 10mil al mes, te dan una RBU y ganas 10500. antes pagabas de impuestos 5mil al mes, ahora pagas 5500 al mes, por lo que sigues con la misma renta que antes. Se ha pasado el marginal del 50% al 55% y listo.

V 0
K 6
D
editado

#70 Desconozco los tramos fiscales espanoles a ese nivel de ingresos, no obstante te diré que un RBU se financia evidentemente con impuestos y lo más parecido que entiendo yo por RBU en otro país europeo plantea condicionantes hasta por poseer un piso. Si posees un piso no se te pagaría la totalidad de la subvención o prestación cuya cuantía iría ligada a tus necesidades o contexto personal. La unica prestación de servicio social directo en caso de no poder financiarlo es el seguro médico. Por este orden, seguro médico, vivienda, víveres.

V 0
K 9
D

#71 Pero supongo que el concepto es ese, se le da a todo el mundo y los que mas tienen o los que tengan ya la estan pagando via impuestos, te ahorras muchas gestiones.

V 0
K 6
D
editado

#72 Ya te digo que no tengo ni idea de cómo lo piensan aplicar si tienen la posibilidad, eso lo debera aclarar Podemos en su programa imagino antes de las elecciones. De momento he leido solo propuestas de conseguir dinero para ello por varias vias (subida impuestos sí pero tb han hablado de recuperar capital del fraude fiscal y cercar el control a la evasión de capitales). Si es suficiente con eso para dar cobertura a la gente que ahora se encuentra con necesidades extremas o no lo es, lo ignoro . La propuesta así en bruto ha recibido críticas, habrán de estudiar más a fondo la viabilidad y la manera de implantarlo. El Hartz IV alemán tampoco se implantó tal y como está ahora desde el principio y ha sufrido variaciones.

V 0
K 9
g
editado

#67 y #68 precisamente la RBU, por ser universal no la tiene que solicitar Botín ni nadie, le corresponde a todo el mundo. La RBU ya es por definición progresiva precisamente porque según aumenta los ingresos la cantidad fija percibida es marginalmente decreciente. Por ello dentro de la optimización de impuestos se considera una de las herramientas para generar progresividad y no impactar negativamente a la actividad económica. De hecho lo óptimo (incentivos de esfuerzo a generar ingresos, revelar los ingresos verdaderos) es que el que más gana de la sociedad tuviera un tipo marginal 0 (Mirrlees, 1971). No me hagas pensar en teoría de economía pública a estas horas

V 1
K 18
D
editado

#77 Para las horas que son aún piensas lúcidamente

Gracias por recordárme la hora. Ya me pase mucho del prudencial límite. Buenas noches.

V 1
K 18
D

#77 aunque sea universal supongo que habra que hacer algun procedimiento para solicitarla, para que te digan donde te lo ingresan etc etc.
Yo solo ponia una situacion particular explicando que por ser universal no implica que los ricos salgan "ganando".
Yo estoy en contra de la RBU, ponia un simple ejemplo.

V 0
K 6
g

#67 Sobre Harzt, a parte del efecto 'perverso' en el mercado de baja cualificación como comentaba, junto con la presión de su revisión y creo que caducidad hace que vayas teniendo que coger cualquier cosa, precisamente objetivo contrario de una RB, que es conseguir libertad real (en términos de Philippe Van Parijs filósofo promotor de la RB) por eso digo que no me parece que lo sea, Harzt te otorga protección no mayor libertad.

Luego, yo no estoy en contra de prestación o RB per sé, mi comentario es sobre el donde dije diego ¿El Hartz IV es universal? no, es para un sector de población. Es que universal y regular quién es un oxímoron, se podrá regular factores que afectan a todos como los recursos asignados, regular quién provee el servicio de agua potable... pero no se puede sectorizar quién puede o no porque deja de ser un derecho universal.

De todas formas cualquier medida macro que no tenga indicadores de éxito o fracaso y forma de monitorizarlo es un tema ideológico, luego también con palabras, al igual que se justifica en origen lo que uno quiere decir, igualmente se justifica en caso de fracaso que la culpa es del chachacha, algo también trillado por políticos.

V 0
K 9
D
editado

#74 Bueno ese "efecto perverso" es un problema del que yo he hablado bastante en otras ocasiones. En la medida que el mercado de minijob no deja de ser un mercado de trabajo estatalmente subvencionado, sostenible socialmente solo gracias a ese derecho (que me sigue pareciendo universal como derecho a disfrutar de una prestación que asegure una vida digna a quien tenga necesidades serias) de complementar una baja retribución no contributiva con una "paga" estatal. En otras palabra, se sospecha que en lineas generales están sacando más beneficio de esta situación grandes empresas que el estado y sus ciudadanos. Sobre todo se piensa eso cuando baja la contratación normal en régimen contributivo y sube excesivamente el minijob, así como cuando sube la temporal y baja la indefinida. Hubo una época que no se podían tener dos minijob para proteger el mercado laboral, pero una de las recetas de Merkel para sortear la crisis hace cuatro anos fue la de reducir horarios e incluso pagar estatalmente al trabajador uno de cada cinco dias trabajados en vez de hacerlo las empresas, también empezó entonces a proliferar en exceso el minijob. No obstante consiguió su objetivo. Si la economía alemana empeorase, seguiría siendo sostenible esto? Bien, muchos dicen que no a medio plazo.

V 1
K 18
alecto
editado

#27 #37 #62 #61 #56 La Renta Básica UNIVERSAL no es un concepto sin definición. Al contrario, economistas de todo el mundo han debatido sobre su viabilidad, la forma en que podría implementarse y muchas cosas, pero hay una que tienen clara, y es su definición. Una RBU es, por concepto, una renta INCONDICIONAL, para todos los ciudadanos de un país. Sólo tenéis que ir a la wikipedia para saber lo que significa:

es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal

No dicen "en algunos sitios se llama así a las rentas de exclusión". RBU es un concepto que está en todos los manuiales de economía con un significado, y no es una renta de exclusión como el HARTZ IV (que por si no lo sabéis ya existen en España en todas las comunidades autónomas). Es, por concepto INCONDICIONAL: sin requisitos ni condiciones, para todos. No hay que solicitarlo, lo recibe todo el mundo.

Luego puedes compensar con más deducciones de IRPF para los que sobrepasen una cantidad o lo que sea, pero es PARA TODOS los ciudadanos con papeles. O no es una RBU. Y si lo que propones es otra cosa no deberías usar un concepto que tiene una definición clara y meridiana en todos los manuales de economía.

V 3
K 39
estoyausente

#85 Que sí, que sí. Si no te lo niego. Solo digo que nunca lo entendí así (por desconocimiento, por no leer la definición pensando que estaba clara cuando igual no lo estaba, etc.). En cualquier caso, ya ha dicho PAblo que a día de hoy no es lo que quiere. Por lo que habría que ver si lo que propone es una renta de exclusión o qué.

V 0
K 10
D
editado

#85 de tu enlace también se lee:

La renta básica (RB) se define como el derecho de todo ciudadano y residente acreditado a percibir una cantidad periódica que cubra, al menos, las necesidades vitales sin que por ello deba contraprestación alguna.[1] [2]

En su concepción de Renta Básica Universal actúa, por medio de una distribución uniforme de renta, al mismo tiempo como mecanismo de control del valor del dinero, y como impuesto negativo de cuantía progresiva automáticamente variable en función de los ingresos adicionales de cada ciudadano, sin necesidad de calcular explícitamente su valor, y con un máximo que tiende al infinito (en el caso de no existir ingresos adicionales).

La también llamada "Renta Básica" (no Universal), aplicada en forma de ayudas a sectores concretos de la sociedad, se inscribe dentro de los mecanismos de redistribución de la renta encaminados a la eliminación de la pobreza.


A mi personalmente no me parece un concepto bien definido cuando el Hartz IV es a efectos prácticos y finales eso mismo que subrayo en negrita. El Hartz IV NO es sólo un subsidio de 400 Euros a parados de larga duración, sino que tiene como fin que una persona cobre un dinero acorde con unos mínimos de vida y que está persona no se diferencie en mucho o en nada de otra que esta insertada en el mundo laboral cobrando 1200 y pagándose su seguro médico ella misma y pagando impuestos. Si tú analizas en conjunto la cuantía de la que se beneficia el solicitante bien en pago de servicios bien en rentas directas al ciudadano, hablamos de 800€ sumando todo. Eso sí es evidente que aunque todo el mundo tenga derecho a solicitarlo es cuando la persona se encuentre realmente en la necesidad que lo puede hacer. Y así es como yo veo aplicable una propuesta de estas, pero hay que definirla porque no veo sostenibilidad alguna en pagar una RBU a todo el mundo porque sí.

V 1
K 0
D
editado

#56 En espanol literalmente, el Hartz IV es un sistema de prestación social básica creada con el fin de permitir a todo ciudadano que lo solicite la posibilidad de vivir conforme a unos mínimos de dignidad humana. Es un derecho que requiere deberes por parte del ciudadano o comunidad o familia con alguno o todos sus miembros dependiente (Bedarfsgemeischaft) que lo solicite, uno es abrir de par en par tus cuentas, declaración de bienes, recibos de cualquier actividad remunerada, a la oscultación de un Jobcenter (actualmente se está legislando en teoría para prevenir el fraude en este punto). Y si bien la prestación económica tiene un máximo, esta disminuye a medida que el solicitante se mantiene activo y realiza trabajos eventuales como autónomo o como trabajador asalariado bajo regimen de contrato temporal, renovable o indefinido mensualmente remunerado, como máximo, con 450 euros al mes. Una vez solicitada la prestación, el trabajador tiene la responsabilidad de mejorar su situación laboral y el sistema el deber de ayudarle con asesoramiento para que esa mejora se produzca cuanto antes.

Las condiciones y el marco legal regulador actual para esta prestación es la ley de prestación por de desempleo ALGII y la ley de seguridad social básica de la república alemana SGBII que son las mismas para solicitantes Alemanes o ciudadanos extranjeros residentes en Alemania.

http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitslosengeld_II#Leistungsberechtigte_Personen

Da igual como lo llames, es un derecho, y debe estar regulado para que además de justo sea eficiente para que al final no empieze a ser injusto. RBU es una nomenclatura nueva, pero lo importante es lo que significa. Como dice #57 universal significa que cualquiera que lo necesite solicita por derecho, ayuda médica, habitacional o económica. En la primera la condicion es estar enfermo y hay un médico que lo verifica, en las otras la condición es ser pobre y hay un funcionario que lo verifica. Metafóricamente en ambas la solución es un tratamiento, al que se tiene derecho.

V 0
K 9
D

#56 ese argumento es facil de rebatir, no pasa nada por darle RBU a la botin, porque al subir los impuestos la parte neta que le das es negativa!!

V 0
K 6
g

#66 ¿de qué forma vía cómo financiarlo rebates que se ha eliminado el principio de universalidad de la propuesta de RBU?

V 0
K 9
pinkix

#1 Pero vamos a ver, si miles de personas votaron al PP de Rajoy o al PSOE de Zapatero con un programa electoral económico lamentable, ¿resulta que ahora el de Podemos tiene que ser "realista"? Vaya diferentes varas de medir. lol

Propongan lo que propongan en el programa... no lo podrán cumplir. Al tiempo.

V 3
K 33
D
editado

#47 Es evidente que proponga lo que propongan, la situación de la contabilidad del estado manda, y en espana somos ejemplares dejando pufos cada cuatro anos al siguiente, por eso cuando un partido gobierna ocho se monta la que se monta. La mierda se acumula y rebosa. No vamos a cumplir el límite de déficit ese que nos imponen cada ano o a desarrollar la economía y el empleo para poder hacerlo, mientras no venga alguien nuevo y se haga un proyecto de estado para los próximos 20 anos.

V 0
K 9
pinkix

#48 ¿Veinte años? Si son incapaces de planificar la educación a 10 años, imagínate la economía.

V 1
K 21
usr
editado

#1 la RBU es mil veces menos "utopica", radical y dificil que pasar de la jornada laboral de 12h diarias a la de 8h.

Si Podemos quita la RBU del programa no sera por irealizable (igual que no lo era la jornada de 8 horas) si no porque estime que lo irrealizable es ganar las elecciones con la RBU en el programa (igual que en la primera mitad del siglo 19 nadie se atrevia a llevar la jornada de 8 horas en el programa electoral).

La gente llama utopico a aquello que para ser implementado necesita de su apoyo material (ir mas alla del "me gusta" y de las conversaciones de bar) y prefiere reformitas que de modestas que son no requieran su movilizacion. No importa que no funcionen porque podra decir que la culpa fue del gobierno de turno.

Que podemos quite la RBU es mera resignacion al hecho de que la gente no les votara si la llevan, nada más, no tiene nada que ver con lo dificil o no que sea implementarla.

Si hay dudas repasen como se consiguio la jornada de 8 horas. La diferencia es la gente movilizada no como financiarlo (más dificil era en el siglo 19 compensar las 4h de trabajo perdidas al día po perso.a que hoy la RBU). Donde se dice "imposible" se debe decir no pienso mover un puñetero dedo por esto y como ningún partido politico va a poder compensar mi soberana pasividad no voy a votar a quien lleve esto en mi programa pues necesitara de mi algo más que mi voto, y si yo voto es precisamente para no hacer nada más que votar, delegar y que luego la culpa la tenga otro.

Si la gente que lucho por las 8h levantara cabeza se le caeria la cara de vergüenza.

V 0
K 9
D
editado

Pues Vicenç Navarro y Juan Torres dicen falsedades:

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2cp45t/ruedademasas_del_c%C3%ADrculo_de_econom%C3%ADa_3es/cjhomvo
http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf ( página 8 )

¿Han cambiado de opinión? ¿ya no creen que la RBU sea viable? Puede pasar. Pero si dicen que nunca fue así, faltan a la verdad.

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2cp45t/ruedademasas_del_c%C3%ADrculo_de_econom%C3%ADa_3es/cjhn0gm

¿Han cambiado de opinión? ¿ya no creen que deba jubilarse la gente a los 60 años? Puede pasar. Pero si dicen que nunca fue así, faltan a la verdad.

V 30
K 129
D

Añadido a #4 => http://menea.me/1b9jg (Luis Alegre, en junio)

V 3
K 37
D

Respecto a #4 quiero precisar que no serían falsedades lo que Navarro y Torres dicen, si única y exclusivamente hablasen de sus ideas y no de las de PODEMOS, es decir, que PODEMOS siguiese proponiendo jubilación a los 60. Si PODEMOS no hubiese cambiado de tercio (y sobre todo, negando haber cambiado como hizo Iglesias en octubre), entonces mi comentario #4 sería erróneo.

V 0
K 8
c

#6 Justamente estaba comentándote ese punto. Yo creo que Navarro y Torres no dicen ninguna falsedad, que ELLOS nunca han defendido esos puntos. Y lo que denuncian es que para atacar a Podemos dicen que ELLOS sí que defienden esos puntos.

Independientemente de que Podemos haya podido decir o no algunas cosas y luego otras, dicen que ellos no defienden esos puntos.

Como viene siendo habitual, con tal de atacar a la nueva formación política y a sus dirigentes en ese programa se nos presentó, en tanto que autores de dicho documento, como personas que no somos, atribuyéndonos posturas que no tenemos y mostrando un gran desconocimiento, no solo de la propuesta que hemos hecho a Podemos (que no se ha hecho pública todavía) sino de nuestro pensamiento.

Cualquier persona que haya leído mínimamente nuestra obra sabe que nuestras posiciones económicas difieren de las que nos fueron atribuidas en dicho programa:

V 6
K 50
D

#18 Es el programa de las Europeas. Se está cambiando después de las Europeas. ¿O es que se abandona la RBU para España pero no para el resto de Europa?

Ojo, que como he dicho en #6 quizá me equivoco con Torres y Navarro (y de ser así no tendré problema en rectificar), y lo de abandonar la idea de jubilarse a los 60 es sólo idea personal suya y no un viraje de PODEMOS. Tanto con la jubilación como con la RBU y con cualquier cambio programático, ellos deberían salir y decir "le hemos dado una vuelta y hemos decidido que lo que prometimos en mayo ya no vale por esto, por esto y por esto"; el electorado lo entendería, o no, y subiría el apoyo a PODEMOS, o no.

Lo que no cabe es cambiar el programa y, además, negar el cambio. Eso sí que no, porque entonces es lo mismo que el PP:

- cuando te sube los impuestos en 2012, te los baja en 2014 (pero menos de lo que te los subió) y promete volver a bajarlos en 2016

- cuando promete millones de empleos entre 2012 y 2015, resulta que en septiembre de 2014 hay más parados y menos población activa que en diciembre de 2011 (cuando Rajoy entró a gobernar) y encima dice que están generando empleo (porque el saldo del último año ha sido positivo, ignorando toda la legislatura)

Dicen que rectificar es de sabios; yo añado que rectificar implica reconocer el error y el cambio de idea.

V 8
K 68
Autarca

#20 La pregunta que te hago yo es ¿Debe un partido fidelizarse para toda la vida con un programa que realizó para unas elecciones que perdió? (Fue la revelación de las pasadas europeas, pero no el ganador)

Y yo si recuerdo haberles oído rectificar en algunas entrevistas, pero francamente, no me apetece ponerme a buscar (No soy de Podemos)

De todos modos, a mi me parece que todo esto es irse por las ramas, lo único de lo que un partido verdaderamente reformista debe preocuparse es de ser transparente y ser democrático ¿Programa? El programa no es mas que una declaración de intenciones al servicio de los ciudadanos, si los ciudadanos quieren que el programe cambie se cambia. O al menos así debería ser con un gobierno democrático, cosa que con el PPSOE no tenemos, ni vamos a tener.

V 7
K 64
D

#26 No deben atarse, aunque sí explicar al que le vota en base a un programa que partes de ese programa ya no valen. Porque un programa te vincula a tus votantes, con independencia de que sean 100.000 o 10 millones, con independencia de que saques 1 escaño o 100. ¿Rectificar? Siempre hay tiempo. ¿Negar que se está rectificando? Eso ya no vale.

Y el programa lo es todo, porque es (o debería ser) en base a lo que decides votar a ese partido y no a otro.

Recuerda, por último, que no sólo hay 3 partidos, no sólo están PP, PSOE y PODEMOS; eso quisiera PODEMOS, que la gente pensase que sólo están esos 3, así no tendría que demostrar méritos sino que le bastaría con demostrar los deméritos del actual bipartidismo atroz. PP y PSOE sobran, claro que sí; a partir de ahí, que cada cual valore a cada partido y sus propuestas programáticas (así como a sus candidatos) y que elija al que crea que mejor defiende sus intereses.

V 6
K 57
D

#55 => #20

Es lo que pasa cuando se usa el y tú más: en realidad, y tú más supone reconocer el pero yo también.

Es lo malo de la carta de la casta: una vez insistes en que PODEMOS no sería como PP y PSOE y que no hay comparación posible, que cuando alguien de PODEMOS haga algo cuestionable se conteste "pues anda que PP/PSOE" no sirve ni siquiera para quitar hierro al asunto, no digamos ya para exculpar.

V 0
K 7
Grecott

#81 Sinceramente, en un pais donde el trabajo se ha convertido en un lujo, llegar a fin de mes un milagro y la corrupcion es la norma, perdernos en retoricas argumentales me parece triste. El "y tu mas" lo lleva usando el gobierno para justificar su incompetencia hace años. Son ellos quienes lo han impuesto como forma de dialogo entre los españoles, mientras la gente sufre situaciones vitales tragicas.

V 0
K 9
ChukNorris
editado

#20AiarakoaAiarakoa A parte de los cambios de opinión/programa que puedan hacer los de Podemos de forma velada ... ¿Cómo valora alguien como tú que vayan rectificando su programa económico a algo más moderado y realista?

#105 Es la llamada al "voto útil" que tanto daño le ha hecho siempre a IU. Ahora le seguirá haciendo daño, pero en vez de a favor del PSOE a favor de Podemos.

V 1
K 18
gorssnik

#20 ¿O es que se abandona la RBU para España pero no para el resto de Europa?
Si no me equivoco, no se abandona el RBU para toda Europa. Simplemente no vieron viable una RBU en España sin contar con el resto de Europa. De echo, eso ya lo habían dicho cuando encargaron a los economistas que revisarán la viabilidad de su programa económico.
http://noticias.lainformacion.com/espana/podemos-admite-que-sus-propuestas-pueden-no-resultar-viables-para-espana_S02bouSoogLmYsv3LBUgC3/

V 0
K 6
D
editado

Vaya muñecos de paja que se cascan algunos:

#87 "Si ahora quieres ver el programa de las europeas, que se hizo deprisa y corriendo en 15 días, como inamovible, pues nada, metete al cristianismo, que así te darán un librito sagrado que jamás se puede cambiar" => #9 "No son dogmas, la gente puede cambiar de idea. Sin embargo: al que votó a PODEMOS en mayo en base a ese programa, PODEMOS deberá explicarle qué ha cambiado y por qué; si algo ha cambiado, no tiene sentido decir que nunca fue así como, e.g., pasa con la RBU [...] no vale negar que prometieron la RBU, deben decir que han cambiado de opinión"

#87 "Lo más llamativo siempre con Podemos es que nunca os he visto a a los señores del papel de fumar pillándoslas así con los programas de PPSOE. Ni un vocero preguntándose como iban a bajar impuestos y crear 3M de puestos de trabajo. Tampoco veo actualmente voceros preguntándole al PPSOEIU hasta la letra pequeña de sus programas, los cuales ni están hechos, siquiera" => #20 "Lo que no cabe es cambiar el programa y, además, negar el cambio. Eso sí que no, porque entonces es lo mismo que el PP [...] cuando te sube los impuestos [...] cuando promete millones de empleos entre 2012 y 2015, resulta que en septiembre de 2014 hay más parados y menos población activa que en diciembre de 2011 (cuando Rajoy entró a gobernar)"

Te has lucido. Adiós*.

P.D.: * como algunos no se dan por aludidos: significa que te pongo en lista de ignorar; creo que ya te tenía en ignorar, ¿has re-creado la cuenta? Da igual, no leeré tu posible respuesta

V 1
K 15
D
editado

#40 Como he dicho en #6 no tengo problema en rectificar lo que he dicho en #4 si lo que ellos dicen no es una nueva postura de PODEMOS divergente de la de mayo, sino sólo su postura personal que trasladan a PODEMOS para que ese partido la estudie.

#39 Díselo a los economistas de PODEMOS, respecto a lo que dijeron en agosto en Plaza Podemos:

www.reddit.com/r/podemos/comments/2cp45t/ruedademasas_del_c%C3%ADrculo_de_econom%C3%ADa_3es/cjhomvo

V 4
K 31
D
editado

#4 Les acusan a ellos de haber dicho esas propuestas y es falso, no fueron ellos, fue Podemos en sus inicios.

El programa de las europeas no es una serie de dogmas inquebrantables, fue hecho en el poco tiempo que tuvieron desde que fundaron el proyecto a las elecciones, por tanto, es algo que se puede y se debe revisar.

V 18
K 133
D
editado

#8 No son dogmas, la gente puede cambiar de idea. Sin embargo:

- al que votó a PODEMOS en mayo en base a ese programa, PODEMOS deberá explicarle qué ha cambiado y por qué

- si algo ha cambiado, no tiene sentido decir que nunca fue así como, e.g., pasa con la RBU:

Inda> Dijisteis, prometisteis en vuestro programa que sería para todos los ciudadanos

Iglesias> ¿A Marhuenda le vamos a dar 600 € al mes?

Inda> Tú dijiste a los 47 millones de españoles, es lo que dijiste

Iglesias> O sea, ¿tú estás diciendo que nosotros dijimos "vamos a darle 600 € a la familia de Botín, a los del IBEX-35" ...?

Inda> Te repito textualmente lo que decías en tu programa, te faltan 180.000 y eso cargándote la sanidad, las infraestructuras

Iglesias> Escúchame, que te lo explico despacio para que lo entiendas: cada ciudadano por el hecho de ser ciudadano tiene derecho a una renta básica, eso no quiere decir que si tú ya tienes ingresos suficientes, vayas a ejercer ese derecho. Puedo aceptar que no estemos de acuerdo en muchas cosas, pero ¿tú crees que alguien en su sano juicio dice "vamos a dar 600 € ..."?

Inda> Vosotros decíais "600 € a todos los ciudadanos por el hecho de ser ciudadanos", ahora ya estás diciendo que no es para todos

Iglesias> Pero si está en la página web y lo puede ver cualquiera. Lo que nosotros decimos (explicación de la renta de inserción)

http://bit.ly/1CMUOSp (a partir de 1h33'55")

Pero sí prometieron la RBU

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2cp45t/ruedademasas_del_c%C3%ADrculo_de_econom%C3%ADa_3es/cjhomvo
http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf

¿Que con lo de la jubilación a los 60 no es PODEMOS quien ahora dice otra cosa, sino Torres y Navarro? Entonces en lo de la jubilación me he equivocado yo. En lo de la RBU no, y no vale negar que prometieron la RBU, deben decir que han cambiado de opinión.

V 48
K 306
D
editado

#9 Nah! El programa de podemos indica claramente "Derecho a RBU para todos los ciudadanos", omitir continuamente la palabra Derecho, es de clase periodistica baja tirando a chusca del periodista que sale en tu enlace. Además torpe porque el programa está abierto a todo el mundo y lo que es evidente es evidente y para todos.

En Alemania todos los ciudadanos tienen derecho al Hartz IV, evidentemente no se da a todo el mundo y hay que demostrar que no se tiene otra cosa de la que vivir. Amén de el programa de inserción laboral que conlleva.

V 65
K 470
m

#16 totalmente de acuerdo...

#9 el nivel exigido a todo lo que dicen me parece excesivo, yo por lo menos entiendo que los planteamientos para las europeas eran lineas generales que en las generales se definirían... y yendo al detalle, en lo que copias/pegas no se explica cómo se daría la RBU de modo que es complicado poder compararlo con lo de ahora...

En fin... me parece erróneo pensar que Podemos tiene que ser un partido limpio como una patena simplemente para que "alguien" le pueda votar... no lo entiendo, aun con la mitad de lo que hacen les votaría.

gracias a podemos muchos volvemos a creer en este país... vaya rollo he soltado... mi primera vez!

V 5
K 42
silencer

#16 Yo lo q entendí desde un principio es q se refería a q todo el mundo tenia derecho a 600Eur de renta basica.

No q le fueran a dar 600Eur a todo el mundo.

Es decir, si yo trabajo y cobro 2.000Eur al mes, ese derecho ya lo tengo cubierto, a no ser q renuncie a mi trabajo y prefiera cobrar esos 600Eur

V 7
K 73
D
editado

#39 Cuánta tele ves? Al final cuenta lo que está negro sobre blanco. En la tele se dicen cosas y luego se pueden matizar, en un programa hay que evitar las cosas matizables, Derecho a una RBU es eso, un Derecho

Yo no sé en qué términos se administra esto, en la medida en que es ahi donde están matizando, y es en eso en lo que se debe ser meridianamente claro, no vamos a aceptar ninguno de los posibles votantes de podemos (yo lo decido dentro de un ano).

Yo entiendo que esto debe darse como se hace en otros países baremando unos mínimos de bienestar social y que el solicitante pueda probar con total claridad que no tenga otra alternativa, igual que entiendo que esto debe conllevar un programa de integración administrado por organismos de funcionarios muy preparados. Yo he vivido ese proceso en otros países y el asesoramiento es fundamental. Si no es eficiente, por variado y con potencial que sea el mercado, sin calidad y eficiencia en este punto, no hay éxito. El area de Weiterbildung o formación adicional es vital y debe haber una persona adecuada para guiar al solicitante de la "RBU" lo es mientras su situación laboral no mejore. Se trabaja en tramos: formación adicional y asesoramiento, control y asesoramiento financiero, ofertación de empleo y asesoramiento en el mercado laboral. En mi opinión, la RBU debe ser un contrato donde solicitante y estado se comprometan a unas obligaciones, las del solicitante son las de mantenerse activo con la seguridad de que, aunque por producto de su labor no supere unos mínimos, pueda ver su salario incrementado hasta esos mínimos con un complemento, es decir el RBU no debe ser una cantidad fija.

Bueno y muchas cosas más como ver en que entidades recaen el desarrollo de algunas partes de este sistema, en otros casos se da la presencia de fundaciones, ONG, sindicatos o asociaciones que con algún tipo de subvencion han realizado asesoramientos, esos organismos deben someter su eficiencia a unos mínimos de calidad. Pero esto es lo que yo conozco... y no siempre funciona perfectamente.

Hay que concretar y luego programa programa programa.

V 1
K 16
silencer

#45 Sinceramente, no se si me estas dando la razon o echando la bronca
lol

V 1
K 17
D
editado

#52 90% de razón y 10% de bronca reprimenda en plan abuela por pensar yo que ves mucha tele cosa que no sé fehacientemente, claro

V 0
K 9
Elrosquasard
editado

#16 Totalmente de acuerdo.

Sin mas: Constitución Española.

Artículo 10
2 Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Artículo 25
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

Derechos tenemos. Juzguen ustedes si se cumplen.

Saludos.

V 2
K 22
antonnovas

#16 explícale tu eso al Inda sin que le reviente el cerebro y contando por los dedos....

V 0
K 6
emilio.herrero
editado

#16 Pero es que Alemania no es España, en Alemania tienen un 4,8% de paro. Hay que hacer propuestas realistas para una economia quebrada con un 24% de paro, por que el estado no genera riqueza solo recauda impuestos y lo distribuye, lo que siempre se le ha criticado a Podemos es de donde va sacar ese dinero para hacer todo lo que promete, terminar con los recortes, jornadas laborales de 7 horas, jubilacion a los 60, renta basica...
Y espero que no sigan el modelo venezolano que para cubrir el defeicit se dedican a imprimir billetes sin respaldo alguno creando una inflaccion bestial... y digo espero por que estos son los que asesoraron a ese gobierno... Y de primeras ya proponen salir del Euro..

V 0
K 7
D

#16 No has entendido lo que significa la U de RBU.



Lo que dice #9 es una realidad como un templo

V 2
K 5
Grecott
editado

#9 Se dicen tantas cosas que luego no se pueden cumplir...

comment_15840046 media
V 0
K 9
D

#9 Como han dicho en otro comentario, en el programa pone derecho a una renta básica para todos. No especifica que sea con independencia de sus ingresos o solo para la gente que no tenga ninguno, con lo que se conseguiría también que la tuvieran todos. Por tu transcripción del debate con Inda se ve que es el segundo caso.

Pedir explicaciones no está de más pero ya está anunciado que están completando un documento económico sobre la renta básica y que se hará público en breve.

V 0
K 6
offler

#8 Osea, que puedo hacer un partido poco antes de las elecciones y prometer un trillón de euros por ciudadano, y si después algo elegido decir que eso no me comprometía porque fue hecho deprisa y no hay nada inquebrantable. El problema es haber ganado una popularidad a base de promesas incumplibles y ahora que se tiene la intención de voto cambiar el programa,

Respecto al artículo me preocupa:

Una de nuestras propuestas centrales para reducir el paro y crear empleo es aumentar la masa salarial y la demanda y hacer que el sector público aumente la inversión en la subdesarrollada y subfinanciada infraestructura social. Sabemos, por ejemplo, que si España tuviera una persona de cada cinco, como tenía Suecia en 2010, en los servicios públicos -de los cuales la mayoría son los del Estado de Bienestar- en lugar de una de cada diez, tendríamos más de tres millones y medio de empleos adicionales en nuestro país, eliminando una buena parte del desempleo. Esta inversión se puede financiar si se consigue que los ingresos públicos se correspondan con los estándares de nuestro entorno más avanzado, lo cual a su vez es posible si se combate con eficacia el fraude y la elusión fiscal y se hace una reforma fiscal auténticamente (y no solo nominalmente) progresiva.

Seamos serios, se puede mejorar la persecución del fraude, pero no se puede evitar, y en cualquier caso aunque nos parezcan muchos millones lo de Bárcenas, Pujol y compañía con todo junto no se cubre ni la línea 6 del metro de Barcelona. Equipararnos a los países de nuestro entorno para tener 3 millones de funcionarios más, supone subir los impuestos. Que lo digan claro, que parecen casta

V 0
K 9
Autarca
editado

#4 Mientras el programa se cambie antes de las elecciones no hay problema.

Lo malo es que se cambie después.

González Pons: "No hay que tocar ni la Sanidad ni la Educación"

Hace 12 años | Por Ratoncolorao a cadenaser.com
Publicado hace 12 años por Ratoncolorao a cadenaser.com

González Pons: "No hay que tocar ni la Sanida...

 cadenaser.com


Rajoy: "Le voy a meter la tijera a todo, salvo a las pensiones, sanidad y educación"
Hace 12 años | Por tonirodriguez a europapress.es
Publicado hace 12 años por tonirodriguez a europapress.es

Rajoy: "Le voy a meter la tijera a todo, salv...

 europapress.es

V 23
K 200
s
editado

#4 Es harto conocido que Vicenç Navarro y Juan Torres, en mi opinión, con buen criterio, nunca han apoyado la RBU.

V. Navarro (2013): http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/08/20/que-renta-basica/

J. Torres (2013): http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/05/andalucia/1386274193_418617.html

V 6
K 56
AaLiYaH
editado

#4 Joder, algunos recordais mejor el programa de los europeas que los cuatros ineptos que colaboramos en él durante 15 días!

Si ahora quieres ver el programa de las europeas, que se hizo deprisa y corriendo en 15 días, como inamovible, pues nada, metete al cristianismo, que así te darán un librito sagrado que jamás se puede cambiar.

Lo más llamativo siempre con Podemos es que nunca os he visto a a los señores del papel de fumar pillándoslas así con los programas de PPSOE. Ni un vocero preguntándose como iban a bajar impuestos y crear 3M de puestos de trabajo. Tampoco veo actualmente voceros preguntándole al PPSOEIU hasta la letra pequeña de sus programas, los cuales ni están hechos, siquiera.

V 4
K 39
D

#87 ¿estás reconociendo que el programa fue una estafa?

V 4
K -25
AaLiYaH

#88 El programa de un partido con una estimación de 1 escaño y que saca 5 no es el mismo (intentará que se lleven a cabo alguna de sus medidas no el programa completo, porque no tiene posibilidad con sus escaños de hacerlo), que el programa de GOBIERNO de un país.

Si no te da el cerebro para darte cuenta que hacer un programa europeo de partido minoritario no es lo mismo que un programa estatal para gobernar, no es el problema de Podemos. Sigue votando a los partidos hechos para tontos, con programas llenos de humo y mentiras, de los cuales, curiosamente, jamás preguntasteis, y dejad de darnos el coñazo con vuestro ridículos ataques.

V 0
K 10
i

Los que se echan las manos a la cabeza cuando se habla de 'nacionalizar la banca' deben de haber olvidado que los rescates de estas entidades se han pagado con dinero público. Pero mágicamente siguen siendo entidades privadas.

V 13
K 96
RobertNeville
editado

La verdad es que sigo a Pablo desde que era un simple locutor de radio en la tuerka. Se ha moderado muchísimo desde entonces. En este programa de la tuerca:

llama reina a Cristina Fernández de Kirchner a raíz de la privatización de YPF por Argentina y payaso al ministro de exteriores español Margallo. ¿Sería ahora capaz de hacer declaraciones en ese tono? Con respecto a lo que se comenta de la RBU, efectivamente Pablo Iglesias ha cambiado de opinión. Antes hablaba de una renta universal y ahora solo de una renta de reinserción que afectaría a un millón de personas.

V 8
K 52
sonixx

#17 pero eso se veía venir, lo de la renta universal sonaba muy bien pero ni de coñá era plausible a no ser que dieras 30€ a cada uno, curiosamente había gente convencido que era posible.
Ahora lo de la renta por inversión, al final se convierte en las mismas ayudas existentes ahora pero con otro nombre, no se ya si de mayor cuantía.

Tiene que ver una renta para todo parado simplemente mayor de edad. Que tenerla implique unas obligaciones semanales y poco más, vamos para no contemplar trabajos en negro.

V 0
K 7
estoyausente

#21 yo cuando leía RBU entendía que era, obviamente, si no tenías ingresos. Me parecía lo lógico. Dárselo a todos, TODOS los españoles me resultaba tan estúpido, que no le veía sentido.

(que no digo que no lo dijesen eh?? que no lo sé, sino que para mi no tenía sentido si no era de esta forma que lo dicen ahora)

V 0
K 10
n
editado

Seguimos con la escasa comprensión lectora. Donde dice "programa de mínimos" leemos " " y luego leemos las propuestas literalmente. Y lo mismo hacemos si leemos " " donde dice "derechos", siguiendo con la idiotez de interpretar como una garantía contractual un programa de máximos para alcanzar.

Pero eso sólo se hace con lo que atribuimos a Podemos, si hablamos de los programas del PP, del PSOE, de UPyD o de cualquier otro partido clásico pensamos que lo que ponen son ideas que ya se desarrollarán cuando gobiernen, sin más crítica. Y lo mismo hacemos si leemos la "sacrosanta" Constitución Española que declara el derecho a tener trabajo digno y vivienda digna para todos los españoles. Ahí no nos ponemos estirados ni literales, ¿verdad?

Y los idiotas como Inda, Marhuenda y siguientes lameculos pontificando sobre lo divino y lo humano. De circo.

De pena.

V 5
K 49
D

#30 ¿Quién no critica a PP y PSOE?

En 2011, por ejemplo, cuando Rajoy dijo que sacaría al país de la crisis porque "ya lo hicimos en 1996 y sabemos cómo volver a hacerlo" (o algo parecido), dije: mentira. Mentira porque ya no quedan empresas rentables que privatizar (ENDESA, Telefónica, Repsol, etc); mentira porque no hay un sector inmobiliario que recalentar burbujilmente para que se mueva dinero a espuertas; mentira porque no está el horno financiero para bollos como hace 15 años.

Exigí del PP propuestas claras (que no dieron) porque no es de recibo dar a un partido tanto poder sin saber qué va a hacer; encima, de lo que dijeron que sí harían (bajar impuestos, no tocar sanidad ni educación, etc) mintieron. Y me asusté horrores cuando algunas encuestas daban 190-200 escaños a Rajoy (la supermayoría de reforma constitucional son 210 escaños y 160 senadores), porque, ¿cómo dar tanto poder a quien no dice cómo va a usarlo?

En 2002 monté en cólera contra Zapatero (me manifestaba contra la LOU) por el aprovechamiento que hacía de los movimientos sociales para hacerse la foto como gran opositor. Ya sabéis cómo acabo el no nos falles.

No entiendo a la gente que colige que quien critica a PODEMOS está con PP o PSOE. ¡Hay más partidos aparte de esos 3! ¡hay también gente que no milita en ningún partido (militase o no anteriormente en otros), sino que en cada elección elige el que cree que más le conviene! Sé que la estrategia de comunicación es muy efectiva, también sé que es falsa: hay más partidos aparte de PP, PSOE y PODEMOS; demostrar que PP y PSOE son malos (y lo son) no hace bueno a PODEMOS; PODEMOS debe ganarse el voto.

V 1
K 15
majaradoctor

#30 Es que tu no comprendes a los antipodemitas, consideran que pablo iglesias es el libro gordo de petete y el solo se basta para solucionar todos los problemas de 35 años de democracia no en un dia de gobierno, sino antes de gobernar, entonces ellos creen que pablo al no necesitar asesores y tener superpoderes tiene que saberlo todo, hasta las diversas teorías de la física cuántica. Tienen que machacarlo, y tiene que explicar, como hizo Ana Pastor, el programa electoral antes de tenerlo hecho y si no lo tienes y no sabes responder a preguntas concretas, eres el peor del mundo, no sirves para presidente, y te acusan de evadir las preguntas.
Pero tranquilos que ya el jueves vais a tener nueva carnaza, podreis demostrar cuanta sabiduría económica teneis, evidentemente más que dos catedráticos de economía juntos, asesores de diversos gobiernos, algunos no sospechosos de comunismo.

V 0
K 7
D

Podemos nunca dijo eso y nuestro enemigo siempre fue eurasia.

V 9
K 47
IncondicionalRentaBasica

Suerte que en breves publicarán el estudio de RBU con una muestra de los IRPF del reino de España. Una vez echas las cuentas, ni trampa ni cartón. Podemos y la sociedad civil deberá debatir cuestiones tan profundas como garantizar la existencia a cada individuo en una sociedad que produce
abundancia y excluye por partes iguales.

http://www.nodo50.org/redrentabasica/textos/index.php?x=1171

V 4
K 36
vviccio

Como a Navarro y a Torres les dejen hablar en programas con audiencia como La6N me parece el PP$O€ perderán aún más votantes, hablan muy clarito y con sentido común.

Relacionada: http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-entrevista-vicenc-navarro-juan-torres-debes-saber-para-no-roben-pension/1858709/

V 3
K 30
majaradoctor

#43 que va, a esos no, es mejor llevarlos a canales de maxima audiencia como la 2, no vaya a ser que digan algo que haga pensar a las masas

V 1
K 16
D

Garzón se dió a conocer en el 15M. Los dejó tirados y se dejó engatusar por IU buscando teta. Las vueltas que da la vida, ahora IU tiende a desaparecer y donde hay teta es en la evolución política del 15M.

V 7
K 28
D

+1 hartazgo de Podemos. Siempre voté al bloque y este año tengo pensado votar a Podemos por ser un voto "útil" y por la esperanza de que Iglesias se convierta en un coletudo Robespierre y empiece a pasar por la señorita guillotina a los "contrarevolucionarios"; pero lo que no es concebible es que Podemos esté acaparando todas las noticias, repitiendose... hace tiempo que el tema se ha hecho cansino pero desde que pillaron a Iglesias en un "renuncio" esto es un sin vivir.

V 2
K 21
m

Pues si lo dijeron y rectifican me parece perfecto, yo voté a Podemos y las pocas propuestas en las que no estaba de acuerdo eran la Renta Basica universal y la jubilación a los 60. Así que me parece fantástico, estaré todavía mas convencido.

V 1
K 15
D
editado

La gente es un poco lerda, con lo facil es ver CUANTOS PAISES DEL MUNDO civilizado aplican la RBU, comprobar que no existe ninguno, y llegar a la conclusion por tanto de que es una propuesta demencial, es asi de simple. O eso, o somos los mas listos del mundo...va a ser que no...
DE TODAS FORMAS; en favor de la RBU, ni siquiera los tipos que la defienden a veces se explican bien, no pasa nada por darle la RBU a la señora botin, me explico.
Imagina el caso de que la RBU es de 500 euros, la botin gana 100mil, por decir algo, ahora tiene 100mil+500, PERO PARA FINANCIAR la RBU se ponen unos impuestos del 60% (por decir algo, en vez del 52% que estan ahora), la botin pasaria a pagar MAS DE LO QUE pagaba antes de la RBU, incluso con esa renta añadida.
Eso es mas sencillo que aplicarla a unos si y a otros no, porque se da a muchas trampas y se gasta mucho dinero en gestionar, supervisar, etc etc
De todas maneras, eso no le quita su demencialidad a la propuesta.
#59 Y lo estaras igual si MIENTEN cuando digan que nunca la propusieron?

V 2
K -9
Artagnan

Otro punto que creo conveniente y que me sorprende que ni siquiera se mencione es el de la reducción de la jornada laboral a por ejemplo 6 horas. Pues si no recuerdo mal, creo que al menos en un principio era uno de los puntos que se querían estudiar.

Personalmente opino que es una cuestión importante a tener en cuenta, pues ante un mercado y una sociedad cada vez industrializada y mecanizada, es inevitable la substitución de “robots” por personas. En lugar de tratar de crear trabajo, creo que es vital que nuestros gobernantes empiecen a barajar la posibilidad de la reducción de la jornada laboral y mayor repartición, ello supondría una mayor contratación de desempleados ante la posibilidad de repartición del empleo, y sobretodo un considerable aumento de la calidad de vida de los ciudadanos.

Ya va siendo hora de cambiar el esquema puramente capitalista de producción y consumismo, de vivir para trabajar ostia ¿Soy el único que piensa que dedicar cada día 40horas semanales de tu vida (sin contar horas de desplazamiento ni extras) a una empresa es simplemente demencial?

V 1
K 14
c

A la Sexta Noche se la está cargando Eduardo Inda por no permitir expresarse a nadie interrumpiendo constantemente y Marhuenda por repetir y repetir solamente el argumentario del PP sin un mínimo de análisis.
La última vez pasé de canal pues escuchar siempre lo mismo de esos pájaros carroñeros cansa.

V 1
K 12
zierz

Yo la sexta noche el sábado la cambié por una novela de revolcones, total era el debate de un nivel que prefería leer como un lord inglés se zumbaba a una virginal damisela en la época victoriana que escuchar a Inda, lo edificante e intelectual de ambas actividades estaba a igual nivel, pero al menos la novelita me entretuvo sin ponerme de mala hostia.

V 0
K 11
D

Un año aún para las generales y el nivel de ruido y manipulación ya es ensordecedor.

V 0
K 10
Macant

¡A ver Sr. Inda que no se conoce usted la Constitución ...

Constitución Española.

Artículo 24

1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

Ya sabe usted que esto tras el paso de Gallardón hay que pagarlo, el estado no tutela nada

Artículo 39

1. Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.

Lo dice la constitucion, ... Podemos solo propone hacerlo efectivo

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Como usted sabe esto lo tiene si tiene dinero y trabajo, los poderes publicos la unica promocion que han hecho es para forrarse, ellos, los Bancos y los banqueros a cuenta de los trabajadores que ademas ahora han dejado sin empleo, no la pueden pagar y se la quitan ademas de tener que seguir pagandola

V 0
K 7
D

Chapeau por el resumen. Son una banda de estomagos agradecidos.

V 0
K 7
majaradoctor

Por cierto, ojo con el columnista Arturo Gonzalez que es un veleta bipolar al cual yo seguía mucho y que ya en alguna ocación ha dicho una cosa un día y la contraria al día siguiente, como si no contrastara la información, o sino es así el tio es un bromista. Adjunto pruebas de los ultimos días y semanas en orden:
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2014/10/27/le-voy-a-votar/
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2014/11/21/pablo-iglesias-que-gran-decepcion/
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2014/11/23/los-cinco-magnificos/

V 0
K 7
Frederic_Bourdin
editado

#50 El artículo es de Vicenç Navarro. No sé por qué sale la imagen de Arturo González junto a la entradilla.

V 0
K 9
Dovlado
editado

Qué más dá si lo dijeron o no? Pueden cambiar de opinión. Lo importante es lo que sea mejor para la ciudadanía y sea viable. Los que se empecinan siempre porque están defendiendo intereses ocultos son los mafiosos del PPsoE cualquiera que pretenda ser una herramienta de la ciudadanía puede y debe cambiar de opinión porque todo lo que propongan se debe someter a debate hasta llegar a un consenso ciudadano. Y eso es lo que se hará.

V 0
K 6
A

Por muchos cambios que hagan no pueden ganar,,,Para cambiar España a mejor hace falta mas individualismo que colectivismo, es por ello que nuestra vaguería, y el gran miedo al cambio y a los comunistas resentidos de podemos del gran grueso de la población, haràn que todo continúe como hasta ahora, y yo me alegro! porque también soy un vago..

V 0
K 6
jrafa_diez

Yo lo que pensé desde un principio es que la RBU es un derecho de todos, no que se vaya a dar a todos. Es decir, si yo gano lo suficiente y no la necesito, no se me da y listo. Pero lo que no es de recibo es que haya gente pasando auténticas calamidades y nadie les eche un cable. Todos en un momento dado podemos vernos en circunstancias difíciles que jamás habríamos pensado que se pudieran producir y es en esos momentos cuando el estado tiene que apechugar como llevo haciéndolo yo desde hace 22 años.
El estado que protege a sus ciudadanos sólo mientras son útiles y los abandona a su suerte cuando las circunstancias les dan la espalda, es sencillamente un estado inhumano.
En este momento tenemos precisamente eso; un gobierno inhumano, al que no le interesan los ciudadanos más allá de sus votos. Se están cebando con los más débiles; enfermos, parados, ancianos y niños sufren las consecuencias de un gobierno de bestias y sinvergüenzas a partes iguales. Es absolutamente necesario deshacernos de ellos y que purguen sus maldades. Ha llegado el tiempo en el que los ciudadanos de bien tomemos las riendas del país y gestionemos nosotros mismos los recursos que tenemos

V 0
K 6
urannio

la brocha gorda que se usa en muchas tertulias políticas para criticar cualquier tema es preocupante...

V 0
K 6
D

Lo de Podemks esta muy bien detrás de las cámaras o en su programa particular donde todos son de su cuerda criticando a todos los demás, pero están viendo lo que es el mundo real, o de como una frase ambigua y no aclarada lo suficiente te la sacan de contexto para hundirte, tendrán que aprender a tener cuidado y a qe a veces hay que ceder en ciertos puntos para "asaltar el cielo".

V 0
K 6
antonnovas

Que pinta la foto del viejito este en un artículo de Vicenç Navarro? .... Aparte de estar que echa las muelas con Podemos?...

V 0
K 6
c

Cualquiera que conozca al menos lo que ha escrito Vicenç Navarro sabe que siempre ha defendido lo que dice en su artículo y no lo que dice Podemos. Básicamente, porque en sus libros repite lo mismo una y otra vez para afianzar la idea que tiene sobre la economía.

Respecto a que cambian el programa los de Podemos, yo creo que es una falsedad. El programa de las Elecciones europeas era demasiado abierto desde mi punto de vista para que yo lo votase. Ahora gracias a estos dos economistas pueden concretar y detallarlo más. Que por otra parte es la cantinela que llevamos oyendo desde mayo contra el partido.

Ahora cuando van a matizarlo, cosa que quizás debieron hacer antes pero que era irrealizable en tiempo. Como todo el mundo dijo lo que cada uno entendía pues vendrán desengaños y falsedades.

Porque una cosa es decir que vas a intentar poner RBU y que quieres hacer un estado fuerte, todo esto a través de inversión pública y detallando el como, que se verá el jueves. Y otra muy diferente sería decir que lo vas a hacer y mañana vas y lo privatizas todo, que sería lo contrario.

Los cambios no vienen ni solos ni de un día para otro y esto lo tiene que entender esta sociedad nuestra corto-placista. No creo que ningún cambio propuesto por Podemos se pueda hacer con éxito y a todos los niveles antes de 10 años y mucho menos de golpe.

V 0
K 6
Elektr0

No es por defender a La Sexta pero quien intentó desacreditar como economistas a Juan Torres y Vincenç Navarro fue José Carlos Díez y no el programa, aunque tendrían que haber llevado a alguno de ellos para dar su versión de lo que decía José Carlos. Algunos economistas tienen el ego por las nubes y se creen con la verdad absoluta a pesar de fallar más que una escopeta de feria en sus previsiones. No hay más que ver algunas "peleas de gallos" en Twitter entre JCD y otros economistas con un ego igual o superior.

V 0
K 6
fjcm_xx

#92 Efectivamente, eso mismo escribí yo en los comentarios del mismo programa. Fue indecente que se fuese a hablar del programa económico de Podemos y que se interpelara constantemente a Torres y a Navarro así como a Garzón pero sin ninguno delante que pudiera defenderse y además con alguien de Podemos que no es experto en economía. Nada equilibrado. Una vergüenza.

V 1
K 13
D

Que buena está la pava que sale en la sesta noche. Un dios.

V 1
K -1
jfabaf
editado

Comulgo con muchas de las cosas que dice Podemos, pero otras no veo por donde cogerlas, por ejemplo, aumentar el número de funcionarios.

Creo que lo que habría que hacer es que los funcionarios que ya tenemos trabajaran igual que el resto de los mortales, cuando llego en verano de trabajar veo, durante más de tres meses, a todos los profesores tocándose los huevos durante todo el verano, si sumamos se pegan 5 meses de vacaciones al año pagadas.

Quizá esto no guste a mucha gente, pero eso no puede ser, aquí o follamos todos o la puta al río, no puede ser que unos tengamos que trabajar 12 horas al día para que otros se toquen los huevos 5 meses.. que tengan 1 mes de vacaciones como todo hijo del vecino, y el resto de tiempo que no hay clases que los dediquen a dar cursos a desempleados o cosas similares, porque no vayan los niños al colegio no significa que no tengan que ir ellos a trabajar.

V 6
K -12
i

en que quedamos? la sexta es guay o no es guay? Cuando encumbra a pablemos, a portada del tirón, si le critican, es una mierda de cadena. Estos podemitas!

V 13
K -47
Meritorio
editado

#10 La sexta, antes y ahora, se mueve por dinero. Antes porque Podemos subía su audiencia. Ahora porque el PP ha amenazado con volver a emitir publicidad en TVE y restar así ingresos a las cadenas privadas.

Ya ves que tiene una explicación sencilla. Hasta yo, que no soy votante de Podemos, lo veo con claridad.

V 17
K 129
majaradoctor

#10 Lo que no se puede hacer es llevar a un tio, encumbrarlo a los altares, y ahora quererlo tirar de cualquier forma posible, ¿sabes que programa hace eso? Salvame.

V 1
K 27
D

Vincenç Navarro es un caradura

V 20
K -99
majaradoctor

#11 Más quisieras tu tener solo una cuarta parte del curriculum, la vida y contactos que tiene ese tio. que como bien decía el profesor Sanpedro "hay economistas que trabajan para hacer más ricos a los ricos y otros trabajamos para hacer menos pobres a los pobres" y Vincent siempre ha trabajado para construir una sociedad mejor.

V 9
K 71
D

#38 Eso díselo tu y los que me han votado negativo a Pablo Iglesias que es el que lo llamó caradura:

http://www.libertaddigital.com/espana/2014-10-09/pablo-iglesias-vicenc-navarro-eres-un-caradura-1276530323/

V 0
K 8
D
editado

Algunos economistas como José Carlos Díez se deberían lavar la boca antes de hablar de gente con mas prestigio que el y que no negaron la burbuja como hizo el en su momento engañando a todos los españoles. Gracias a economistas como el estamos como estamos.

#84 le das credibilidad a lo que dice LibertadDigital? ¿EL medio supuesta mente pagado con dinero negro del PP? Pues nada tu sigue leyendo panfletos manipulados.

V 0
K 8
D

#89 No, le doy credibilidad a la realidad. Basta con que te veas el video como dice la noticia, pero parece que es más fácil ir de fanboy

V 0
K 8
D

#90 lo siento yo no entre en libertaddigital, me duelen los ojos y me entran ganas de vomitar

V 0
K 8
majaradoctor

#84 Vaya, un chico lobotomizado por Alfonso Rojo y su cuadrilla, en fin, que nivel...

V 1
K 17
1 2