Se trata de una versión para desarrolladores y pruebas, no indicada para el uso habitual del público en general. Corrige el fallo del gestor de contraseñas, pero no el primer torpedo de Zalewski. Visto en: http://www.kriptopolis.org/firefox-3-0-a1
#1 Opera es un gran navegador, realmente bueno: ligero, cumple los estándares, completito, tarda poco en arrancar, ... pero falla en 2 cosas (la una relacionada con la otra): Pertenece a une empresa privada y comercial, con lo cual, en cualquier momento puede hacer lo que quiera con su software, como meterle spyware si quiere (antes venía con banners si no la comprabas). Aparte de que tal vez no te enterases (no se puede auditar el código, porque es cerrado, solo podrías enterarte auditando las conexiones y los paquetes, y eso no siempre nos da la información necesaria de hasta qué punto podría atentar contra la privacidad). También podría dejar de actualizar el producto, y deberías migrar. En cambio en software libre el código es abierto, y si una empresa no quiere seguir desarrollando un producto (como pasa con la Suite Mozilla) siempre se puede hacer un fork y que lo continúe otro grupo (lo que ahora es SeaMonkey). Te aseguras de que el sóftware es limpio, sabes como conectar las cosas, y te puedes hacer modificaciones a tu gusto.
Esto nos lleva a la segunda cosa en la que falla Opera: la comunidad. Si, Opera también tiene una comunidad importante detrás, pero suelen ser más fans que programadores/desarrolladores, por lo que los pocos plugins que tienen suelen ser pequeñitos, y que no son mantenidos una vez que se han desarrollado. En los productos Mozilla la comunidad está mucho más comprometida, mejoran notablemente las extensiones, y solo unas cuantas no siguen un proceso de mejora continua (tampoco es esto necesariamente bueno, porque puede indicar 2 cosas, o bien que no estaban correctamente desarrolladas esas extensiones, y siempre se detectan fallos importantes, o bien que el programa principal va cambiando demasiado y hace que esas extensiones se vuelvan incompatibles, lo cual significa en cierto modo una mala gestión. Esto pasa bastante, por desgracia. Pero el que las extesiones sean continuamente mantenidas y actualizadas, además de compromiso, también puede significar que añaden nuevas y buenas funcionalidades.
Vaya rollos me marco.
En fin, a lo que iba: Opera es un software bastante bueno, rápido y relativamente fiable, y firefox (y similares) es para gente más comprometida, o que aprecia mucho determinadas funciones a cambio de un par de segundos (en mi caso más) de demora en el arranque (esas funciones a menudo ahorran mucho, pero que mucho tiempo en la navegación, sobre todo para ciertas tareas, como blogear, por ejemplo).
Podríamos comparar Opera con Mac (yo los pondría en el mismo grupo.
#6 Que el IE tarde menos en arrancar que el Firefox es normal, pues ya viene precargado en memoria cuando se inicia el Windows. Pero lo otro que dices no es normal en absoluto. ¿Has probado a reinstalarlo?
Hombre, podríais enlazar a las Releases Notes y no directamente al FTP, más que nada para saber qué se está bajando y que se debe provar: http://www.mozilla.org/projects/firefox/3.0a1/releasenotes/. Lo más importante de la versión 3 será el motor gráfico, el cual, aunque en fase prematura, ya podemos testear
El opera no se puede comparar con firefox. En código sí pero lo bueno del firefox es la comunidad que tiene detrás haciendo un montón de extensiones. Yo uso firefox sólo por las extensiones. Soy adicto Por cierto esta noticia es un poco rara, ya que mozilla había anunciado la alpha 1 de firefox 3 a la vez que anunció una de las betas de firefox 2, pero el nombre en clave no era gran paradiso, sino minefield.
#21 Tu puedes hacer las modificaciones que quieras a Firefox, sin pedirle permiso a nadie. Lo que pasa es que no podrás distribuirlo con el mismo nombre y el mismo logotipo, simplemente para asegurar la seguridad y calidad del producto.
#24, pero eso es algo que ocurre en todo el software. Si tú coges el F-Spot y le cambias partes del código obviamente no puedes redistribuirlo bajo el mismo nombre.
#23 Sí, sí.. a eso me refería. Para modificar Firefox como tal necesitaas su visto bueno, eso no quita que peuda haber forks, como iceweasel... pero claro, esos ya no son Mozilla Firefox, son forks.
#20 Lo malo no es que sea comercial, al contrario, eso puede ser bueno y ayudar en su distribución.
Lo malo es que sea cerrado.. que no permita la libertad y el "tweakiteo" :P.
Si rechazas el libre comercio eres libre de pasarte a iceweasel.
Lo único que corta un poco la libertad de firefox es eso de que las modificaciones tienen que pasar antes por sus ojos para darles el visto bueno. Pero hasta ahora no se han portado mal.. aunqe no descarto que pueda pasar algo más adelante.
Se me olvidaba.
A los desarrolladores no les hace mucha gracia que se pongan enlaces directos a las descargas nuevos productos, por varias razones:
Principalmente porque se satura un solo servidor, si además este es el servidor principal, se van a resentir todos los mirrors si el enlace a la descarga se ha añadido antes de que estos mirrors se bajasen la nueva versión.
Lo que suelen preferir es que primero se ponga la descarga en un FTP, se deje un tiempo sin publicar el enlace hasta que los mirrors hayan obtenido su copia, y luego de pone el enlace no directo a la descarga, o sea, que se ponga un enlace que nos redirija a un servidor u otro para hacer mejor el balanceo de carga.
#3 Tienes razón, pero verás cuando salga la versión final la votan como dupe, gracias a esta. Ahora no sé cuántos testeadores o probadores la habrán votado porque es una versión dirigida a ellos.
A mi sobre windows, el Firefox siempre me ha ido genial y mas comodo que el IExplorer. Pero desde que me instale la version 2.0 todo han sido problemas Se me cuelga 1 de cada 3 veces que lo inicio y tengo que finalizar el proceso desde el administrador de tareas.A veces he llegado a iniciar y matar el firefox 4 veces seguidas hasta que ha arrancado.
Ademas tarda algo mas en cargar que el IExplorer 7. Lo he comentado con algun amigo y tambien le da problemas la version 2.0 del Firefox. Con todo esto me estoy pensando volver al IExplorer.
A ver si mejora esta version 3.0
Comentarios
www.getfirefox.com < nada pierdes con intentarlo
#1 Opera es un gran navegador, realmente bueno: ligero, cumple los estándares, completito, tarda poco en arrancar, ... pero falla en 2 cosas (la una relacionada con la otra): Pertenece a une empresa privada y comercial, con lo cual, en cualquier momento puede hacer lo que quiera con su software, como meterle spyware si quiere (antes venía con banners si no la comprabas). Aparte de que tal vez no te enterases (no se puede auditar el código, porque es cerrado, solo podrías enterarte auditando las conexiones y los paquetes, y eso no siempre nos da la información necesaria de hasta qué punto podría atentar contra la privacidad). También podría dejar de actualizar el producto, y deberías migrar. En cambio en software libre el código es abierto, y si una empresa no quiere seguir desarrollando un producto (como pasa con la Suite Mozilla) siempre se puede hacer un fork y que lo continúe otro grupo (lo que ahora es SeaMonkey). Te aseguras de que el sóftware es limpio, sabes como conectar las cosas, y te puedes hacer modificaciones a tu gusto.
Esto nos lleva a la segunda cosa en la que falla Opera: la comunidad. Si, Opera también tiene una comunidad importante detrás, pero suelen ser más fans que programadores/desarrolladores, por lo que los pocos plugins que tienen suelen ser pequeñitos, y que no son mantenidos una vez que se han desarrollado. En los productos Mozilla la comunidad está mucho más comprometida, mejoran notablemente las extensiones, y solo unas cuantas no siguen un proceso de mejora continua (tampoco es esto necesariamente bueno, porque puede indicar 2 cosas, o bien que no estaban correctamente desarrolladas esas extensiones, y siempre se detectan fallos importantes, o bien que el programa principal va cambiando demasiado y hace que esas extensiones se vuelvan incompatibles, lo cual significa en cierto modo una mala gestión. Esto pasa bastante, por desgracia. Pero el que las extesiones sean continuamente mantenidas y actualizadas, además de compromiso, también puede significar que añaden nuevas y buenas funcionalidades.
Vaya rollos me marco.
En fin, a lo que iba: Opera es un software bastante bueno, rápido y relativamente fiable, y firefox (y similares) es para gente más comprometida, o que aprecia mucho determinadas funciones a cambio de un par de segundos (en mi caso más) de demora en el arranque (esas funciones a menudo ahorran mucho, pero que mucho tiempo en la navegación, sobre todo para ciertas tareas, como blogear, por ejemplo).
Podríamos comparar Opera con Mac (yo los pondría en el mismo grupo.
Al menos esa es mi impresión.
#6 Que el IE tarde menos en arrancar que el Firefox es normal, pues ya viene precargado en memoria cuando se inicia el Windows. Pero lo otro que dices no es normal en absoluto. ¿Has probado a reinstalarlo?
Hombre, podríais enlazar a las Releases Notes y no directamente al FTP, más que nada para saber qué se está bajando y que se debe provar: http://www.mozilla.org/projects/firefox/3.0a1/releasenotes/. Lo más importante de la versión 3 será el motor gráfico, el cual, aunque en fase prematura, ya podemos testear
El opera no se puede comparar con firefox. En código sí pero lo bueno del firefox es la comunidad que tiene detrás haciendo un montón de extensiones. Yo uso firefox sólo por las extensiones. Soy adicto Por cierto esta noticia es un poco rara, ya que mozilla había anunciado la alpha 1 de firefox 3 a la vez que anunció una de las betas de firefox 2, pero el nombre en clave no era gran paradiso, sino minefield.
Opera es software igual de privativo que IE... en mi opinión no se trata de que sea más o menos funcional, sino menos opresivo
#21 Tu puedes hacer las modificaciones que quieras a Firefox, sin pedirle permiso a nadie. Lo que pasa es que no podrás distribuirlo con el mismo nombre y el mismo logotipo, simplemente para asegurar la seguridad y calidad del producto.
Respecto al tema de Opera ... yo prefiero Firefox por las extensiones. Creo que es lo que marca la diferencia con los demás.
Es una versión Alfa sólo apta para desarrolladores no para uso habitual.
#1 si estas acostumbrado a opera, firefox no es la gran cosa, mas que nada si no te importa si es o no soft libre.
#24, pero eso es algo que ocurre en todo el software. Si tú coges el F-Spot y le cambias partes del código obviamente no puedes redistribuirlo bajo el mismo nombre.
#23 Sí, sí.. a eso me refería. Para modificar Firefox como tal necesitaas su visto bueno, eso no quita que peuda haber forks, como iceweasel... pero claro, esos ya no son Mozilla Firefox, son forks.
Bueno.. iceweasel tambien permite el libre comercio ^^U
#20 Lo malo no es que sea comercial, al contrario, eso puede ser bueno y ayudar en su distribución.
Lo malo es que sea cerrado.. que no permita la libertad y el "tweakiteo" :P.
Si rechazas el libre comercio eres libre de pasarte a iceweasel.
Lo único que corta un poco la libertad de firefox es eso de que las modificaciones tienen que pasar antes por sus ojos para darles el visto bueno. Pero hasta ahora no se han portado mal.. aunqe no descarto que pueda pasar algo más adelante.
#6 ¿ Y por qué no Opera en vez de IE ?
Se me olvidaba.
A los desarrolladores no les hace mucha gracia que se pongan enlaces directos a las descargas nuevos productos, por varias razones:
Principalmente porque se satura un solo servidor, si además este es el servidor principal, se van a resentir todos los mirrors si el enlace a la descarga se ha añadido antes de que estos mirrors se bajasen la nueva versión.
Lo que suelen preferir es que primero se ponga la descarga en un FTP, se deje un tiempo sin publicar el enlace hasta que los mirrors hayan obtenido su copia, y luego de pone el enlace no directo a la descarga, o sea, que se ponga un enlace que nos redirija a un servidor u otro para hacer mejor el balanceo de carga.
#6 Pruebe una instalación en limpio borrando el contenido del perfil. Antes respalde las extensiones con FEBE.
mozilla es tan comercial como opera, de hecho le va mejor, que haga soft libre no significa que no sea comercial.
Solo a modo de pregunta.
Nunca he usado Firefox, tan buena es la cosa? aclaro que soy usuario de Opera hace muchos años.
Pues a mí me sigue fallando en lo de las contraseñas, según el test de Kriptópolis: http://kriptopolis.org/robo-de-contrasenas-en-firefox
#3 Tienes razón, pero verás cuando salga la versión final la votan como dupe, gracias a esta. Ahora no sé cuántos testeadores o probadores la habrán votado porque es una versión dirigida a ellos.
Opera esta muy bien, pero las extenciones a mi me van muy bien, el corrector tambien, y los motores de busqueda.
A mi sobre windows, el Firefox siempre me ha ido genial y mas comodo que el IExplorer. Pero desde que me instale la version 2.0 todo han sido problemas Se me cuelga 1 de cada 3 veces que lo inicio y tengo que finalizar el proceso desde el administrador de tareas.A veces he llegado a iniciar y matar el firefox 4 veces seguidas hasta que ha arrancado.
Ademas tarda algo mas en cargar que el IExplorer 7. Lo he comentado con algun amigo y tambien le da problemas la version 2.0 del Firefox. Con todo esto me estoy pensando volver al IExplorer.
A ver si mejora esta version 3.0
No entiendo como una versión para desarrolladores puede aparecer en portada... ¿no hay noticias más interesantes que votar?
#6 Creo que tu problema es güindous y no Firefox mejor pásate a Linux
Firefox es lo maximo tio, si esto no va a portada entonces que?