Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Frase que, por cierto, dio lugar a uno de los comentarios más sublimes que se han podido leer en la historia de este portal naranja. Honor y gloria al genio que escribió estas líneas (comentario 1):
ana-mato-momento-preferido-dia-manana-cuando-veo-como-visten-mis/c01#c-1
Todavía echo las tripas de risa cuando lo leo.
ana-mato-momento-preferido-dia-manana-cuando-veo-como-visten-mis/c01#c-1
Todavía echo las tripas de risa cuando lo leo.
#17:
#14 Si un juez exculpa a un asesino por defecto de forma, la persona no deja de ser asesino y ni el muerto resucita. Es solo que la justicia ha sido incapaz de hacer bien su trabajo.
Aquí se trata de una persona a la que le hacen muchos regalos, incluyendo un Jaguar, y que se niega a dar explicaciones del tema. Es claro que una persona así no puede tener un cargo público en ningún país democrático que se diga normal.
Pero claro, se equivocan todos menos tú.
Parece que para ti los corruptos tienen derecho a todo y ninguna obligación enseguida que la justicia no actúe o que prescriban sus delitos. No solo eso, sino que te permites lo de faltar a los demás y presumir de superioridad intelectual.
En fin, esperemos que no lo digas en serio...
Aquí se trata de una persona a la que le hacen muchos regalos, incluyendo un Jaguar, y que se niega a dar explicaciones del tema. Es claro que una persona así no puede tener un cargo público en ningún país democrático que se diga normal.
Pero claro, se equivocan todos menos tú.
Parece que para ti los corruptos tienen derecho a todo y ninguna obligación enseguida que la justicia no actúe o que prescriban sus delitos. No solo eso, sino que te permites lo de faltar a los demás y presumir de superioridad intelectual.
En fin, esperemos que no lo digas en serio...
#32:
#13 Hay pijos muy simpáticos igual que hay perroflautas cabrones. Pero en los casos extremos, se da la paradoja de que se suelen sentir superiores al resto, cuando en el fondo son personas completamente desconectadas de la realidad. Como dice #26, si para disfrutar de tus hijos tienes que ver cómo otros les enseñan, es que te estás perdiendo una parte muy importante de su vida. ¡Y lo pone como el ejemplo del mejor momento del día!
Es como si te digo que el mejor momento del día es cuando veo como mi vecino llega a casa del trabajo y le da un beso de tornillo a su pareja. ¿No resulta patético y triste?
En cualquier caso es una anécdota. Yo este meneo lo veo como una pataleta. Ya que no va a ir a la cárcel, por lo menos nos desquitamos así, sabiendo que está "siendo castigada" por otro lado.
Es como si te digo que el mejor momento del día es cuando veo como mi vecino llega a casa del trabajo y le da un beso de tornillo a su pareja. ¿No resulta patético y triste?
En cualquier caso es una anécdota. Yo este meneo lo veo como una pataleta. Ya que no va a ir a la cárcel, por lo menos nos desquitamos así, sabiendo que está "siendo castigada" por otro lado.
#2:
Eso me recuerda a una que conozco que en una conversación sobre nuestra infancia nos soltó:
"Siii, esa nani que todos hemos tenido de pequeños". SC
"Siii, esa nani que todos hemos tenido de pequeños". SC
#1:
Osea tia, que fuerte me parece.
Pero es cierto que es una frase muy de JEFE.
Pero es cierto que es una frase muy de JEFE.
#13:
¿ Y qué más da que sea pija ?
Cada persona en su vida personal puede ser como quiera. Lo importante es que no nos robe. Eso lo hacía, se llevaba dinero de corrupciones varias, dinero que acaba saliendo de la caja común de impuestos de los españoles. Y el gobierno y Rajoy, que no son subnormales profundos, lo aceptaban y le daban un puesto que maneja mucho presupuesto.
¿ Eso no le parece grave a nadie ?
Pues vaya sistema de valores que tenemos. Así va el país.
Cada persona en su vida personal puede ser como quiera. Lo importante es que no nos robe. Eso lo hacía, se llevaba dinero de corrupciones varias, dinero que acaba saliendo de la caja común de impuestos de los españoles. Y el gobierno y Rajoy, que no son subnormales profundos, lo aceptaban y le daban un puesto que maneja mucho presupuesto.
¿ Eso no le parece grave a nadie ?
Pues vaya sistema de valores que tenemos. Así va el país.
#25:
A ver si hay suerte y los visten de punta en blanco para ir a visitar a su madre al talego
Comentarios
Frase que, por cierto, dio lugar a uno de los comentarios más sublimes que se han podido leer en la historia de este portal naranja. Honor y gloria al genio que escribió estas líneas (comentario 1):
ana-mato-momento-preferido-dia-manana-cuando-veo-como-visten-mis/c01#c-1
Ana Mato: "Mi momento preferido del día es po...
elmundo.esTodavía echo las tripas de risa cuando lo leo.
#3 jajajaja
la acabo de leer
#4 sabía que no podía defraudar a un buen meneante
#5 Como que la he guardado para los dias grises, tristes y depresivos relerla subirme la moral.
#3 Hoder!! recuerdo es noticia con la frase de ella en el titular; pero no recuerdo haber leído ese comentario!! y es el primero...
Si lo hubiese leído no me hubiese reído tanto ahora que tu lo has enlazado.
#3 ¿Existe alguna forma de ver los comentarios mas votados de meneame?...gracias.
#9 https://www.meneame.net/top_comments
#64 Sólo salen los de las últimas 24 horas. ¿No hay forma de ver los mejores del mes, del año o de la historia?
#70 Eso es cosa de
gallir o
benjami
#3 Gracias, una noche de insomnio salvada solo por esto.
#3 ja ja ja, Pues el comentario 16 tampoco es malo...
#3 Lo curioso del tema es que esta noticia haya sido dos veces noticia destacada. Una por la noticia en sí y la otra por recordatorio.
La verdad es que la noticia tiene "güevos", pero no deja de ser curioso, nunca lo había visto.
#3 positivo by proxy!
#3 jajajaaj joder, estaba jiñando cuando he leído el comentario
y me estoy partiendo el culo; double anal combo
#45 Ah, que tú también jiñas y lees mnm a la vez.
#3 te juro que yo también lo recuerdo como un comentario mítico y lo tenía grabado en la mente
fue brutal
#3 Pues yo debo ser un rancio o un feminazi, porque en lugar de gracioso lo encuentro enfermizamente machista.
#3 Me gusta más el 16
#3 de ese mismo día hay un comentario que va cogiendo forma...
ana-mato-momento-preferido-dia-manana-cuando-veo-como-visten-mis/c01#c-16
Ana Mato: "Mi momento preferido del día es po...
elmundo.esEso me recuerda a una que conozco que en una conversación sobre nuestra infancia nos soltó:
"Siii, esa nani que todos hemos tenido de pequeños". SC
Osea tia, que fuerte me parece.
Pero es cierto que es una frase muy de JEFE.
¿ Y qué más da que sea pija ?
Cada persona en su vida personal puede ser como quiera. Lo importante es que no nos robe. Eso lo hacía, se llevaba dinero de corrupciones varias, dinero que acaba saliendo de la caja común de impuestos de los españoles. Y el gobierno y Rajoy, que no son subnormales profundos, lo aceptaban y le daban un puesto que maneja mucho presupuesto.
¿ Eso no le parece grave a nadie ?
Pues vaya sistema de valores que tenemos. Así va el país.
#13 Hay pijos muy simpáticos igual que hay perroflautas cabrones. Pero en los casos extremos, se da la paradoja de que se suelen sentir superiores al resto, cuando en el fondo son personas completamente desconectadas de la realidad. Como dice #26, si para disfrutar de tus hijos tienes que ver cómo otros les enseñan, es que te estás perdiendo una parte muy importante de su vida. ¡Y lo pone como el ejemplo del mejor momento del día!
Es como si te digo que el mejor momento del día es cuando veo como mi vecino llega a casa del trabajo y le da un beso de tornillo a su pareja. ¿No resulta patético y triste?
En cualquier caso es una anécdota. Yo este meneo lo veo como una pataleta. Ya que no va a ir a la cárcel, por lo menos nos desquitamos así, sabiendo que está "siendo castigada" por otro lado.
#62 es la pregunta retórica de rigor en la noticia. Viendo a un corrupto, quejarse de cosas que están en su esfera privada a mi no se me ocurriría por la escala de valores en la que me muevo.
#32 sip, la persona puede dar más o menos pena en su vida privada, pero estoy contigo en que lo importante es lo otro.
#71 Ya, pero mira, a mí la crisis y la corrupción me parecen gravísimas, pero a veces se me puede pillar hablando de fútbol, de F1, del tráfico o del clima. Deducir por ello que esos temas me parecen más importantes que la crisis o la corrupción sería incorrecto. No puedes pretender monopolizar de qué puede o no puede hablar la gente. Menudo coñazo de mundo si sólo estuviese permitido hablar de aquel tema que cada cual considerase más importante, así en global. Yo hablo de lo que sea cuando considero que lo que tengo que decir puede aportarle algo a los demás, y en función de si me parece que aporto algo con ello o no, no en función de la importancia del tema.
#79
No lo pretendía, disculpas si he dado esa impresión.
#13 ¿ Eso no le parece grave a nadie ?
¿Exactamente cómo has llegado a la idea de que tal vez haya alguien a quien no le importe?
#13 ¿ Y qué más da que sea pija ?
No sería un problema si se pagara las pijadas con su dinero, pero parece que se las ha estado pagando con el tuyo y el mío.
A ver si hay suerte y los visten de punta en blanco para ir a visitar a su madre al talego
El momento más feliz del día es cuando me levanto y veo en las noticias que a un corrupto le están vistiendo con un pijama a a rayas.
#18 ¿ Por qué hablas de los asesinos ? ¿ Por demagogia ?
Lo que hay aquí es una persona con cargo público que no da explicaciones de un dinero de origen ilícito.
Una persona así no debe estar nunca en el gobierno, aunque sus delitos hayan prescrito, como es la mayoría de los que se le imputan y ya no se investigan. Un juez solo va a determinar lo relevante a efectos judiciales ¿ hay que repetirlo para que te des por enterado o ni así ?
Muy bien lo de que faltes a todo el mundo, si hace falta acusándolos de cosas que no son ciertas o con generalizaciones burdas. Sigue así si quieres, los demás no podemos hacer nada...
#20 "¿ Por qué hablas de los asesinos ? ¿ Por demagogia ?"
¿Estás hablando en serio?
Eres tú el que en #17 mencionas un caso de un asesino al que se le deja suelto por un defecto de forma, un supuesto que además de extremadamente demagógico ni siquiera tiene nada que ver con este caso, ya que a Ana Mato no se la ha "dejado suelta" por un defecto de forma (como podría ser una sentencia anulada por alguna irregularidad en el proceso), directamente se le ha excluido de cualquier tipo de responsabilidad penal al entender que ella no fue consciente del origen ilícito del dinero.
Te hago ver que el ejemplo del asesino (que tú sacaste demagógica y absurdamente a colación) es una estupidez, ¿y me respondes diciendo que por qué hablo de los asesinos? ¿Pero de dónde salís vosotros?
"Una persona así no debe estar nunca en el gobierno, aunque sus delitos hayan prescrito"
No estamos hablando de un delito que haya prescrito, sino de un caso en el que directamente se le EXCLUYE de cualquier responsabilidad penal. Que te podrá molestar más o menos que ni se haya imputado a alguien a quien queríais en la cárcel, pero la justicia no funciona por deseos personales de venganza, lo siento. Que aun así intentéis justificaros con cualquier ejemplo absurdo es directamente irrisorio.
#22
No, disculpa. Era muy pronto por la mañana y no me había tomado el primer café, me lié un poco.
Bueno, el punto que te hago ver, y espero que entiendas, es que aunque la justicia diga lo que sea, una persona que acepta sobornos no es apta para tener ningún cargo público de ninguna clase. Una persona que le preguntan por un jaguar que hay en su garaje y dice que no quiere dar explicaciones, no puede tener nunca ningún cargo político. Una persona que pone a alguien así en el gobierno, nunca puede ocupar tampoco ningún cargo público porque está claro que anteponen sus intereses personales (y monetarios) a los del país al que deberían servir.
Entiendo que es una cuestión que no quieres abordar porque te deja en muy mal lugar a ti y a tus ideales. Entiendo que lo quieras dejar caer que si el juez no condena, es un angelito de los cielos. Pero no hace falta que lo repitas. Ya te he dicho que lo entiendo y que no es así. Que se puede ser terriblemente corrupto y que nadie te haya denunciado siquiera y eso no te hace honorable.
Todo corrupto tiene sus defensores de siempre. Lo sé. Y por eso acepto que defiendas a Mato. Enhorabuena, por ahora sois mayoría los que buscáis por todos los medios perpetuar la corrupción en este país. ¿ Porque es lo que dices, verdad ? Espero no interpretarte mal disculpa si lo he hecho.
#72 "Que se puede ser terriblemente corrupto y que nadie te haya denunciado siquiera"
En este caso estamos ante alguien que sí ha sido investigada y que sí ha pasado delante del juez, no de alguien que se haya librado de cualquier investigación por parte de la Justicia.
El juez Ruz no ha tenido ningún problema en imputar a otros miembros o exmiembros del Partido Popular. En cambio, con Ana Mato no ha considerado necesario siquiera imputarla, al entender que ella no era consciente del origen ilícito del dinero. Creo que no es difícil de entender, NO se le puede llamar a Ana Mato corrupta, ni de lejos.
A partir de ahí podrás decir que es que el juez es defensor de la corrupción (por no haberla imputado cuando, según el populacho, "estaba claro"), o directamente darte cuenta de que no se puede acusar de corrupción de forma generalizada a todo un partido, incluso aquellos a los que el juez ha excluido de responsabilidad penal, sólo porque coincida con vuestros intereses ideológicos particulares.
#73 bueno, la sede del PP se reformó con dinero negro en un caso claro de corrupción y ya ha prescrito, por lo que es un partido corrupto que se ha librado de la justicia y no por eso son unos santos, siguen siendo unos corruptos.
Entiéndeme bien: no digo que todas las personas del partido sean corruptos. Nolo había dicho hasta ahora, pero lo digo ya: lo es su consejo de dirección, la cúpula, que son los que tenían dinero en Suiza y manejaban dinero negro. Yo creo que eso es una verdad objetiva y produce un impacto tan grande que a la sociedad española le cuesta asumirlo.
No pongas en mi boca palabras que no he dicho, que te deja en muy mal lugar, al menos ante mi. No he dicho que el juez defienda la corrupción. He dicho que lo haces tú, aunque supongo que no eres del todo consciente de que tus palabras se interpretan como una defensa férrea de los corruptos.
#74 Lo de la sede del PP habría que esclarecer, primero, si eso efectivamente ha sido así; segundo, quién o quiénes tenían responsabilidad sobre ello y quiénes formaron parte de la "parte ilegal" de la operación y, tercero, aclarar las responsabilidades individuales. Eso le corresponde al juez, no a ti ni a mí.
"No pongas en mi boca palabras que no he dicho"
Lo has dicho indirectamente hablando de gente que defiende a los corruptos, ya que yo me he limitado a indicar lo que el propio juez ha hecho: excluir de cualquier responsabilidad penal a Ana Mato. Si yo defiendo la corrupción por indicar la evidencia que ha señalado el juez, ¿cómo va a ser menos defensor de la corrupción el propio juez que ha sido el que la ha excluido, teniendo además la opción de aunque fuera haberla imputado? Lo siento, pero no tiene sentido. Deberías plantearte si podría ser que estuvieras equivocado y que no puedes tildar de corrupto a todo aquel que te plazca porque sea adversario ideológico tuyo, incluso cuando el propio juez haya desmentido tal extremo.
#75
Lo han reconocido. No se juzga porque está prescrito. ¿ Sabes lo que es la prescripción ? Dime que me estás troleando, porque es ya es muy difícil de creer que no entiendas eso tan simple.
Vamos, que no lo he dicho entonces. Muy bien.
#76 ¿Quién lo ha reconocido y qué ha reconocido exactamente?
"Vamos, que no lo he dicho entonces."
Te vuelvo a pegar todo, para que no intentes escaquearte contestando lo primero que se te ocurre para mantener tu conciencia tranquila:
"Lo has dicho indirectamente hablando de gente que defiende a los corruptos, cuando yo me he limitado simplemente a indicar lo que el propio juez ha hecho: que se excluye de cualquier responsabilidad penal a Ana Mato. Si yo defiendo la corrupción por indicar la evidencia que ha señalado el juez, ¿cómo va a ser menos defensor de la corrupción el propio juez que ha sido el que la ha excluido, teniendo además la opción de aunque fuera haberla imputado? Lo siento, pero no tiene sentido. Deberías plantearte si podría ser que estuvieras equivocado y que no puedes tildar de corrupto a todo aquel que te plazca porque sea adversario ideológico tuyo, incluso cuando el propio juez haya desmentido tal extremo."
¡Pues no sabes lo que te pierdes al no vestir a tus niños!
#33 No hay pruebas de que supiera la procedencia ilícita. Pero que no haya pruebas no significa que no huela a kilómetros.
Salvo que vivas en el país de la piruleta, decir "no sabía que tenía un Jaguar en el garaje" es, cuanto menos, sospechoso. Y ninguna pareja normal vive tan desconectada el uno del otro como para no saber a qué se dedica y más o menos cuanto gana. Y eso lo hace todo mucho más sospechoso.
Es mucho más fácil encontrar pruebas de que se ha hecho algo a pruebas de que se sabía que se estaba haciendo algo. De ahí que haya salido libre, porque sin pruebas no puedes condenar.
#35 Obviando el hecho de que las pruebas sólidas son necesarias para la condena firme y no para la simple imputación (y, en este caso, ni se le ha imputado siquiera, ni por coautoría, ni por complicidad, ni por receptación, ni por nada), la Justicia, afortunadamente, no se mueve en base a lo que determinadas personas puedan oler o dejar de oler desde su perspectiva subjetiva y particular. Y no es que "faltó encontrar pruebas y de ahí que haya salido libre": ni siquiera es que se la haya declarado como no culpable, sino que directamente no se le ha imputado. Y como ya he mencionado hasta la extenuación, hay una figura por la que se le imputaría en estos casos, que es la receptación. No se ha considerado ni de forma indiciaria que pudiera ser así. No hay más.
#21 que no te quieres enterar, que esta tia es una ladrona, una choriza, una corrupta, una desvergonzada, una fresca, una hija de puta
PERO
Sus delitos han prescrito por eso no se le mete con los otros hijos de puta peperos que están o van camino de la cárcel.
No me creo que seas tan gilipollas, no es tan difícil de entender.
#23 ¿Qué tiene que ver que haya prescrito o dejado de prescribir nada? El juez ha excluido a Ana Mato de cualquier tipo de responsabilidad penal porque considera que ella no fue consciente del origen ilícito del dinero. NO tiene nada que ver con que haya prescrito delito alguno. No te montes más paranoias de las que ya te has montado, es extremadamente ridículo.
"que no te quieres enterar, que esta tia es una ladrona, una choriza, una corrupta, una desvergonzada, una fresca, una hija de puta"
Que sí, que es todo lo que tus deseos particulares y tus ansias llenas de odio quieran, independientemente de lo que diga la justicia. La catadura moral de los fanáticos que tan llenos estáis de odio sería cómica si no fuera porque en realidad es peligrosa.
#24 venga, que sí, que a disfrutar del Jaguar aparecido de repente en el garaje, y el confeti caído del cielo como maná.
#23 Presupone usted cierta inteligencia a ciertos seres que pululan por aquí.
Con suerte, son trolls de manual. Con mala suerte, son votantes convencidos.
#21 una persona que ostente un cargo público debe abandonarlo cuando exista la más mínima duda sobre su honradez. No hace falta esperar a lo que diga un juez.
"Mi momento favorito del día es cuando Ambrosio se la chupa a mi marido hasta que está a punto de correrse y yo me acerco y me lo trago. Una señora como yo no tiene por qué cansarse."
Joder se me han puesto los pelos de punta al leerla...os lo juro. Me ha recordado a las niñeras psicópatas de las pelis de terror.
La gente está muy hypeada con la dimisión de Mato parece, pero no olvidemos que el PP también está imputado por el juez Ruz.
Algunos tampoco olvidamos que Rajoy avaló a Bárcenas para abrir la famosa cuenta en Suiza:
Rajoy aparece entre los ‘avalistas’ que permitieron a Bárcenas abrir su cuenta suiza en el Dresdner Bank
http://www.elplural.com/2014/05/14/rajoy-aparece-entre-los-avalistas-que-permitieron-a-barcenas-abrir-su-cuenta-suiza-en-el-dresdner-bank/
Tendría que dimitir TODO el gobierno y convocar elecciones.
"Por la mañana, cuando veo cómo visten a mis niños". y continuó;
Muy seguido de ese precioso momento ya por la noche cuando veo como les cuentan el cuento para que se duerman...
A cuento de las frases miticas y como sigo igual de avergonzado y cabreado me copio y me pego:
Sara Mago, gran escritora. El lince, que se extingue por tonto. Las peras y las manzanas, losh hilillosh, estamous trabahando en ellou, les garantizo que hay armas de destruccion masiva, estamos en la champions de la economia, no es crisis es desaceleracion, todo apunta a ETA, el mundo asombradon ante nuestras reformas, por el pleno empleo, crearemos 3 millones de puestos de trabajo, fue un despido diferido, no hay contabilidad B, lo siento mucho no volvera a ocurrir, la justicia en España es independiente, me sacare la pirula y meare en la sede de IU, que se jodan, nadie podra demostrar que no es inocente, ...salvo algunas cosas, se fuerte, la actuacion de la GC ha sido ejemplar, el acontecimiento planetario, se ven brotes verdes, los viajes de los senadores deben ser discretos, esa consulta no se celebrara, la culpa es de la enfermera, el resto del mundo aprende de España en los procedimientos con enfermos de ebola, el mejor ministro de economia de la democracia, la transicion fue un proceso ejemplar, la mayoria silenciosa, no hemos sido rescatados, la virgen merece una medalla por su inestimable intercesion, las soluciones habitacionales, yo destape la gurtel, no hay recortes en educacion, ni en sanidad, ni en derechos sociales.
Millones de tontos que les votareis: OS DESPRECIO.
Pues a mí pija sí, pero sobre todo me parece triste, muy triste.
Si tienes que contratar a alguien para cuidar a tus hijos porque unas horas no estás, y no puedes estar y no te queda más remedio, pues vale. Si contratas alguien que te ayude con las labores domésticas porque no tienes tiempo (o simplemente no te apetece hacerlas), puedes y te compensa pagarlo, bien. Pero que entre sus tareas se incluya vestir a los niños por las mañanas estando ella presente... Pues ya que estás presente vísteles tú y no te quedes mirando, un ratito más que estás con tus hijos, hablas con ellos, les transmites cariño... No sé.
Pues yo os digo una cosa, no tengo hijos, pero si un sobrino de 5 años, y vestirle es una de las cosas mas bonitas que puedes hacer con él. Esto me recuerda cuando antes los ricos se comían los cerdos blancos y dejaba los cerdos negros a los sirvientes, cuando realmente los cerdos ricos eran los negros. Esto es parecido.
#26 En serio dejaban los cerdos ibericos a los sirvientes y se comian los blancos? Menudos subnormales, jajajaja.
Ojo, que esa frase vale también para la reina Letizia (o como la llama el ABC, la esposa de Felipe VI). Campechanismo 100%.
Había escuchado muchas veces esta frase. Pero pensaba que era un chiste. No que alguien real la pudiera decir!
Eso no es ser pija, eso es ser mala madre.
Cómo os gusta hacer leña del árbol caído... Qué patético. Yo sólo brindaré cuando pise la cárcel, lo demás es basura.
#18 Esos comentarios que enlazas no me parecen de superioridad intelectual, sino más bien de humor fácil (y en mi opinión, estúpidos).
Y no se en qué quita la razón el juez a los que defendían la culpabilidad de Ana Mato. Precisamente el juez corrobora que el dinero era ilícito y que ella se benefició del mismo. Puedes abrir interpretaciones sobre lo que significa el auto si quieres, pero el hecho es que la ha forzado a dimitir. Así que hasta ella misma (o sus jefes) considera que era culpable. ¿Para qué iba a dimitir si no?
#29 Quita la razón no a los que pidieran o no la dimisión de Ana Mato (ya que por pedir, se puede pedir por cualquier cosa, hasta por deseo personal) sino a los que insistían en que Ana Mato conocía la procediencia ilícita del dinero y que, por tanto, era una corrupta y tenía responsabilidad penal en el asunto. Esto último (que conociera la procediencia ilícita y que deba tener algún tipo de responsabilidad penal) ha sido descartado por el propio juez. No se trata de ningún tipo de interpretación, es que ni se le ha imputado siquiera ni como coautora, ni como cómplice, ni como receptaria (que sería el caso de beneficiarse de bienes con origen en delito patrimonial siendo consciente de que existió delito en su obtención aunque no hubiera participado en el mismo en ningún grado).
Precisamente, el hecho de que dimita aún sin estar imputada y habiéndosele excluido cualquier tipo de responsabilidad penal en el asunto (por eliminar cualquier sombra de duda sobre el gobierno, evitar que se pudiera perjudicar de cualquier forma a su partido, etc.) la honra. Y habría que ver cuántos políticos de otros partidos antiguos o nuevos dimitirían sin ser siquiera imputados ni que se les atribuya responsabilidad penal alguna presuntamente siquiera.
En cuanto a la pataleta es precisamente lo más absurdo e incluso preocupante que me parece de todo. No es sólo una pataleta que se hace en este caso particular porque no haya ido a la cárcel una persona que la gente tenía el deseo de que sí, sino que el hecho de enviar meneos chorra haciendo sangre sobre cualquier tema afín son el pan de cada día. Cualquier tema se tiene que exagerar, satirizar y hasta spamear de meneos absurdos con tal de que versen sobre el tema sobre el cual existe afinidad ideológica, aunque la calidad de los mismos sea hasta ridícula.
Lo que viene significar que como ama de casa bien pero como política una puta mierda.
Por los niños la han atrapado, es curioso. Fiestas de payasos, viaje a Eurodisney y comunión patrocinados por Gurtel.Ahora puede que los encuentre menos adorables al ver como los visten.
#58 Ojala la vistan a ella como presidiaria con traje a rayas y bola de metal en el pie .
Jajaja, a mi una pija un dia me dijo: "¿Porqué no os dais una escapadita y os vais a Baqueira Beret? Está genial"
No quiero retirarle méritos a la exministra, pero la frase seguramente es apócrifa. Aquí va un artículo del propio Montano sobre este asunto: http://www.jotdown.es/2013/02/jose-antonio-montano-el-origen-de-una-frase/
#18 Pues mira, estoy de acuerdo contigo y creo que te han sacudido negativos sin que te lo merezcas. Han trincado a mucha gente del PP y la han imputado. Si con Mato no lo han hecho sera que no han sido capaces de encontrarlo. No digo ni que lo haya ni que no lo haya, pero si el instructor dice que no sera porque no lo ve.
Ademas, siendo Pablo Ruz, que parece que esta haciendo un buen trabajo, no creo que lo de Mato sea "que la justicia no funciona". Pablo Ruz es el mismo instructor que hace poco investigo al PP por el pago en dinero negro de obras en su sede. No creo que se le pueda acusar de ser un juez vendido. Si acaso, es mi opinion particular, ha sido demasiado cauto en algunos aspectos.
Aun asi, tuvo muchos huevos mandando a la policia a la sede del PP para conseguir documentos.
Y que vaya a seguir ocupando un escaño...
¿A quien no le gusta ver recién levantado como otros trabajan? (sobretodo si tu nunca has sabido lo que es trabajar)
El hijo de Adolfo Suárez (sí, el del aeropuerto) también hizo un comentario en un mitin en un pueblo que se llenó de gloria. Dijo que tenía mucho cariño a este pueblo porque su "tata" era de allí. La gente lo abucheó.
Nota: La "tata" es la criada encargada de cuidar de los niños. La que viste a los niños de Ana Mato.
Esta tía me representa cojonudamente.
Pd: no
Menuda chorrada para menear. Podríamos hablar de mil noticias relacionadas con el caso, la gestión de Sanidad o el Gürtel y venimos a debatir si Ana Mato es o no es pija. Realmente en este país esta lleno de aborregados.
Y en el pais de la "envidia sana" a la gente le molesta tanto que hasta rememoran esta chorrada y llega a portada, increible...
#12 No es envidia, sino que "retrata" su talante y su inteligencia. Estamos gobernados por unos "marqueses".
Explico lo de su "inteligencia". ¿Alguno se cree que Obama diría eso? Y eso que Obama tendrá muchas veces más dinero que ella.
Y aquí se demuestra nuevamente la brillantez intelectual de Menéame.
No sólo que el juez les haya quitado la razón completamente a los que siguien insistiendo en la corrupción de Ana mato diga la Justicia lo que diga (a la que sólo se la respeta cuando conviene): Lo que Ana Mato no quiso ver: 732.640,37 euros en sobornos a su marido y en regalos a su familia/c1#c-1 y Lo que Ana Mato no quiso ver: 732.640,37 euros en sobornos a su marido y en regalos a su familia/c6#c-6, sino que, incluso en caso de que el juez les hubiese dado la razón, no pueden evitar spamear con meneos irrelevantes y con coletillas adolescentes (que si es pija, que si es rubia... ) como si se tratase de hormonados quinceañeros haciendo gala de su particular humor colegial.
País.
#14 Si un juez exculpa a un asesino por defecto de forma, la persona no deja de ser asesino y ni el muerto resucita. Es solo que la justicia ha sido incapaz de hacer bien su trabajo.
Aquí se trata de una persona a la que le hacen muchos regalos, incluyendo un Jaguar, y que se niega a dar explicaciones del tema. Es claro que una persona así no puede tener un cargo público en ningún país democrático que se diga normal.
Pero claro, se equivocan todos menos tú.
Parece que para ti los corruptos tienen derecho a todo y ninguna obligación enseguida que la justicia no actúe o que prescriban sus delitos. No solo eso, sino que te permites lo de faltar a los demás y presumir de superioridad intelectual.
En fin, esperemos que no lo digas en serio...
#17 Que el juez no considere que Ana Mato fuera consciente del origen ilícito del dinero y, por tanto, la excluya de responsabilidad penal alguna, poco o nada tiene que ver con exculpar a un asesino por un defecto de forma. No hagamos comparaciones absurdas, por favor.
Y que el juez haya determinado algo que va en contra de la opinión particular e interesada de algunos poco o nada tiene que ver con que la justicia no haga bien su trabajo, aunque esta sea la justificación utilizada cuando el juez no actúa conforme a los deseos particulares de algunos.
Y no, aquí no se equivocan todos menos yo (ciertamente absurdo sentirse arropado por el grupo en un foro con ideología mayoritaria marcada, dicho sea de paso). Aquí hay una serie de personas que siguen insistiendo en un asunto aunque el juez haya indicado justamente lo contrario. Y si el juez no dice lo mismo que ellos es que la justicia funciona mal.
Que un político deba dar más o menos explicaciones es una cosa, que se le atribuyan delitos que ni el propio instructor ha contemplado como si fuera el populacho el que imparte justicia (afortunadamente no es así) es una cosa muy distinta.
PD: Ejemplos de "superioridad intelectual" (por lo que viene referido mi comentario #14):
Ana Mato ha dimitido/c5#c-5
Ana Mato ha dimitido/c144#c-144
#0
#14 #18 Esta señora (como la empezaran a llamar ahora sus ex- disfruto de unos regalos a cambio de contratos. Si hubiera sido honrada, en vez de irse a Paris hubiera acudido a una comisaria y hubiera denunciado a su marido, y no hubiera sido la Espe (esta mañana en la 1 daban ganas de vomitar) sino la Mato la que podría ponerse la medalla de destapar Gurtel.
Por si piensas que eso es imposible, hay tienes a la señora de Paco Camps, que devolvió la pulsera y no quiso rollos. Inteligencia y honradez.
#14 La plaga de España (no te de vergüenza llamar así el sitio donde vives) son los fanboys como tu defendiendo a ladrones y corruptos por ignorancia o por ser mamandurrios que tembláis viendo lo poco que os queda de seguir viviendo del cuento.
#19 Curioso que hables de fanboyerismo cuando es en Menéame donde la horda de fanáticos de turno venís a soltar vuestra verborrea de odio incluso cuando el propio juez os quita completamente la razón, buscando excusas para esto último (que si la justicia funciona mal, que si ha sido incapaz de hacerlo bien...).
Curioso que hables de fanboyerismo cuando la mayoría de comentarios que se apartan de la línea ideológica fanática son fulminados a negativos o blanqueados (y no lo digo por el negativo que me has encasquetado en #14, sino por los negativos masivos que se pueden ver en cualquier noticia de actualidad).
Curioso que hables de ignorancia cuando buena parte de los comentarios hablan de imputación (que no ha existido) y de responsabilidad penal (que el juez ha desmentido), buena parte de ellos sin siquiera haberse leído la noticia ni conocer lo que significa partícipe a título lucrativo.
Curioso que cuando se os desmontan los argumentos y se os demuestre el ridículo fanático que cometéis los fanboys, ataquéis con absurdeces como que "nos queda poco para seguir viviendo del cuento". Una cosa es que tu ignorancia y tu fanatismo te guíen por una realidad alternativa a la que el propio juez ha contemplado, otra que te monstes teorías de la conspiración propias de cualquier politoxicómano de turno.
#14 Esa mentirosa de mierda que dice que no sabía lo del Jaguar en su garaje (¿tú te tragas esa bazofia?; pues vaya tragaderas tienes) jamás debería haber sido ministra.
Por eso antes que por incompetente, que es otro motivo por el que tampoco debería haberlo sido.
#53 Si no hubiera gente que tragase con eso, no existiria PPSOE.