Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
#21 No puedes decir más falsedades y tonterías en menos párrafos.
1. Sobre Pedreira. No, no se inició en el TSJM. No es verdad, como dices, que el caso Gürtel lo arrancase Pedreira porque la denuncia era de Majadahonda (¿a qué cuñao se lo has escuchado?). La Gürtel arrancó judicialmente en la Audiencia Nacional con Garzón, están las hemerotecas para comprobarlo. Además, el TSJM es el Tribunal SUPERIOR de Justicia de Madrid. Es decir, que no es primera instancia. La Gürtel llegó allí después de Garzón porque había aforados madrileños (los diputados del PP en la Asamblea de Madrid) y arrastró al resto de los imputados. Y más tarde, volvió a la Audiencia Nacional, ya con Ruz. En el camino, con Pedreira, Bárcenas fue desimputado, a pesar de que aún no había llegado la información solicitada por Suiza. Las presiones de las que hablo no solo fueron privadas, también públicas. El propio PP, entonces personado como acusación en la causa, pidió en varias ocasiones su desimputación. Y mira también lo que decían sus dirigentes en esas fechas sobre su honesto tesorero, sometido a una "persecución política":
http://www.publico.es/espana/423345/el-pp-se-lanza-de-nuevo-a-la-defensa-de-barcenas-y-merino-por-la-gurtel
http://www.publico.es/394078/el-juez-archiva-la-causa-contra-el-extesorero-del-pp-luis-barcenas
2. Sobre Gürtel y papeles. Dices: "gracias a que es un caso separado hemos podido tener a dos jueces investigando en paralelo y por eso ha podido ir todo un poco más rápido". Y es completamente falso: no hay dos jueces investigando en paralelo salvo que Pablo Ruz tenga un desconocido hermano gemelo. Diga lo que diga tu cuñao, es Ruz quien lleva ambos casos. Como cuento en mi artículo, en un principio iba a ser un juez distinto quien llevase los papeles, Gómez Bermúdez, que fue a quien le tocó por reparto la querella que presentó IU. Pero el PP maniobró para evitarlo y lo fusionaron con la instrución de Ruz, como pieza separada de la Gürtel. De nuevo, busca en la hemeroteca. En eldiario.es publicamos toda la historia, pero si no te fías de nosotros, mira en El Mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/27/espana/1364352055.html
3. Sobre Carmona y Ruz. Es cierto que, en un primer momento, Ruz era el preferido del PP. Por eso hicieron todo lo posible para que se quedase en el caso. El escándalo es que los parámetros sobre él, y sobre su continuidad, cambien en función de lo bien o lo mal que se porte con el PP. Lo explico aquí: http://www.eldiario.es/escolar/Todavia-quedan-jueces-Berlin_6_316428383.html
1. Sobre Pedreira. No, no se inició en el TSJM. No es verdad, como dices, que el caso Gürtel lo arrancase Pedreira porque la denuncia era de Majadahonda (¿a qué cuñao se lo has escuchado?). La Gürtel arrancó judicialmente en la Audiencia Nacional con Garzón, están las hemerotecas para comprobarlo. Además, el TSJM es el Tribunal SUPERIOR de Justicia de Madrid. Es decir, que no es primera instancia. La Gürtel llegó allí después de Garzón porque había aforados madrileños (los diputados del PP en la Asamblea de Madrid) y arrastró al resto de los imputados. Y más tarde, volvió a la Audiencia Nacional, ya con Ruz. En el camino, con Pedreira, Bárcenas fue desimputado, a pesar de que aún no había llegado la información solicitada por Suiza. Las presiones de las que hablo no solo fueron privadas, también públicas. El propio PP, entonces personado como acusación en la causa, pidió en varias ocasiones su desimputación. Y mira también lo que decían sus dirigentes en esas fechas sobre su honesto tesorero, sometido a una "persecución política":
http://www.publico.es/espana/423345/el-pp-se-lanza-de-nuevo-a-la-defensa-de-barcenas-y-merino-por-la-gurtel
http://www.publico.es/394078/el-juez-archiva-la-causa-contra-el-extesorero-del-pp-luis-barcenas
2. Sobre Gürtel y papeles. Dices: "gracias a que es un caso separado hemos podido tener a dos jueces investigando en paralelo y por eso ha podido ir todo un poco más rápido". Y es completamente falso: no hay dos jueces investigando en paralelo salvo que Pablo Ruz tenga un desconocido hermano gemelo. Diga lo que diga tu cuñao, es Ruz quien lleva ambos casos. Como cuento en mi artículo, en un principio iba a ser un juez distinto quien llevase los papeles, Gómez Bermúdez, que fue a quien le tocó por reparto la querella que presentó IU. Pero el PP maniobró para evitarlo y lo fusionaron con la instrución de Ruz, como pieza separada de la Gürtel. De nuevo, busca en la hemeroteca. En eldiario.es publicamos toda la historia, pero si no te fías de nosotros, mira en El Mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/27/espana/1364352055.html
3. Sobre Carmona y Ruz. Es cierto que, en un primer momento, Ruz era el preferido del PP. Por eso hicieron todo lo posible para que se quedase en el caso. El escándalo es que los parámetros sobre él, y sobre su continuidad, cambien en función de lo bien o lo mal que se porte con el PP. Lo explico aquí: http://www.eldiario.es/escolar/Todavia-quedan-jueces-Berlin_6_316428383.html
#5:
Esa última frase: "cuando al PP le va mal un juicio no cambia de abogado, cambia de juez"
lapidaria
lapidaria
#13:
Es hora de tomar ejemplo: cuando a los ciudadanos les va mal con el gobierno del país, no deberían cambiar de país sino de gobierno.
#11:
Recordemos que el titular de la plaza es Carmona. Si lo solicita podría regresar en cualquier momento a su puesto. Que no lo haga a mi me suena raro. Podría entenderlo si creía que Ruz, que es el que ha llevado la instrucción, estaba más capacitado que él para concluir el juicio. Pero si ahora se lo van a ofertar a otro... Si Carmona no regresa da la impresión de que pretende vivir tranquilito y sin problemas dedicandose a algo menos problemático, lo que nos dice mucho de lo que hay en las alcantarillas del estado.
Ver a Rajoy o a Cospe hablándo en público de que colaboran en todo lo que pueden con la justicia y que hacen lo imposible contra la corrupción con esa cara de falsos mentirosos, cuando todos sabemos lo que hacen, me dan auténticas nauseas.
Ver a Rajoy o a Cospe hablándo en público de que colaboran en todo lo que pueden con la justicia y que hacen lo imposible contra la corrupción con esa cara de falsos mentirosos, cuando todos sabemos lo que hacen, me dan auténticas nauseas.
#6:
Alguien debería recordarle al periodista ese que todo este barro es culpa de los lodos creados por esos isignes demócratas que son Felipe Gonzalez y Alfonso Guerra, cuando crearon una ley del poder judicial a su antojo. Y desde entonces todos los que han mandado han mangoneado en un apartado sensible del Estado. El puto PP sólo repite lo que le ensenó el puto PSOE.
#4:
Da igual no?? Segun Cospe ahora apenas hay corrupcion. No necesitamos jueces.
#47:
¿De qué canal de la TDT sacas las mentiras que estás repitiendo aquí?
Dices: "En tu articulo ignoras que la la Comisión Permanente del CGPJ cuándo convoca la plaza sugiere que permitirá a Pablo Ruz permanecer en el Juzgado Central de Instrucción número 5 hasta concluir sus sumarios pendientes si así lo solicita?"
Y es falso porque:
1. La plaza aún no está formalmente convocada. Se convoca esta tarde, que es cuando se reúne la comisión permanente.
2. La única postura oficial del CGPJ es esta nota de prensa que salió el viernes por la tarde.
http://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/menuitem.0cb0942ae6fbda1c1ef62232dc432ea0/?vgnextoid=0e1528375ea1a410VgnVCM1000006f48ac0aRCRD&vgnextchannel=ea1732cd1ddaa210VgnVCM100000cb34e20aRCRD&vgnextfmt=default
3. En ella no se dice que se permitirá seguir a Ruz en el juzgado (ni siquiera se le nombra). Sí se asegura que los jueces "que se ocupen de causas de especial relevancia o complejidad" podrían quedarse "como jueces de apoyo". Y si lees mi artículo (en ese medio que llamas "libelo") verás que explico en qué consiste esa opción. A partir del párrafo tres.
Venga, reconoce que te has patinado, que no tienes ni idea de lo que hablas (me ha encantado eso de que con dos jueces trabajando en paralelo la Gürtel y Bárcenas van más rápido) y luego si quieres seguimos debatiendo.
Dices: "En tu articulo ignoras que la la Comisión Permanente del CGPJ cuándo convoca la plaza sugiere que permitirá a Pablo Ruz permanecer en el Juzgado Central de Instrucción número 5 hasta concluir sus sumarios pendientes si así lo solicita?"
Y es falso porque:
1. La plaza aún no está formalmente convocada. Se convoca esta tarde, que es cuando se reúne la comisión permanente.
2. La única postura oficial del CGPJ es esta nota de prensa que salió el viernes por la tarde.
http://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/menuitem.0cb0942ae6fbda1c1ef62232dc432ea0/?vgnextoid=0e1528375ea1a410VgnVCM1000006f48ac0aRCRD&vgnextchannel=ea1732cd1ddaa210VgnVCM100000cb34e20aRCRD&vgnextfmt=default
3. En ella no se dice que se permitirá seguir a Ruz en el juzgado (ni siquiera se le nombra). Sí se asegura que los jueces "que se ocupen de causas de especial relevancia o complejidad" podrían quedarse "como jueces de apoyo". Y si lees mi artículo (en ese medio que llamas "libelo") verás que explico en qué consiste esa opción. A partir del párrafo tres.
Venga, reconoce que te has patinado, que no tienes ni idea de lo que hablas (me ha encantado eso de que con dos jueces trabajando en paralelo la Gürtel y Bárcenas van más rápido) y luego si quieres seguimos debatiendo.
Comentarios
Esa última frase: "cuando al PP le va mal un juicio no cambia de abogado, cambia de juez"
lapidaria
#5 Se decía eso mismo de Carlos Fabra en sus "Fabras facts". Espero que ambas historias terminen igual.
#21 No puedes decir más falsedades y tonterías en menos párrafos.
1. Sobre Pedreira. No, no se inició en el TSJM. No es verdad, como dices, que el caso Gürtel lo arrancase Pedreira porque la denuncia era de Majadahonda (¿a qué cuñao se lo has escuchado?). La Gürtel arrancó judicialmente en la Audiencia Nacional con Garzón, están las hemerotecas para comprobarlo. Además, el TSJM es el Tribunal SUPERIOR de Justicia de Madrid. Es decir, que no es primera instancia. La Gürtel llegó allí después de Garzón porque había aforados madrileños (los diputados del PP en la Asamblea de Madrid) y arrastró al resto de los imputados. Y más tarde, volvió a la Audiencia Nacional, ya con Ruz. En el camino, con Pedreira, Bárcenas fue desimputado, a pesar de que aún no había llegado la información solicitada por Suiza. Las presiones de las que hablo no solo fueron privadas, también públicas. El propio PP, entonces personado como acusación en la causa, pidió en varias ocasiones su desimputación. Y mira también lo que decían sus dirigentes en esas fechas sobre su honesto tesorero, sometido a una "persecución política":
http://www.publico.es/espana/423345/el-pp-se-lanza-de-nuevo-a-la-defensa-de-barcenas-y-merino-por-la-gurtel
http://www.publico.es/394078/el-juez-archiva-la-causa-contra-el-extesorero-del-pp-luis-barcenas
2. Sobre Gürtel y papeles. Dices: "gracias a que es un caso separado hemos podido tener a dos jueces investigando en paralelo y por eso ha podido ir todo un poco más rápido". Y es completamente falso: no hay dos jueces investigando en paralelo salvo que Pablo Ruz tenga un desconocido hermano gemelo. Diga lo que diga tu cuñao, es Ruz quien lleva ambos casos. Como cuento en mi artículo, en un principio iba a ser un juez distinto quien llevase los papeles, Gómez Bermúdez, que fue a quien le tocó por reparto la querella que presentó IU. Pero el PP maniobró para evitarlo y lo fusionaron con la instrución de Ruz, como pieza separada de la Gürtel. De nuevo, busca en la hemeroteca. En eldiario.es publicamos toda la historia, pero si no te fías de nosotros, mira en El Mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/27/espana/1364352055.html
3. Sobre Carmona y Ruz. Es cierto que, en un primer momento, Ruz era el preferido del PP. Por eso hicieron todo lo posible para que se quedase en el caso. El escándalo es que los parámetros sobre él, y sobre su continuidad, cambien en función de lo bien o lo mal que se porte con el PP. Lo explico aquí: http://www.eldiario.es/escolar/Todavia-quedan-jueces-Berlin_6_316428383.html
#36 Sobre el primer punto, solo explicaba porque Pedreira quedó fuera del asunto y no, no fue por ninguna maniobra del PP como suguieres.
Sobre el tercer punto sé humilde y reconoce que te has equivocado y no es la primera vez, que cualquiera que te escuche podría pensar que todos los jueces son del PP y la realidad termina contradiciendote. ¿Hubiese estado mejor este caso en manos de Garzón? Con Garzón instruyendolo el PP hubiese tenido la excusa de que era un tipo que se había presentado a las elecciones en las listas del PSOE, que era el tipo que se iba de caza con el ministro de justicia del PSOE, de que era el juez que había metido la gamba en multitud de instrucciones por lo que al final se habian malogrado las causas (véase por ejemplo el caso Egunkaría) y porque era un juez demasiado preocupado por estar en portada de los periódicos, mientras que con Ruz esas cartas ya no pueden jugarlas.
Pero es que pasó lo mismo en el caso Bankia, que cuándo retiraron al psycho-clown de Silva sugerías que ahí se terminaba el caso y hemos visto que también ha sido una bendición y la cosa está tirando palante y con fuerza y seriedad.
Y repito, ¿por qué en tu articulo ignoras que la la Comisión Permanente del CGPJ cuándo convoca la plaza sugiere que permitirá a Pablo Ruz permanecer en el Juzgado Central de Instrucción número 5 hasta concluir sus sumarios pendientes si así lo solicita? ¿Por qué ignoras en tu libelo que en realidad es anómalo que la plaza lleve vacante desde el 2010 y que cuándo el gobierno anuncia que sacará 300 nuevas plazas es lógico y normal que se convoque esa plaza? ¿Qué tienes que decir a todas las objeciones que se plantean en #24?
Oye, en serio, que primero no le haces ningún favor a la justicia de este país presuponiendole sistematicamente aviesas intenciones cuándo muchas veces hay explicaciones más lógicasa y cuándo además la tozuda realidad ha terminado tantas veces desmintiendote.
Es hora de tomar ejemplo: cuando a los ciudadanos les va mal con el gobierno del país, no deberían cambiar de país sino de gobierno.
#13 un SI rotundo!!!! No hay más q decir al respecto.
Da igual no?? Segun Cospe ahora apenas hay corrupcion. No necesitamos jueces.
Recordemos que el titular de la plaza es Carmona. Si lo solicita podría regresar en cualquier momento a su puesto. Que no lo haga a mi me suena raro. Podría entenderlo si creía que Ruz, que es el que ha llevado la instrucción, estaba más capacitado que él para concluir el juicio. Pero si ahora se lo van a ofertar a otro... Si Carmona no regresa da la impresión de que pretende vivir tranquilito y sin problemas dedicandose a algo menos problemático, lo que nos dice mucho de lo que hay en las alcantarillas del estado.
Ver a Rajoy o a Cospe hablándo en público de que colaboran en todo lo que pueden con la justicia y que hacen lo imposible contra la corrupción con esa cara de falsos mentirosos, cuando todos sabemos lo que hacen, me dan auténticas nauseas.
#11 es bastante obvio lo que ocurre con Carmona: puente de plata. Supongo que en Londres se vive bien.
#21 Estás mintiendo. No es novedad.
El caso Gürtel pasó primero por Garzón. Fue después cuando pasó a Pedreira, el cual desimputó a Bárcenas y casi cierra el caso. Menos mal que el Supremo lo reabrió y volvió a la Audiencia Nacional.
Y luego dices que Escolar se equivoca...
#25 ¿Dónde digo yo que el caso no pasó primero por Garzón? ¿Oyes voces en tu cabeza o cuál es tu problema exactamente? Hazme caso, no escuches a esas voces, puede ser peligroso y tal.
#27 El caso Gürtel se destapó en Madrid, en el ayuntamiento de Majadahonda y como es lógico en primera instancia un juez de Madrid se ocupó de ello pero pronto se vió que la trama no era solo madrileña sino que abarcaba toda España y por eso tuvo que ceder el juicio a la Audiencia Nacional
Lo dices ahí. Y esa no fue la secuencia.
#27 Y se me pasó esto por alto, por ejemplo:
la realidad terminó siendo que Carmona, un señor de 62 años, no tenía ningunas ganas de meterse en fregados y en cuánto encontró una puerta para huir como magistrado de enlace en la embajada española en Londres el tío cogió las de Villadiego
Tomando como "la realidad" un juicio de valores tuyo.
Estás construyendo "tu realidad" ad hoc.
Pero el malo es Nacho.
#44 Quer terminó haciendo eso es un hecho. Y los hechos no son valores ni opiniones, sino realidad.
#47 Referenciame si quieres hablar conmigo, sotorpe.
Entonces si como parece a Ruz tiene las puertas abiertas a quedarse, ¿a qué viene tanto articulito relatandonos presuntas conspiraciones? What's the point, mate? ¿No tenías nada que escribir tras el puente y te has dedicado al reciclado?
Alguien debería recordarle al periodista ese que todo este barro es culpa de los lodos creados por esos isignes demócratas que son Felipe Gonzalez y Alfonso Guerra, cuando crearon una ley del poder judicial a su antojo. Y desde entonces todos los que han mandado han mangoneado en un apartado sensible del Estado. El puto PP sólo repite lo que le ensenó el puto PSOE.
#6 Por no editar antes, veo un maravilloso "isignes" donde debería poner "insignes"
#6 O también podrías decir que son los lodos del franquismo, cuyos Ministros pasaron a diputados del PP y cuyos herederos (literalmente) ahora son los que gobiernan en el PP. ¿Cambiaría eso en algo el artículo realmente?
#20 No creo que el hecho de que en una democracia el poder judicial esté en manso de los políticos pueda atribuirse a la dictadura anterior a esa democracia. El PSOE tuvo una mayoría aplastante y gobernó la primera década de democracia. Si hicieron leyes encaminadas a crear una partitocracia donde los tres poderes dependiesen del partido que obtuviese mayoría en las cámaras fue porque así lo quisieron.
Mas marca España. #6, totalmente de acuerdo. Cuando interesa cambian la ley cuando interesa la mantienen.
#6 ... y todo fruto de aquella modelica transicion que dejo esto tal como estaba tras 40 años de chusquero ferrolano y santa cruzada
#6 Cierto, fue un error de Felipe y Guerra. Fue una chapuza con la que se intentó subsanar de mala manera un error aún más grave: mantener a la judicatura franquista sin más cambios.
#38 No fue una chapuza, fue algo deliberado. Montesquieu ha muerto. Guerra y González no querían (tanta) separación de poderes.
P.D.: Por cierto, Gallardón hizo magia negra para resucitar unos minutos a Montesquieu y así poder volver a matarlo con su reforma del CGPJ.
#38 Error dice, eres muy gracioso.
El problema de España es que nos movemos entre la ingnorancia y la miseria.
#60 El problema de España es que hay quien se cree que con una frase chorra se resume el problema de España.
En cuanto a mi definición, si te parece lo llamo crimen. O apocalipsis. O, mejor aún, holocausto.
La decisión que tomó el PSOE con la justicia fue un error, una cagada, un desastre... Pero el verdadero error, insisto, fue no purgar una judicatura que fue cómplice de la dictadura. O a ver si te crees que durante el franquismo los jueces ascendían solo por méritos propios dentro de la carrera, con absoluta independencia del Gobierno.
#61 Hablar de error en lugar de tropelía o atropello es pasarle la mano por el lomo a un partido cuyo vicepresidente del gobierno salió vanagloriandose de haberse cargado la democracia, así que o se ignoran las consecuencias de lo sucedido o se es cómplice del atropello
Y no me cuentes la excusa de la judicatura franquista, eso se podía haber solucionado de otra manera, pero el PSOE eligió convertir al judicial en otro apéndice más del poder de los partidos que controlan el legislativo por medio del dedo del jefe de grupo, el ejecutivo y el judicial. Es decir, todo absolutamente (y siendo así, lo extraño es que no se corrompan)
#62 Para ti la perra gorda. Sí, fue un atropello.
#38 #61 No puedes llamar "error" a algo que se hace con unas intenciones previas que terminan cumpliéndose. Si yo cojo un tirachinas, apunto a una farola y lanzo una piedra con el objetivo de romper la farola, que la farola se rompa no es un error.
El que a estas alturas califique esa y otras políticas del PSOE de González (como la entrada en la OTAN, las privatizaciones de ciertas empresas, etc.) como "errores", o es más ingenuo que Novita o directamente no es que se le vea el plumero sino que lo está restregando por nuestras caras. Todo aquello se hizo con las peores intenciones del mundo y dio como resultado precisamente lo que se esperaba. Ya basta de condescendencias hacia esa pandilla de hijos de puta, tan herederos del franquismo como el propio Fraga. Nota a recordar sobre Felipe González:
“La Psiquiatría ha estado siempre unida al poder en España”
“La Psiquiatría ha estado siempre unida al poder e...
tejedorasin.wordpress.comY descubrí, entre otras cuestiones, que se había fabricado una historia ficticia sobre sus propios antecedentes familiares: había contado que su padre había sido, durante la guerra, presidente del Ateneo republicano de un populoso pueblo sevillano que desde el comienzo de la contienda había sido tomado por las huestes nacionales de Queipo de Llano, cuyas actuaciones represivas eran siempre bien conocidas. Sin embargo, su padre había sido el peón de confianza del Algabeño, famoso por las mortíferas partidas que organizaba para exterminar a los rojos de las comarcas cercanas, que eran «cazados como conejos». Curiosamente, Felipe siempre se había mostrado contrario a una ley sobre la memoria histórica.
#38 pero esa judicatura hubiera durado cuanto ???? 10 años 20....pero cuarenta nunca.
#70 No te creas. Ten en cuenta que para sacar la plaza de juez hace falta una oposición muy dura donde solo suelen aprobar quienes la preparan con otro juez ya en ejercicio. Eso ha hecho de la carrera judicial una de las profesiones más endogámicas que existen.
¿De qué canal de la TDT sacas las mentiras que estás repitiendo aquí?
Dices: "En tu articulo ignoras que la la Comisión Permanente del CGPJ cuándo convoca la plaza sugiere que permitirá a Pablo Ruz permanecer en el Juzgado Central de Instrucción número 5 hasta concluir sus sumarios pendientes si así lo solicita?"
Y es falso porque:
1. La plaza aún no está formalmente convocada. Se convoca esta tarde, que es cuando se reúne la comisión permanente.
2. La única postura oficial del CGPJ es esta nota de prensa que salió el viernes por la tarde.
http://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/menuitem.0cb0942ae6fbda1c1ef62232dc432ea0/?vgnextoid=0e1528375ea1a410VgnVCM1000006f48ac0aRCRD&vgnextchannel=ea1732cd1ddaa210VgnVCM100000cb34e20aRCRD&vgnextfmt=default
3. En ella no se dice que se permitirá seguir a Ruz en el juzgado (ni siquiera se le nombra). Sí se asegura que los jueces "que se ocupen de causas de especial relevancia o complejidad" podrían quedarse "como jueces de apoyo". Y si lees mi artículo (en ese medio que llamas "libelo") verás que explico en qué consiste esa opción. A partir del párrafo tres.
Venga, reconoce que te has patinado, que no tienes ni idea de lo que hablas (me ha encantado eso de que con dos jueces trabajando en paralelo la Gürtel y Bárcenas van más rápido) y luego si quieres seguimos debatiendo.
#47 Por cierto, y para terminar con el tema, en tu articulo dices algo que llevas anunciado años:
Es la confirmación de que Ruz tiene los días contados.
Como en Marzo le permitan seguir en la comisión de servicio tal y como parece habrás hecho una vez más el rídiculo en este asunto y yo estaré ahí para recordartelo. Espero que al menos por entonces seas lo suficientemente humilde para reconocerlo o terminarás teniendo la misma credibilidad que Gallardo o pedro cuándo anunciaba una y otra vez que vendría el lobo.
Te emplazo hasta entonces.
Y que se de por contento que no le imputan en algo.
#21 Sensacionalista y mentira: "como todas las noticias que quieren esconderse" --> "se sacarán a concurso 364 plazas" (http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/El-CGPJ-estudiara-el-martes-la-convocatoria-de-un--macroconcurso--de-traslado-con-364-plazas)
Sensacionalista y mentira: "no es una nueva prórroga, por mucho que lo hayan vendido así. Es la confirmación de que Ruz tiene los días contados." Una substitución en comisión de servicios tiene los días contados desde el principio y lleva en ese plaza sin ser suya desde el 2010 si no recuerdo mal. Prorroga tras prorroga
Sensacionalista "un nuevo juez que llegará a la plaza por antigüedad en una convocatoria a la que Ruz no puede optar porque no lleva los suficientes años en la carrera judicial." El juez Ruz podrá optar por esa plaza cuando tenga los méritos suficientes en el escalafón judicial
Antigua: " El CGPJ decide sobre la continuidad del juez Ruz en la Audiencia Nacional
" http://www.abc.es/espana/20141209/abci-cgpj-pablo-201412090819.html
o "El CGPJ permitirá a Ruz quedarse hasta concluir sus sumarios si lo pide" http://www.europapress.es/nacional/noticia-cgpj-permitira-ruz-quedarse-concluir-sumarios-si-pide-20141209084857.html
Por cierto que el "juez Ruz" es magistrado. En caso contrario no podría haber servido esa plaza del Juzgado Central de Instrucción en su vida (15.2 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1988-296229
Cómo hemos podido llegar al punto en el que políticos españoles de mentalidad zafia y humanidad perdida lleguen a regir sobre el poder judicial? Qué han llegado a hacer los jueces de altas esferas para que ni puedan disimular este bochorno?
#14 Nunca han dejado de hacerlo. Ése es el problema.
Yo no entiendo #16 como pueden dormir sin miedo a nada y nosotros en cambio preocupados porque nos pueda pasar cualquier cosa si elevamos el tono de voz o tecleo en un dispositivo.
Entonces, ¿esta noticia es errónea? Según dice, van a sacar su plaza a concurso, pero le van a dar un tiempo para que acabe la instrucción.
El CGPJ sacará a concurso la plaza de Ruz aunque seguirá un plazo en la Audiencia
El CGPJ sacará a concurso la plaza de Ruz aunque s...
20minutos.es#3 Sacan su plaza a concurso. Lo de que le dan plazo hasta que acabe la instrucción es falso.
Si sacaban su plaza a concurso tendría hasta marzo de plazo (por todo el tema burocrático que conlleva) y esto ya se sabía antes de saber si se sacaba a concurso o no (yo ya lo había leído en una noticia antes de que pasara, pero no recuerdo cuál). O sea, que es por tema burocrático, no porque sean buenos y le dejen acabar.
#3 El problema es que Escolar lleva escrito sobre este tema una docena de artículos y no ha parado de meter la pata y no quiere que se le note. Primero que está mezclando dos juicios relacionados pero distintos como la gürtel y lo de Bárcenas, diciendo además en el camino cosas que no son como
- que el caso Gürtel pasó por Antonio Pedreira del Trbunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y hubo una conspiración judeomasónica para quitarselo de las manos. Pero no, no fue eso. El caso Gürtel se destapó en Madrid, en el ayuntamiento de Majadahonda y como es lógico en primera instancia un juez de Madrid se ocupó de ello pero pronto se vió que la trama no era solo madrileña sino que abarcaba toda España y por eso tuvo que ceder el juicio a la Audiencia Nacional (un juez de Madrid no puede juzgar cosas que han pasado en Valencia)
- que el caso Gürtel también por Francisco Monterde del Tribunal Supremo cuándo lo único que hizo este señor fue dar permiso para prorrogar el caso y se siguiera investigando
- el impedir que el caso Barcenas no se uniese a la causa Gürtel, una vieja opinión de Escolar que se ha demostrado equivocada. Gracias a que es un caso separado hemos podido tener a dos jueces investigando en paralelo y por eso ha podido ir todo un poco más rápido. De hecho el caso Gürtel lleva en juzgados casi 6 años y no se ven visos de que algún día se termine de instruir, imaginate si le llegan a añadir lo de Bárcenas...
- después el bueno de Nacho se dedicó durante meses y meses a decir que Carmona era un tigre y que Ruz era un gatito en manos del PP y que por eso Rajoy & Co. maniobraban para que Carmona no aceptase la plaza... la realidad terminó siendo que Carmona, un señor de 62 años, no tenía ningunas ganas de meterse en fregados y en cuánto encontró una puerta para huir como magistrado de enlace en la embajada española en Londres el tío cogió las de Villadiego mientras que Ruz sí ha demostrado ser un juez con muchas ganas y muchisimas pelotas y no un juececillo del PP, como tanto insitía Nachete.
- curiosamente el bueno de Ignacio cuándo desconfiaba de Ruz se pasó meses quejandose de por qué razón no convocaban la plaza, que era anómalo dejar a un juez de refuerzo en el puesto y ahora que por fin la convocan pues sigue dando la matraca porque la han convocado...
- también se afirmaba que Ruz no se comería el turrón y ahora resulta que como mínimo estará hasta Marzo y si se apura incluso podrá terminar la instrucción de lo de Bárcenas.
- por último Ignacio aviesamente ingora que aún que no le diese tiempo a terminar la instrucción a Ruz el hecho de que convoquen la plaza no quiere decir nada, Ruz puede pedir que le renueven la plaza como juez de refuerzo el tiempo justo para termina la instrucción de los casos que está llevando, algo que normalmente conceden, sobre todo cuándo la instrucción está avanzada. Pero además, aunque el juez titular asumiese lo poco que quedase de la instrucción del caso Bárcenas el PP no tiene garantía alguna de que ese nuevo juez vaya a ser favorable a sus intereses como no la tuvo en su día con Ruz, por mucho que Iganico bramaba en contrario.
Yo por mi parte ante tanta tontería le he cascado un negativazo por cansino, que está mu cansino con el temita.
#3 El tiempo necesario para que acabe la instrucción de los casos gurtel y bárcenas puede rondar los 5 años. Y a Ruz en unos 6 meses ya no le volveremos a ver el pelo, una vez termine de instruir alguna pieza separada que está casi a punto de terminar. De modo que el que instruirá estos casos tan largos y complejos será el nuevo juez titular.
“Tranquilo, Luis. Hacemos lo que podemos” (MaryAno Rajao, biografia en 3 SMSs)
Inespperado.
#1 Mas bien desesPPerados
Lo que más me preocupa de Podemos, con quien en líneas genérales simpatizo, es que no diga nada sobre separación de poderes y empoderamiento del poder judicial... Creo que la dependencia del poder judicial del poder político y su inoperancia buscada por los políticos es la raíz de mucho de los males de este país.
#18 ahora mismo no te podría buscar pruebas a modo de intervenciones públicas sobre lo que mencionas, pero yo si creo haber oído hablar sobre el empobrecimiento de la justicia y su no separación respecto a otros poderes... Creo, eh... A ver si alguien aporta más info.
Vengo aquí a patalear por la inoperancia del poder judicial de la dictadura bananera de Españistán.
http://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_poderes.
Ya "solo" quedan 6 meses para las autonómicas y menos de un año para las generales.
...se levantará con una cabeza de caballo en la cama.
Ruz es ETA
#8 Sí, Ruzeta.
Mienten, roban, matan perros, maquillan cifras, indultan amigos, apartan jueces....
¿En serio hay que creerse el resultado de unas elecciones organizadas por ellos??
Además están cambiando las leyes para que no se los pueda enjuiciar en el futuro.
El PP está pringado hasta las cejas.
Entre sus altos cargos no hay ninguno que no haya robado, malversado, mentido, encubierto.
Y el peor problema es que creen que son mejores, superiores y así lo manifiestan y tratan que el pueblo lo crea así.
Pues yo tengo la teoría de que Ruz podría haber sido (aun más) duro en la instrucción (cuando no le facilitaban nada su labor), pero cierto es que siempre será mejor que el anterior juez (al que sustituye, Francisco Pérez de los Cobos) que estuvo afiliado al PP durante años.
Los jueces que no se rinden a los grandes corruptos se arriesgan a sufrir un castigo como prevaricadores. El juez Ruz ha tenido suerte.
Garzon, Elpidio y ahora Ruz......vaya mierda de justicia manipulable que tenemos.
esa es la justicia que tenemos......... si nos va mal hacemos cambio de cromos,o de leyes si somos lo suficientemente importantes para llamar a los que gobiernan
Garzón, Pedreira, Monterde, Gómez Bermúdez, Carmona, Ruz. A por el séptimo.
una verguenza de pais ,de instituciones y sobre todo de jueces que se dejan manejar como marionetas......pero lo peor a todos es que les trae sin cuidado, su honor, su profesionalidad, su valia.. (posiblemente no tengas esas capacidades), la cuestion es cobrar bien a fin de mes y tener una buena sombra alargada y poderosa en la que cobijarse
Pero a Ver, Escolar, ¿en qué quedamos?
¡El año pasado decías que poner a Ruz era una conspiración del PP!
http://www.eldiario.es/escolar/PP-prefiere-juez-Ruz-Barcenas_6_157544246.html
#50 Es que el año pasado era así. El PP maniobró todo lo que pudo y más para poner a Ruz. El problema es que Ruz les ha salido rana y ahora se lo quieren cargar http://www.eldiario.es/escolar/Todavia-quedan-jueces-Berlin_6_316428383.html
#50 Hombre, ha habido muchas cosas que clamaban al cielo y con las que ha tenido que ir con pies de plomo.
1. Tardó eones en sacar al PP de la causa como "afectados".
2. Dio muchísimo tiempo al PP para que destruyera pruebas tanto de la Gürtel como en el caso Bárcenas.
Me imagino que muchas han sido para cubrirse porque sabe que su carrera judicial está en juego. Algo que aquellos jueces que tenían plaza no tenían tanto que temer... o sí, ahí tienes a un juez que se autoexilia en Londres para no tener que manejar el caso, a Garzón contra el que le montaron tres pleitos a cuál más lamentable y lo echaron y luego a Silva, con el que han demostrado la fuerza que tiene el PP y el capital contra el poder judicial.
Así que en este escenario los ciudadanos sólo tenemos las de perder:
1. Si el juez intenta que no lo machaquen tiene que andarse con muchísimo cuidado respetando todos los plazos, con todas las cautelas, siendo en exceso garantista => La instrucción se alarga tanto que para cuando se termina juzgando a estos tíos ya no hay quien le quite lo bailao.
2. Si el juez intenta ser veloz o imputa demasiado alto, se lo crujen.
Y yo lo que todavía no me explico es cómo que Mariano Rajoy, apareciendo en los papeles como recibidor de sobres y siendo el secretario general del partido todavía no le han llamado a declarar ni como testigo ni como imputado. A mí eso me gustaría que me lo explicaran.
cuanta democraciaaaaaaaaa..¡¡¡¡
Hay que mirar el lado positivo. En otros países menos desarrollados directamente se cargan a los jueces, físicamente. Por suerte el PP todavía no ha llegado a esos extremos.
Esto es lamen
tablapero bueno, veamos como va la lista de bajas colaterales.Baltasar Garzón
Pedro J. Ramirez
Elpidio Silva
Y no se si meter a Ana Mato y a Alvárez Cascos, o estos están en la otra tabla, no?
El gobierno está aplicando la separación de poderes de forma simulada en diferido. Está separando el poder judicial de los jueces ... incomodos con sus intereses.
Bueno, la democracia incualificada que hay en españa es la responsable de que ahora mismo en el gobierno pueda estar esta organización criminal del PP, desgobernando, robando, delinquiendo y traicionando gravemente a la constitución y a la patria. ¿Entendéis entonces por qué, si bien la democracia cualificada es la solución, la democracia incualificada que tenemos en españa es totalmente un problema y una aberración que debemos erradicar?
La democracia incualificada no es una democracia incualificada; es en realidad una tiranía de la ignorancia encubierta.
Ya veremos lo que dan de sí los hechos.
Si no pueden ganar el partido, cambian el árbitro.
Estas barbaridades del poder judicial sometido a presiones por parte del ejecutivo suceden cuando, en vez de un gobierno democrático como España, vives en una república bananera de barbudos y chavistas bolivarianos que abusan de su poder y se creen por encima de la población y...eh, un momento!!
Cambian de juez, como hace la Famiglia.
Hay que ver algunas leyes como se llevan a rajatabla, que casualidad que beneficie a los casos que esta juzgando el juez Ruz... lo que mas asco me da es que los que deciden en los jueces son puestos a dedo por los partidos politicos, separacion de poderes ? demo que ?
Si a la plaza accede un juez afín al PP será única y exclusivamente por casualidad, que sois muy mal pensados, joder!
Esto es para no creer no en Dios ni Stalin y Gitler lo hacían tan descarado,nos hemos convertido el la cloaca del Mundo no se si ser Español es un orgullo no me atrevería a cantar YO SOY ESPAÑOL ESPAÑOL ETC DE QUE COÑOS PODEMOS PRESUMIR,lo único es de muy buena gente pero aborregada y un gobierno nefasto que hace con nosotros lo que le sale de los cataplines
A este paso acabarán por poner una caca pinchada en un palo y aún se seguirán llenando de mierda.
Se empiezan a notar las medidas anticorrupcion de las que nos hablan. Solución=poner un juez de la cuadrilla
el PP se cuece en su propia mierda. La prueba es que no darán nunca con un juez que les sea propicio, pues en cuanto se mete en la instrucción de la causa de lleno da con tanta corrupción que no puede seguir como si nada pasase sin avergonzarse de ello.
...los cambiamos porque podemos.
Nadie nos lo esperabamos la verdad, qué sorpresón.