Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Para cuando las espadas?
PD: Increíble, apenas sale la noticia y ya están los ingenieros armamentísticos de meneame (?) buscándole fallos. Pues digo yo que la gente que ha diseñado ese aparato ya se les habrá ocurrido lo mismo que a ustedes muchísimo antes...
PD: Increíble, apenas sale la noticia y ya están los ingenieros armamentísticos de meneame (?) buscándole fallos. Pues digo yo que la gente que ha diseñado ese aparato ya se les habrá ocurrido lo mismo que a ustedes muchísimo antes...
#11:
No es el primer láser militar operativo. Rusos y norteamericanos tenían prototipos funcionales, pero la firma de un acuerdo que los limitaba truncó su introducción a gran escala. Pero la entrada de la belicosa administración Reagan en el caso norteamericano dió un nuevo impulso a estas armas, ahora para convertirse en la llamada "Iniciativa de Defensa Estratégica" o popularmente, la guerra de las galaxias. Tras esto, los rusos siguieron hasta cierto punto con ellos y hay algún desarrollo que llegó a desplegarse a menor escala, incluyendo un curioso blindado antiaéreo que operaba con láser.
Pero estos desarrollos eran de alto secreto, y mientras tanto los norteamericanos habían cedido parte de su tecnología láser a los británicos (que no estaba afectada por aquel acuerdo), y estos montaron un arma láser primitiva en las aletas de algunos de sus buques, que llegaron a derribar cazas argentinos durante la guerra de las Malvinas. Estas armas eran más propiamente "antipiloto" que antiaéreas, ya que la potencia transmitida (debido a la falta de fuentes de energía de altas prestaciones por entonces) era menor a lo requerido para atravesar el fuselaje de un avión. En cambio, era suficiente para freir las retinas de su piloto a distancias de decenas de kilómetros, lo que indirectamente causaba la pérdida del aparato.
Como curiosidad, la presencia de este armamento en buques de la Royal Navy fué destapada por un periodista español especializado en temas militares, que observó un extraño arma tapada con una lona durante una visita a uno de aquellos barcos. Investigando el tema, recibió varias amenazas oficiales, pero siguió adelante y finalmente publicó un artículo que constituyó un escándalo en Gran Bretaña. Poco después fallecía víctima de un extraño cáncer que los médicos atribuían a la exposición a potentes fuentes de radiación (¿!?). Quien quiera ver una conspiración. . .
Pero estos desarrollos eran de alto secreto, y mientras tanto los norteamericanos habían cedido parte de su tecnología láser a los británicos (que no estaba afectada por aquel acuerdo), y estos montaron un arma láser primitiva en las aletas de algunos de sus buques, que llegaron a derribar cazas argentinos durante la guerra de las Malvinas. Estas armas eran más propiamente "antipiloto" que antiaéreas, ya que la potencia transmitida (debido a la falta de fuentes de energía de altas prestaciones por entonces) era menor a lo requerido para atravesar el fuselaje de un avión. En cambio, era suficiente para freir las retinas de su piloto a distancias de decenas de kilómetros, lo que indirectamente causaba la pérdida del aparato.
Como curiosidad, la presencia de este armamento en buques de la Royal Navy fué destapada por un periodista español especializado en temas militares, que observó un extraño arma tapada con una lona durante una visita a uno de aquellos barcos. Investigando el tema, recibió varias amenazas oficiales, pero siguió adelante y finalmente publicó un artículo que constituyó un escándalo en Gran Bretaña. Poco después fallecía víctima de un extraño cáncer que los médicos atribuían a la exposición a potentes fuentes de radiación (¿!?). Quien quiera ver una conspiración. . .
#17:
#6 ¿Como que demasiado lento? Cuando enseñan las pantallas siguiendo al objetivo, el laser no está disparando todo ese tiempo, solo dispara durante el segundo anterior a la destrución del objetivo (si te fijas, en la parte inferior de la pantalla pone "FIRING" justo antes de la explosión, esto puedes verlo bien cuando disparan al drone al final del video).
Por lo demás, esa arma es imposible de esquivar (el laser va a la velocidad de la luz) y la única contramedida que se me ocurre es que el fuselaje del objetivo suelte una nube de polvo que disipe el laser y haga que la potencia que llegue a la nave enemiga no sea suficiente, pero no creo que aún existan estos sistemas ya que el arma aún es experimental.
Por otro lado, el origen del disparo debería de ser visible sólo para el objetivo, y es de esperar que este no pueda hacer nada en 1 segundo. Cualquier otro que vea como destruyen la nave no debería de ver nada (no se vería una linea entre el origen y el objetivo) porque eso significaría que la energía es disipada por la atosfera y no podría dañar al objetivo.
Por lo demás, esa arma es imposible de esquivar (el laser va a la velocidad de la luz) y la única contramedida que se me ocurre es que el fuselaje del objetivo suelte una nube de polvo que disipe el laser y haga que la potencia que llegue a la nave enemiga no sea suficiente, pero no creo que aún existan estos sistemas ya que el arma aún es experimental.
Por otro lado, el origen del disparo debería de ser visible sólo para el objetivo, y es de esperar que este no pueda hacer nada en 1 segundo. Cualquier otro que vea como destruyen la nave no debería de ver nada (no se vería una linea entre el origen y el objetivo) porque eso significaría que la energía es disipada por la atosfera y no podría dañar al objetivo.
#49:
#11 Como curiosidad, la presencia de este armamento en buques de la Royal Navy fué destapada por un periodista español especializado en temas militares, que observó un extraño arma tapada con una lona durante una visita a uno de aquellos barcos. Investigando el tema, recibió varias amenazas oficiales, pero siguió adelante y finalmente publicó un artículo que constituyó un escándalo en Gran Bretaña. Poco después fallecía víctima de un extraño cáncer que los médicos atribuían a la exposición a potentes fuentes de radiación (¿!?). Quien quiera ver una conspiración. . .
Tienes alguna fuente donde leer mas sobre esta historia?
Comprenderas que resulta cuanto menos.... dificil de creer.
Tienes alguna fuente donde leer mas sobre esta historia?
Comprenderas que resulta cuanto menos.... dificil de creer.
#42:
#2 Blindaje cerámico. La reflexión no es tan efectiva dada la temperatura del haz de luz.
Lo interesante es la precisión que tiene. Ya no necesitas volar un objetivo entero para neutralizarlo. Claro que eso se decía de otras armas.
Tiene cierta lógica que un arma así se controle con un "mando de play"
Lo interesante es la precisión que tiene. Ya no necesitas volar un objetivo entero para neutralizarlo. Claro que eso se decía de otras armas.
Tiene cierta lógica que un arma así se controle con un "mando de play"
#21:
#1 "The 30kw laser cost the Navy about $40M over the better part of a decade to develop, with the next step being a much more powerful 100kw laser."
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/watch-the-navys-first-operational-laser-cannon-blow-cra-1669380352
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/watch-the-navys-first-operational-laser-cannon-blow-cra-1669380352
#26:
#11 El famoso bulo...
http://www.lanacion.com.ar/1606595-el-laser-que-buscaba-encandilar-a-los-pilotos-argentinos-en-malvinas
Claro.. un láser con un ancho de haz de la ostia y que se moviera rapidamente para ... Iker, por favor, dile a producción que baje...
http://www.lanacion.com.ar/1606595-el-laser-que-buscaba-encandilar-a-los-pilotos-argentinos-en-malvinas
Claro.. un láser con un ancho de haz de la ostia y que se moviera rapidamente para ... Iker, por favor, dile a producción que baje...
#33:
En meneamé son todos ingenieros salvo cuando ven una ecuación que entonces cuando pasan a ser cocineros.
Comentarios
¿Para cuando las espadas?
PD: Increíble, apenas sale la noticia y ya están los ingenieros armamentísticos de meneame (?) buscándole fallos. Pues digo yo que la gente que ha diseñado ese aparato ya se les habrá ocurrido lo mismo que a ustedes muchísimo antes...
#17 Lo decía porque los aviones ya saben cuando les va a dispara otro otro avión al saber que el radar le ha centrado y tambien cuando un bazoca lanza una granada a un tanke, este inmediatamente sabe de donde procede el disparo y dispara antes de que le llegue el proyectil. Asi que supongo que hagan algún dispositivo parecido contra ese laser.
#7 Ya sabes que en mn siempre vamos un paso adelante en estos temas
#7
No hace falta ser ingeniero, es saber un poco de física.
#36 ¿Y cree que los que han diseñado eso no saben de física?
#39 A lo mejor porque simplemente lo están probando, no utilizándolo en una simulación de combate real...
#68
Cuando hay pasta de por medio, la física se obvia. Si tienes a un senador o un consejero delegado que te va dar pasta por ello tiras adelante.
Anda que no hay proyectos militares que parecen haber salido de la cabeza de un demente. Incluso algunos, han funcionado.
#71 Ya claro, el láser ese lo han diseñado cuatro chiflados en su laboratorio secreto debajo del Cañón del Colorado, mientras se reían a carcajadas y soñaban con dominar el mundo.
#72
Proyectos más o menos serios (vamos,que han pasado de la mesa de dibujo):
- http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Habakkuk
- http://en.wikipedia.org/wiki/De_Lackner_HZ-1_Aerocycle
- http://en.wikipedia.org/wiki/Panzer_VIII_Maus
- http://en.wikipedia.org/wiki/T28_Super_Heavy_Tank
- http://en.wikipedia.org/wiki/Winged_tank
- http://es.wikipedia.org/wiki/Panjandrum
- http://en.wikipedia.org/wiki/Schwerer_Gustav
- http://en.wikipedia.org/wiki/Salyut_3#On-board_gun
Y así por docenas.
#7 Fijate como son los objetivos. Un drone pequeñito y 4 tubos negros encima de una barca.
Si pudiese derribar un misil ya lo hubieran sacado en el vídeo.
Yo he visto a un crío "derribando " un globo negro con un láser de un blueray. Es lo mismo pero con más potencia. El tema es que la potencia da para derribar algo pequeño y frágil, o como en el caso de los tubos de color negro que absorben más la radiación. Es una cuestión de Kw. Que me digan que potencia tiene y no me harán falta vídeos sensacionalistas.
#21 Pues eso.
#7 Puede ser todo eso que dices, o simplemente que los meneantes se preguntan cosas en base a la física. Las inquietudes son buenas y plantearse las cosas también, aunque a veces las formas no sean del todo correctas, pero no creo que sea el caso.
A mi lo que me jode de estas cosas como todas las de este género son que en los videos presumen de precisión y técnica y en la guerra después aparecen miles de muertos por "daños colaterales". Misiles que con una precisión de menos de dos metros caen encima de unos niños que están en una playa jugando.
#7 Pues si, ni hace "fiuuu" ni se ve la ráfaga de color, esto ni es laser ni es na.
#7 sí sí jajajaja, ni si quiera argumentan o insinúan una posibilidad de, simplemente afirman cosas así a LO LOCO!
#7 Al menos es más preciso que el de los soldados imperiales
En serio, tío. Nadie ha reparado en que si no lanza una lucecita azul o roja, como laser, es una mierda pinchada en un palo?
No es el primer láser militar operativo. Rusos y norteamericanos tenían prototipos funcionales, pero la firma de un acuerdo que los limitaba truncó su introducción a gran escala. Pero la entrada de la belicosa administración Reagan en el caso norteamericano dió un nuevo impulso a estas armas, ahora para convertirse en la llamada "Iniciativa de Defensa Estratégica" o popularmente, la guerra de las galaxias. Tras esto, los rusos siguieron hasta cierto punto con ellos y hay algún desarrollo que llegó a desplegarse a menor escala, incluyendo un curioso blindado antiaéreo que operaba con láser.
Pero estos desarrollos eran de alto secreto, y mientras tanto los norteamericanos habían cedido parte de su tecnología láser a los británicos (que no estaba afectada por aquel acuerdo), y estos montaron un arma láser primitiva en las aletas de algunos de sus buques, que llegaron a derribar cazas argentinos durante la guerra de las Malvinas. Estas armas eran más propiamente "antipiloto" que antiaéreas, ya que la potencia transmitida (debido a la falta de fuentes de energía de altas prestaciones por entonces) era menor a lo requerido para atravesar el fuselaje de un avión. En cambio, era suficiente para freir las retinas de su piloto a distancias de decenas de kilómetros, lo que indirectamente causaba la pérdida del aparato.
Como curiosidad, la presencia de este armamento en buques de la Royal Navy fué destapada por un periodista español especializado en temas militares, que observó un extraño arma tapada con una lona durante una visita a uno de aquellos barcos. Investigando el tema, recibió varias amenazas oficiales, pero siguió adelante y finalmente publicó un artículo que constituyó un escándalo en Gran Bretaña. Poco después fallecía víctima de un extraño cáncer que los médicos atribuían a la exposición a potentes fuentes de radiación (¿!?). Quien quiera ver una conspiración. . .
#11 El famoso bulo...
http://www.lanacion.com.ar/1606595-el-laser-que-buscaba-encandilar-a-los-pilotos-argentinos-en-malvinas
Claro.. un láser con un ancho de haz de la ostia y que se moviera rapidamente para ... Iker, por favor, dile a producción que baje...
#26 El enlace que pones no dice que sea un bulo, dice que no fue demasiado efectivo. Había leído sobre la relativamente baja eficacia del sistema, y sobre que la fuerza aérea argentina tomó contramedidas obligando a los pilotos a disparar desde el máximo alcance de sus armas para evitar entrar en el radio de acción de este (u otros) sistemas defensivos. Pero que el sistema existió está admitido oficialmente.
#11 Armas laser operativas en 1982, y hoy, treinta anyos despues, nadie las tiene? Maguferia al canto
#40 http://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/11/27/el_desarrollo_del_laser_en_el_ejercito_sovietico_45409.html
#40 https://www.nationalarchives.gov.uk/news/prem-highlights-1983.htm
Esa búsqueda redirige a http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C13497591 que es el documento donde aparece la referencia, aunque a toro pasado. Los archivos militares británicos tienen cierto historial sobre ocultar hechos o mentir sobre ellos (el caso del "hombre que nunca existió" y que llevaba los planes de invasión del dia D en la SGM es uno de ellos, se consideraba que dicha táctica podía volver a utilizarse y por eso tardó unos cuantos años en ser público). Los argentinos afirman que si llegaron a utilizarse dichas armas láser, los británicos lo niegan. . .
Un poco más de info: http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8260:malvinas-1982-iel-postrero-zarpazo-del-leon&catid=175:entrevistas&Itemid=197
#49 El nombre del susodicho periodista era Fermín Gallego Serra, y fue corresponsal en España del Jane's. El artículo del que hablaba fué escrito en 1989 a raíz de una visita a Barcelona del HMS Sheffield (es decir, el arma sería poco exitosa, pero se montó en otros barcos posteriormente a la guerra de las Malvinas. . . ) y se publicó en el semanario Tiempo. Los expertos lo han calificado de sensacionalista, pero esencialmente correcto. No lo he podido encontrar salvo por referencias indirectas, pero si hay recortes de prensa del escándalo posterior entre el 1 y el 15 de enero de 1990 en la prensa británica y española (era un arma secreta y el gobierno británico debió dar explicaciones en su parlamento). Por ejemplo:
http://www.ukpressonline.co.uk/ukpressonline/open/simpleSearch.jsp;jsessionid=243A9E375EB64D828BEF1A19172C72F6?is=1 (página 13, lamentablemente la versión ampliada es solo para socios)
La versión sobre la muerte de Fermín Gallego la leo en un artículo de Camil Busquets i Vilanova (amigo o al menos conocido personal de este) en la revista Defensa, a propósito del uso militar de los láseres (El láser y la guerra, ¿armas de ensueño o de pesadilla?, número 311 de Marzo 2004.) Comenta que en general, el cúmulo de disgustos provocados por ese artículo original aceleraría la ya fulminante muerte del autor por un angiosarcoma de epiplón. Comenta también que los médicos que le atendían preguntaron a la familia si "¿ustedes saben si este hombre ha sido sometido a dosis de radiación muy poderosas o anormalmente altas?".
#11 Como curiosidad, la presencia de este armamento en buques de la Royal Navy fué destapada por un periodista español especializado en temas militares, que observó un extraño arma tapada con una lona durante una visita a uno de aquellos barcos. Investigando el tema, recibió varias amenazas oficiales, pero siguió adelante y finalmente publicó un artículo que constituyó un escándalo en Gran Bretaña. Poco después fallecía víctima de un extraño cáncer que los médicos atribuían a la exposición a potentes fuentes de radiación (¿!?). Quien quiera ver una conspiración. . .
Tienes alguna fuente donde leer mas sobre esta historia?
Comprenderas que resulta cuanto menos.... dificil de creer.
Pintura reflectante y adiós láser.
#2 Si no reflecta la misma frecuencia del laser no funciona.
#12 No obstante, no es difícil de saber dentro de qué banda aproximada opera, no se tiene todo el espectro para elegir para conseguir un láser
#35 Supongo que será un haz concentrado y colimado, no hay que enfocarlo.
#37 Bueno, si quieres precisión de picómetros, tendrás que incluir una correción relativista para la gravedad
#38
Posiblemente con milímetros sobre
#2 Blindaje cerámico. La reflexión no es tan efectiva dada la temperatura del haz de luz.
Lo interesante es la precisión que tiene. Ya no necesitas volar un objetivo entero para neutralizarlo. Claro que eso se decía de otras armas.
Tiene cierta lógica que un arma así se controle con un "mando de play"
#2 De esto a la estrella de la muerte, quedan dos telediarios!!!
En meneamé son todos ingenieros salvo cuando ven una ecuación que entonces cuando pasan a ser cocineros.
Las pruebas demuestran que el sistema, que consume unos pocos centavos de dólar de energía eléctrica en cada disparo
Menos mal, porque sino no lo disparaban. Ya se sabe que en las guerras los americanos escatiman como un jodido escocés.
#15 La carrera armamentística no genera beneficios a la sociedad civil, en todo caso el avance científico y técnico es el que genera dichos beneficios. La raíz del problema surge del enorme poder político y económico que tienen las corporaciones de armamento junto a la ideología imperialista. Básicamente lavando el cerebro a tus contribuyentes con que hay otros que son muy malos y por ello hay que entrar en el juego de ver quién la tiene más grande.
Reitero que la inversión en ciencia es fundamental para el desarrollo humano es una de los principales motores de avance de la sociedad pero como herramienta que es, su uso y fin es lo determinante.
"...que consume unos pocos centavos de dólar de energía eléctrica en cada disparo..."
Si... ahora conéctalo a la red eléctrica española y verás el recibo que te llega.
Cómo me alegra que cada vez saquen más y más inventos para matarnos y esclavizarnos a todos.
#18 Ya lo agradecerás cuando nos invadan los marcianos o en el próximo apocalipsis zombie.
En el primer caso y en el segundo hacen un poco de trampa: apuntan a lo que parece un misil sobre los barcos. Lo que hace bum es el misil explotando por el calor del láser. Es una de las limitaciones para un arma láser: sirve para calentar muchísimo un punto concreto, pero no lleva carga explosiva de por sí, por lo que el daño que se puede hacer a un objeto que no lleve nada explosivo se limita a un bonito agujero. Eso sí, como arma antiaérea es tremendamente eficaz, pues casi cualquier avión o misil va a llevar sí o sí algún material inflamable (combustible, carga explosiva). En el caso del drone imagino que lo que hace es achicharrar el motor del aparato.
#19 A mi me pareció que en el segundo caso estaba apuntando a un arma acoplada al drone. La verdad es que un sistema tan preciso, capaz de apuntar a blancos tan pequeños, puede resultar muy útil para inutilizar las armas del objetivo. Por ejemplo, los misiles que un caza lleve debajo de las alas. Incluso podría servir como escudo antimisiles.
#25 La precisión es brutal (y así tiene que serlo para ser capaz de concentrar la energía en un punto concreto para calentarlo lo suficiente). De hecho creo que ese es el objetivo principal de estas armas, servir en barcos como defensa contra misiles enemigos.
Los avances tecnológicos que se han alcanzado gracias a las investigaciones militares son impresionantes.
#5 La pasta gansa que mueve la industria militar es lo que ha hecho lograr esos avances. Te imaginas que el presupuesto de DARPA se empleará en sanidad o no sé en preparar la caipirinha perfecta seríamos todos mucho más felices y con menos guerras?
#14 Que la carrera armamentística genera ciertos beneficios para la sociedad civil es indudable. La pregunta es si merece la pena pagar los "daños colaterales".
#32
Precisamente es justo al revés. Alcanzar al blanco que se mueve es relativamente fácil, de hecho, cualquier dispositivo de seguimiento lo hace. El láser va a la velocidad de la luz y no es afectado por la gravedad, con lo que si lo puedes seguir, ya tienes dónde disparar.
El problema es enviar la suficiente energía al blanco como para calentarlo lo suficiente. Si encima el blanco gira (es fácil saber si te apuntan con un láser) peor todavía. También el láser en la atomósfera se dispersa con la distancia (más energía necesaria todavía)
Se disparan con el laser en el pie, ese tipo de armamento acabará con la superioridad aérea, pilar estratégico del ejercito estadounidense desde la segunda guerra mundial.
Aunque claro, no van a ser los últimos en tenerlo.
Muy bonito, pero ese te le cargas con el espejo...
#4 Espejos.. esas cosas que reflejan la luz exactamente al sitio de donde proceden...
O lo mismo no... sobre todo si el espejo no está exactamente perpendicular al rayo.
#9 Con eso ya desvías el proyectil.
#9 No hace falta cargarse la fuente. Con inutilizarla para que no te pueda hacer nada, es decir reflejando el haz y desviándolo de ti, es más que suficiente.
La economía hace el resto, cuando te das cuenta de que te has gastado tropecientos mil millones en desarrollar un arma que es inutilizada por una pintura reflectante o un espejo
#54 No puede ser tan fácil o ya hace años que estaría desarrollado.
Tiene que ser por fuerza un problema de telemetría.
#56
Hace años que están pegándose con las armas láser y no acaban de funcionar. Y si no hay demasiadas contramedidas es simplemente porque no funcionan. No obstante los ICBM, por si las moscas se lanzan rotando, de esta forma un láser no tiene tiempo de fijar la energía en un punto.
Una cosa es quemar un blanco en una barca o un avión radiodirigido y otra derribar un arma de verdad. Otra cosa es que hables de armas no letales, capaces de cegar un piloto, dañar una antena o similar o que las emplees en el espacio contra blancos que siguen una trayectoria fija (satélites, no misiles) pero dentro de la atmósfera todavía le queda mucho y si funcionan, van a tener un alcance bastante más corto de lo que se piensa (el láser ioniza la atmósfera y se dispersa)
No es un problema de dirección. El CIWS que tienes al lado del láser lo hace más complicado: localiza el blanco, calcula la trayectoria, dispara (esto añade un problema añadido, las vibraciones de las armas) con antelación e incluso a veces, acierta a misiles subsónicos. Esos dos blancos que ha alcanzado el láser no hubieran sido ninguna complicación para el CIWS (de hecho hay un vídeo de un CIWS ruso zumbándole a una embarcación pirata) si has localizado el blanco, el láser sólo tiene que apuntar a dónde está.
#73 No me suena que la rotación longitudinal sea por ese motivo, sino más bien porque un objeto móvil en rotación adquiere una trayectoria más estable, como en un giróscopo.
#75
Mira los cohetes espaciales. No necesitan girar, pero los misiles no solo giran si no que incluso pueden tener trayectorias helicoidales para evitar las contramedidas.
#76 esa trayectoria helicoidal o espiral no es a lo que me refiero, ya que son para evitar ser destruidos por CM tal como indicas, pero un objeto balístico en vuelo (una bala también) al que le imprimes una cierta rotación longitudinal mantiene su actitud de vuelo mucho mejor que si no se la aplicas.
Los cohetes (vectores de lanzamiento) poseen toberas orientables que corrigen esa trayectoria
#77
A partir de cierta relación diámetro/longitud el giro al parecer no ayuda a la estabilidad.
Si te fijas los proyectiles APFSDS (proyectiles subcalibrados anticarro) no giran (el ánima de los cañones de los carros hace años que es lisa) sino que se recurren a las aletas para mantener su trayectoria, cosa que no pasa con proyectiles más cortos.
#79 las aletas trasladan el centro de presión detrás del centro de gravedad del proyectil, lo que hace que se mantengan encarados a la trayectoria, como hacen las flechas. En realidad son dos formas diferentes de hacer lo mismo (y primitivas).
#81
Si, pero esta aquí funciona, la rotación no.
#9 pues se cubre el objetivo de scotchlite, que sí refleja la luz de vuelta al emisor
#58 Supongo que tu no has tenido un comercio con cristales o escaparates de calle... ¿verdad?
Y lo de reflejar al emisor, ya lo dije mas arriba... Los espejos solo "reflejan" de vuelta si están exáctamente perpendiculares al objetivo.
#78 yo supongo que no sabes lo que es el scotchlite
http://www.textileworld.com/Articles/2009/October/Pix/technology.gif
Y ya se que el normal no vale contra un laser de alta energía, pero igual se puede desarrollar uno que si.
#80 El mismo caso... No sabes lo que es tener una superficie lisa a la intemperie.
#4 em....un espejo no refleja TODA la luz, solo la visible y parte de otras frecuencias.
Un láser de CO2 (10,6um), por ejemplo (o uno de Nd-YAG (1,6um)), corta el espejo como mantequilla.
Me he quedado con ganas de ver el haz de luz y los Chiun Chiun. ¡Que llamen a George Lucas ya!
#43 En principio, un láser no se ve. Si hay niebla o humo, por ejemplo, un l´saer en visible (tipo verde o rojo, como los punteros) si se puede ver. Pero el que utilizan aqui supongo que será de infrarojo, por lo que por mucho humo que haya, no verás nada
¿como afecta el laser si impacta en personas? (por ejemplo los tripulantes de una lancha de greenpeace)
¿puede agujerear el casco de un buque grande?¿podria cortar el casco y hacerle un agujero?
¿que pasa si el blanco está bajo el agua? (por ejemplo un torpedo)
Menudos zambombazos gasta eso. Cuantos W de potencia tiene?
#1 "The 30kw laser cost the Navy about $40M over the better part of a decade to develop, with the next step being a much more powerful 100kw laser."
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/watch-the-navys-first-operational-laser-cannon-blow-cra-1669380352
¡Pero bueno! ¿¿y donde están los "chiu! chiu!" que nos prometieron las películas de ciencia ficción??
Lo peor de todo no es lo mortíferos que son, no, lo peor de todo es la músiquilla de telediario cutre que le han puesto al vídeo
¿Y si está nublado también funciona?
Siento una perturbación en la fuerza
¿El barco "se bambolea"? Wtf
¿Sirve para algo aparte de explotar tubos de PVC y aviones teledirigidos? No explican nada en el vídeo.
Yo soy mas de railgun pero bueno... que el laser me vale...
Nada, el efecto Holtzman lo hace inefectivo: http://en.wikipedia.org/wiki/Holtzman_effect
Como ya se ha dicho y por el ejemplode las barcas parece que el objetivo es detendrde manera discreta alonductor o quemar un motor....
La entradilla es un copia pega de http://www.eleconomista.es/noticias/noticias/6316727/12/14/EEUU-prueba-con-exito-en-el-Persico-el-primer-laser-de-combate-de-la-historia.html
¿Y en sistemas de defensa antimisiles qué tal funcionaría este invento?
#31 Si el problema no es disparar un láser que caliente o queme.. Si tienes una fuente de energía suficiente, no es complicado.
El problema es el de cualquier dispositivo... Alcanzar un blanco que se mueve.
Y otro punto importante es la capacidad de mantenimiento dela distancia focal,por que el haz solo tiene efectividad donde todas las lineas se cruzan por decirlo burdamente, con lo que conseguir que funcione en un objetivo que se desplace no se...a 800km/h pues pa flipar
Y no han pensado en ponerle un efecto sonoro molón? No tienen ni idea de marketing
#65 en los chinos tienen por un euro cajitas de esas con botones que hacen ruidos
Demasiado lento. En cuanto el objetivo detecte el punto de emisión del laser, le manda un petardito y adios juguete.
#6 ¿Como que demasiado lento? Cuando enseñan las pantallas siguiendo al objetivo, el laser no está disparando todo ese tiempo, solo dispara durante el segundo anterior a la destrución del objetivo (si te fijas, en la parte inferior de la pantalla pone "FIRING" justo antes de la explosión, esto puedes verlo bien cuando disparan al drone al final del video).
Por lo demás, esa arma es imposible de esquivar (el laser va a la velocidad de la luz) y la única contramedida que se me ocurre es que el fuselaje del objetivo suelte una nube de polvo que disipe el laser y haga que la potencia que llegue a la nave enemiga no sea suficiente, pero no creo que aún existan estos sistemas ya que el arma aún es experimental.
Por otro lado, el origen del disparo debería de ser visible sólo para el objetivo, y es de esperar que este no pueda hacer nada en 1 segundo. Cualquier otro que vea como destruyen la nave no debería de ver nada (no se vería una linea entre el origen y el objetivo) porque eso significaría que la energía es disipada por la atosfera y no podría dañar al objetivo.
#17 Se podrían usar otras contramedidas, unos escudos de fuerza como el halcón milenario
Y manejado con un mando de consola. La verdad es que hace falta verlo en situaciones más realistas, pero para eso quedan unos cuantos años. Ahora si funciona puede suponer un paso de gigante en la defensa antiaérea.
#3 El mando de consola era probablemente para controlar a los botes a radiocontrol que utilizaban de blanco móvil.
#13 Por un momento pensé que tendrías razón:
http://time.com/3628047/navy-laser-weapon-test-persian-gulf/
"A chief petty officer, sitting inside the ship’s combat information center, directs the solid-state laser with an Xbox-like controller."
Yo espero que en una prueba de estas el laser se caliente, pete y se llevo por delante a todos los ingenieros que haya en varios kilometros a la redonda. Ganarán un premioDarwin y el mundo será un lugar mejor.