Portada
mis comunidades
otras secciones
![Un ingeniero abochorna a las autoridades y se libra de una multa usando un simple metro [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/23/82/media_thumb_2x-link-2327238.jpeg?1420366266)
#6:
Yo aún recuerdo un caso parecido en la provincia de Barcelona.
En este caso era una multa por estacionar en zona azul, y el afectado era un licenciado en Física.
En el recurso que presentó, alegó que no estaba estacionado sino que estaba circulando a velocidad cero. ¡Con dos cojones! Lo que no sé es en qué acabó el recurso, pero las risas me las pegué con el ingenio del tío
En este caso era una multa por estacionar en zona azul, y el afectado era un licenciado en Física.
En el recurso que presentó, alegó que no estaba estacionado sino que estaba circulando a velocidad cero. ¡Con dos cojones! Lo que no sé es en qué acabó el recurso, pero las risas me las pegué con el ingenio del tío
#2:
Para que luego digan que el Erasmus no es útil.
#1:
Título y texto en castellano, aquí: http://www.republica.com/republica-insolita/2015/01/04/tozudo-del-record/
#4:
3 pulgadas es mucho... No parece un "error" accidental, sino un método de recaudación.
#50:
#45 Te lo acaban de explicar.
La velocidad es RELATIVA. La velocidad depende del punto de referencia desde donde se observe el cuerpo en movimiento.
Yo cuando duermo, no me muevo, estoy a velocidad 0. Sin embargo cuando me acuesto el Sol está en un sítio y cuando me levanto está en otro ¿Cómo se explica eso?
Un muerto enterrado está a velocidad 0, sin embargo en su tumba durante unos meses hace calor y durante otros hace frío ¿Cómo lo explicamos si no se ha movido?
Si 2 coches van a la par, en medio del desierto (sin elementos en el paisaje, todo arena llana), moviéndose a exactamente la misma velocidad y con una tecnología especial de motores sin ruído y sin vibración; no sentirán sensación de movimiento. Para los que estan dentro de ambos coches, la sensación sería la misma que estar parados uno al lado del otro.
Que a estas alturas aún dudemos de estas cosas... Esto es de teoría de la relatividad nivel Barrio Sésamo.
La velocidad es RELATIVA. La velocidad depende del punto de referencia desde donde se observe el cuerpo en movimiento.
Yo cuando duermo, no me muevo, estoy a velocidad 0. Sin embargo cuando me acuesto el Sol está en un sítio y cuando me levanto está en otro ¿Cómo se explica eso?
Un muerto enterrado está a velocidad 0, sin embargo en su tumba durante unos meses hace calor y durante otros hace frío ¿Cómo lo explicamos si no se ha movido?
Si 2 coches van a la par, en medio del desierto (sin elementos en el paisaje, todo arena llana), moviéndose a exactamente la misma velocidad y con una tecnología especial de motores sin ruído y sin vibración; no sentirán sensación de movimiento. Para los que estan dentro de ambos coches, la sensación sería la misma que estar parados uno al lado del otro.
Que a estas alturas aún dudemos de estas cosas... Esto es de teoría de la relatividad nivel Barrio Sésamo.
#40:
#6 #24 #31 #33 será experto en lo que quieras pero si circular según la RAE implica movimiento que es la acción de mover y este es el acto de cambiar un cuerpo de sitio ya me dirás como se puede modificar el sitio de un cuerpo a velocidad nula.
Por otra parte aunque esa patochada hubiese sido real, en España aparte de una velocidad máxima también tenemos una velocidad mínima con lo cual de la multa no se libraria ni siquiera con esas y para argumentar que estaba acelerando o desacelerando deberia de haber una variación de velocidad.
Seguramente lo leiste en el mundo today
Por otra parte aunque esa patochada hubiese sido real, en España aparte de una velocidad máxima también tenemos una velocidad mínima con lo cual de la multa no se libraria ni siquiera con esas y para argumentar que estaba acelerando o desacelerando deberia de haber una variación de velocidad.
Seguramente lo leiste en el mundo today
Comentarios
Yo aún recuerdo un caso parecido en la provincia de Barcelona.
En este caso era una multa por estacionar en zona azul, y el afectado era un licenciado en Física.
En el recurso que presentó, alegó que no estaba estacionado sino que estaba circulando a velocidad cero. ¡Con dos cojones! Lo que no sé es en qué acabó el recurso, pero las risas me las pegué con el ingenio del tío
#6 Bueno, no se yo si circular por la zona azul reservada a aparcamiento será muy legal tampoco.. aunque sea a velocidad cero
#6 #24 #31 #33 será experto en lo que quieras pero si circular según la RAE implica movimiento que es la acción de mover y este es el acto de cambiar un cuerpo de sitio ya me dirás como se puede modificar el sitio de un cuerpo a velocidad nula.
Por otra parte aunque esa patochada hubiese sido real, en España aparte de una velocidad máxima también tenemos una velocidad mínima con lo cual de la multa no se libraria ni siquiera con esas y para argumentar que estaba acelerando o desacelerando deberia de haber una variación de velocidad.
Seguramente lo leiste en el mundo today
#40 Yo solo he dicho que podía alegarlo, no que fuera a librarse de la multa.
#41 Por poder, se puede alegar que eres un platano. Se entiende que la alegación tiene la finalidad de defenderse de lo que le acusaban.
Si solo queria cabrear al juez este le lleva años de ventaja:
#46 imagino que me estás respondiendo a mi en #43, efectivamente, como dices cuando alguien alega algo tiene como finalidad poderse defender por lo que alegar algo que no es cierto como el del vídeo o el supuesto físico no tiene sentido.
Yo tengo familiares guardia civiles y siempre aconsejan pedir un informe del calibrado del medidor porque dicen que aveces simplemente te anulan la multa para no hacerlo aunque el único caso en el que he visto aplicarlo le vino una carta muy simpatica diciendo que tras aplicarle las pruebas correspondientes el medidor estaba en perfecto estado.
#47 Dudo que por un cambio de unidades se pueda echar para atrás una multa por falta de forma a no ser que se hubiese hecho mal el cálculo. Eso es como decir que incurres en delito por robar 400€ pero que si son 400 libras te vas a poder escaquear ya que la ley no tiene un artículo para cada moneda. A mi me parece que está muy pillado por los dedos.
#40 ¿Has estudiado Física? Diría que no
La velocidad cero existe como tal y no como una entelequia.
Te pongo un ejemplo sencillo. La Tierra gira y por lo tanto estamos en movimiento junto a ella. Nosotros permanecemos inmóviles en un punto. Si ese punto lo tomamos como referencia...nosotros nos estamos moviendo a velocidad cero.
Así que si...puedes estar en movimiento aunque estés parado. Solo importa qué punto de referencia tomes.
De hecho hasta puedes estar con velocidad negativa.
#44 ¿Y tu entiendes el castellano? ¿En que momento he dicho yo que la velocidad cero no exista?
Si vuelves a leer y asimilas lo que yo he escrito en lugar de montarte tus historias verás que he dicho es que no se puede circular a velocidad cero ya que circular implica cambiar de posición un cuerpo y por favor, explicame como algo puede cambiar su posición a velocidad cero.
#45 Te lo acaban de explicar.
La velocidad es RELATIVA. La velocidad depende del punto de referencia desde donde se observe el cuerpo en movimiento.
Yo cuando duermo, no me muevo, estoy a velocidad 0. Sin embargo cuando me acuesto el Sol está en un sítio y cuando me levanto está en otro ¿Cómo se explica eso?
Un muerto enterrado está a velocidad 0, sin embargo en su tumba durante unos meses hace calor y durante otros hace frío ¿Cómo lo explicamos si no se ha movido?
Si 2 coches van a la par, en medio del desierto (sin elementos en el paisaje, todo arena llana), moviéndose a exactamente la misma velocidad y con una tecnología especial de motores sin ruído y sin vibración; no sentirán sensación de movimiento. Para los que estan dentro de ambos coches, la sensación sería la misma que estar parados uno al lado del otro.
Que a estas alturas aún dudemos de estas cosas... Esto es de teoría de la relatividad nivel Barrio Sésamo.
#50 Yo no se si es el dia de las puertas abiertas a los dislexicos en meneame o que pero vale.. Te puedes mover a velocidad cero aunque tu en tu propio comentario digas que no.
¿La velocidad es relativa => cierto
¿Leeis lo que os sale de la punta del nardo => También cierto
¿He dicho que la velocidad cero no exista o que la velocidad no sea relativa? Para nada
¿He dicho que no te puedes mover a velocidad cero? Si
¿Lo dices tu también en tu comentario? También
¿Me estais haciendo perder el tiempo explicando absurdeces? Indudablemente
En fin... que de tonterias que se tienen que leer al cabo del día.
#52 Editas y matizas los comentarios después de contestar... Da igual, no pierdo más tiempo, sólo buscas polémica.
Buena tarde.
pd: aprende a expresarte.
#57 Yo lo que te puedo explicar es que desde un principio estoy defendiendo que "NO TE PUEDES MOVER A VELOCIDAD CERO" y eres tu el que me estás increpando dandome la razón.
En serio, dime exactamente el comentario donde he dicho yo que te puedes mover a velocidad cero. Eso lo decia #44 (que no soy yo) y yo respondia en #45 exactamente lo que tu me estás diciendo ahora: QUE NO SE PUEDE HACER.
De verdad.. comprensión lectora, os va a mejorar la vida.
#40 Claro que hay velocidad mínima, pero en tal caso tendrían que volver a denunciarlo, porque no lo multaron por eso.
#6 para alegar esa tontería no hace falta ser licenciado en Físicas ni en nada. Ya te digo yo como terminó la cosa... pagó la multa, porque por muy gracioso que seas sino tienes razón la multita la terminas abonando.
#31 El problema es que en España, la terminas abonando tengas razón o no (salvo casos raros). Aquí mismo en menéame leí el caso del tío al que pusieron una multa por saltarse un semáforo que no existe, y a pesar de las pruebas evidentes que puede haber, el tío tuvo que acabar apoquinando.
#37 Entre otras cosas porque aquí si no te aceptan el recurso y te toca ir a juicio vas a acabar pagando más de abogado que de multa.
#31 A veces con cualquier recurso les ganas la batalla si no te contestan a tiempo.
#6 Si estaba montado en el coche y con el motor en marcha sí se podría alegar eso.
#6 Multa por circular por una zona reservada para aparcamientos, por abandonar el vehiculo en movimiento y por circular a velocidad anormalmente reducida.
#48 No olvides la colleja por mofarse de la autoridad.
#6 Sería porque era un físico de la vieja guardia newtoniana. Un físico updated diría que la velocidad cero es relativa
#6 pues multa por circular a una velocidad anormalmente reducida. Con el agravante de hacerlo en un espacio reservado para el aparcamiento.
Para que luego digan que el Erasmus no es útil.
#2 jajajaja lo que me he reído con la tonderia
Título y texto en castellano, aquí: http://www.republica.com/republica-insolita/2015/01/04/tozudo-del-record/
3 pulgadas es mucho... No parece un "error" accidental, sino un método de recaudación.
#4 7.6cm, sí que parece demasiado error para ser accidental.
#25 Como es posible que considereis un palmo de distancia... ¿mucho?
#30 Teniendo en cuenta que se usa como sistema de referencia para los radares:
·Las líneas deberían ser pintadas con un menor margen de error en su distancia;
·Aumentar el margen de error del radar;
·No dejar pasar 12 años sin recalibrar el radar.
#30 Yo no sé si es mucho o poco porque desconozco el funcionamiento concreto de ese radar, el problema es que cualquier margen de error se va acumulando.
Ya que no es práctico ver cuantas millas realmente recorres en una hora, se intenta ver cuantas millas recorres 5 minutos y luego multiplicamos por 12. El problema es que eso incrementa tu error, si ahí te equivocas en medir 7 segundos de más, tu error realmente sería 7seg*12 veces. Y si hablamos de distancias o tiempos muy cortos (que parece ser el caso) el error es bestial.
Quizás no sea significativo pero también hay más fuentes de errores de medición, y luego está el problema obvio de que tenemos herramientas para que esa medición tenga un error de uno o dos centímetros si es un tramo corto.
PS: Supongo que si lo puede medir con un metro, es que es una distancia muy corta. Aquí se han empezado a usar radares que controlan lo que tardas en recorrer una distancia medianamente larga y son más "exactos".
#11 Antes sí que había un error taquimétrico (el velocímetro del coche marcaba más que la velocidad real).
Pero ahora hacen los coches ajustándolo más, así que: cuidado con confiarse con esto
#14 #11 Para comprobar esto basta con ver la velocidad que te marca el coche y la que te indica el GPS. No te creas que los coches de ahora son muy precisos. Yo tengo un golf de 2008 y el error es, aproximadamente, del 8%, así que cuando me dice que voy a 120 voy realmente a 110.
#19 También tienes que tener en cuenta el margen de error del GPS, que creo recordar que está alrededor del 5%.
#27 A 120 km/h el error del GPS es ínfimo. Creo recordar que un GPS civil tiene una precisión de un 10 metros de radio. Después de recorrer un kilómetro, esos 10 metros son menos de un 1%. Si el software del GPS que usas tiene en cuenta varias medidas anteriores, cosa que suelen hacer, el error es mínimo.
#27 El error de GPS es a la hora de calcular posiciones absolutas; si lo usamos para distancias relativas (como puede ser medir la velocidad) el error ya no lo es tanto (aunque ahí intervendrá mucho también la calidad del dispositivo utilizado).
Eso será allí, aquí te Comerías la multa igual, somos un país "diferente"
¿Abochorna? Lo corregirán y punto, huy que abochornadaaaas.
#8 Debes revisar tu comprensión lectora y / o debes volver a clases de inglés.
En el enlace que has puesto dice que el marcador nunca debe mostrar menos de la velocidad real ni tampoco MÁS del 110% + 10 Km/h
#62 No, pero si para sacarte el carné de conducir te hubiesen obligado aprobar el máximo examen oficial de chino sí que te podrían enviar la multa en chino
A ti te examinan en km/h, el uso es en km/h y la normativa vigente trabaja en km/h, por tanto te multan en Km/h.
#72 No soy abogado pero habria que saber si cada una de las leyes tiene prevalencia una sobre otra.
Y por otra parte te recuerdo que las leyes de trafico, no son solamente "de seguridad" sino de "recaudacion" y si algun juez tiene la decencia de anular algun precepto suyo que pueda sentar precedente, estaria de facto anulando miles de sanciones y muchos millones que podrian anularse lo que conlleva que procuren no meterse en sentencias de once varas. Pero bueno, cada cual esta en su derecho de creerse que la ley dicta sus sentencias siempre dentro del ambito legal y es igual para todos...etc.
#8 Eso del 110% es en algunos coches. En el mío es solo un 105%.
Y el titular este inventado de abochornar a las autoridades ¿De dónde sale? Microblogging de libro
#21 supongo que del mismo sitio del que supone que el tipo no se ha mudado de otra zona de inglaterra
#13 Yo he dicho que ante la ley se consideran exactos. Y dudo que si hay un error sea apreciable ya que se hace foto al entrar, al salir y se calcula el tiempo con precisión de segundos. Poco error puede haber...
#15 120kmh = 33.33 m/s, si tu sistema va a precisión de segundos tienes un margen de +- 33 metros, ya que 1 segundo más un segundo menos hace esa variación
#69 llego tarde, pero lo estas enfoca do mal. Como dice #78 miden tiempo y no velocidad por lo que un segundo es un error negligible. Muy raro sería que un coche pasara justo 1 segundo antes o después. De ahí que se consideren sin error....
Meanwhile, in Spain...
#8 en este caso es el instrumento de medida el que está mal calibrado (separación de las líneas errónea), con lo que creo que el margen de error no aplica.
En España se pueden recurrir las sanciones de exceso de velocidad alegando que "se expresa dicha sanción en kilómetros/hora", mientras "las leyes de medida lo hacen en metros/segundo", lo que implica una anulación por defecto de forma.
Esto me lo comentó un arquitecto.
#47 no sé hasta qué punto eso es válido. Para poder conducir has tenido que pasar un examen teórico en el que se indica claramente que todas las señales indican limitación en km/h. Es más, si yo fuera un juez un poco cabrón pediría la retirada de carnet por desconocimiento de las normas de circulación si alguien reclamara una multa diciendo lo de las unidades internacionales de medida.
#55 Por esa regla de tres me podrian mandar la sancion en chino porque traduciendo viene a ser lo mismo, o expresar las medidas en Pies de Burundi ? El que el resultado sea el mismo no implica que la resolucion se ajuste a la norma legal.
Pues no se cómo hace la gente para que les admitan los recursos. Aquí en Madrid aunque les pongas una foto de un andamio tapando la señal rechazan sistemáticamente todas.
Supongo que este tipo de radares siempre se colocan en rectas, porque en una curva según que lado del carril midas dará diferente longitud.
Jeje, qué elemento. Como para tenerlo de cuñao...
Aquí se hace eso, y te dicen... Mire Sr. dejese de chorradas y pague usted la multa SI o SI. El metro utilicelo en su casa para medir lo que quiera.
Hombre, para abochornar a alguien, ese alguien primeramente debe de tener vergüenza.
Me pregunto si aqui no harán lo mismo.
Personalmente conozco a un antiguo trabajador del MOPU que no ha pagado ni una multa en su vida, porque el 99% de las marcas y señalizaciones están mal puestas (como el ángulo de inclinación de las señales de trafico)
Pues hoy iba yo circulando por una carretera que tiene un radar fijo, aparte de señalizado, cuya velocidad máxima es de 50 km/h, linea continua de prohibido adelantar, y va un coche y me adelanta como si fuese un cohete de la NASA.
El tipo de video lo que queria hacer es pasarse por loco. La alegación tienen como finalidad dar la oportunidad de defensa al que es acusado o multado por algo. Lo que haga cada uno con ese derecho no incunbe a nadie, ni incluso al juez, ya que él solo podra desestimar o no la alegación, nunca imponer una sanción mayor en base a ella.
"En base a". Qué harto estoy de verlo.
¿Aquí en España los radares móviles también multan basándose en las líneas del asfalto?
Me interesa la respuesta para dar explicación a una multa imposible que me pusieron.
Existe otra norma que se la pasan por el forro de los coj..es: los velocimetros no son verificados en las estaciones de ITV, debe hacerlo el Ministerio de Industria. Porque si existe un error de medicion, el responsable seria la ITV o Industria.
A los radares se les aplica un margen de tolerancia, supongo que el juez ha ignorado este hecho.
#3 dicho margen no es por el tamaño de las lineas, sino por otras deficiencias tecnológicas solo achacables a la tecnología usada por el medidor. Dicho margen desaparece cuando se usan los actuales métodos de medida, no los de hace 20 años.
#7 Dónde dice eso? En la ley española se habla de margen de tolerancia y ya está, sabes tú lo que dice la ley en el Reino Unido?
Y el margen del velocímetro del coche?, el coche (según la ley en el Reino Unido) debe marcar un 110% de la velocidad real + 10 km/h. Esto el juez también lo ha olvidado.
http://www.thecarexpert.co.uk/how-accurate-is-a-car-speedometer/
#3 #7 Cuidado que con los radares de tramo no hay margen alguno ya que se consideran exactos.
#10 Pero el coche siempre te marcará más velocidad de la que llevas.
En España si vas a 120 el coche te marcará 135, o 120 si vas a 107
http://www.diariosur.es/v/20111026/malaga/constata-velocimetros-coches-marcan-20111026.html
#11 Sí sí, eso no cambia, pero bueno, era un apunte nada más...
#11 Depende de la marca y el modelo. Comparándolo con un GPS, he visto tanto coches que marcaban la velocidad real como otros, la mayoría, que señalaban una velocidad inferior a la real. Desde luego nunca he visto coches que indicasen una velocidad inferior a la real.
#17
"la mayoría, que señalaban una velocidad inferior a la real. Desde luego nunca he visto coches que indicasen una velocidad inferior a la real."
Supongo que en el primer "inferior" quisiste decir "superior"
#11 Depende del coche. El mio, y ya tiene 10 años, apenas tiene un 1% de error, comprobado con el GPS.
Todavía suele admitirse un margen de error teórico pero este cada vez es menor. Cuidado con ponerse a 130 pensando que vas a 120 porque no siempre es así.
#11 La velocidad que marca el velocímetro de mi coche, que es digital , suele coincidir con la que marca el gps de mi teléfono móvil.
#42 Al mío, un Citröen C4 Coupé con unos añitos ya, le ocurre lo mismo: velocímetro digital que no se desvía ni un ápice de lo que indica el GPS, es decir, completamente exacto.
cc #11
#11 eso es según que coches, lo mejor es verificarlo con un GPS, en mi caso la velocidad que marca es exactamente la velocidad real.
#11 Mi coche cuando marca 80 Km/h en el volocímetro, miro los valores leidos por la propia CPU del coche por ODBII me indica 72Km/h los mismos que me indica el GPS del móvil.
El único problema es saberlo y confiarse a correr mas de lo que me indica el velocímetro.
#10 Exacto cuando hablamos de sensores no hay nada, todo es cierto hasta una cierta precisión. Los radares de tramo por tanto tienen también un margen de error, si el error es del entorno de 10 km/h, de 1 km/h o de 0.1 km/h lo desconozco, pero exactos no son.
#10 Es que no son radares, son relojes. Si tu pasas por el punto A a la hora XX:XX:XX y sabes la distancia exacta que hay al punto B y pasas por el a las YY:YY:YY, son simples matemáticas.
#3 La gente que opina suele leer antes el artículo, supongo que usted ha ignorado este hecho. (sin acritud )
#20 Me puedes copypastear dónde dice que el juez ha tenido en cuenta el margen de error del radar y el del coche?
#22 El radar en cuestión toma como referencia las líneas discontinuas del asfalto y la distancia entre éstas. La distancia entre líneas no es correcta, y no cabe que este error (medible con un simple metro) sea considerado margen de error (las líneas están mal puestas y se ha utilizado una referencia errónea, el margen de error se aplica hacia circunstancias incontrolables).
Obviamente el sistema tendrá un margen de error, pero no tiene nada que ver con el tema de la noticia, ni el sistema del citado radar tiene nada que ver con los nuestros, como daba a entender tu comentario. Siento haberme equivocado, quizá me haya precipitado.
Un saludo.
#3 aplica la ley inglesa, no la nuestra.
#3 El margen de tolerancia es una desviación en más o en menos, provocado por diversos factores imposibles de eliminar, respecto a un valor central que se considera bien calibrado. Este caso es diferente, ya que la desviación es estructural: la variación en más o en menos (la tolerancia) oscila respecto a un valor central que está exagerado por un calculo inicial ya mal hecho por la distancia equivocada entre las líneas del suelo.
Errónea, si cogió el metro fue que abordó el transporte público subterraneo. Debe ser que cogió el flexómetro.