"El titular sobre el gobierno es demasiado agresivo, lo suavizáis... Y el enfoque a lo de Latinoamérica es una puñalada a las inversiones del editor, ¡fuera!... ¿Otro chiste sobre la Casa Real? ¿Estamos locos?... La nota sobre corrupción no va, ha entrado un anuncio..."
Comentarios
Bravo Manel. Seguramente muchos periodistas al ver la viñeta habrán sonreído, con resignación
Je suis Egunkaria
http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/1264006/10-anos-cierre-periodico-egunkaria--quien-les-compensara-dano/
Je suis Le Jeudi
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/20/espana/1184937587.html
#12 Es "raro" que tanto que les importa la libertad de prensa y si se cierra o no una emisora en Venezuela del caso Egunkaria apenas si han hablado en cuanto ha salido la sentencia absolutoria. Que "paradoja".
#15 ¿Que yo prefiero la muerte a un juicio? ¿Qué estás diciendo? O no has entendido mi comentario o algo no va bien dentro de ti.
#19 Me estás diciendo que es preferible un ataque terrorista o es más benigno para la libertad de prensa que la censura editorial... ¿Quién está ido de la mortera aquí?
¿Cómo puedes decir semejante miseria? ¿Pero tú qué coño te piensas? En serio, ¿qué locura es esta, eh? A mí que mi jefe me haga puntualizaciones sobre mi trabajo o que lo altere, puede fastidiarme sí, pero podré seguir publicando ya sea en el mismo sitio o en otro, e incluso denunciar esa censura.
Pero yo ya te digo que si atentan hasta la masacre total de un medio, puede que muchos del gremio se lo piensen mucho a la hora de publicar esas mismas cosas que provocaron dicho atentado. ¿Tú que crees que pasó con la mordacidad de El Papus después del crimen contra ellos? ¿Tú que crees que ha hecho Salman Rushdie? Me río yo en la cara de la censura editorial ante el miedo que provoca una cadena de atentados contra los míos.
#24 Solo piensa en las caras de Mahoma que has visto antes y después del atentado. ¿Ha funcionado entonces el intento de censura de los terroristas? Parece claro que el efecto ha sido más bien el contrario.
#31 Un gesto unánime forzando valentía, amigo, como lo que ocurre en las manifestaciones.
Fíjate si ha funcionado que estáis criticando al gobierno y a medios no afines a vosotros, antes que cagaros en los integristas (los islámicos no los católicos). De hecho, en Orgullo y Satisfacción en su número especial han hablado más de la ultraderecha de nuestro país que de lo que estaba aconteciendo.
Cuando los apoyos y la solidaridad colectiva por culpa de los atentados se diluyan en y por el tiempo, los valientes que dibujen a Mahoma satíricamente seguirán siendo cuatro gatos.
#43 ¿Qué sabes tú lo que me cago o dejo de cagarme en los yihadistas? Es que en este hilo, por si no te has dado cuenta, más allá de la mera denuncia del atentado (en la que creo que coincidimos todos) se hace una crítica a la hipocresía en los medios de comunicación. Es otra cosa, ¿sabes? A ver si el simplismo nos va a impedir pensar...
#49 Sí, y se ha comparado esa "censura" con los atentados y se ha puesto en peor lugar que estos.
Ante esa execrabilidad no me pienso callar.
#52 No, a ver, no se está comparando la censura editorial con el asesinato de 15 personas (¿cómo se podrían comparar estas dos cosas?), sino con el intento de censura mediante la coacción que supone un acto terrorista. El primero me parece mucho más dañino para la libertad de prensa. ¿Lo entiendes ahora?
#57 Sí, el fin justifica los medios. Pues mira, ya podrían haber organizado los islamistas un lobby de presión política antes que dedicarse a masacrar a la disidencia sin ni siquiera preguntar y de la manera más vil.y cobarde. Bueno, de hecho ya forman un gran lobby de presión política amparándose en las leyes contra el racismo.
Te estás luciendo más en vez de arreglarlo.
#62 A buen entendedor, pocas palabras bastan. Visto tu nivel de lucidez, calculo que tendría que escribir la enciclopedia británica antes de que te dieras por satisfecho.
Por cierto, aquí una muestra de la efectividad de la censura yihadista: Un periódico australiano publica una caricatura sobre el profeta Mahoma (FR)
Un periódico australiano publica una caricatura so...
francetvinfo.fr#22 Y como allí hay menos respeto a la libertad de prensa, cuando en España se engañe a la población, lo que tengo que hacer es cerrar los ojos y callarme. ¿Es eso lo que me estás diciendo?
#26 No soy quien para decirte lo que tienes que hacer. Lo que no deberías hacer es establecer comparaciones
#14 Yo no te iba a poner un negativo hasta que he leído las dos últimas frases. No voy a ser yo quien te quite la razón.
#17 El problema es que estás infrigiendo las normas de Menéame, en las que el negativo es: "sólo para racismo, insultos, Spam" y lo haces cnnscientemente tú y tu novio@Xian3. Así que negativo para los dos sólo por trols.
#20 "Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."
Si has realizado comentarios insultantes o con información errónea, el negativo está bien puesto.
#34 ¿y dónde está el insulto? ¿Y dónde está la información errónea?
#35 El insulto es dudar de la capacidad de reconocer el buen humor de los meneantes y la información errónea es decir que aqui no se suele respetar a la gente.
#89 luego entonces tú mientes, porque sabes perfectamente que aquí se censura MUCHÍSIMO cuando al "karmhoso" de turno le molesta que le lleven la contraria.
El insulto lo haces tú mintiendo de esta manera cuando es harto sabido por todos los que no formamos parte de la mafia.
#91 ¿censura? ah, sí, a ver cuantos comentarios te han borrado. Ninguno. No sabes el significado de censura. Si te molesta que te voten negativo, no comentes. Hay una expresión que te define bien: "puño de hierro, mandíbula de cristal".
#96 vuelves a mentir. Aquí hay censura, pero no por parte de los administradores, sinó de un grupo de gente que se cree por encima del bien y el mal e impone su ley segun el karma que tiene, votando negativos y por lo tanto evitando que por acumulación de estos, la gente contraria a sus ideas pueda llegar a comentar. y eso LO SABES PERFECTAMENTE.
#97 Suele ser más sencillo echar la culpa a los demás de todo lo que nos pasa. Si nos fijamos en tu mensaje original, el #14, podía haber sido del tipo:
"Fontdevila no es tan buen humorista. Por estas razones: .... y además tenemos ejemplos mejores de humor gráfico sobre la censura en los medios como por ejemplo: ...."
Un comentario de este tipo, bien razonado, incluso yendo en contra de la mayoría de meneantes, habría recibido votos positivos, críticas de gente que no esté de acuerdo y una buena discusión sobre qué hace que un humorista gráfico sea bueno.
En cambio, tu mensaje no fue así. tu mensaje no explicaba porqué piensas que es tan mala la viñeta, añadiendo de pasada que los meneantes no tienen ni idea de lo que es el buen humor, sino que se dejan llevar por su ideología. Y para rematar, pre-justificando los votos negativos con la "mafia".
Por ponerte un ejemplo, es lo mismo que si yo entro diciendo que la sal del Himalaya cura el cáncer, omito presentar pruebas, afirmo que los meneantes son demasiado ciegos e inútiles para ver la verdad sobre la verdadera causa de las enfermedades, y culpo a los vendidos a las multinacionales de los negativos que me voy a llevar.
Tienes que hacer un poco de autocrítica sobre tus maneras antes de acusar a los demás de una conspiración para acallarte, y eso lo sabes perfectamente.
#20 Muy bien campeón. O sea, lo que les censuras a ellos acabas por hacerlo tú.
#40 donde las dan las toman. Problem?
#41 ¿Problem? Coherencia. ¿Tan difícil te resulta? La pides lloriqueando y después te la pasas por el arco del triunfo entre gimoteos.
#46 ok ok. Se nota que no tienes nada mejor que hacer.
Búscate un trabajo.
@Xian3 tienes manía persecutoria. Igual le informo al admin de tu obsesión conmigo.
#56 ¿Y es tu frustración la que te hace votarme negativo? ¿Ni siquiera spam, insultos...? Jajajaja. Divierte tu mandíbula de cristal.
#65 frustración? Ninguna. Yo ya tengo mi vida hecha, mi pareja y mis amigos. El que un pringado venga a votarme negativo en menéame pues... como comprenderás no me duele en absoluto. Igual tú no puedas decir lo mismo y los positivos sean como el aire que respiras.
#67 Sin frustración pero con dificultad para encajar críticas. Bonita contradicción en términos. Acláramelo, por favor.
#70 No sé qué dilema de contradicción tienes tú con no ser un frustrado y tener dificultad a la crítica.
Pero cuando hablas de dificultad a la crítica te refieres a votar negativo a alguien que expresa su opinión sólo porque a ti no te gusta?
Por cierto, si no tienes nada interesante que decir, algo como lo que comenta #71 con muy buen juicio, mejor no me aburras.
#73 Ignoratio elenchi de libro. Puedes hacerlo mejor. Vuelve a intentarlo.
#81 Te equivocas tío. El que tiene que esforzarse en hacer reir eres tú, para algo eres el payaso de menéame.
Cada vez que Fontdevila se mete con la imparcialidad de prensa me entra como una risilla tonta...
#11 Alguien tiene que hacerlo.
#28 ¿Te parecería bien Marhuenda?
#45 Marhuenda también está capacitado para decir la verdad, aunque rara vez lo haga.
#48 Opino lo mismo de las simpleces maniqueas y adoctrinadoras de Fontdevila.
#50 Pues para mi es una de las pocas luces en el mar de mierda manipuladora en el que se ha convertido la prensa española.
Ya podrían eliminar de un plumazo todos esos comprados y falsos periodistas y poner el periódico oficial del régimen, ahorraríamos dinero y tiempo.
#50 Me hace gracia este caso, resulta de lo más irónico: Fontdevila se marchó de Eljueves precisamente por la censura editorial a la que se vio sometida su portada. ¿Estará atacando a sus antiguos compañeros?
#32 Te voy a contar un secreto, un periodista que le escatima información a los ciudadanos para influir en ellos deja inmediatamente de ser un periodista para convertirse en un "creador de opinión"
Y el que se le siga llamando periodista no es sino un modo de ahondar en el engaño.
Maldito sea el día en que los periodistas decidieron dejar de ser los vigilantes de los poderosos para convertirse en sus voceros.
#47 Debo interpretar entonces que para ti los trabajadores del Charlie Hebdo estaban haciendo una labor inmoral (como todos). Según alguien por este hilo, prácticamente tan inmoral como la de los terroristas que entraron a fuego en su redacción.
Los periodistas nunca dejaron de ser creadores de opinión. Esa Arcadia feliz de humildes trabajadores incorruptos no existió nunca, ni necesitó de poderosos o manos negras para corromperse.
#88 Hay una diferencia entre denunciar un hecho e inventarselo.
La realidad no es plastilina en manos de quien decida interpretarla, los hechos son los hechos, y los voceros pagados son traidores a los ciudadanos siempre que no se anuncien como los voceros pagados que son.
#95 Sí, sí, lo que tú quieras.
Pero no has respondido a lo que yo digo, que es que no es igual matar por una opinión que aplicar criterios de conveniencia o ideología a una publicación (y, no olvidemos, pagar por ello). Igual que no es más grave el catarro que el cáncer sólo porque mucha más gente enferme del primero.
El prota de la viñeta se parece una barbaridad a Mandy Patinkin (Saul en Homeland)
#4 Que Saul ni que ocho cuartos...es Iñigo Montoya. Corrígelo. Primer aviso.
No entiendo que no se vea pertinente un chiste como éste en un país en que se han "descabezado" tres periódicos, y en el que los gobiernos tienen la mala costumbre de modular o acallar las críticas vía la publicidad institucional, subvenciones, concesiones de licencias y otras estratagemas. Y ciertos bancos y empresas también.
No creo que nadie en su sano juicio defienda que el terrorismo y estas otras cosas sean lo mismo, pero ambos tienen en la diana la libertad de expresión. Y resulta hipócrita ponerse detrás del "Je Suis Charlie" cuando en el día a día lo que intentas es coartar la libertad de expresión en lugar de defenderla. Sobre todo con cosas como la ley mordaza planeando sobre las cabezas de todos...
El gobierno defendiendo la libertad de expresión, días después de promulgar la ley mordaza.
Qué campeones!
La imparcialidad de los medios de comunicación es un mito de finales del siglo XX surgido a partir del caso Watergate. Los medios toda la vida tuvieron una línea editorial. Los periódicos ingleses del siglo XIX no ocultaban jamás su simpatías por determinado partidos políticos.
Son un negocio y como cualquier negocio su finalidad es ganar dinero. Confundir la política editorial con el fanatismo religioso es estar mal de la cabeza. Prueben hablar mal del gobierno en la versión iraní de Menéame. Les va a costar un poco porque no existe.
#14 Lo que has de tener clarísimo es que las opiniones no se defienden a renglón seguido con lloriqueos. Un poco de entereza, joder.
#37 Lo que tengo clarísimo es que aquí se votan negativos cuando a los de la mafia no les gusta las opiniones distintas a las suyas. Pero luego bien que se quejan cuando Rajoy se inventa leyes mordazas o cuando unos asesinos matan a unos dibujantes por hacer uso de la libertad de expresión.
PD: entereza la que quieras, tengo para dar y repartir.
Cebrián
¿Pero de verdad esto os parece ingenioso? Pero si no es más que el comentario que se ha leído en cien tweets, doscientos comentarios en foros e incluso aquí en menéame, transformado en viñeta, como la gran mayoría de las tiras de Fontdevila, Mora y compañía.
Y todos sus fans asintiendo con la cabeza y encumbrandolos al olimpo del humor gráfico:"si, si, genial como siempre Fontdevila".
Madre mía, solo hace falta que alguien os diga lo que queréis oír y todos a dar palmas.
#53 Tampoco se trata de encumbrar, ni olimpos ni nada. Esta mañana he tomado cafe en la cafeteria y solo he escuchado vociferios y barbaridades respecto de los tiros, las bombas, los GEO, etc. Pero el populacho de a pie (lo siento me excluyo) lanza improperios contra los musulmanes por sus burkas, y ni se para a analizar que vivimos en una España que apesta ya a falta de libertades y censura por las 4 esquinas con la connivencia de la mayoria de la prensa, vendidos a su negocio. Una viñeta asi puede ayudar a mucho paisano a caer en estas cosas, fijate que tonteria, con un dibujo y dos frases, y eso no es fácil. Ese es el mérito... Endiosamiento ninguno
Cómo nos gusta mirarnos el ombligo, joder. Esto se ha convertido en un debate sobre la libertad periodística (¿tengo derecho a publicar viñetas insultantes? ¿puede mi jefe decirme lo que tengo que hacer? etc.), cuando el verdadero problema es que existe gente con el entrenamiento, las armas y la motivación para meterse en unas oficinas en el centro de una capital europea y masacrar a una docena de personas.
Increíble como el asesinato de unos dibujantes se convierte en un nuevo fustigamiento de la sociedad occidental.
#0: Yo entiendo que todo sea por el adorable y ansiado karma -y el poder que da sobre el mundo- pero, sinceramente, a los que etiquetáis así (es decir, como el puto culo) os lo quitaba aunque llegara a portada.
Te recuerdo que has enviado una viñeta, y que su autor se llama Manel Fontdevila.
Yo soy de los que dicen/decían que el buscador de Menéame a veces falla, o fallaba, pero es que hay momentos que es casi imposible buscar duplicadas a menos que coincida la URL.
#85 Mis más sinceras disculpas por etiquetar "como el puto culo", no he sabido hacerlo mejor... Te agradecería una sugerencia de cómo hubieras etiquetado tú, gracias
#99: Agresividad pasiva y victimismo? Chapeau!
La hipocresia de La Razón y demás medios afines al PP ha sido asquerosa, defendiendo una libertad de expresión que niegan a los ciudadanos españoles.
No se trata de comparar si es peor la censura provocada por una amenaza terrorista o la censura provocada por los intereses económicos y políticos de determinados medios, sino de denunciar la tremenda hipocresia de personajes como Marhuenda
#51 ¿Y eso quien lo decide tú, o el mismisimo Dios sentado a tu derecha, desde las alturas?
#60 El sentido común y la obviedad.
#69 Y ¿tu sentido común ha de ser troquelado en la máquina de "tus sentidos comunes" y a cojones "nivelarnos" a todos los comunes sin matices, rebabas, ni críticas posibles. U-ni-for-mi-dad ab-soluta.
#72 Lo que es obvio es obvio y de sentido común para todo aquel que tiene la inteligencia suficiente.
#76 Espera que por aquí tengo una perra gorda.
#14 Yo te voto positivo, para contrarrestar las jaurias de estúpidos negativadores, al grito de "TU MORAL NO ES LA BUENA, ES LA MÍA" y que sigo y seguiré sin entender, porqué Menéame, permite que estos tiparracos se dediquen de pleno a su tarea MORALIZADORA Y MORALIZANTE, contra las reglas de:"racismo, insultos, spam" y les haga el juego, borrando incluso el comentario.
#100 Muchas gracias.
La respuesta es porque hay gente que cree que moralmente está por encima de los demás o intenta estarlo para tapar sus miserias como persona. Y como tiene una mayoría de tontos útiles llenos de complejos, que los legitimiza...
De todos modos, discutir con ciertos personajes de Menéame es tan inútil como insultar a los niños rata del League of Legends: su toxicidad es evidente, pero enfrentarte a ellos te trae peores consecuencias a ti que a ellos, porque a ti te banearán (en menéame, coserte a negativos) mientras que a ellos no y continuarán contaminando el juego (menéame).
Me ha costado entenderlo, pero hay que resignarse. No puedes enfrentarte a un idiota y esperar obtener buenos resultados.
Buenísimo!! Manel Fontdevila a mí casi nunca me hace reír, por lo que no lo considero humorista ya que mucho sentido del humor no tiene, como por ejemplo su colega Fonteys que es un genio. Pero hay que reconocer que analizando la realidad, es único. Bravo, Manel.
Desde luego Manel está en pie de guerra
#3 Uy, sí! se ha desmelenado. Especialmente con su viñeta "súper" crítica a los asesinos islamistas.
Entre cuatro críticas, Fontdevila te saca 1 que realmente es buena. Pero bueno, hay que menearlo porque es el Jordi Labanda del "humor fino e inteligente" y parece que aquí encuentra su target.
Es mi opinión. Pero como aquí no se suele respetar a la gente, seguro que me van a coser a negativos. Lo tengo clarísimo.
#14 Sí, bueno. No digo que sea tu caso, pero muchos se quejan de los negativos ajenos cuando dicen algo que va contra la opinión mayoritaria, pero cuando su opinión coincide y alguien dice algo con lo que ellos ni el resto de la "atunada" (de la que ahora sí forman parte y este hecho ahora les parece fantástico) no están de acuerdo, hacen exactamente lo mismo y cascan negativos a quien se atreve a contradecirles, pero según ellos no por atunismo, si no porque quien piense algo distinto, justo y excepcionalmente en esos casos, es un hijo de la gran puta por definición.
O sea, que mucha rebeldía y mucho estar por la pluralidad cuando son ellos los afectados, pero a la hora de la verdad son más atunes que nadie.
La censura en los medios es mala pero la censura que realizan los ciudadanos quiza sea peor.
Cebrián
Los miserables de los fancines de información a los que se les llenó la boca de libertad de expresión con el atentado de París, son los mismos que apoyan la ilegalización de partidos, el cierre de periódicos, el secuestro de revistas, las detenciones por opinar en internet, por escribir letras de canciones y mucho más.
No son más que fascistas oportunistas, la voz de su amo.
Otro valiente dibujante que dia a dia nos muestra la realidad que un complot judeomasonicoderechistaneoliberal jos oculta, otro defensor de las libertades que hemos vendido de forma miserable por un plato de lentjas, otra, en fin, mente preclara que nos muestra lo importante apartando la escoria que nos ponen delante para ocultar la luz de la verdad.
Pero otro que se ha cagado en los pantalones.
Vendo derby variant. año 93. tengo wasap.
http://www.milanuncios.com/motos-de-segunda-mano/derbi-variant.htm
Si no os gustan los medios manipulados y que se mueven por intereses, no los compréis, no los visitéis, quejaros en twitter y en facebook, abrid medios sin política. Es así de sencillo si lo hiciésemos todos, pero nadie lo hace. Esta comprobado que la gente quiere leer cosas politizadas hacia su lado y después quejarse de las noticias del otro bando que son manipuladas(pero eh las suyas no!!).
Cuando a los de la RAE se les ocurra incluir ejemplos gráficos de sus definiciones, por favor, que pongan esta en el vocablo "HIPOCRESÍA"
¿Alguien me explica donde está la gracieta... o...me lo río mañana?
¿Portada de Menéame? ¿¿??¿¿??¿¿??¿¿?¿¿??¿¿??¿??¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿??????¿???
#36 Para entender y sonreir viendo una viñeta asi, es necesario tener al menos 2 cosas de entre estas 3:
- Capacidad de autocritica
- Ausencia de sectarismo
- Sentido del humor
#58 Pleno al quince, me sobra de todo lo que has nombrado.
Mi lerdez congénita me permite entender perfectamente el ""¿Chiste?"".
Pero permitirme unas preguntas:
¿Todos los ""¿chistes?"" que se hacen contra el gobierno tienen que ser buenos por decreto?
¿Hay que tener una capacidad de autocrítica rozando el cero absoluto, para tragar con todo?
¿El sectarismo fanático nunca afecta al que se rie o celebra "cualquier ataque al gobierno, porque lleva intrínseco la inteligencia, la agudeza y la gracia"?
¿El sentido del humor de una persona media española talludita, ha de rozar el nivel del "caca-jiji-culo-jaja-pis-jojo" de un púbere y "reir con todo"?
Eso sumado a que el la viñeta está mal recortada, apenas se lee y hay que intuir lo que dice (vamos, una mierda), como para merecer "Portada". Entonces yo como esa te puedo poner cien mil semanales y te vas a partir el culo, al extremo de que no podrás hacer otra cosa que reírte.
P.D. Si este post, te hizo surgir alguna duda sobre mi "sectarismo" a favor del gobierno, te invito a que leas mis comentarios, a ver si encuentras alguno que les apoye una micra.
Je suis Charlie et aussi je suis 9 11 truth
#9 Vaya, no conocia este asunto, a cuadros me he quedado !
#64 pues no te pierdas el documental completo
#9 Pues no te pierdas el documental completo
Claro que sí, ya tardaba alguien en mezclar el ataque terrorista a una publicación con sus propias batallitas.
Que es lo mismo, y en El Diario nunca hacemos esas cosas porque no tenemos una línea editorial y esto es todo de lo más espontáneo, hoyga.
#2 Si no ves la relación, es tu problema. La censura editorial de un medio es mucho más dañina para la libertad de prensa que un ataque terrorista contra un medio de comunicación. La primera es más efectiva, se prolonga más en el tiempo, y engaña a más ciudadanos durante mucho más tiempo.
#6 Cómo sois algunos en vuestro odio infinito hacia el adversario político. Preferís la muerte de personas por un extranjero demoníaco porque tiene la piel muy fina con sus creencias antes que la posibilidad de defensa judicial,
y no la armada o asesina, ante la injuria (aunque la vitoreéis cuando acalla y condena a un Inda, por ejemplo), que es un derecho que nos asiste a todos. Y todo, solo por joder, repito, a vuestro adversario.
Mentalidad de terrorista, desde luego, en España no falta.
#27 No, no es igual que el director te cambie el artículo a que te pegue un tiro por lo que has escrito. Vamos a dejarnos de hacer comparaciones estúpidas.
Te voy a contar otro secreto:
Charlie Hebdo también tenía línea editorial, y un jefe o una junta que decidían qué va dónde, qué tema resaltar y cómo satisfacer a su público objetivo.
Una junta que estaba reunida, por cierto, en el momento del ataque y cuyos miembros fueron asesinados.
A ver si los terroristas nos van a haber "librado" de esa horrible lacra periodística equivalente a ellos, según algunos piensan.
cc #13 #6
#2 Iba a decir justamente eso. Occidente tiene muchos defectos, pero muchos meneantes deberían darse una vuelta por Arabia Saudita o Iran
#7
Que otro lo haga peor no te justifica a tí para hacerlo mal.
#7 ¿Y porque haya gobiernos donde no se respeta nada la libertad ,nos tiene que parecer bien que en España se respete poco?
#2 Pero sigue siendo cierto, te guste o no.
#10 ¿Y bien? ¿Vamos a descubrir ahora que TODOS los periódicos tienen línea editorial, o en esta viñeta sólo se refleja el viejo tópico de que eso sólo vale para quienes no piensan como ellos? Porque mira que es casualidad que los ejemplos de la viñeta coincidan con el tópico de periódico de derecha.
¿Crees que si los pobrecitos proletarios periodistas no son justos y ecuánimes es por el editor?
Es más, ¿crees que un periódico está dirigido a la satisfacción de las opiniones personales de los periodistas contratados?
#16 Claro que todos los periódicos tienen una linea editorial, es imposible que no la tengan desde el momento que hay que decidir que se publica y que no. Pero no es lo mismo que la linea editorial sea económica o política/ideologica
#2 Y por cierto, para quien piense que la manipulación informativa no mata, que piense en los miles de muertos que se podían haber evitado en oriente medio si la población occidental hubiera estado adecuadamente informada sobre las "armas de destrucción masiva" y las verdaderas razones de sus gobiernos para las guerras del petróleo en oriente medio. Guerras que por cierto han creado el caldo de cultivo para ataques como el realizado contra Charlie Hebdo.
#13 Para que haya manipulación periodística no hace falta un editor o una "censura".
La gente es parcial por naturaleza, sobran ejemplos de periodistas cuyo sesgo espontáneo escribiria barbaridades de no tener que moderarse.
#18 Desde luego, nadie puede escapar completamente de su propia subjetividad. Y existen "periodistas" deliberadamente manipuladores. Pero eso no quita para que la censura editorial sea el pan de cada día en los principales medios españoles. Y ese me parece, de lejos, el principal problema de la prensa en España.
#13 Vete a vivir a Oriente Medio y después me cuentas de la libertad de prensa y el respeto a los derechos humanos de allí.
#2 La viñeta señala la hipocresía existente en este tema.
los dibujantes del Charlie murieron defendiendo la libertad de expresión de los radicales religiosos.
La prensa actual se ha cargado la libertad de expresión en favor de intereses económicos y políticos.
No es lo mismo, pero es igual.
#2 Mi apoyo moral contra la manada de tontos que votan negativo un comentario. ¿Donde vieron el "racismo, insultos o span" en tu comentario.
¿Esos son los que defienden "la libertad de expresión" contra la castración del politicastro de turno? Si ellos son los primeros candidatos a inquisidores del reino.
En algún momento Menéame debería tomar cartas en el asunto y que los negativos se los comiesen ellos.
#42 Dentro de los insultos quedan incluidos los que se hacen a la inteligencia...
#51 Yeah