Hace 9 años | Por --427313-- a es.gizmodo.com
Publicado hace 9 años por --427313-- a es.gizmodo.com

No pudo ser. Hace unos minutos el cohete Falcon 9 de Space X despegó sin problema de Cabo Cañaveral (Florida - vídeo debajo). Su misión: lanzar al espacio la cápsula Dragon con materiales para la ISS. Nueve minutos después, la primera etapa del cohete debía aterrizar sobre una barcaza flotante en una maniobra nunca vista antes. No ha funcionado.

Comentarios

D
D

Pese a haber sido un intento no exitoso, me parece de bastante interés y relevancia.

D

Ahora a esperar a los comentarios de por que se gasta tanto dinero en esa "chapuza" habiendo gente que se muere de hambre en el mundo

Sheldon_Cooper

#5 lo mejor en este caso es que eso no se puede criticar, al menos el punto de vista de que el gobierno americano tira el dinero... porque todo el tema de la reusabilidad lo está haciendo SpaceX por su cuenta, con su propio dinero. Y no creo que ni esos se opongan a que una empresa privada use su propio dinero para mejorar sus productos, no? vamos, esa misma gente que se queja de que se tira el dinero en cosas innecesarias desde su iPhone 37s.

poreke

Aquí el vídeo completo

podéis haceros una idea de lo complicado que puede ser.

thirdman

#27 que grande eres lol viva el kerbal, ahora que cualquiera que se queje que lo intente en el kerbal

D

La frase del tweet de Musk está mal traducida. En inglés cuando se dice de forma informal "close, but no cigar" quiere decir algo así como: "ha estado cerca pero ha faltado un poco". Es una frase hecha.

D

#7 De hecho han traducido cigar como cigarro, cuando significa puro. "Close, but no cigar" es algo así como decir que no ha habido puro de la victoria por poco.

timonoj

#7 Lo del puro es lo típico de una atracción de feria, que te tocaba premio y te daban un puro. Y cuando fallabas, pues eso, "te has quedado cerca, pero no hay puro". La traducción de gizmodo un poco cutre.

Neochange

Madre mía. Solo hay que leer los comentarios para darse cuenta que la mayoría de los comentarios se hacen desde el total desconocimiento de la noticia. Ya no es que no se la lean, es que no hablan ni del tema de la notícia.

Recuperar la primera etapa de cada lanzamiento supondrá un ahorro de enorme porque son componentes muy caros que caen al mar y nunca se recuperan o reaprovechan.

En cuanto a la misión, si ha sido un éxito, ya que la primera parte ha aterrizado en la plataforma. El problema que han tenido ha sido en el motor que debía frenar la nave para que aterrizara suave, así que se ha dado un buen golpe contra la plataforma, pero los otros dispositivos que calculaban la trayectoria y demás han funcionado bien.

Últimamente la premsa está haciendo escarnio de cualquier traspiés de spacex y me gustaría saber por qué. Además muchas de estas noticias están redactadas por periodistas con muy poca o ninguna cultura científica francamente.

D

Otro fracaso yanki ¿porque lo digo? Pues por joder, aunque en parte o mas bien bastante lo lamente, pero son mas chapuceros que los chinos...

AlphaFreak

#15 Tu eres un poco tonto, ¿verdad? Hasta ahora nadie ha conseguido recuperar una primera etapa de un lanzador. De hecho, los de SpaceX son los primeros que lo intentan.

M

Fracaso lo que se dice fracaso no ha sido, porque hacerlo bien de primeras es poco más que un milagro. Creo que Elon y su equipo han quedado bastante contentos con el resultado, es muy esperanzador, lo van a conseguir.

M

Desde luego no ha muerto nadie, no había tripulación ni en la barcaza ni (desde luego) en la primera etapa. Todo esto se explica en el artículo.

Lo de que quieran aterrizarlo en lugar de dejarlo caer al océano no es por capricho ni por superación, ni nada similar. Es un cohete gigantesco. Es por reducir costes en el futuro, mucho-muchísimo. La idea es que aterrizen solos, en tierra, sin que haya que ir a rescatarlos ni tengan corrosión por la sal.

Creen que con esta medida podrán abaratar mucho los despegues, lo que abrirá las puertas a que no dependan de los rusos para subir cosas, exploración espacial, construcción de bases, viajes de bodas y todo eso de las pelis ochenteras.

Resumiendo, el hecho de haber conseguido que llegue al sitio adecuado es ya un gran progreso, les falta afinar un poco el tema de no estrellarse tanto.

D

#25 ¿Corrosión por la sal? Hay barcos y submarinos metálicos con tratamiento anti-corrosión. En el siglo XXI hasta las tuberías submarinas llevan protección catódica.

powernergia

#21 Si, ya vi el vídeo, pero tal vez podrían haber seguido perfeccionando en tierra. Pero imagino que sus razones tendrán para haberlo hecho así.

D

Si no me equivoco, esta misma tecnología serviría para misiones a Marte.

D

Narrow Fail, la verdad es que es muy difícil lo que pretendían, sin ayuda gubernamental ya es mucho lo que han logrado.

powernergia

#14 Y otra cosa que no entiendo es porqué no han seguido haciendo las pruebas en tierra hasta que aterrizara en la zona delimitada.

#9 Si es una lanzadera para la ISS upongo que todo esto lo pagan los contrayentes, al menos la mayor parte

sonixx

#21 lo que no entiendo porque en el agua y no directamente en tierra y un sitio cercano y ya está, para transportarlo luego?

AlphaFreak

#19 Lo que pagan los contribuyentes es el tansporte de víveres y la recuperación de carga hacia y desde la ISS, que por cierto es la misión principal en este lanzamiento. Esa misión se está desarrollando con normalidad, y se espera que la cápsula Dragon CR5 sea capturada y acoplada a la ISS el próximo lunes.

La recuperación de la primera etapa era un experimento para conseguir reutilizar esa parte del cohete en el futuro. Necesitan una barcaza y recuperarla en el agua porque el lanzamiento se hace hacia el Atlántico (dirección este) y a la etapa no le queda suficiente combustible como para "parar" su vuelo en dirección este y volver a tierra en dirección oeste.

Las pruebas en tierra ya las han hecho durante unos pocos años. Ahora ya van más en serio y no se trata de maniobrar con un cohete (eso ya lo han superado). Ahora están intentando recuperar una etapa después de un lanzamiento "de verdad". Esta era la primera prueba en la que intentaban la recuperación "en seco". Ya han aterrizado un par de primeras etapas sobre el agua con anterioridad.

Sheldon_Cooper

Fracaso? si ellos ni esperaban acercarse tanto a la plataforma, y han dado en ella. Recordemos que los anteriores Falcon tenían una precisión de unos 10 kilómetros en ese punto. Casi todo cristo lo está llamando éxito parcial, porque todo funcionó mejor de lo esperado. De hecho cuando Musk dijo que tenía un 50% de posibilidades, el mismo en Reddit dijo que ese número se lo inventó. Siendo el primer intento, solo esperaban obtener datos para ir afinando. Como un usuario de Reddit decía:

"Fue un aterrizaje duro... pero gente... FUE UN ATERRIZAJE. LE DIERON A LA COSA. CON UN COHETE. DESDE EL ESPACIO. VOLANDO AL REVÉS. DE NOCHE. EN EL OCEANO. CON NIEBLA. Se ha hecho historia."

D

#43 Yo opino lo mismo: ha sido un éxito rotundo al 90%.

Claro que hay problemas, claro que habrá que seguir... pero que una agencia espacial provada haya conseguido semejante hazaña es para quitarse el sombrero y aplaudir con las orejas hasta que levantes vuelo.

D

Toma dura, toma segura.

D

Bueno, tampoco hay q ponerse a llorar lol. La tecnica es nueva y muy chunga, ya iran perfeccionando la tecnica a base de depurar errores. Lo mas importante para ellos es recuperar datos y analizarlos.

D

Por cierto, miren lo que ese cohete ha colocado en la ISS: http://www.equestriadaily.com/2015/01/celestia-hitches-ride-to-international.html

Nylo

#41 yo diría más bien "miren lo que ha sido colocado gracias en parte a ese cohete", porque el cohete es una primera etapa y no quedó ni cerca de la estación internacional.

f

Una pena que no lo hayan conseguido. Esperemos que lo consigan en el futuro.

poreke

¿Alguien sabe exactamente cuál es el problema de aterrizar en el agua y recogerlo con un barco?

Dan

#14 Creo que pasan semanas hasta que se puede traer de vuelta, y esto tiene un coste bastante elevado.

poreke

#16 #20 Con uno de estos se debería poder ¿No?

z

#22 A los fletadores del MV Blue Marlin les debe salir más rentable llevar este tipo de carga

http://jalopnik.com/5897529/this-is-a-ship-carrying-a-ship-carrying-a-ship-carrying-a

que ir a por una etapa de un cohete espacial.

D

#14 el agua salada jode todo. Supongo que por ahí irán los tiros.

drwatson

#14 en los comentarios alguien dice que es pq el falcon 9 pesa un huevo y es muy complicado reflotarlo

soaptrap

#14 #18 Supongo que tiene que ver que un cohete de combustible líquido es mucho más complejo y delicado que los SRB del transbordador espacial. Un SRB es básicamente un tubo lleno de explosivos con una tobera en un extremo:

http://giant.gfycat.com/SerpentineIgnorantAmmonite.gif

D

#38 Cierto combustible solido. Que cabeza la mia, reinstalando KSP en 3,2,1

D

Joder que fuerte. Estamos con las viudas y las familias de los astronautas
D.E.P

Dan

#10 No ha muerto nadie. La "primera etapa" es sólo un deposito de carburante, no tripulado, que se utiliza en los primeros segundos del despegue para impulsar el cohete. Hasta ahora se lanzaban al mar sin más, SpaceX intenta hacer estos depósitos reutilizables mediante un sistema que los "aterriza".

D

#12 Claro que poner un paracaidas y recogerlo con un remolcador como toda la vida no les vale a estos señores.

Tao-Pai-Pai

Los ineptos de la carrera espacial ya llevan 40 años sin hacer un puto avance. Menos mal que los ingenieros de otras áreas sí progresamos todos los días.

cristomc

#6 Tu ingeniero? dios sepa por delante que este sujeto no representa al colectivo con sentido común de ingenieros de meneame