Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 No.
Todos los casos que conozco que han ido a privadas y se ha complicado el asunto, han acabado yendo a la seguridad social que lo ha solucionado.
Y siempre ha sido por lo mismo, en las privadas no hacen pruebas que no esten "totalmente justificadas", o dicho de otra forma, el médico de turno tiene que tener cuidado con que pruebas pide, ya que cada una cuesta mucho dinero y eso reduce el margen de beneficio de la empresa.
Conozco un caso de esta misma semana en que, en una privada, una biopsia de cancer salió negativa, el medico de la mutua dijo que le extrañaba mucho por el aspecto, así que le haría otra prueba que fue denegada por la mutua ya que había salido negativo... 6 meses más tarde estaba peor... pidió una segunda opinión en la pública, le hicieron todas las pruebas necesarias, vieron que es maligno y le operarán de urgencia.
Yo prefiero a la pública de todas todas.
Todos los casos que conozco que han ido a privadas y se ha complicado el asunto, han acabado yendo a la seguridad social que lo ha solucionado.
Y siempre ha sido por lo mismo, en las privadas no hacen pruebas que no esten "totalmente justificadas", o dicho de otra forma, el médico de turno tiene que tener cuidado con que pruebas pide, ya que cada una cuesta mucho dinero y eso reduce el margen de beneficio de la empresa.
Conozco un caso de esta misma semana en que, en una privada, una biopsia de cancer salió negativa, el medico de la mutua dijo que le extrañaba mucho por el aspecto, así que le haría otra prueba que fue denegada por la mutua ya que había salido negativo... 6 meses más tarde estaba peor... pidió una segunda opinión en la pública, le hicieron todas las pruebas necesarias, vieron que es maligno y le operarán de urgencia.
Yo prefiero a la pública de todas todas.
#3:
Muface, otra prerrogativa funcionarial propia de siglos pasados, mientras que todo hijo de vecino que también cotiza, tiene que acudir a la Seguridad Social como todo el mundo.
#28:
#2 #6 La gente que conozco que está en Muface siempre dice lo mismo, si te ocurre algo grave y persistente en el tiempo, siempre la pública. Pero para lo que pueda pasar en el día a día Muface es más rápido. Peor en general, pero más rápido.
#3 #23 #24 #26 ( Menuda citatroll acabo de hacer)
Tengo entendido que la sanidad pública se financia con impuestos generalistas, vamos, de los que pagamos todos. O sea que los que se acogen a Muface, además de no usar la pública, la están pagando. Así que los reaccionarillos pedís que esa gente no tenga ciertas coberturas(que no son tales).
Si os parece mal, os juntas con un millón de colegas y negociais una póliza privada. Vosotros cerraríais la boca y nosotros tendríamos a un millón menos en las listas de la seguridad social.
Por cierto, conoceis a gente que se ríe de otra gente por sus coberturas sanitarias. Cambiad de amistades, si podeis.
#3 #23 #24 #26 ( Menuda citatroll acabo de hacer)
Tengo entendido que la sanidad pública se financia con impuestos generalistas, vamos, de los que pagamos todos. O sea que los que se acogen a Muface, además de no usar la pública, la están pagando. Así que los reaccionarillos pedís que esa gente no tenga ciertas coberturas(que no son tales).
Si os parece mal, os juntas con un millón de colegas y negociais una póliza privada. Vosotros cerraríais la boca y nosotros tendríamos a un millón menos en las listas de la seguridad social.
Por cierto, conoceis a gente que se ríe de otra gente por sus coberturas sanitarias. Cambiad de amistades, si podeis.
#2:
La mejor sanidad, la pública...
Aconsejaría a todos los funcionarios que escogiesen esa opción, pueden hacerlo pero no lo hacen... no lo entiendo.
Aconsejaría a todos los funcionarios que escogiesen esa opción, pueden hacerlo pero no lo hacen... no lo entiendo.
#10:
Pues que aprovechen ahora y supriman todos los conciertos.
No puede ser que la Sanidad pública se quede con los servicios y tratamientos más caros, mientras en las mutuas se asumen los tratamientos más económicos y que les aportan plusvalías.
Por cierto, plusvalías... es curioso que la sanidad pública se esté privatizando porque dicen que no es sostenible y a la vez haya empresas privadas que no solo son sostenibles, sinó que generan plusvalías. ¿será que los dirigentes de "lo público" no tienen ni puta idea de gestionar?
No puede ser que la Sanidad pública se quede con los servicios y tratamientos más caros, mientras en las mutuas se asumen los tratamientos más económicos y que les aportan plusvalías.
Por cierto, plusvalías... es curioso que la sanidad pública se esté privatizando porque dicen que no es sostenible y a la vez haya empresas privadas que no solo son sostenibles, sinó que generan plusvalías. ¿será que los dirigentes de "lo público" no tienen ni puta idea de gestionar?
#106:
#96 Es que no es comparable. Si un trabajador contrata un seguro privado le cuesta más porque paga SS y seguro privado, pero puede utilizar los servicios de la sanidad pública o privada según le interese. Al funcionario que elige privada no le cuesta más, pero es que en su caso no podría acudir a la sanidad pública sin autorización de su seguro. Si quiere privado tiene que renunciar a la SS. Son situaciones distintas. Si el funcionario quisiera poder disfrutar de sanidad pública y privada tendría que elegir SS con MUFACE y luego pagarse un seguro privado, igual que los demás trabajadores.
Sin embargo, los trabajadores privados tienen la posibilidad de disfrutar de sueldo+SS+sanidad privada gratis (si se la paga la empresa como retribución en especie), que es una posibilidad que un funcionario no tiene. Vale que ahora estamos en crisis y la mayoría de los que tienen trabajo ya tienen suerte si les pagan y tienen un sueldo decente y sólo unos pocos privilegiados tienen ese tipo de beneficios de su empresa. Pero antes de la crisis no era tan raro ver en grandes empresas que se ofreciera un seguro privado a los trabajadores aparte del sueldo.
Ya ves que todo depende de cómo se mire. El trabajador privado no puede renunciar a la SS pero tiene la posibilidad de que su empresa le pague un seguro privado y tener sanidad privada gratis a mayores de la SS. El funcionario puede renunciar a la SS pero no tiene la posibilidad de tener sanidad privada gratis a mayores de la SS. Una de cal y otra de arena.
Sin embargo, los trabajadores privados tienen la posibilidad de disfrutar de sueldo+SS+sanidad privada gratis (si se la paga la empresa como retribución en especie), que es una posibilidad que un funcionario no tiene. Vale que ahora estamos en crisis y la mayoría de los que tienen trabajo ya tienen suerte si les pagan y tienen un sueldo decente y sólo unos pocos privilegiados tienen ese tipo de beneficios de su empresa. Pero antes de la crisis no era tan raro ver en grandes empresas que se ofreciera un seguro privado a los trabajadores aparte del sueldo.
Ya ves que todo depende de cómo se mire. El trabajador privado no puede renunciar a la SS pero tiene la posibilidad de que su empresa le pague un seguro privado y tener sanidad privada gratis a mayores de la SS. El funcionario puede renunciar a la SS pero no tiene la posibilidad de tener sanidad privada gratis a mayores de la SS. Una de cal y otra de arena.
#14:
#12 El disparate es decir que han cambiado unilateralmente unas opciones que antes sí estaban. Cada año MUFACE negocia con las aseguradores y ofrece un precio por funcionario para cubrir la sanidad de estos si eligen privada. El tema, y es que además lo pone el titular de la noticia, es que MUFACE a recortado lo que paga por cada funcionario a las aseguradoras.
#30:
#28 Tienes entendido, pero no es así.
Yo no he dicho que fueran mis amigos.
Yo no he pedido que les quiten la cobertura, he pedido que los pasen a la sanidad pública, para de este tema no hagan negocio Adeslas y Sanitas inflando precios.
Espero quede clara mi postura, para no tener que aguantar cosas como reaccionarillos, cuando es al revés, el MUFACe es un resquicio del franquismo funcionarial y defender la pública es lo justo.
Gracias y hasta otra.
Yo no he dicho que fueran mis amigos.
Yo no he pedido que les quiten la cobertura, he pedido que los pasen a la sanidad pública, para de este tema no hagan negocio Adeslas y Sanitas inflando precios.
Espero quede clara mi postura, para no tener que aguantar cosas como reaccionarillos, cuando es al revés, el MUFACe es un resquicio del franquismo funcionarial y defender la pública es lo justo.
Gracias y hasta otra.
#58:
A ver, como conocedor del tema, si os aclaro un poco el asunto. El problema no es que Muface o las aseguradoras hayan recortado servicios. El problema de fondo es que en España se está produciendo una concentración de hospitales privados flipante.
De momento, el Grupo Quirón se ha hecho con los Hospitales Quirón, con el grupo hospitalario San José, con Ruber y con Capio. Es decir, un gran número de hospitales privados de Madrid, por ejemplo, son del grupo Quirón.
Con esto, los negociadores del grupo han llegado a las aseguradoras y les han dicho: "págame mas que soy grande", y las aserguradoras han dicho: "Espera que hablo con Muface", y Muface ha dicho: " lo siento, pero la única subida autorizada que tengo no llega al 1%". Y las aseguradoras le han dicho a los hospitales: "Te vale un 1%?" y los hospitales han dicho..... "no".
Y así cada aseguradora ha ido llegando a acuerdos para al menos no perder completamente al grupo hospitalario. Así con Adeslas, y en el grupo Quirón sigues teniendo acceso completo a varios hospitales del grupo, pero a sus hospitales de cabecera (por ejemplo el de Pozuelo) les han restringido a lo que pone en la noticia.
De momento, el Grupo Quirón se ha hecho con los Hospitales Quirón, con el grupo hospitalario San José, con Ruber y con Capio. Es decir, un gran número de hospitales privados de Madrid, por ejemplo, son del grupo Quirón.
Con esto, los negociadores del grupo han llegado a las aseguradoras y les han dicho: "págame mas que soy grande", y las aserguradoras han dicho: "Espera que hablo con Muface", y Muface ha dicho: " lo siento, pero la única subida autorizada que tengo no llega al 1%". Y las aseguradoras le han dicho a los hospitales: "Te vale un 1%?" y los hospitales han dicho..... "no".
Y así cada aseguradora ha ido llegando a acuerdos para al menos no perder completamente al grupo hospitalario. Así con Adeslas, y en el grupo Quirón sigues teniendo acceso completo a varios hospitales del grupo, pero a sus hospitales de cabecera (por ejemplo el de Pozuelo) les han restringido a lo que pone en la noticia.
#1:
No se de que se queja ahora el PSOE ¿no queríamos todo público? ¿no queríamos no dejar elegir libremente a la gente que opción escoger? Pues entonces esto es una buena noticia, mejor sería que eliminasen la opción de la privada.
#13:
#2 #5 Porque no sé puede escoger. La MUFACE es para algunos funcionarios como los maestros.
Los funcionarios de las Comunidades Autonomas no podemos irnos a MUFACE. Tenemos la Seguridad Social como todo el mundo.
http://www.muface.es/content/mutualistas-obligatoriosvoluntarios
Son mutualistas obligatorios los funcionarios de carrera de la Administración Civil del Estado y los funcionarios en prácticas que aspiren a ingresar en los Cuerpos de dicha Administración. Por tanto, no son mutualistas de MUFACE los funcionarios propios de los Cuerpos y Escalas de otras Administraciones Públicas, ni los propios de Organismos Públicos, de la Administración Militar, de la Administración de Justicia, de la Seguridad Social, ni los de administración y servicios de las Universidades.
Los funcionarios de las Comunidades Autonomas no podemos irnos a MUFACE. Tenemos la Seguridad Social como todo el mundo.
http://www.muface.es/content/mutualistas-obligatoriosvoluntarios
Son mutualistas obligatorios los funcionarios de carrera de la Administración Civil del Estado y los funcionarios en prácticas que aspiren a ingresar en los Cuerpos de dicha Administración. Por tanto, no son mutualistas de MUFACE los funcionarios propios de los Cuerpos y Escalas de otras Administraciones Públicas, ni los propios de Organismos Públicos, de la Administración Militar, de la Administración de Justicia, de la Seguridad Social, ni los de administración y servicios de las Universidades.
#22:
Muface es obligatoria para los funcionarios del estado, otra cosa es que luego tú escojas ir por la seguridad social, como es el caso de mi mujer, pero de la nómina te siguen descontando para MUFACE y es luego MUFACE quien arregla el tema con la seguridad social.
Yo creo que debería desaparecer MUFACE y el que quiera ir a la privada que se lo pague aparte de la seguridad social.
Yo creo que debería desaparecer MUFACE y el que quiera ir a la privada que se lo pague aparte de la seguridad social.
#39:
#2 En principio tienes atención más personalizada en la privada y otras ventajas para cosa menores, y si te pegan la patada por que es una enfermedad cara o hay que hacer demasiadas pruebas siempre tienes la publica cuando te pateen.
Mientras haya publica la privada no esta mal para cosas menores. Yo no pagaria por ella pero si me la dan la pillo.
Mientras haya publica la privada no esta mal para cosas menores. Yo no pagaria por ella pero si me la dan la pillo.
Comentarios
#5 No.
Todos los casos que conozco que han ido a privadas y se ha complicado el asunto, han acabado yendo a la seguridad social que lo ha solucionado.
Y siempre ha sido por lo mismo, en las privadas no hacen pruebas que no esten "totalmente justificadas", o dicho de otra forma, el médico de turno tiene que tener cuidado con que pruebas pide, ya que cada una cuesta mucho dinero y eso reduce el margen de beneficio de la empresa.
Conozco un caso de esta misma semana en que, en una privada, una biopsia de cancer salió negativa, el medico de la mutua dijo que le extrañaba mucho por el aspecto, así que le haría otra prueba que fue denegada por la mutua ya que había salido negativo... 6 meses más tarde estaba peor... pidió una segunda opinión en la pública, le hicieron todas las pruebas necesarias, vieron que es maligno y le operarán de urgencia.
Yo prefiero a la pública de todas todas.
#6 Yo los casos que conozco con operaciones de corazón y cancer de mama ningún problema. Y en temas de embarazos hacen más pruebas que en la pública.
Tus casos personales son irrelevantes, porque yo conozco a dos personas que en la pública no les vieron el cancer y sí en la privada. Y sería absurdo por mi parte ponerlo como ejemplo de que la pública es peor, no caigas en ese error infantil.
Tu prefieres la pública para tí, y obligarla para todo el mundo. Luego están los que tienen MUFACE, pueden elegir, y más del 80% eligen la privada. Pero tú, no lo entiendes.
#8 Deberían prohibir por ley que aquel que tenga un seguro privado acabe en salas de hospitales pagadas con dinero público, alquiladas o derivadas a operaciones privadas.
Al igual que médicos del sector público se metan en consultas privadas.
O que cuando pasa algo de verdad vayáis corriendo a los recursos pagados por todos.
Pero no se hace desgraciadamente, somos así, que no dejamos a nadie en la cuneta.
Para #6, #8, #109 y otros: la salud y la sanidad no son negocios y no son negociables. Punto.
Hacer negocio con la salud de los demás es extorsión en el mejor de los casos. No se trata de que la sanidad pública o privada sea ni mejor ni peor en según qué casos, por esta razón la sanidad se costea con los impuestos de todos y por esto es tan grave que se llegue siquiera a mencionar la privatización de la sanidad.
#2 #6 La gente que conozco que está en Muface siempre dice lo mismo, si te ocurre algo grave y persistente en el tiempo, siempre la pública. Pero para lo que pueda pasar en el día a día Muface es más rápido. Peor en general, pero más rápido.
#3 #23 #24 #26 ( Menuda citatroll acabo de hacer)
Tengo entendido que la sanidad pública se financia con impuestos generalistas, vamos, de los que pagamos todos. O sea que los que se acogen a Muface, además de no usar la pública, la están pagando. Así que los reaccionarillos pedís que esa gente no tenga ciertas coberturas(que no son tales).
Si os parece mal, os juntas con un millón de colegas y negociais una póliza privada. Vosotros cerraríais la boca y nosotros tendríamos a un millón menos en las listas de la seguridad social.
Por cierto, conoceis a gente que se ríe de otra gente por sus coberturas sanitarias. Cambiad de amistades, si podeis.
#28 Pues tienes entendido mal. El funcionaria con su cotización a Contingencias Comunes elige una mutualidad, que puede ser el INSS (el mismo servicio que tenemos el resto) o una mutua privada. Más del 80% escogen entregar sus cotizaciones a estos últimos.
#29 : ¿Los demás trabajadores podemos hacer lo mismo?
#32 Esa era una de las ideas de Esperanza Aguirre y es como funcionan países como Alemania, Suecia, Holanda, etc. Pero no, el resto de curritos en España no tenemos esa posibilidad de elegir. Pagar y callar.
#33 Estamos en un país con recursos muy limitados, y por eso no debieramos permitirnos el lujo de dedicar dinero público a sanidad privada, todos los recursos debieran ir a la sanidad publica, que es la que ha demostrado ser bastante mas barata y eficiente.
#29 #30 Señores #28 ha entendido muy bien, la sanidad pública española se financia través de los Presupuestos Generales del Estado, esto es, los mutualistas de MUFACE costean la sanidad pública y, aparte, descontandose de su nomina mediante cotizaciones, la privada.
#47 Si lees el párrafo anterior verás que es justamente al revés.
Por otra parte, acaso queréis que se colapse la sanidad pública enviando un millón y pico de funcionarios a la misma??
#54 ¿Me estas diciendo que al estado no le cuesta dinero en convenio de MUFACE?
El que los funcionarios paguen una parte no quiere decir que esto no cueste mucho dinero a las arcas publicas.
Naturalmente esas decisiones no se pueden tomar "de la noche a la mañana", para suspender estos convenios habría que dedicar parte del dinero ahorrado al sistema público de salud, a lo largo de varios años.
#55 Si te soy sincero no lo sé, hay estudios que dicen que sí, que el estado se ahorra dinero mediante ese convenio. Lo cierto es que el Estado cada vez es más remolón con las compañías de seguros hasta el punto de que ya es un lugar comun y todos los años se repite que ninguna se presentará al mismo.
#60 Tenemos la que probablemente sea la sanidad mas eficiente del mundo, con una carta de servicios muy extensa a un coste por ciudadano muy bajo. Esto es así porque es en gran medida un servicio público, en los países que han introducido convenios a gran escala, o cheques sanitarios han incrementado notablemente el gasto.
#65 En #58 lo explican muy bien.
#54 No mientas. Hay una cosita que se llama base de contingencias comunes en las nóminas y que se deposita en la Seguridad Social y que mayormente van destinado a ese concepto
http://www.buscarempleo.es/derecho-laboral/que-son-las-contingencias-comunes-y-profesionales.html
Otro tema es que, como ocurre por ejemplo en los seguros, los trabajadores coticemos para que el resto de la población tenga sanidad. Y sí, ahí se incluye a los funcionarios también. Pero el hecho es que yo con mi cotización no puedo elegir entre el INSS o una mutua privada y el funcionario sí puede hacerlo.
#59 No miento, vamos a ser educados, si acaso hablo sin tener todos los datos. Por lo demás, y aunque no tenga que ver con la posibilidad de elección que tienen los funcionarios y que tú mencionas, nada ni nadie en este mundo te impide tener un seguro privado pagando tu correspondiente cuota.
#63 A ver si te lo explico:
Yo ya pago mi cuota, igual que un funcionario. Me lo quitan de mi nómina todos los meses. Si siguiese tu consejo estaría pagando mi sanidad 2 veces...
#28 Tienes entendido, pero no es así.
Yo no he dicho que fueran mis amigos.
Yo no he pedido que les quiten la cobertura, he pedido que los pasen a la sanidad pública, para de este tema no hagan negocio Adeslas y Sanitas inflando precios.
Espero quede clara mi postura, para no tener que aguantar cosas como reaccionarillos, cuando es al revés, el MUFACe es un resquicio del franquismo funcionarial y defender la pública es lo justo.
Gracias y hasta otra.
#6 el mejor argumento en contra de la privatización.
#6 Tus casos personales no tienen que ser una muestra representativa de la situación real. Sin contar casos de gente conocida o que me han contado, te cuento mi experiencia en la pública, en los últimos años he tenido que acudir un par de veces a especialistas por distintas razones y han sido tres meses de espera en ambos casos (1-2 semanas en ver médico cabecera, 1 semana a que te hagan análisis, 2 semanas en ver al medico para ver el resultado, dos meses de espera a que me dieran cita con el... ). Menos mal que no fue nada en ninguno de los casos, pero en algunas enfermedades graves ese tiempo puede ser la diferencia entre curarte o no.
Un familiar cercano tiene seguro (por el tema de los embarazos, pediatras y tal...) y en pocos días puede tener cita con el médico especialista. No digo que siempre sea así, pero no se puede generalizar y decir que la sanidad pública funciona perfecta y es insuperable.
#6 Yo tampoco lo entiendo. Y conozco un caso que lo hizo.
Creo que no deberían darles opción. Son funcionarios, pues a la pública.
#6 A mí me pasó exactamente lo contrario.
Gracias a la privada hoy estoy con vida.
Por ello creo que el debate no debe centrarse en si es mejor la pública o la privada sino en que debe mejorarse la sanidad pública reduciendo listas de espera, haciendose pruebas cuando sean necesarias, dando la medicación que cada paciente necesite (cueste lo que cueste), que dejen de reducir el sueldo de los médicos cada vez que prescriben determinadas pruebas o mandan a especialistas, etc.
Muface, otra prerrogativa funcionarial propia de siglos pasados, mientras que todo hijo de vecino que también cotiza, tiene que acudir a la Seguridad Social como todo el mundo.
#3 la idea de ofrecer muface es que así no se pierden horas laborales, porque atienden por la tarde.
#17 Tu médico de cabecera también puede atenderte de tarde si no es urgente y si sí lo es, lo lógico es no acudir a tu trabajo e irte a Urgencias, en Muface o en el Hospital.
#17 Y la seguridad Social también lo hace, yo por ejemplo tengo el médico de cabecera por la tarde por lo solo tengo que perder trabajo si debo ir al especialista.
#17 En cataluña los médicos también atienden por la tarde
#17 En Andalucía los médicos de cabecera tienen al menos un día a la semana consulta por la tarde.
#17 Yo tengo consultas por las tardes en la seguridad social.
#3 La verdadera CASTA a erradicar de este pais son los funcionarios y sus sindicatos mafiosos, que nos tienen a todos cogidos por los huevos. Son la verdadera COSA NOSTRA institucionalizada de España.
#23 Pero que dices, si los funcionarios son lo único que tenemos contra la corrupción de los políticos.
Si no fuera por los funcionarios esos ladrones ya habrían vendido el país al mejor postor.
#45 Pero que dices, si los funcionarios son lo único que tenemos contra la corrupción de los políticos.
Festival del Humor.
#42 Lo mas cachondo del asunto es que luego se ponen a pegar bailecitos para que no desmantelen la sanidad pública, di lo que yo digo pero no hagas lo que yo hago.
#85 Festival del humor? De que?
Ahora resulta que los jueces y policías son becarios? Son funcionarios colega.
Piensa antes de escribir, anda.
#23 Menuda empanada mental que tienes.XD
#3 Es por eso por lo que los funcionarios pagamos cuotas de MUFACE y encima un IRPF de una nómina de la que nada se oculta y encima contribuimos a pagaros el paro cosa que nosotros nunca podremos disfrutar.
Yo ahora mismo estoy de baja, si estuviera en la SS me ibas a tener unos dos meses mas de baja por esperas (cobrando mi sueldo íntegro los tres primeros meses y un 75% los siguientes). Todo esto confirmado por un amigo traumatólogo de la SS.
#51 Un funcionario no sólo no pone un céntimo para pagar el paro de nadie (se lo paga cada uno con lo que cotiza al trabajar) sino que el funcionario sí es el que recibe su sueldo de la gente que trabaja en la empresa privada. Ellos son los que contribuyen, no al revés. Además, no sé para qué coño quieres cobrar paro siendo funcionario si no te vas a ver sin trabajo en tu puñetera vida por muy inútil que seas.
#89 ¿En serio crees que tus pírricas aportaciones al paro cubren tus dos años de paro máximos? Entonces tu también eres de los que cree que su jubilación sale de lo que el ha pagado y no que es un sistema piramidal donde se paga a quien está actualmente jubilado y a ti* te va a pagar la pensión...bueno seguramente nadie al paso que vamos.
*y a mi.
#93 agradecería que argumentases por qué dices que un funcionario es el que paga el paro de la gente sin trabajo, en lugar de presuponer lo que creo.
#98 Cógete una nómina tuya mira tu cotización al desempleo que creo es un 1.5% y dime si con eso multiplicado por los cuatro años que necesitas para tener dos de paro suman la cuantía que ibas a cobrar simplemente un mes.
Eso es lo que yo he argumentado. Mientras tanto a mi me quitan un porcentaje de IRPF que es el que es, en mi nómina no hay trampa ni cartón, y se usa para muchas cosas y entre ella es para pagar prestaciones y paro.
Yo el paro no lo voy a disfrutar. Si me echan de mi puesto de trabajo me quedo con una mano delante y otra detrás.
#89 Vamos a ver amigo, los funcionarios reciben su sueldo del estado que lo recauda vía impuestos a todos los trabajadores sean de la privada o la pública.
Gracias a gente que ve el enemigo en los asalariados de la pública y no en ciertos políticos que nos están privatizando la sanidad, primero el IVA sanitario, ahora esta mierda.
#51 Yo también estoy de baja, pero soy autónomo y las condiciones que pones son envidiables para nosotros. En nuestro caso nada de cobrar íntegra la base de cotización, lo que sería el equivalente de los 3 meses íntegros tuyos. Creo que los primeros días no hay nada, luego se cobra el 60% de la base y tras 3 semanas el 75%. Eso sí, la cuota de la Seguridad Social sí que me la pasan entera. Lo único bueno de estar en una mutua (te dicen que escojas una de un listado cuando te das de alta de autónomo) es que tengo rehabilitación antes que en la Seguridad Social, por lo que agilizan la recuperación y que pueda volver a trabajar antes, porque lo que te dan con la baja es irrisorio y la cuota de la Seguridad Social la cobran en su totalidad.
#51 ¿y que tiene que ver el IRPF de la nómina? A ver si te crees que sois los únicos que cobrais nomina. Con lo de que contribuyes al paro me da la risa. Según tu teoría el estado os coge un dinero que sale de mis impuestos para pagaros los sueldos de los cuales os "quita" (realmente no os da) una parte para pagar "mi paro" jajajajajajajaja. De risa.
Con respecto a si estuvieras en la SS estarias mil meses de baja, lo que hay que hacer es dotar de medios a la pública y dejarse de chiringuito/privilegios.
#3 Muchos trabajadores de lo privado tambien tienen mutuas privadas, por que sus empresas han llegado a convenios con estas.
#3 Otro comentario del típico trabajador que opina que para que todos los trabajadores tengan los mismos derechos, los demás tienen que perder los suyos, en lugar de luchar él por tener más.
La mejor sanidad, la pública...
Aconsejaría a todos los funcionarios que escogiesen esa opción, pueden hacerlo pero no lo hacen... no lo entiendo.
#2 Si pueden escoger pública pero no lo hacen ... ¿de verdad no lo entiendes?
#2 #5 Porque no sé puede escoger. La MUFACE es para algunos funcionarios como los maestros.
Los funcionarios de las Comunidades Autonomas no podemos irnos a MUFACE. Tenemos la Seguridad Social como todo el mundo.
http://www.muface.es/content/mutualistas-obligatoriosvoluntarios
Son mutualistas obligatorios los funcionarios de carrera de la Administración Civil del Estado y los funcionarios en prácticas que aspiren a ingresar en los Cuerpos de dicha Administración. Por tanto, no son mutualistas de MUFACE los funcionarios propios de los Cuerpos y Escalas de otras Administraciones Públicas, ni los propios de Organismos Públicos, de la Administración Militar, de la Administración de Justicia, de la Seguridad Social, ni los de administración y servicios de las Universidades.
#5 No escogen sanidad pública porque no han estado nunca realmente enfermos, sino no lo dudan.
#40 Claro, claro ...
#2 En principio tienes atención más personalizada en la privada y otras ventajas para cosa menores, y si te pegan la patada por que es una enfermedad cara o hay que hacer demasiadas pruebas siempre tienes la publica cuando te pateen.
Mientras haya publica la privada no esta mal para cosas menores. Yo no pagaria por ella pero si me la dan la pillo.
#39 Imagínate que ya se han cargado totalmente la sanidad pública y ya sólo existe la privada, con todas las consecuencias. ¿Te gustaría envejecer con el miedo en el cuerpo a que tu seguro privado médico no te cubra y/o que el coste lo haga imposible de pagar para tu economía?
Pues eso, alabar a la privada ni en bromas y menos con los desmanes que han hecho en este país desde 1.997
#91 Esta un poco de más ese comentario, no me tengo que imaginar nada, creo que dejo claro en mi comentario que la sanidad privada tiene ventajas simplemente por que hay sanidad publica. No estoy alabando nada tampoco, simplemente digo lo que hay.
Pues que aprovechen ahora y supriman todos los conciertos.
No puede ser que la Sanidad pública se quede con los servicios y tratamientos más caros, mientras en las mutuas se asumen los tratamientos más económicos y que les aportan plusvalías.
Por cierto, plusvalías... es curioso que la sanidad pública se esté privatizando porque dicen que no es sostenible y a la vez haya empresas privadas que no solo son sostenibles, sinó que generan plusvalías. ¿será que los dirigentes de "lo público" no tienen ni puta idea de gestionar?
#12 El disparate es decir que han cambiado unilateralmente unas opciones que antes sí estaban. Cada año MUFACE negocia con las aseguradores y ofrece un precio por funcionario para cubrir la sanidad de estos si eligen privada. El tema, y es que además lo pone el titular de la noticia, es que MUFACE a recortado lo que paga por cada funcionario a las aseguradoras.
#14 http://www.muface.es/sites/default/files/MUFACE/51104_Muface_cuadriptico.pdf
En ella se ofrece atención sanitaria, es la carta de servicios del 2014 al 2017 publicada en el BOE
Otra cosa es que oncología no sea una especialidad sanitaria.
#15 Eso es MUFACE, que no las aseguradoras. Son cosas muy diferentes.
No se de que se queja ahora el PSOE ¿no queríamos todo público? ¿no queríamos no dejar elegir libremente a la gente que opción escoger? Pues entonces esto es una buena noticia, mejor sería que eliminasen la opción de la privada.
#1 El PSOE se queja de cambiar unilateralmente unas opciones que estaban incluidas. ¿Te quejarias si en la pública, te hicieran pagar la quimioterapia de la noche a la mañana?
#4 Cierto.
#9 Si supieras lo que es MUFACE no habrías puesto el disparate que has puesto.
#11 El disparate cual es. ¿Que han cambiado unas opciones que antes si estaban? ¿O el ejemplo en la sanidad pública?
Pues yo lo veo perfecto. El MUFACE no debería de existir.
Muface es obligatoria para los funcionarios del estado, otra cosa es que luego tú escojas ir por la seguridad social, como es el caso de mi mujer, pero de la nómina te siguen descontando para MUFACE y es luego MUFACE quien arregla el tema con la seguridad social.
Yo creo que debería desaparecer MUFACE y el que quiera ir a la privada que se lo pague aparte de la seguridad social.
#22 No es del todo cierto.
Te dejan elegir al principio tu sistema, el MUFACE no es obligatorio.
#27 Que parte de "Son mutualistas obligatorios los funcionarios de carrera de la Administración Civil del Estado y los funcionarios en prácticas que aspiren a ingresar en los Cuerpos de dicha Administración" no has entendido
#57 Respecto a las prestaciones médicas. Pueden elegir si MUFACE paga por las prestaciones médicas a un seguro privado o a la Sanidad pública (seguridad social).
#27 Estas equivocado, puedes escoger quien te da el servicio, en nuestro caso la seguridad social, pero pagar, pagas a MUFACE quieras o no. De hecho en la seguridad social, tenemos que llevar el talonario de recetas de muface, no nos vale el normal.
Me parece de vergüenza que los funcionarios disfruten de un servicio sanitario aparte del resto de trabajadores. Es castismo total, y es más sangrante aún cuándo te enteras de que la gran mayoría opta por mutuas privadas.
#24 No todos los funcionarios.
La mayor mamandurría del estado de los funcionarios, que es España, que los funcionarios tienen un seguro privado en vez de usar la seguridad social como el resto que les pagamos el sueldo. Ver para creer.
A ver, como conocedor del tema, si os aclaro un poco el asunto. El problema no es que Muface o las aseguradoras hayan recortado servicios. El problema de fondo es que en España se está produciendo una concentración de hospitales privados flipante.
De momento, el Grupo Quirón se ha hecho con los Hospitales Quirón, con el grupo hospitalario San José, con Ruber y con Capio. Es decir, un gran número de hospitales privados de Madrid, por ejemplo, son del grupo Quirón.
Con esto, los negociadores del grupo han llegado a las aseguradoras y les han dicho: "págame mas que soy grande", y las aserguradoras han dicho: "Espera que hablo con Muface", y Muface ha dicho: " lo siento, pero la única subida autorizada que tengo no llega al 1%". Y las aseguradoras le han dicho a los hospitales: "Te vale un 1%?" y los hospitales han dicho..... "no".
Y así cada aseguradora ha ido llegando a acuerdos para al menos no perder completamente al grupo hospitalario. Así con Adeslas, y en el grupo Quirón sigues teniendo acceso completo a varios hospitales del grupo, pero a sus hospitales de cabecera (por ejemplo el de Pozuelo) les han restringido a lo que pone en la noticia.
A mí me sabe muy mal pero, como docente de la Educación Pública que intenta luchar para que continúe siendo pública y de calidad y, a poder ser, mejor aún, me parece una vergüenza que algunos trabajadores y trabajadoras de la pública tengan un seguro médico privado.
También me parece una vergüenza que algunos lleven a sus hijos e hijas a escuelas concertadas.
#36 Una cosa no quita la otra, acaso por que lleves a tu hijo a un centro privado -por los motivos que sean- tienes que dejar de querer que la educación pública sea de la mejor calidad posible?.
Es que no entiendo tu forma de pensar.
Alguien sabe por qué hay una campaña publicitaria MASIVA de seguros médicos...
Para mi que están atando todo muy bien atado antes de irse a chupar a la privada. (El PP, me refiero)
#7 Pues no me extrañaría lo más mínimo, el Partido Podrido se está cargando la sanidad pública para que sus amigotes de lo privado puedan forrarse y de paso los "putos pobres muertos de hambre" no llegan a viejos por lo que se ahorra en pensiones y el dinero de las pensiones puede ir a la saca.
#7 porque al principio de año es cuando puedes cambiar de mutua. Por eso la publicidad de estos días.
Sinceramente, no se por qué se tiene, desde el estado, desde los funcionarios del Estado, que pagar la sanidad privada a nadie.
Fuera.
Mi pregunta es: si los funcionarios están tan contentos con la asistencia que reciben a través de MUFACE, ¿por qué no se generaliza ese modelo al resto de los trabajadores?
#31 Sencillo: La sanidad nos costaría mas de el doble.
#49 : ¿Nos cuesta más la sanidad de los funcionarios con MUFACE que sin ella? ¿El doble?
#67 Si claro, la sanidad privada es mas cara, en las países que puedes comparar con el nuestro y que tienen privatizado una buena parte del servicio, por ejemplo con cheques sanitarios, el gasto sanitario por ciudadano se dispara. Mas convenios con sanidad privada es mas gasto.
#70 : Sí, claro... pero no me has respondido. ¿Nos sale más cara la sanidad de un funcionario que opta por la asistencia privada? ¿Ahorraríamos dinero sin MUFACE?
#76 Claro que sale mas caro y claro que ahorrariamos dinero si no existiera MUFACE, y te he explicado el porqué: La sanidad privada es mas cara que la sanidad publica.
#78 Quizás la sanidad privada sea más cara, realmente no lo sé, pero lo que si sé es que la paga el funcionario (que elige un seguro privado para sus prestaciones médicas) con las retenciones que le hacen de su sueldo. Estas retenciones las gestiona MUFACE (no la Seguridad Social) y, de ese dinero se pagan los seguros médicos de los funcionarios. Resumen: La prestaciones sanitarias de los funcionarios las pagan ellos con su sueldo. Símplemente es un modelo distinto de seguro médico.
#95 El estado aporta el 67% del convenio:
http://www.muface.es/content/presupuesto-financiero
Es una prima de entre 61 y 89€ por cada uno de los 1.200.000 mutualistas.
Si pasaran al sistema público todos ahorraríamos dinero, los mutualistas también, aunque tendrían que esperar mas para que los atienda un especialista, pero sin duda estarían mejor atendidos en caso de enfermedad grave.
¿Si son funcionarios públicos por qué tienen sanidad privada?
Una duda, si los funcionarios pagan lo que les corresponde, qué más os da que su "empleador" les ofrezca un servicio sanitario?
Acaso digo yo a los de otras empresas si deberían o no tener cheques guardería o tickets de comida?
Entiendo que cobran del estado y como tal están sujetos a cierto control, pero mientras lo que se les pague no sea descabellado, que no lo es y los salarios medios me dan la razón, los beneficios que les de su "empresa" no son asunto de estado.
Vamos, digo yo.
#64 : El resto de trabajadores no tenemos esa libertad de elección. Chirría bastante que los únicos que pueden optar entre pagar la Seguridad Social o un seguro privado sean precisamente los trabajadores públicos.
#69 Claro que tenéis libertad de elección. Nadie os impide contratar un sistema privado, o que la empresa os lo ofrezca.
#72 : No, no tenemos libertad de elección. Para un funcionario, elegir la sanidad privada no supone un coste adicional. Para el resto de trabajadores, sí, porque no podemos dejar de pagar la Seguridad Social.
#75 Es cuestión de que negocies con la empresa, o si eres autónomo, que ajustes lo que cobras.
#77 : No lo es, porque para el resto de trabajadores un seguro de salud privado es un coste a mayores de la cotización a la Seguridad Social, mientras que un funcionario puede elegir entre dedicar esa cotización a un servicio público o a uno privado.
#96 Y?
Por otro lado, un funcionario tiene un salario preestablecido, mientras que otro trabajador lo puede negociar
#100 : No parece que eso les sirva de mucho: excepto en el caso de los directivos, los funcionarios cobran más que sus equivalentes en el sector privado.
http://www.ine.es/prensa/np741.pdf (p. 10)
#96 Es que no es comparable. Si un trabajador contrata un seguro privado le cuesta más porque paga SS y seguro privado, pero puede utilizar los servicios de la sanidad pública o privada según le interese. Al funcionario que elige privada no le cuesta más, pero es que en su caso no podría acudir a la sanidad pública sin autorización de su seguro. Si quiere privado tiene que renunciar a la SS. Son situaciones distintas. Si el funcionario quisiera poder disfrutar de sanidad pública y privada tendría que elegir SS con MUFACE y luego pagarse un seguro privado, igual que los demás trabajadores.
Sin embargo, los trabajadores privados tienen la posibilidad de disfrutar de sueldo+SS+sanidad privada gratis (si se la paga la empresa como retribución en especie), que es una posibilidad que un funcionario no tiene. Vale que ahora estamos en crisis y la mayoría de los que tienen trabajo ya tienen suerte si les pagan y tienen un sueldo decente y sólo unos pocos privilegiados tienen ese tipo de beneficios de su empresa. Pero antes de la crisis no era tan raro ver en grandes empresas que se ofreciera un seguro privado a los trabajadores aparte del sueldo.
Ya ves que todo depende de cómo se mire. El trabajador privado no puede renunciar a la SS pero tiene la posibilidad de que su empresa le pague un seguro privado y tener sanidad privada gratis a mayores de la SS. El funcionario puede renunciar a la SS pero no tiene la posibilidad de tener sanidad privada gratis a mayores de la SS. Una de cal y otra de arena.
#75 Por favor, revisa el comentario #133.
Los funcionarios son obligados a pagar tu sanidad y la vez la suya.
Es un sinsentido que a los funcionarios públicos se les pague con dinero público cobertura sanitaria privada cuando esa cobertura sanitaria la realiza también la sanidad pública. Es como si yo tengo una tienda, pagando a mis empleados y éstos van siempre a comprar en la tienda de la competencia, imagino que en algún momento esos empleados se darían cuenta de que están tirando piedras sobre su propio tejado, o eso o es que quieren trabajar para la otra tienda.
#52 Mira, yo si trabajo en tu tienda voy a comprar de donde me sale de los cojones. Menuda mentalidad de empresaurio.
¡Qué tiempos los de antes en los que la gebte quería ser funcionario porque eso te daba una seguridad en la vida!
#25 Y la sigue dando.
No sé a quien narices se le ocurrió que el Estado pagara un seguro privado a los trabajadores públicos. Muy listo él.
#41 Se le ocurrió a Paco el Bajo cuando se enteró de que los trabajadores públicos tenían menos cobertura sanitaria que el resto.
Sospecho que los funcionarios de Muface son meros conejillos de indias de un nuevo recorte salvaje. Si no se arma demasiado revuelo, pronto habrá 《copago》en tratamientos oncológicos de la Seguridad Social. Sólo habrá que dejar pasar 2015, año electoral. PPSOE lo negarán todo... y luego nos la meterán doblada como acostumbran.
#4 Bueno esto es cosa del PP, que manía con el PPSOE.
Curioso no obstante que la reducción haya afectado a Muface, y no a Mugeju, la mutua de los jueces.....
¿Ha sido obligado el elegir a Muface? o ¿ha sido una decisión personal por que pensaban que lo privado es lo mejor?. Si es la segunda opción, lo siento mucho, pero que se jodan, ha sido su elección. Y si ha sido la primera, pues tendrán que denunciarlo.
Pasará lo de siempre, los asegurados con enfermedades crónicas, con tratamiento costoso, etc escogerán la seguridad social, y los sanos sanotes MUFACE, con lo cual el negocio será redondo para las aseguradoras privadas concertadas con el estado, y catastrófico para el erario público.
#46 A día de hoy se han reducido la posibilidad de asistencia en MUFACE porque la rentabilidad para las aseguradoras es mínima. Y al Estado le sale mas barato que el funcionario sea de MUFACE antes que de la SS.
O sea ...dicen por ahí que el 80 % de los funcionarios eligen dar su cotización a un servicio privado de salud en detrimento del servicio público... Ejem ejem.... Yo también quiero elegir.
Sí, claro... pero no me has respondido. ¿Nos sale más cara la sanidad de un funcionario que opta por la asistencia privada? ¿Ahorraríamos dinero sin MUFACE?
#73 Como no lo enlaces no te va a oír.
#73 MUFACE es mas rentable para el Estado porque se descarga de la asistencia y para MUFACE igualmente si el mutualista está sano cual manzana. El problema viene cuando los mutualistas se hacen mayores y no hay mas que entren porque Zapatero en el 2011 optó por ser obligatoria la cotización a la SS para toda la función pública pero pudiendo elegir coberturas privadas.
MUFACE está condenada a extinguirse.
#87 Un funcionario tiene la obligación moral de buscar que el servicio público sea objetivo, y la obligación legal de "servir con objetividad a los intereses generales". Así que su obligación es luchar por un buen servicio público, pero nadie dice que este obligado a sufrir las malas decisiones ajenas.
Igual que en tu ejemplo el camarero no está obligado a comer mierda, aunque lo razonable es que convenza al empresario de que sirva comida de calidad. En este caso el empresario son los votantes.
Te equivocas en una cosa básica: el funcionario NO DECIDE sobre el servicio que presta.
Y vuelvo a decir que en todo caso tiene derecho a tener preferencias personales. Que me dices sobre el ejemplo que te puse de la francesa?
#82 Algún funcionario te ha dicho que no usa los servicios públicos ni gratis?
Yo alguno que conozco dice que PREFIERE otra cosa, pero nunca que lo que hay sea una mierda (aunque podría decirlo, porque vuelvo a decir que la culpa de la mala calidad es DE LOS VOTANTES)
Por cierto, conozco a bastantes camareros a los que no les gusta la comida de su restaurante. En general, conozco a gente de todas las profesiones a las que no les gustan las mierdas que hacen en su empresa. Pero necesitan cobrar, y ellos no deciden sobre el servicio que dan.
#86 Todos los funcionarios que escogen usar un servicio privado en vez de uno publico estan dando a entender eso. Y si luego acaban en la calle porque se privatice su servicio lo tendrán merecido.
¿Y entonces me dices que si un camarero te dice que no come en su restaurante ni gratis tu vas a comer a ese restaurante? Sabes que pasara con ese restaurante que acabara cerrando y el camarero en el paro. Aunque no pueda hacer nada por mejorar el servicio no puede ir diciendo eso ya sea de palabra o con gestos.
#84 En absoluto, ?a ti te parece que estoy defiendo lo privado frente a lo público? (no encuentro el otro signo de interrogación en el teclado de google), ten en cuenta también que mi compañía paga al sistema público de salud la derivación. Amoral? sinceramente no veo por qué he de renunciar a lo bueno de ambos sitemas cuando es algo que puede hacerse.
No me extraña, tambien conozco casos de "mutualistas" q han acabado sin su servicio de "lujo" esperando en las listas de la ss.
pd: una estafa mas.
las mutuas privadas otra burbuja que estallará
Leyendo los comentarios anteriores parece que el 80% de los funcionarios escogen la sanidad privada en vez de la publica porque es mejor. Si ellos piensan asi que lo privado es mejor que lo publico pues habra que privatizar todos los servicios con subcontratas ya que sera mejor.
No entiendo como los funcionarios se tiran piedras sobre su propio tejado y no escogen todos enseñanza publica. Luego habra profesores con la camiseta verde y con sanidad privada, o llevandolos a la concertada.
Si ellos no confian en sus servicios lo mejor cerrar el chiringuito.
Yo personalmente prefiero tanto la educación publica como la sanidad publica. Tengo seguro medico privado por imposición de la empresa y siempre voy a la sanidad publica porque me parecen la mejor y la que nos interesa a todos.
#62 Ese comentario tan manido, lo siento pero es muy tonto.
Es como decir que para defender las condiciones laborales de África te tienes que ir a trabajar a África.
Y en cualquier caso, creer en algo no te convierte en gilipollas. Puedes creer que debería haber unos servicios públicos de calidad, pero si no los hay por culpa de los votos de otros, no tienes porque sufrirlo, aunque hagas lo posible para mejorar la situación.
De igual modo, puedes emigrar de España buscando un trabajo mejor, pero eso no significa que no puedas luchar porque la situación laboral de España mejore.
#71 Te has ido por los cerros de ubeda, que tendra que ver el trabajo en Africa o el irse fuera de España.
Si un funcionario publico no cree en lo publico que sentido tiene la función publica. Por mucho que digas no puedes defender algo que ni tu mismo usas. Es como ir a una manifestación contra la polución en Madrid en tu todo terreno.
U otro ejemplo, como si los trabajadores de samsung fueran todos con un iphone. Trabajas en algo que no crees. Si tu no crees en tu trabajo porque vamos a hacerlo los demas.
#79 No me he ido por los cerros de Úbeda. Si dices "no puedes defender algo que ni tu mismo usas" estás diciendo que ningún emigrado puede defender nada de España, pues no lo usa (salvo quizá el consulado si va).
Explicame en que se diferencia, aparte de que a ti una cosa te moleste y la otra no.
Lo de Samsung y iPhone.. Es que me descojono. Crees que todo trabajador de una empresa solo consume lo que fabrica? Un trabajador de campofrio solo come Campofrío?
Un buen trabajador trabaja lo mejor que puede. Pero sabe que hay cosas que no controla (en el caso de los servicios públicos aun más porque todo depende de los votantes). Y luego además puede tener sus propias preferencias o intereses.
Un ejemplo muy tonto. Si un maestro tiene un hijo con una francesa, que quiere que su hijo tenga una educación francófona, te parece mal que le lleven al liceo francés?
#80 Vas a comprar un emigrado que defiende a España. A un trabajador que defiende su trabajo.
Otro ejemplo tu irías a un restaurante donde sus camareros te dijeran que no comen ahí ni gratis.
#79 Te lo explicaré en pocas palabras, si los funcionarios estatales no tuviesen de colchón la sanidad pública para los casos realmente graves, ni dios se acogería a la privada por muy cómoda y rápida que fuese. Con esto en mente verás fácilmente que no es incompatible estar en la privada y defender la pública.
A mí hace un mes justo que me abrieron en canal por una estenosis aórtica y fue en la publica.
#83 Si incompatible no sera pero moralmente aprobable tampoco. Desprestigian su trabajo. Hace parecer que lo privado es mejor y lo publico malo y favorecen las privatizaciones por tener un poco de comodidad.
Si algún partido decide en vez de pagar la sanidad, educación o cualquier otro servicio mediante un cheque y que cada ciudadano escoja donde lo gasta, la gente no dudara y escogerá lo privado siguiendo el ejemplo de los propios funcionarios.
#62 Te pongo mi caso.
Funcionario actualmente de baja por rotura de un hueso. Me caigo el día 1, el día 3 se me complica el tema y voy a urgencias a preguntar que pasa, a las dos horas estoy en el quirófano. Espero el mes preceptivo para que fije el hueso y al día siguiente estoy en rehabilitación, tengo programadas unas sesiones y es de un día para otro.
Estoy cobrando el 100% del sueldo desde el día 1 y hasta el 180, a partir del 181 cobraré el 75% del total.
En la privada sería tal que así y no me invento datos que tengo un amigo traumatólogo en la pública. Me dijo que entre la caída y la operación hubiesen pasado unos 10 días, que después de quitarme la escayola para darme cita con rehabilitación hubiésemos hablado de unos 15 días y que entre ampliación de sesiones otro parón.
Privada = 4 meses seguramente.
Pública = 4 meses mas tiempo de unos 25-30 días más.
En ambos casos tienes a un funcionario improductivo ya que yo con falta de rotación y fuerza en el brazo no puedo trabajas y ningún médico me daría de alta ni de broma, lo he intentado. Ese mes de más que estaría de baja cuesta un dinero al erario público por una persona improductiva y sin posibilidad de trabajar.
Eso si. Tengo claro que para minucias la privada, si me pasara algo grave empiezo el tratamiento y como en enero me puedo cambiar servidor se va a la SS donde no se mira el céntimo y el paciente no es un número ni un saco de billetes.
#97 Lo planteas de forma incorrecta. Puestos a ganar tiempo para que sea mas eficiente y en vez de estar 5 meses de baja en vez de 4, lo mejor es que no importe el tiempo que estés de baja. Es que en vez de tener un trabajador fijo se tenga una
Puestos a ahorrar y a ser eficientes ya me dirás cual es mejor solución. Si crees que usar el medico privado es eficiente de esta otra forma es todavía más eficiente.
Por todos los comentarios de funcionarios veo que desde dentro se ve distinto que desde fuera pero no es normal tener un puesto publico y fomentar los privados. Preguntar a gente no funcionaria a ver que le parece.
JAJAJAJA
Todavía me acuerdo cuando muchos funcionarios se reían de los demás porque ellos tenían MUFACE que no había listas de espera.
Lo más cojonudo de este país es que veías en manifas por la sanidad pública a funcionarios que tenían MUFACE
#26 lo cortes no quita lo valiente.
Si me sobrará la pasta pagaría las dos cosas. Creo en la sanidad pública, pero me gustaría tener mi habitación individual cuando me pongo malo.
#26 Quien te atiende en la sanidad pública es funcionario. ¿Entiendes ahora por qué hay funcionarios en esa "manifa"?
#92 El personal médico NO es funcionario. Somos personal estatutario. Es decir, no disfrutamos del chollo de MUFACE ni demás ventajas. Pero para los recortes (eliminación de las mal llamadas pagas extras, bajadas de sueldo) y para cotizar sólo con el sueldo base, ahí estamos los primeros.
Bonus: Si vives en Andalucía, llevarás sin paga extra y contratos (con suerte) al 75% de la jornada desde 2012.
#26 Pues hombre, que fueran a manifestaciones por la sanidad pública sin tener otro interés aparte de la justicia social me parece un acto bastante decente. Pedir para los otros me parece una actitud bastante potable.
Los que se decojonan ahora son los Peperos, aqui montando una guerra trabajadores de lo público contra trabajadores de lo privado, que todos somos curritos ostia.
Ahora te ries tu, pero cuando en la pública te metan un copago el año que viene...