Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Es una excelente medida. Si prohíben las comunicaciones cifradas seguramente los terroristas no tengan más remedio que comunicarse en claro, porque nunca se les ocurriría cifrar sus comunicaciones estando esto prohibido en el Reino Unido.
#1:
Les deseo mucha suerte en el proceso de entrar al mismo modelo que países como China,Irán,Cuba,Arabia Saudí...
#3:
Joder, entonces las contraseñas de las cuentas de los bancos las podrá ver todo el mundo.
#5:
Siempre ganan los terroristas. Uno se pregunta a quién benefician las masacres como la de París.
#12:
La verdad es que si han conseguido dejar a todos los británicos sin porno no creo que les cuesto mucho meterles esta.
#4:
Si nos meten a todos en una cárcel gigante y vigilados 24 horas al día tendremos 100% de seguirdad ¿y la libertad donde queda? pues a eso vamos.
#95:
#47 Como te dice #58, ni idea. No evitas una mierda como lo de París, Londres o Madrid, porque los terroristas suelen sudar bastante de la ley, sabes? Que les metes en la cárcel si les pillas? Bueno, ya les metes si te enteras de que van a poner una bomba (con la que además se vuelan ellos), así que ya ves que preocupación que te encarcelen por cifrar.
Sabes sí que evitas? Periodistas tocahuevos. Evitas cosas como el Watergate, Wikileaks, Snowden, Manning, etc. Evitas la posibilidad de controlar a los poderes cuando se van de madre.
Y si dejas que se vayan de madre, igual ya no tendrás atentados terroristas, porque tendrás un gobierno terrorista que te encarcelará, apaleará o ejecutará - legalmente, eso sí - por caricaturizar, criticar o cuestionar.
Como esos países que te gustan ahora.
Y entonces te preocupará que te vean los memes y los vídeos que envíes como resulten que "atenten contra la ley, el orden, y la estabilidad social".
Pero ya será tarde, por memo.
Sabes sí que evitas? Periodistas tocahuevos. Evitas cosas como el Watergate, Wikileaks, Snowden, Manning, etc. Evitas la posibilidad de controlar a los poderes cuando se van de madre.
Y si dejas que se vayan de madre, igual ya no tendrás atentados terroristas, porque tendrás un gobierno terrorista que te encarcelará, apaleará o ejecutará - legalmente, eso sí - por caricaturizar, criticar o cuestionar.
Como esos países que te gustan ahora.
Y entonces te preocupará que te vean los memes y los vídeos que envíes como resulten que "atenten contra la ley, el orden, y la estabilidad social".
Pero ya será tarde, por memo.
#36:
#19 Pues claro, es como la prohibicion de las armas. Todo mundo sabe que en el mundo no hay crimen porque al estar estas prohibidas, los delincuentes cada que compran un arma se sienten culpables y la tiran a la basura.
Asi sera la prohibicion del cifrado en las comunicaciones, al convertirse en ilegal, pues obviamente los terroristas sentiran remordimiento y enviaran sus comunicaciones en texto plano para que las "inteligentes" autoridades puedan interceptarlas.
Asi sera la prohibicion del cifrado en las comunicaciones, al convertirse en ilegal, pues obviamente los terroristas sentiran remordimiento y enviaran sus comunicaciones en texto plano para que las "inteligentes" autoridades puedan interceptarlas.
#8:
#5 Benefician a los grandes banqueros, empresarios, etc. Un pueblo con miedo es más dócil, y se la pueden meter todavía más doblada. Además, estas masacres vienen de rechupete para seguir implementando sistemas de control de la ciudadanía y así se la tiene más pillada por los huevos. A los gobernantes (títeres del gran capital) les viene de perlas lo de París.
#98:
#48 si, privacidad en mi casa y en mis comunicaciones personales. Y en mis transacciones con el banco desde banca online (cifradas), y en la presentacion telematica de la renta (cifrada) y en...
Se pasa de "prohibir las comunicaciones cifradas" por internet, a prohibir las comunicaciones ocultas en tu casa. ¿Que es eso de reunirse con gente en casa y que el gobierno no sepa que dices? Microfono en todos lados. 1984.
Esta gilipollez de prohibir las comunicaciones cifradas esta al nivel de la mamarrachada de "cerrar internet" que decian algunos musicos del jurasico.
Se pasa de "prohibir las comunicaciones cifradas" por internet, a prohibir las comunicaciones ocultas en tu casa. ¿Que es eso de reunirse con gente en casa y que el gobierno no sepa que dices? Microfono en todos lados. 1984.
Esta gilipollez de prohibir las comunicaciones cifradas esta al nivel de la mamarrachada de "cerrar internet" que decian algunos musicos del jurasico.
Comentarios
Es una excelente medida. Si prohíben las comunicaciones cifradas seguramente los terroristas no tengan más remedio que comunicarse en claro, porque nunca se les ocurriría cifrar sus comunicaciones estando esto prohibido en el Reino Unido.
#10 Pero... tío, si es ilegal cómo lo van a hacer? Son terroristas no salvajes
#19 Pues claro, es como la prohibicion de las armas. Todo mundo sabe que en el mundo no hay crimen porque al estar estas prohibidas, los delincuentes cada que compran un arma se sienten culpables y la tiran a la basura.
Asi sera la prohibicion del cifrado en las comunicaciones, al convertirse en ilegal, pues obviamente los terroristas sentiran remordimiento y enviaran sus comunicaciones en texto plano para que las "inteligentes" autoridades puedan interceptarlas.
#10 Es que los terroristas siempre han sido muy respetuosos con las leyes.
Para #10. Lo que deja en claro que cada gobierno lo único que puede y pretende es tener controlados a sus propios conciudadanos. Es lógico teniendo en cuenta que las fronteras siguen delimitando las propias tierras feudades de cada gobierno.
Cada país con su casta, una misma familia, pero sin pisarse las alfombras...
#10 Aunque tu comentario tiene lógica, no es eso en lo que están pensando. Están pensando en poder detener a cualquier ciudadano molesto con la excusa del terrorismo.
#10 En España eres culpable, te pueden multar por ello, por conducir por la carretera sin haber bebido ni una gota de alcohol pero negarte a un control arbitrario de alcoholemia.
En un principio lo ilegal era conducir bebido, era tarea de las fuerzas de seguridad demostrarlo. Necesitaban indicios para poder considerarte culpable. Hoy en día eres culpable hasta que demuestres lo contrario, por el simple hecho de conducir por la carretera.
Con el cifrado buscarían lo mismo. Ahora lo ilegal es ser un terrorista y corresponde a las fuerzas de seguridad demostrarlo. Con una ley que prohíba el cifrado serás culpable hasta que demuestres lo contrario por el mero hecho de proteger tu privacidad, por "circular" por Internet protegido. Serás considerado culpable hasta que demuestres tu inocencia y te podrán multar por ese hecho.
Les deseo mucha suerte en el proceso de entrar al mismo modelo que países como China,Irán,Cuba,Arabia Saudí...
#1 precisamente donde hay pocos atentados terroristas, la verdad que me importa poco que me lean los memes y los videos que envio por whatsapp si con ello se evitan que pasen cosas como las de paris, londres, madrid....
#47 obsesion que teneis por la privacidad, privacidad en mi casa,
#48 no sabes ni lo que dices y mucho menos lo que implica lo que dices.
#47 Como te dice #58, ni idea. No evitas una mierda como lo de París, Londres o Madrid, porque los terroristas suelen sudar bastante de la ley, sabes? Que les metes en la cárcel si les pillas? Bueno, ya les metes si te enteras de que van a poner una bomba (con la que además se vuelan ellos), así que ya ves que preocupación que te encarcelen por cifrar.
Sabes sí que evitas? Periodistas tocahuevos. Evitas cosas como el Watergate, Wikileaks, Snowden, Manning, etc. Evitas la posibilidad de controlar a los poderes cuando se van de madre.
Y si dejas que se vayan de madre, igual ya no tendrás atentados terroristas, porque tendrás un gobierno terrorista que te encarcelará, apaleará o ejecutará - legalmente, eso sí - por caricaturizar, criticar o cuestionar.
Como esos países que te gustan ahora.
Y entonces te preocupará que te vean los memes y los vídeos que envíes como resulten que "atenten contra la ley, el orden, y la estabilidad social".
Pero ya será tarde, por memo.
#48: Obsión por la privacidad, o por tu propio dinero, por tu propia integridad física...
Hoy por hoy no puedes decir en público que escuchas música hardcore sin que te asocien un montón de valores innecesarios. Internet permitía poder estar en tu ámbito sin que la gente de tu alrededor se entere, ¿Qué pasará ahora?
#48 si, privacidad en mi casa y en mis comunicaciones personales. Y en mis transacciones con el banco desde banca online (cifradas), y en la presentacion telematica de la renta (cifrada) y en...
Se pasa de "prohibir las comunicaciones cifradas" por internet, a prohibir las comunicaciones ocultas en tu casa. ¿Que es eso de reunirse con gente en casa y que el gobierno no sepa que dices? Microfono en todos lados. 1984.
Esta gilipollez de prohibir las comunicaciones cifradas esta al nivel de la mamarrachada de "cerrar internet" que decian algunos musicos del jurasico.
#48 Ni en tu casa.
#48 Atontado ¿Donde cojones crees que tengo el ordenador? ¿En casa del vecino?
#47 que horror. Cuando leo cosas así creo que ya han ganado.
Muy bien. Cambiemos libertad por "seguridad" y démonos por vencidos de una vez.
#47 la verdad es que en tu caso da igual, ni la cuenta dle banco tuya vale la pena que tenga seguridad.
Una persona que piensa tan poco no debe tener dinero que robar.
#47 Pocos atentados en iran!!? https://www.google.es/search?q=atentado+iran&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=T1O0VKKJJ8SAU9LQgogO
#47 Ya puestos a recortarnos libertades, mejor que prohiban dibujar a Mahoma, a los gays, las relaciones prematrimoniales, que conduzcan las mujeres... seguro que así no nos ponen mas bombas
Lamentable que pienses así, gente como tu es la que no merece la libertad
#1 os pasais la vida diciendo que lo que hay en UK o EEUU es mucho peor que lo que hay en esos paises, y ahora no quiere que le copie el modelo no hay quien os entienda a las gatas flora dando bandazos
#1 Críticas a Cuba y ni un solo negativo ? Alucino.
#1 Anda que tú también metes todo en el mismo saco ¡que bárbaro!
Joder, entonces las contraseñas de las cuentas de los bancos las podrá ver todo el mundo.
#3 Todo el mundo no, solo ellos.
#9 si ellos pueden, por qué no iba a poder otro?
#3 Y la gente tendrá que conectarse a servidores remotos para administrarlos en texto plano. Genial.
#53 Mucho más seguro todo sin cifrado dónde va a parar. Ahora los hackers ya tendrán via libre para hacer lo que le salga de las pelotas en servidores, como si quieren acceder a una central nuclear y detonarla en remoto.
#77 o entregas tus claves o no te dejan tener una conexión cifrada. Y así iremos....
Siempre ganan los terroristas. Uno se pregunta a quién benefician las masacres como la de París.
#5 Benefician a los grandes banqueros, empresarios, etc. Un pueblo con miedo es más dócil, y se la pueden meter todavía más doblada. Además, estas masacres vienen de rechupete para seguir implementando sistemas de control de la ciudadanía y así se la tiene más pillada por los huevos. A los gobernantes (títeres del gran capital) les viene de perlas lo de París.
#8 Pero es que lo que dicen y lo que hacen se contradice descaradamente, ni un paso atrás con el terrorismo pero por si acaso os vamos a prohibir unas cuantas cosas.
Saludos, señor@platito_de_lefa .
#11 Es la hipocresía política. No tienes más que ver cualquier discurso de Rajoy, Cospedal, Hollande, Merkel, Cameron, Obama, etc., etc. Se trata de psicópatas que ya retrató en su día Maquiavelo, con su magistral "El Príncipe".
#11 se contradicen? menuda novedad!
#5 siempre ganan los gobiernos, ahora con la excusa de lo de Paris inglaterra quiere poder acceder a tus conversaciones "por seguridad"... dentro de unos años diras a un amigo que no tw gusta el gobierno que esté y a los 2min tendras a unos policias en la puerta deteniendote por terrorista... porque has dicho que no te gustan y ellos lo han podido ver... bienvenido a 1984
#29 La gran ironia de ese libro es que fue escrito pensando en una dictadura comunista de entonces y ha acabado describiendo las democracias capitalistas de ahora.
#56 los extremos son los mismos pero con otro color del collar...
#5 No se porque tengo la sensación de que no tardaremos en ver mas atentados de este tipo así, como por "sorpresa".
#5 no te creas, a menudo pienso que la Ley no existe en las carceles
La verdad es que si han conseguido dejar a todos los británicos sin porno no creo que les cuesto mucho meterles esta.
#12 Creo que por defecto te dejan sin porno, pero que si llamas a tu operador, te lo habilita ¿No era así?
Yo trabajaba en un colegio y el director quiso poner un filtro para que los adolescentes no viesen porno en un descuido de los profesores. Le dije "¿y que filtro vas a poner, si con poner en google "mujeres" + cualquier adjetivo, salen fotos porno?
Si nos meten a todos en una cárcel gigante y vigilados 24 horas al día tendremos 100% de seguirdad ¿y la libertad donde queda? pues a eso vamos.
#4 Ya estamos en esa cárcel gigante, aunque se construyen minicárceles (las cárceles normales) para que los que no estamos en ellas tengamos una falsa impresión de libertad.
Se va a poder ver el Canal + gratis ??
HTTPS, SSL... Muy bien, una idea cojonuda.
Prohibido hablar en voz baja.
Remember, remember
Esto va a ser como la en la Alemania comunista, que tenías a la mitad de la población espiando las conversaciones de la otra mitad.
Repito, patriot act 2.0 is coming.
La cuestión sigue siendo si vamos a permitir métodos de comunicación que no permitan hacer esto, y mi respuesta a esta pregunta es no, no los vamos a permitir. El primer deber de todo Gobierno es mantener a su país y a sus ciudadanos a salvo.
Nada que añadir a lo que ya está dicho:
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
De todos modos la pretensión es ridícula. Sin criptografía, internet no puede funcionar. Los procesos productivos actuales dependen de internet y ninguna empresa va a estar enviando sus datos en claro, ya se puede poner este señor como se ponga.
Cuando hablan de internet, hablan de los que desconocen. Siempre queda en nada.
Y en último extremo la esteganografía siempre es posible. Se puede imitar cualquier protocolo a voluntad. Creo recordar que se llegó a desarrollar algo así para impedir el throttle de eMule.
¿Podremos espiar las transferencias a Suiza de nuestros corruptos?
#28 Suiza se convertirá en un paraíso criptográfico. La corrupción es secreto de estado.
Vaya, ¿nos obligarán también a enviar las cartas abiertas por si las moscas?
Pero sabe este subnormal de Cameron lo que dice, todas las comunicaciones bancarias con el cliente van cifradas, lo mismo conexiones SSL a servidores remotos. Si quita el cifrado su negocio on-line desaparece, nadie va a a usar servidores ingleses u operar con su banco por Internet. Ni siquiera enviaré un correo electrónico a nadie.
Cuando pensaba que no podía haber gobernantes más idiotas que los españoles salen los ingleses y nos superan. Afortunadamente Cameron es un cadáver político al igual que Rajoy y no va a volver a gobernar más cuando acaben su legislatura.
#49 A los políticos eso les da igual, es más probablemente hasta lo quieren, quieren poder controlar a la población, que el estado pueda saber en todo momento que hace cada persona y hasta que piensa para poder controlarlos. Una población controlada y sometida, esa es la idea de "democracia" que desde ciertos sectores se quiere imponer.
Mira que no había encontrado yo hueco para configurar la VPN directamente en el router y ya he sacado un rato
En fin, que los que ayer cortaron una calle para hacerse la foto de la libertad de expresión son unos putos hipócritas, y la esperanza hubieran sido el millón y medio de manifestantes rompiendo el cerco y no dejando títere con cabeza.
Espero que no sea demasiado tarde cuando la gente se de cuenta de que vive bajo un totalitarismo capitalista.
Ostia, me acabo de dar cuenta que lo mandé al sub cuando lo quería enviar al general.
Bueno, ahí se queda a ver si da el salto.
"Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad" - Benjamin Franklin
Políticos superándose día a día. No son más tontos porque no se puede.
"1984"... allá vamos!!!
A los que están pensando "que lo intenten", creyendo que ellos serán más listos que nadie y que podrán sortear leyes como estas (o que creen que la oposición popular lo impedirá):
- No está demasiado claro que la oposición popular pueda parar algo así. Algunos políticos pueden tomar vías lentas (pero más "seguras") para aprobar semejantes barbaridades: La UE y sus instituciones alejadas de la ciudadanía. La cosa suele ir así, se crean leyes (o directivas, o como se llamen) a nivel europeo, y luego los estados están obligados a trasladar dichas directivas a sus propias legislaciones. Ay ese Tratado de Lisboa...
- Aunque nos pueda parecer mentira, habrá sectores de la sociedad que den soporte a estos recortes de libertades, y no me refiero solo a los de arriba. Hay gente muy tonta andando por estos parajes.
- Incluso suponiendo que ni estados ni empresas dispongan de capacidad de cómputo (ni suficientes conocimientos, por mucho que se diga) para tratar un volumen tan grande de datos y ser capaces de sacar conclusiones válidas; sí que pueden realizar otro tipo de acciones automatizadas. Por ejemplo, se puede automatizar la inspección profunda de paquetes para bloquear puertos, protocolos... o para notificar a las autoridades de que ciertas tecnologías prohibidas X están siendo usadas por el ciudadano Y.
- Aunque no se aprobaran dichas leyes, seguro que conseguirán que a mucha gente le asuste resultar sospechosa ante las autoridades y los cuerpos de seguridad. Por otro lado, como han dicho por aquí y por allí, pueden asustar con algo así y luego colarnos un paso intermedio, pero haber avanzado igualmente en esa dirección.
- De aprobarse dichas leyes, una de las "mejores" maneras de cifrar comunicaciones saltándose los análisis automatizados sería usando protocolos propietarios creados por uno mismo o conocidos de confianza, está claro que esto no es factible para todo el mundo. Esto generaría fragmentación tecnológica, y llevaría a que las darknets creadas fueran lo suficientemente pequeñas como para poder ser identificadas y atacadas con relativa facilidad.
#67 - De aprobarse dichas leyes, una de las "mejores" maneras de cifrar comunicaciones saltándose los análisis automatizados sería usando protocolos propietarios creados por uno mismo o conocidos de confianza, está claro que esto no es factible para todo el mundo.
No es factible para nadie, yo creo. Cualquier protocolo propio de cifrado que pueda crear un particular podría ser reventado en nada y menos por cualquier experto. Es muy jodido crear un buen algoritmo de cifrado que resista lo que tiene que resistir. Yo por lo menos no pondría mi vida/libertad/datos sensibles en manos de un algoritmo cualquiera que no sea lo suficientemente conocido y esté bien auditado. Y por supuesto la implementación que sea software libre.
Además, en caso de que se hiciera como dices, los dos o tres algoritmos que salieran medio decentes acabarían siendo estándares de facto, con lo que más o menos acabaríamos como ahora.
Puertas al campo, pero mejor prohibamos internet y .
¿Prohibirán BBM (BlackBerry Messenger) como intentó Arabia Saudí?
Esto es la versión no sensacionalista de David Cameron: "WhatsApp y iMessage podrían ser prohibidas bajo nuevos planes de vigilancia" (ENG)
David Cameron: "WhatsApp y iMessage podrían s...
independent.co.uk#15 Es la version "irreal" es absurdo prohibir el uso de estas aplicaciones, que son de las mas usadas en todo el mundo cuando puedes beneficiarte de ellas simplemente obligandoles a que te permitan "escudriñar" de vez en cuando
El atentado les vino que ni al pelo. Y lo peor aprovechar una terrible desgracia para hacer algo que ya querían hacer desde hace años.
Por cierto el Secreto de las comunicaciones y el derecho a la privacidad e intimidad son derechos fundamentales. Es decir si el Sr Cámeron no los quiere cumplir, Reino Unido debería ser expulsado de Europa a todos los efectos:
http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_es.pdf
Capítulo II. Art 7- Respeto a la vida privada y familiar.
Toda persona tiene el respeto a su vida privada y familiar, de su domicilio y de sus comunicaciones.
Artículo 8 -Protección de datos de carácter personal-
1. Toda persona tiene derecho a la protección de los datos de carácter personal que la conciernan.
2. Estos datos se tratarán de modo leal, para fines concretos y sobre la base del consentimiento de la persona afectada o en virtud de otro fundamento legítimo previsto por la ley. Toda persona tiene derecho a acceder a los datos recogidos que la conciernan y a su rectificación.
3. El respeto de estas normas quedará sujeto al control de una autoridad independiente.
Artículo 11 -Libertad de expresión y de información-
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autor idades pœbl icas y sin consideración de fronteras.
2. Se respetan la libertad de los medios de comunicación y su pluralismo.
Sobre la noticia de #15 de sensancionalista, respecto a esta nada. Algunos tenéis la manía de creernos que hacemos como vosotros, y no miramos más allá de nuestras narices. Y en todo caso, aunque fuese solo WhatsApp o Snapchat y similares, tampoco me parecería normal.
Salu2
Puertas al campo.
Yo he usado CryptoCat y sus creadores reconocen que no garantizan su seguridad.
Así que los terroristas, como les gusta cumplir la ley, les van a hacer caso y no tendrán conversaciones cifradas.
Esto de la privacidad es como una moda, es como llevar ropa. Sí no teneis nada que ocultar por que llevais ropa.
Todos en pelotas, completamente en pelotas. Queremos veros nudistas a todos.
Queremos empezar por ver a la reina desnuda (algún publico tendrá), ¿O acaso tiene algo que ocultar?
¿Por qué "cifra" y oculta su cuerpo con ropa?
Tambien al presidente y al resto de parlamentarios que votan esto. A sus mujeres y a sus hijas tambien.
Esto es para que nos podamos pajear todos y no solo los del GCHQ y sus amiguitos de la NSA.
Snowden informa de que los empleados de la NSA interceptan y comparten fotos privadas de desnudos [ING]
Snowden informa de que los empleados de la NSA interceptan y comparten fotos privadas de desnudos [ING]
Snowden informa de que los empleados de la NSA int...
engadget.comPronto será considerado delito hacer señas en el mus.
Ya todo en .TXT menudos hijos de la gran bretaña!
Cada vez vamos hacia sistemas de control de las comunicaciones más parecidos a un sistema autoritario que a una democracia donde haya libertad de expresión. Es como darles una victoria a los terroristas.
Vendetta !
Gracias a esta prohibición, ningún terrorista volverá a disparar una metralleta.
¡Qué seguros y protegidos se van a sentir los británicos!
Me pregunto si esto también será aplicable a las empresas, si lo es va a ser divertido ver como mantienen sus datos fuera del alcance de sus competidores.
Por cierto, los países de la Commonwealth ya habían sido acusados de espionaje a empresas europeas para el beneficio de las propias
Esto es una majadería Cameron style, no se pueden prohibir las comunicaciones cifradas, es así de simple.
Imaginemos que cualquier persona con un sniffer HTTP pudiera ver las claves y cuentas bancarias de tu banco. Vaya sarta de gilipolleces por favor, Cameron vete ya antes de que echen los pro-britanicos antiinmigración mora.
#74 Claro, claro. Me recuerda la ley AEDE, pones la web fuera de España con un titular no residente español y solucionado.
La seguridad en Internet está basada en comunicaciones cifradas (HTTPS, SSL, Certificados electrónicos) es una gilipollez como un piano.
#75 No se pueden prohibir del todo pero te pueden sacar una ley que diga "excepto entidades financieras, administración pública y 4 chorradas más que nos interesen, el resto todo en abierto o con criptografia débil" Y al que le pillemos cifrando algo diferente, multa de 30.000 libras.
Y ya te han jodido. Si han conseguido tener que aceptar un puto mensaje para tener cookies, pueden hacer cualquier cosa. Ten en cuenta que ellos ya saben que "tecnológicamente" no pueden hacer nada. Pero cuidado porque te pueden dejar legalmente con el culo al aire cuando quieran.
Ya puestos a violar el derecho al secreto de las comunicaciones al menos que nos espíen con facilidad. El resultado es el mismo y nos ahorramos un montón en impuestos para pagarle los gastos a los encargados de vigilarnos.
Hay que ser retrasado, o no tener ni puta idea de las nuevas tecnologías.
¿Van a acabar con el HTTPS? A ver quien va a ser el gracioso que se conecta a un WiFi público. Pero vamos, no se como piensan impedir las comunicaciones cifradas.
#70 es muy fácil para eso están las leyes. Que sea un crimen ya esta. 2 o 5 años preso. ademas las compañías de software no venderán sus productos de cifrado.
#74 Si yo te digo: Mi password es "klpsdj" ¿Cómo sabes si es el password o el password sumandole uno a cada letra?
No nos quejemos, los dirigentes de los gobiernos occidentales que se apuntaron a la manifa de #JeSuisCharlie no nos han enviado jihadistas para rebanarnos el cuello por usar la red TOR o TrueCrypt...de momento.
¿Incluyendo las VPNs de los bancos, las comunicaciones seguras de compras, el HTTPS, y todo lo que permite dar seguridad a las transacciones económicas y les proporciona autenticación, autentificación y no repudio?
Sólo se me ocurren dos motivaciones:
1- El que lo propone es un gilipollas que no tiene ni idea de lo que dice ( ¡anda mira, como los de aquí! ¡que bien, ya no seríamos nosotros solos! )
2- Que quieren proponer otra cosa, mal vista, pero menos, y que usen esto para que la gente pase por el aro
Esa medida iría en contra de los intereses económicos de sus propias empresas.
Antes de menear majaderías, aplicad un poco el sentido común. -1 SENSACIONALISTA
#63 No sé si has visto el video, pero eso es lo que dice Cameron.
#65 #63 El articulo explica claramente que todavia no ha concretado como se va a realizar, pero se postula con que se obligue a las empresas de mensajeria y otras a que ofrezcan "puertas traseras" al gobierno para saltarse la capa de cifrado.
Pues nada: además de criptografía, esteganografía y ni se enteran.
http://es.wikipedia.org/wiki/Esteganograf%C3%ADa
Y luego harán esos todos los demás países. Es un tema delicado, y algún comentario he leído que me sirve para ilustrarlo mejor: ¿estamos a favor de la libre circulación de armas? ¿sin límite ni control? Obviamente, al menos yo, no.
entonces, ¿por qué, sin embargo, si queremos -yo el primero- libertad absoluta en internet?
No tengo respuesta. Me autogenero una gran paradoja con estas contradicciones propias....
¡Qué hijos de puta!
Joder se podía haber esperado un poco, si no al final va a parecer que los políticos estén deseando un atentado terrorista para poder sacar las leyes que querían imponer desde hace tiempo pero que la gente no les hubiera tolerado.
Que lo intenten
a cambio de eso, el petróleo va a subir de precio: más claro que el agua
Y las empresas extranjeras radicadas allí qué piensan? Van a tragar con que el gobierno prohiba que cifren sus comunicaciones? O solo es para los pringados ciudadanos de raso?
Abramos de paso todas las cartas de correo postal. O mejor, obliguemos a que sean postales; alegran la vista y si tienes que escribir más es que algo ocultas bandarra.
También consideran incluir en el paquete la prohibición del escocés y del acento escocés, porque es bien sabido que a un escocés hablando no hay quien le entienda.
siguiendo la estela de eeuu
En España te detienen solo por usar dichas herramientas, vaya que estés haciendo algo ilegal
11 anarquistas españoles detenidos por usar herramientas de comunicación seguras [EN]
11 anarquistas españoles detenidos por usar herram...
motherboard.vice.comPara proteger a los niños y para combatir el terrorismo.
Tienen razón, es inútil lo que piden.
A los anglos a veces se les va la pinza bastante. Y luego hablan de regimenes bolivarianos...
No me sorprende nada, el reino unido es un estado autoritario. El gobierno siempre a querido ser el big brother como en el caso del block de porno nacional entre otras medidas como limitar la libertad de expresión en nombre de la tolerancia religiosa( No Puedes ofender a todos menos a los islamistas ). Es seguro una respuesta a herramientas como tor.
Si te ocultas es que algo malo tramas, lógica aplastante...
Que se busquen un Alan Turing, y que luego lo castren.
Que ptohiban tambien las persianas y cortinas, la tinta invisible y hablar en voz baja.
Inglaterra prevalece
Todos deberían saber que marcas terroristas tipo Al-Qaeda, Boko-Haram e ISIS son el producto de agencias de inteligencia patrias. La sola idea de la existencia de grupos “terroristas” es ridícula. ¿Aterrorizar para qué? ¿por el mero hecho de aterrorizar? ¿qué clase de grupo es ése que en nombre de la Yihad combate a Occidente poniendo bombas en trenes, matando de forma indiscriminada a civiles currantes que ni les va ni les viene? ¿qué clase de grupo yihadista es ése que produce vídeos de propaganda secuestrando y ejecutando a civiles para el horror del ciudadano medio? ¿qué clase de medios de comunicación son esos que dan difusión a todos los actos de su supuesto enemigo?
¿Por qué los civiles somos siempre el objetivo de todos estos grupos terroristas? ¿quién se beneficia realmente aterrorizando a la población?
La respuesta, como siempre, es sencilla: el Gobierno. Toda esta campaña mediática del terrorismo internacional es una completa farsa. Y está siendo utilizado de forma sistemática y premeditada para justificar la destrucción de todas nuestras libertades y la instauración de un Estado policial todopoderoso y sin fronteras, fuera de la ley y por encima de la ley.
¿Existen realmente grupos terroristas “amateur” (independientes) que sean capaces de hacerle la competencia a las agencias de inteligencia y al ejército del NOM judío? Estamos hablando del MI6, la CIA, el Mossad, la OTAN, etc. Son organismos que a nivel de organización, recursos humanos, materiales, armamento, logística y extensión no tienen ningún puñetero rival. El terrorismo internacional islámico es un bulo de proporciones descomunales.
El NWO se ha quedado sin rivales externos. No tienen competencia. Si seguimos teniendo agencias de inteligencia y ejércitos es por una sola razón: el enemigo eres tú.
Vamos a ver que nuevo paquete de "medidas" contra el terrorismo se sacan de la manga en febrero y como afecta esto a Internet y la "censura", que por supuesto, quieren instaurar en el último medio de comunicación "libre"?
#73 Creo que te estás flipando un poquitín. Que sí, que a según que gente ya le va bien todo el juego que les dan algunos colgaos. Pero te estás flipando.