El Jueves 16 de diciembre, una operación policial a gran escala tuvo lugar en el Estado Español. Catorce viviendas y centros sociales fueron registrados en Barcelona... ...Las razones que ha dado el juez para su detención prolongada incluye la posesión de ciertos libros, “la producción de publicaciones y formas de comunicación”, y el hecho que los defendidos “usan correos con medidas de seguridad extremas, como el servidor de Riseup”... Relacionada:11 anarquistas españoles detenidos por usar herramientas de comunicación seguras [EN]
Comentarios
Constitución española de 1978.
Artículo 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Otro artículo que se han follado (creo que ya solo se cumplen los que protegen a la Casta, la inviolabilidad del rey aunque pueda ser ilegítimo, y similares).
#5 pero luego citan la constitución para lo que les interesa.
#5 #9 #11 #44 #49 hombre, si sigues escribiendo donde lo has dejado verás que precisamente la constitución limita el uso de la informática en pro de la protección de los ciudadanos.
No soy partidario de la instrusión en la intimidad de nadie pero tampoco vayamos al límite de que no se puedan controlar a personas que están actuando de forma sospechosa.
No hace falta ponerse en una situación muy extraña. Esta gente podria estar planeando un atentado o estar enviando videos donde se ve como violan a niños de cinco años.
Todos los derechos tienen que estar limitados. Yo creo en el derecho de la defensa personal pero sinceramente, ni ganas de que todo el mundo pueda ir armado como en Estados Unidos y así con todo.
#5 Del punto 3 "salvo resolución judicial".
#11 Que quiere decir que un juez puede violar ese secreto, pero les jode que se use "cinturón de castidad"...
#5 Se ve que el 18 y el 135 estaban escritos con mierda y en papel higiénico.
La nueva redacción de éstos y los que dicen que te pueden apalear en una manifestación y torturar en una comisaría si te quejas por que están anulando la sanidad y la educación públicas, esos están grabados en piedra.
Conclusión: Haced que parezca democrático.
El derecho a la privacidad se suspende bajo sospecha antiterrorista.
Conclusión: Prevaricación
Esto les pasa por no ser fascistas.
Los fascistas pueden campar libremente amenazando a quien quieran.
Las leyes son como las putas de lujo, si pagas bien te las puedes follar.
Pues nada encarcelemos a todos los responsables de bancos por usar comunicaciones cifradas con sus clientes, a todos los fabricantes de tarjetas CHIP por encriptarlos, a Google por usar https en Gmail, a Microsoft…
Espero que “esto” este mal contado, porque si es verdad que te pueden enchironar por usar comunicaciones seguras, entonces puede enchironar a cualquiera.
Cuando trabajaba en el banco tenía un portátil encriptado por TPM. ¿También soy sospechoso?
#15 El que más, entrégate en la comisaría más cercana
'...El informe del Parlamento Europeo sobre el programa de vigilancia de la NSA de EE.UU. Declara que “la privacidad no es un derecho de lujo, sino los cimientos de una sociedad libre y democrática” 3. Revelaciones recientes sobre el alcance de la violación del derecho a la privacidad de todas por los Estados muestran que todo lo que se pueda espiar, será espiado 4. Más aún, sabemos que criminalizar a las personas por usar herramientas de privacidad tiene un efecto escalofriante en todo el mundo, y en defensoras de Derechos Humanos, periodistas, y activistas en particular. Renunciar a tu derecho básico a la privacidad por el miedo a ser etiquetada como terrorista es inaceptable....'
Bravo por este comunicado. Este son el tipo de empresas que dan la talla.
"Algo habrán hecho"
obligación de proteger la privacidad de sus usuarias.
¿Osea que de los usuarios masculinos nos olvidamos? ¿Por qué el artículo está escrito en femenino? ¿Me he perdido algo?
#12 Las usuarias siempre son las personas, no los personos
#14 Las usuarias siempre son las personas, no los personos
Mmmm. Enonces, como soy persona, ya no soy español sino española. ¿Pero qué dices?
#18 Eres una persona española, sí.
#21 Si omites la palabra "persona", no soy española sino español. Perdona, son manías de los que tendemos a hablar castellano todos los días...
#22 No jodáis, los idiomas son una construcción social y nos los follamos como queremos. Ahora dejaros de gilipolleces infantiloides y centrados en lo importante.
#46 Sgeun etsduios raleziaods por una Uivenrsdiad Ignlsea no ipmotra el odren en el que las ltears etsen ecsritas.
¿A que a pesar de que todo el mundo entiende esto es desagradable leerlo? Pues aplícalo a cualquier norma gramatical.
Las construcciones sociales no dejan de tener normas. De hecho son éstas las que permiten un buen protocolo de comunicación.
#48 Si fuéramos estrictos con las normas hoy en día escribiríamos con el culo, es decir, con las normas del medievo. No cuesta nada aceptar la aparición de un genero neutro basado en el femenino de la misma manera que lo existe con el masculino. Ahora no pretendamos ser todos expertos lingüistas que han desarrollado una tesis por la cual este hecho no puede ser posible ni aceptable, esto no es así de estricto y lo sabes. No quiero explayarme más en este asunto, me parece improductivo.
Es muy grave que hayan utilizado el argumento de la seguridad informática como una escusa para la operación policial, aunque sea solo de cara a la galería. Esto es un atentado contra nuestras libertades y derechos pero luego todos somos Charlie Hebdo.
#21 es una persona española o un español, pero no una española.
#12 Creo que los anarquistas, o bien utilizan la x como neutro (usuarixs), o el femenino. Porque entienden que personas es femenino, y es como si estuvieran diciendo "personas usuarias". Pero sin especificar el "personas". Otros colectivos también hacen cosas parecidas.
#17 Ok, eso es lo que me he perdido. Pero es un error gramatical.
#12 #17 la primera vez que lo leí pensé que era un error, pero no, lo dicen dos veces.
Una forma de convertir lo que podría ser el discurso sensato de cualquier persona a retratarte como una minoría radical.
#20 Una forma de convertir lo que podría ser el discurso sensato de cualquier persona a retratarte como una minoría radical.
El feminismo se está convirtiendo en una parodia de sí mismo.
#17 el género de las palabras nada tiene que ver con el género de las personas.
#37 No sé qué tiene que ver tu comentario con lo que he escrito, pero en cualquier caso, no creo que el cerebro de nadie pueda separar ambas cosas.
#12 En inglés es bastante habitual escribir en femenino cuando estas generalizando. Yo encuentro textos en femenino incluso en literatura técnica. E imagino que el traductor no ha tenido en cuenta que en castellano cuando hablas en general se utiliza el masculino. No le busquéis tres pies al gato que si feminismo o anarquismo, es solo una mala traducción.
Vamos, que les han querido espiar y no han podido, así que ha tocado tirar la puerta abajo.
La privacidad es para los que tienen algo que esconder!
El texto carece de concordancia de género. Está bien que hablen de "personas arrestadas" y en referencia a esas personas se use el femenino en la primera mitad del primer párrafo. Pero luego hablan de las abogadas, que quiero pensar que son mujeres y es necesario destacarlo porque presuponer la palabra personas delante queda ridículo (personas abogadas ¿?) También cometen este error con usuarias (personas usuarias seria redundante).
En el siguiente párrafo ellos mismos se lían cuando escriben "cuatro de las detenidOs" o son los detenidos o las detenidas, no pueden mezclarlo.
Y para culminar el usar el vocablo nosotras como inclusivo (para ello está el masculino) u obviando la palabra personas que es evidente que si escribes eres una persona (no hay otro animal con esta capacidad)
#40 Si, se les va la pinza, y yo, si leo algo así, le resto credibilidad, sinceramente...(no por error, sino porque parece querer "manipular la opinión").
Medida de seguridad efectiva = Medida de seguridad extrema
#59 Esto es lo que pone en una de sus facturas:
Gandi International SARL
23A route d'Arlon
L-8009 Strassen
Luxemburgo
RCS Luxemburgo B. 173 775
N° matrícula : 100 36 343 /0
SARL con capital de 12.500EUR
N° TVA LU 26 141 926
#60 Si pero el hosting esta en EEUU, lo mismo lo hacen entre todos, esta claro que es una web, para pillar a gente, no para cifrar mails. Vamos que es una herramienta de los gobiernos
No hay una ley que permite a un acusado no declarar contra uno mismo?.Pues eso.
Ya somos como Egipto
#32 ¿es el estado el que obliga a poner bombas en las iglesias? Y gracias por rebatirme en vez de ir votando negativo, 11 negativos y ni un puto argumento.
#33 mira...los negativos te los das tú solo con tu respuesta y el qué no tiene argumentos eres tú, qué lo único qué haces es preguntar, por mi parte no tengo nada más qué explicarte, un saludo.
#36 un saludo igualmente, gracias por tu argumentación.
#29 #33 ¿Quien ha puesto bombas?
Rel Lo que propone David Cameron pone en peligro a los británicos y destruye a la industria de la T.I (ENG)
Lo que propone David Cameron pone en peligro a los...
boingboing.netVaya tela.
"La privacidad no es delito. Bueno, poner bombas sí, pero no estamos hablando de eso"
Lo que nos lleva a la siguiente conclusión si entramos en who.is página que muestra el origen de los dominios. Esta pagina viene de http://www.gandi.net con sede EE.UU. ¿Y si la policia usa este dominio de mail para pillar a gente que quiere ocultar sus correos? es decir que el propio sistema este creado por la policía para pillar a gente...
http://who.is/whois/riseup.net
#27 ¿Gandi.net no está en Luxemburgo?
#52 Da igual.
Gandi es el registrador del dominio, nada más. Los servidores están alojados en EEUU. Pero para eso está el hecho de que a Riseup puedes conectar tras la protección de Tor, y si lo juntas a cifrado GPG, pues eso.
Que da igual donde esté.
#52 En whois sale EEUU en el dominio de registro
Me han entrado unas ganas irrefenables de usar la VPN de Riseup para leer mi cuenta de correo en protonmail.ch y difundir mi clave pública PGP. Que cosas...
Yo le daría otro formato al texto. Es demasiado ancho, cuesta leerlo.
No conocía RiseUP, muy interesante.
#51 Si hazte cuenta para que luego te detengan
¿Hace falta ser mujer para usar riseup?
"Sus usuarias"... "miedo a ser etiquetada" etc
#30 Puede ser una forma de atención hacia el uso sexista del lenguaje: usar adrede el femenino plural como genérico, en lugar del masculino plural.
#53 pues es un mal uso del lenguaje, porque en español el genérico es el masculino plural, si dices "usuarias" te refieres sólo a mujeres.
#54 Yo creo que del contexto está claro que es genérico; y en esas circunstancias se puede desbarrar un poco ¿no? Es como cuando los radikales escribían todo con "k".
No estoy diciendo que me parezca bien (en el sentido que yo hubiera hecho lo mismo en ese mismo contexto), pero no me parece reseñable.
La seguridad no es un crimen, poner bombas en cajeros y catedrales sí que lo es.
http://elpais.com/m/ccaa/2014/12/16/catalunya/1418711285_772411.html
#7 Cierto, la seguridad no es un crimen, pero el derecho qué tenemos de tener privacidad es eso ....un derecho, qué se saltan a la torera, cada vez matan más derechos y nos meten más obligaciones, asi qué como para no protestar....lo qué pueda haber hecho esta gente no es nada a todo lo qué nos hacen ellos.
#16 ya, no lo dudo, pero poner bombas no es un derecho, no se, seré un tío raro. Y a mi el estado tampoco me ha puesto una bomba, de momento.
#29 no es un derecho, pero sigo diciendo qué es bastante más grave como actúan ellos, el daño qué hece esta gente es más bien...nada, pero si les vale de blanco perefecto para desviar el interes y qué estemos ocupados en ver estas cosas, qué ver los juegos sucios qué ellos hacen A DIARIO....cúanta gente no lleva muerto por deshaucios o cuanta gente se está muriendo con lo de la hepatitis C, eso si qué es de hacer un juicio y qué cayeran todos los culpables,pero eso no lo veremos es más facil apresar anarkistas. Anarkistas qué se dan cuenta o qué nos damos cuenta de qué por las buenas no se consigue nada,a la vista está ellos son los qué obligan a qué la gente sea violenta.