“Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (refiriéndose uno de sus colaboradores), gran amigo, dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal!”, dijo el papa Plaka-plaka. “No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás”, sentenció el de la bata. Ahora la fe es una entidad jurídica universal que se puede dar por ofendida. Maravillas de la ilógica religiosa. "Francisco hostias", viñeta de JR Mora (enero 15th, 2015)
Comentarios
Lo lógico sería que si se ridiculiza a tu amigo imaginario, tomaras represalias imaginarias.
#6 Ya se hace. Te condenan al infierno o te acusan de pecado. Tienen su propia ley y estructura social, la cual ha contaminado todo desde hace unos miles de años. Hacen que su ética y moral sea la de la sociedad, y que se transforme en ley escrita o no.
#6
Qué puta manía con que las entidades abstractas se pueden ofender o merecen un respeto, y más encima las que se refieren a cuentos absurdos sobre cristozombies.
Al final, como siempre, los extremistas religiosos (valga la redundancia) se descubren.
Justificar el responder con violencia ante una ofensa no se diferencia de lo que hacen los imanes musulmanes.
Por otra parte estoy de acuerdo con #8 que que no entiendo como se puede ofender a entidades abstractas.
#10 Cuando vi las declaraciones del Papa Paco no vi que justificara en modo alguno la violencia.
Simplemente dijo que no estaba bien ofender las creencias de los demás. Las personas pueden ofenderse,los entes abstractos no.
Siempre seras libre de expresar lo que quieras,pero no te sorprendas si alguien se mosquea.
Saludos
#10 El no justifico la violencia, ojo. Si bien fue ambiguo porque por un lado dijo que nada justifica una reaccion violenta y por el otro dice que si insultas a su madre te puedes esperar un puñetazo. Queda como minimo ambiguo. (cc #15).
#23 Hombre ...es que si mentas a la madre de alguien...pues si que es normal que puedas esperar una galleta...es casi sentido comun
.
Cierto es que puede ser un poco ambiguo, pero no creo que con ello justificara lo sucedido.
#22 Sublime
Saludos
#15 La frase textual es:
""Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (el papa aludió a uno de sus colaboradores junto a él en el avión), gran amigo, dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal!",
¿Que es normal según tú? ¿Que te peguen un puñetazo por ofender a alguien? ¿En serio? ¿Esta es la religión del amor?
Está justificando una respuesta violenta ante un ataque verbal
Y eso es lo que justifican lo fundamentalistas islámicos, lo mires como lo mires
#29 Que yaa...que lo seeé...pero centrate en la primera frase "no se puede reaccionar violentamente" .No seamos mas papistas que el papa...sigo sin creer que eso justifique lo que han hecho los islamistas.Esta claro que es un patinazo pero no es una llamada a la XVII cruzada.
Saludos
#31 Si yo te digo "Tu madre es una santa, pero se gana la vida cobrando por dejarse follar" y tu te ofendes (normal) no creo que me valga decirte "Céntrate en la primera frase" ¿No? Pues aquí igual.
En resumen la frase del papa es "No se debe emplear la violencia, pero lo normal es hacerlo"
Y eso es justificar el empleo de la violencia, cosa que un líder mundial como él no debe hacer
#29 Dijo puñetazo, no que te va degollar o hacer explotar el colegio donde estudian tus hijos.
#41 ¡Que afán tenéis por justificar lo injustificable!
Usar la violencia para responder a una (supuesta) provocación no lo puede defender un lider espiritual que predica el amor y el perdón. Y no hay más.
Lo que ocurre que esa ha sido la reacción habitual de la Iglesia Católica a lo largo de los siglos y por eso os parece de lo más normal del mundo. Y también esa ha sido la reacción histórica del Islam, el Judaísmo, etc o sea que de la Edad Media hasta el siglo XXI las religiones no han avanzado nada de nada en el terreno de la tolerancia.
De hecho de lo único que no hay constancia histórica es de que los pastafaris usen la violencia cuando se ofende a Monesvol, de hecho la mayoría se lo toman a cachondeo.
#43 Se ve que no has leído la biblia, en que parte de la biblia dice que SOLO es perdón y amor?.
Has de saber que Dios ha matado a más personas que el diablo (según la biblia).
Dios (como cualquiera, supongo) perdona a alguien que esta realmente arrepentido de sus actos, no es que ande con una metralleta disparando perdón.
#82 En el nuevo testamento según Jesús, bastante.
#15 en cambio ofender las no-creencias de los demás si está permitido.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/01/02/actualidad/1262386802_850215.html
Y por lo visto criticar a una entidad puede ser delito, pero meterte con la gente que no cree es divino.
#38 Lo que hagan en Irlanda es para que se lo hagan mirar ELLOS, pero aquí en España escarnecer a los no creyentes también es delito, que conste: artículo 525.2 del Código Penal.
#42 avísame cuando un obispo (por ejemplo de Alcalá) haya sido acusado de algo por atacar a los homosexuales.
#54 Primero que le acusen, si no le acusa nadie, ¿qué?
Analizando esta noticia http://ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/6003308/08/14/El-obispo-de-Alcala-de-Henares-ataca-a-los-homosexuales-en-la-misa-de-La-2-de-TVE.html#.Kku8SG6ZtWJYh8E no parece que se le haya denunciado en ningún tribunal. Sin embargo, acusarle, en su sentido laxo e informal, sí se lo han hecho. Por otra parte, legislar sobre lo que es pecado no compete al Estado; y asimismo también, demandar por parte de la Iglesia que dicho Estado atienda sus demandas puede ser perfectamente desestimado por este último.
#10 Hombre, las entidades abstractas dudo yo que se ofendan, pero los followers de esas entidades se mosquean si sienten que les hayan podido ofender.
#8
Pues yo estoy hasta los huevos de que se ponga la religion por encima de otros principios fundamentales del Estado mucho mas importantes. Es como la noticia de la niña esta a la que no dejaron hacer natacion. No, si ahora a los fundamentalistas no les gusta que las niñas no vayan al colegio, pues nos saltamos las leyes de educacion.
O si ahora sale una fe para la que es pecado comer cacahuetes, nos vamos a tener que joder todos por los que no quieren comer cacahuetes. Porque no os engañeis, cuando las religiones toman poder en el estado imponen sus absurdas costumbres, como no tener sexo antes del matrimonio, no beber alcohol, no comer cerdo o no comer carne los viernes de cuaresma.
Os imaginais la que habria que armar si hubiera que respetar, por ejemplo, en comedores de los colegios publicos todas las restricciones alimentarias de las religiones unidas a las creencias no religiosas y a las legitimas por razones medicas?
-Platos sin cerdo y halal para los musulmanes.
-Platos sin carne los dichosos viernes de cuaresma.
-Platos kosher para los judios.
-Platos sin carne ni pescado para los vegetarianos.
-Platos sin carne ni huevo ni leche para los veganos.
-Ponga aqui su religion/creencia favorita aqui.
Y a eso añadele las legitimas por razones medicas:
-Platos sin gluten para los celiacos.
-Platos sin ingrediente X, porque Y es alergico a X.
-Etc.
Porque segun la Constitucion las autoridades deben legislar de acuerdo a las creencias religiosas de la gente, lo cual no incluye solo a la Iglesia Catolica sino tambien al Islam y al Judaismo. De hecho, creo que en sitios donde se lleva mas el islam hay clase de religion islamica en la escuela publica. Y reza que no salga ninguna fe nueva que despunte que exija adaptar nada. Porque es que cada religion tiene una chorrada absurda que hay que obedecer. Por no mencionar si esto afecta al tema del trabajo y cosas asi.
Joder, una cosa es la libertad de culto y otra anteponer los principios basicos del Estado al respeto por creencias sin ninguna base racional ni practica. Os imaginais si ahora viene un policia y dice "No, yo es que no puedo trabajar hoy porque mi religion dice que no se trabaja los jueves impares con luna llena".
#18 Y platos de espaguetis boloñesa para los pastafaris cuando lo pidan.
PD: A los dos días la mitad de los críos pastafaris.
#39 Monesvol te oiga!!!
#18 En mi opinión, para cumplir con esa obligación constitucional, en lo referente a la comida, bastaría con que el viernes de cada semana la escuela publique qué comidas va a poner cada día de la semana siguiente, con lista de ingredientes. Y en base a ello, que los días que haya una comida que el niño no pueda comer, que los padres le envíen un tupper con algo que sí pueda comer. Y punto.
#48 Hmmm. Creo que ya se publican los menus en las escuelas. Diria que en la de mi prima les daban el menu a los padres.
#18 Pues de hecho eso se hace, soy maestro y por supuesto los alumnos celíacos, con alergias o cuya religión les impida comer algún alimento tienen menú especial. Suelo cambiar de colegio cada año y puedo decirte que esto es así en todos los coles que he pisado. Pero no solo en el comedor, si hay un cumpleaños o fiesta y hay comida, somos los maestros los que debemos estar al tanto de lo que comen los niños, si no, ya te aviso que nos puede caer la de Cristo, acabamos de pasar la Navidad y lo tengo reciente.
Por supuesto esto no engloba a veganos y vegetarianos, solo dietas por motivos de salud o religiosos, ya que esto se sustenta en la libertad de culto y en el respeto a la misma. De momento aunque hay un derecho tácito de ser memo, no hay obligación de respetarlo, así que no hay dieta especial para veganos y vegetarianos. Tampoco se si a mi como maestro me podrían obligar a privar al niño de alimentos que su cuerpo necesita por el capricho de ser cool de sus padres, supongo qué me ampararía a objeción de conciencia.
#57 Es que a mi las restricciones alimentarias que no sean por salud o por gusto del propio chaval no me parecen ni lo mas minimamente logicas. Y ni siquiera se puede darle a los chavales lo que les gusta cada dia, porque al que no le gustan las espinacas no le gustan las lentejas.
Los musulmanes requieren que la comida que comen sea tratada de determinada forma, los judios igual.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kosher_foods
http://en.wikipedia.org/wiki/Halal
El cerdo ni tocarlo, claro. E igual que ocurre con el cristianismo, judaismo e islam, lo mismo puede ocurrir con cualquier creencia arbitraria que mañana tenga un niño del colegio. Porque si esas tres religiones son buenas, cualquiera que venga despues es igual de respetable y debe tratarse de igual manera. Libertad de culto es que tengas derecho a creer en lo que quieras, no a que los poderes publicos se amolden a lo que te apetezca, sobre todo cuando la costumbre del pais es comer de todo. Mas cuando las restricciones de las religiones son completamente arbitrarias, porque ya me diras que logica tiene hoy dia prohibir el cerdo o comer carne un viernes o que el cordero lo tengas que matar segun no se que rito. Si quieres no comer cerdo o no comer animales en tu casa, feten, hazlo, pero no marees a la gente de la cafeteria porque no puedas comer naranjas un miercoles de año bisiesto.
Y sinceramente, para mi es igual de respetable el vegetarianismo/veganismo que cualquier creencia religiosa. Francamente, me parece una excentricidad el vegetarianismo en una especie omnivora como la nuestra. Los creyentes religiosos lo tratan de pintar como algo mistico y profundo, pero cualquier creencia puede verse como "sagrada" por quienes las profesan. El tratamiento especial que tiene la religion es algo que, con todo el respeto, me supera.
#57 "De momento aunque hay un derecho tácito de ser memo, no hay obligación de respetarlo..." Permiso p'a guardarlo en mi cuaderno de frases.
¿Lo de la otra mejilla y el perdón y eso, ya no se lleva?
Cualquier día dicen que los eclipses son fenómenos naturales...
#1 El papa ha hablado como si fuera un hincha de Boca Juniors...
#2 O del San Lorenzo de Almagro..
#1 No.
Lo que ha pasado es que con la actitud que ha llevado hasta ahora nos habíamos olvidado que es el Papa.
#1 Nunca se ha llevado, haz los que te digo no lo que hago si.
#32 Mucha fachada de buena gente, pero en cuanto empiezas a rascar...
#1 O peor... cualquier día dice que los eclipses son señales divinas.
#1 Eso es para los pobres.
La próxima chorrada que suelten sobre la homosexualidad o sobre células madre o lo que sea ¿nos podemos liar a hostias?
#17 Si a ellos les aplicamos la lógica del Papa vamos a tener que entrar en las iglesias garrote en mano, que no veas que lindezas sueltan en los sermones.
NO me bENgas kon mobidas d la hoTra megiya si te mEtes kon mi bieja TE METE UN BUKO kete rebieNto PALLaSO.
Papaco, un Papa del siglo XXI.
Creo que las leyes son medianamente claras (aunque luego los jueces interpretan)
La libertad de expresión acaba cuando calumnias o injurias a alguien (la calumnia lo veo claro, la injuria es muy interpretable). Por lo tanto no hace falta pegar puñetazo, para eso está la ley.
Yo no entiendo bien cómo tratar el insulto a los símbolos (Dioses, banderas, estatuas religiosas, himnos). Por un lado es absurdo faltar al respeto a alguien sólo por provocar, me parece tonto a no ser que se esconda una crítica. Pero hay maneras más inteligentes de hacer crítica que el simple insulto.
Pero por otro lado a mí que un tío cualquiera insulto un símbolo que para me tiene un significado especial me da bastante igual. No ofende quien quiere sino quien puede.
#4 Hacer un dibujo no es un insulto, aunque tu religión te prohíba hacerlo.
Por lo tanto dependerá del lugar donde se haga una u otra cosa, y que yo sepa estamos en Europa.
#88 el concepto de insulto tiene dos puntos de vista, el que se cree que no insulta y el que se siente insultado. Otra cosa es el delito, que lo marca la tradición de cada país.
A ver...
Jesús dijo que pusiéramos la otra mejilla, pero no dijo lo que había que hacer con las manos mientras tanto.
#66
"Estoy seguro de que tú también atesoras algunas creencias irracionales, por muy anti-religioso que seas."
Por supuesto que sí, y cuando me llamen al orden y se rían de ellas, igual tengo que agachar las orejas y pensármelo de nuevo.
Está claro que el papa va a defender su religión, el tema es que ha caído en una falacia tan gorda y tan obvia para hacerlo que va a ser contraproducente, para su imagen de papa guay y para el molacristianismo que nos querían vender para sobrevivir.
#63 Mira, te dejo una bonita reflexión:
http://topviral.es/tpv/1231/el-cabreo-que-provocamos.html
#65 Vamos a ver, que a mi me da igual de lo que se ría la gente. Lo único que digo es que el autor del artículo (el de cabecera) se queja de que el papa dice que no se debe criticar a las religiones. ¿Qué coño esperáis que haga el papa? ¿Aplaudir? Es el papa. Su trabajo es defender la religión.
Respecto a la reflexión, pues bueno, hay gente a la que le molesta más y gente a la que le molesta menos que se rían de sus creencias. Estoy seguro de que tú también atesoras algunas creencias irracionales, por muy anti-religioso que seas.
Papa Francisco "El Yoyas"
Todo el mundo se está fijando en la frase de la ostia, pero yo creo que lo realmente hardcore viene después: "no se puede insultar la fe de la gente"
¿Cómo que no? Por supuestísimo que se puede, integrista de mierda, ¿que te has pensado que es tu fe para tener ese estatus? ¿Por que tus estúpidos amigos imaginarios nos habían de importar a los demás?
Se acabó el papa guay en esa misma frase.
Sí me insultas, en vez de insultarte te pego
Ya no es ojo por ojo
Es cabeza por ojo
Lo que quiere decir es que hoy en día se conforma con pegarte un puñetazo por decirlo, pero añora los días en los que te quemaba por pensarlo.
Tiene razon (como muchos otros ya dijeron) en que cada accion tiene una reaccion. Sobretodo cuando se trata con extremistas religiosos, que no suelen tener mucho sentido del humor. Eso es algo que los humoristas ya sabian, no era la primera vez que tenian problemas, aunque tal vez esperaban una reaccion menos violenta.
Se supone que el Papa Francisco respondia a la idea de "la otra mejilla" pero aqui he visto mas a un representante del mesias que golpeo y destruyo los puestos de venta del templo, que él que perdono que se le traicionara.
Aprovecho para cagarme en tu Dios y, ya de paso, en tu puta madre. Gracias.
#46 Pues yo, aprovechando que las entidades abstractas (o inexistentes) no se pueden ofender, según el comentario 8, aprovecho para cagarme en tus muertos. De nada.
#63
Mi religión personal e intransferible exige que nadie replique mis argumentos. Estás ofendiendo gravemente mi religión ¿te parece bonito?. El papa te daría dos ostias
Si no quieres que se rían de ti, no creas en cosas irrisorias.
#69 Ya, y más bien por quienes se lucran con ese consuelo, charlatanes y curas. Permíteme que me repugne, y que pueda manifestar mi asco hacia todos esos personajes de religiones, sectas y creencias
#70 Esa gente da voluntariamente su dinero, así que no hay problema. El problema viene cuando se toma el dinero de las arcas públicas sin el consentimiento de los ciudadanos, pero ese es otro debate.
Uno es libre de que le repugne y de manifestar tal repulsa, del mismo modo que algunos religiosos manifiestan su repulsa hacia los que no lo son. Pero en ese sentido, se es igual de intolerante que ellos (me refiero a los que sólo expresan su desprecio, no a los que cogen kalashnikovs o secuestran aviones; esos juegan en otra liga).
#71 Intolerantes no, no confundir la intolerancia con la crítica. Precisamente gracias a lo tolerantes que somos podemos poner verdes, entre nosotros, a nuestras creencias, porque toleramos que se exprese la gente tanto para afirmar cosas como para rebatirlas.
¿No tenía que poner la otra mejilla él?
Lo de "poner la otra mejilla" es lo mismo que "ojo por ojo, todos ciegos".
Hace dos mil año era una manera de hacer que gente totalmente analfabeta y con "muy pocos recursos intelectuales" no acabasen con la entonces escasa humanidad (no olvidemos que entonces la población mundial no era la que es ahora, ni la mortalidad, ni la esperanza de vida, etc...)
Las religiones en su momento fueron una manera revolucionaria de que avanzase la humanidad, con normas de higiene, para prevenir las ETS y de civismo cuando no havía otra manera de meter ideas a la gente en la mollera.
Desde los "mass media" las religiones no son más que un lastre al pasado. Ya no sirven. Están obsoletas.
(Hala, y lo a gusto que me he quedao )
Esto que ha dicho el Papa es lo que al segundo día de la matanza han comenzado a decir los creyentes y los timoratos.
Ahora les da miedo Ser Charlie y a los primeros no les parece convenir.
Entonces nos quieren convencer de que a las religiones hay que respetarlas aunque vayamos pisando sus cagadas a cada paso.
Pretenden que confundamos el respeto con el temor.
Ha dicho lo que diría cualquier persona normal, de hecho este es el Papa más "normal" que hemos tenido hasta ahora, a ver si ahora resulta que la comunidad meneante se va a rasgar las vestiduras por no cumplir a rajatabla lo escrito en la biblia.
#28 Pero lo ha dicho en referencia a un asunto en el que unos tipos han asesinado a doce personas porque unas viñetas les ofendían. Es "normal" en cuanto a que es lo esperable de un religioso. Pero no es nada normal esa actitud, no vamos ejecutando a gente porque pongan a parir nuestras más sentidas convicciones, tendríamos una guerra civil cada día si lo hiciéramos.
#40 De acuerdo en el argumento que utilizas, pero creo que lo que intenta es hacer entender a todos, tanto a islamistas radicales como al resto implicado en que si se ofende al contrario es "normal" que este contrario se cabree, independientemente de las medidas que tome.
Por ejemplo, la portada que ha sacado Charlie Hebdo con Mahoma llorando es una muestra de que no vamos a renunciar a nuestras convicciones pero al mismo tiempo se vuelve a ofender al islamismo al mostrar el rostro de Mahoma.
#28 En serio? Yo supongo que soy raro, porque si alguien dudase de la honradez o moralidad de mi madre no es que le pegue, es que ni me ofende, pues yo no dudo de ella. Si tuviese dudas, si que podria llegar a ofenderme (ya sabeis dudo, creo que no tiene razon, pero puede que si, ahi si que puede haber ofensa) Pero nunca llegaria a pegar a nadie por insultar lo que sea seguramente se llevaria un comentario que lo dejase en ridiculo o uno grosero (si no encuentro un comentario inteligente) pero creo firmemente que la respuesta a un insulto como mucho debe ser otro insulto. La violencia es el recurso de los imbeciles o de los que se saben derrotados pero no quieren admitir la derrota.
Un cura habla de dar ostias y todo el mundo pierde la cabeza?
#21 es que algunos si nos cae agua bendita podemos echar a arder
¿No os entran unas ganas locas de decir cosas feas sobre la madre del Papa cuando os lo crucéis a ver qué pasa? ¡Recibidle así por todo el mundo!
Al final son todos iguales, lastima porque este Papa parecía hecho de otra pasta.
#16 Sigue siendo un religioso; eso significa que no va a estar a favor de que se ofenda su fe. Igual que nunca va a estar a favor del aborto, por muy "progresista" que sea.
#79 Si, ya peino canas en los huevos. Pero por lo menos que no legitime la violencia contra la libertad de expresión.
#63 Sí, hay que respetar las creencias de la gente
#68 ¿Y a ti qué más te da? Si la gente encuentra consuelo en esas cosas, pues bien por ellos.
¿En España existe el delito de Blasfemia pero con el nombre de escarnio? Eso he leído en wikipedia.
#20 es raro de cojones por que segun por donde lo cojas puedes cagarte en dios pero resulta que a javer krahe lo encausan por el video de como cocinar un cristo.
es una de muchas leyes españolas que estan redactadas como el culo y permiten interpretaciones muy dispares
A mi como gallego me acojona una cosa, si el siguiente paso a hacer atentados por dibujar a Mahoma, es hacerlos por comer cerdo.
El Papa debe actuar sobre los fondos de las cuestiones que le atañen, y utilizar formas mas diplomaticas y no tan mundanas, porque al final su pontificado se va a reducir a una pose estetica.
paco se ha venido arriba
Atún tun tun tun...
No se puede caer en sus terrenos: Nunca se ha indultado a la fe. Si no a representantes trasnochados de ella.
El papa defiende y justifica a sus colegas: hoy por ti, mañana por mi.
Aunque hablando de Charlie Hebdo parece apología del terrorismo.
¿No fue su antecesor el que, teorizando sobre la violencia religiosa, acusó nada veladamente a Mahoma y al Islam de ser violenta?
Infalibilidad papal: según qué, cuando y cómo, y siempre que lo decidan ellos, claro.
No soy cristiano, ni de otra religión, pero sino entendéis lo que dice es vuestro problema. Ha dicho bien claro "QUE POLLAS TIENE QUE VER LA LIBERTAD DE EXPRESION CON QUE SE CAGUEN EN TI"
Ahora, el hombre de lo que habla es de Religiones, no de coches, Por eso es PAPA. Entonces no ha dicho. "Si Vettel te quiere echar de la pista, pues yo cojo y lo echo a él"
Ahora cuando se metan con vosotros, che! no defenderos... que VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
#72 La libertad de expresión consiste en que alguien pueda decirnos con sinceridad que se caga en nosotros. Otra cosa es la forma de gestionar esa expresión de mal gusto.
Deberíamos aprender a respetar y dejar a cada cual hacer su camino mientras no nos afecte. Las viñetas ofensivas no son plato de bien gusto, hay cosas mas divertidas que meterse con la gente... Comprate un amigo corazón de melón
Pues lo siento, pero no sé qué espera el autor de este artículo. Qué va a hacer el papa, ¿decir que se puede insultar a un profeta o a una religión alegremente? Es el líder de la iglesia cristiana, y obviamente va a defender una postura pro respeto a la religión.
Las viñetas de este tipejo raramente me hacen gracia. En cuanto a su postura, es simple y llanamente anti-religiosa, y carece de interés alguno. Suelta un montón de obviedades y por algún motivo acaba en la portada de menéame. Inexplicable.
#58
Una religión puede ser lo que a mi me de la gana ¿o no?. En la práctica ha dicho es que "no se puede insultar lo que a mi me salga de los cojones".
Fran, si no aguantas las bromas, jódete y baila, a mi muchas de las viñetas que se hacen de las religiones si me hacen gracia. Entre otras cosas por que son un puto chiste.
#60 Una religión puede ser lo que sea, pero si tú crees en ella tu postura va a ser la de que nadie la insulte. Querer venir ahora con el argumento de que una religión en realidad "no es nada" es una postura que no tiene ningún sentido, porque todos sabemos perfectamente que una religión es un conjunto de ideas en las que algunas personas creen, y como personas que realmente creen en ello, es natural que no quieran que se insulte esas creencias (bueno, se la podría sudar, pero la gente tiene la mala costumbre de que no sea así).
El papa no decide a lo que se puede insultar, simplemente pide que se respeten las creencias de la gente. Tampoco ha justificado los asesinatos, obviamente. Venir a criticar al papa por defender la religión es simplemente absurdo. Cree o no creas, insulta o no insultes, a mi me da igual. Pero no esperes que al papa le parezca bien, cojones.
Deberíamos aprender a respetar y dejar a cada cual hacer su camino mientras no nos afecte. Las viñetas ofensivas no son plato de bien gusto, hay cosas mas divertidas que meterse con la gente... Comprate un amigo corazón de melón
#59 No se meten con la gente se meten con sus ideas, que es lo que hacemos en Menéame todos los días. Y resulta bastante entretenido.