Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los empresarios en este país tienen demasiadas herramientas en sus manos para campar a sus anchas. Quizá habría que cortarles un poquito las alas.
#10:
#5 Pues por que así es la ley vigente, hijo!!!! De todas formas ahora mismo en España te pueden despedir gratis durante el primer año, ademas del periodo de prueba abusivo que es.
En lo primero te equivocas, las empresas reciben subvenciones a la crontatación.
http://www.infoautonomos.com/ayudas-autonomos/subvenciones-para-autonomos/bonificaciones-la-contratacion/
Cuando las empresas les va bien y ganan muchos millones a los empleados tampoco no se les suben los sueldos, yo por lo menos eso no lo he visto en ningún sitio.
Al que no le guste, lo que tiene que hacer es poner su empresa en EEUU que allí si que es gratis el despido, pero no se cobran 600€ de mierda como aquí.
En lo primero te equivocas, las empresas reciben subvenciones a la crontatación.
http://www.infoautonomos.com/ayudas-autonomos/subvenciones-para-autonomos/bonificaciones-la-contratacion/
Cuando las empresas les va bien y ganan muchos millones a los empleados tampoco no se les suben los sueldos, yo por lo menos eso no lo he visto en ningún sitio.
Al que no le guste, lo que tiene que hacer es poner su empresa en EEUU que allí si que es gratis el despido, pero no se cobran 600€ de mierda como aquí.
#4:
Sin duda las leyes han de cambiar. No puede ser que siga permitiéndose tanta mezquindad. Buen artículo que debería ser de lectura obligada en muchos sitios.
#2:
El despido en diferido es la mejor opción.
Comentarios
Los empresarios en este país tienen demasiadas herramientas en sus manos para campar a sus anchas. Quizá habría que cortarles un poquito las alas.
#1 #3 #4 Estos ejemplos en concretos no es culpa de "el sistema laboral", "las herramientas que tienen" o "las leyes".
De hecho. El propio articulo deja claro que todos estos metodos son ilegales. Y que solo se mantienen cuando los despedidos no reclaman/denuncian.
#1 El artículo deja claro que gran parte de la culpa la tienen los trabajadores "padefos". Son herramientas legales que no usan por miedo, comodidad, el "qué dirán", simple desconocimiento apático, etc.
En lo que no estoy de acuerdo es cuando dice que "si lo sabe, puede que tampoco demande porque si no no le vuelven a contratar y además todo el mundo sabe que los empresaurios tienen una logia masónica secreta en Villanueva del Pardillo, donde se reúnen las noches de plenilunio para decirse los nombres de todos los trabajadores que les han demandado y nadie les vuelva a contratar nunca." No hace falta tanta ironía y fanfarria, simplemente con un comentario suelto en la barra de bar basta para soltar referencias conocidas... ¿que no es el ambiente adecuado para dar credibilidad a ciertos comentarios? Puede ser, pero no se puede descartar.
Quien quiera entender, que entienda y que actúe.
#7 No es un padefo, es un negrero. Además es falso que no se pague a los empresarios ya que tenemos toda una constelación de bonificaciones.
#9 La mochila austriaca generalmente es un engañabobos destinada en España a engañar a los trabajadores para hacerles creer que la indemnización por despido es una prestación para ellos y no una multa a los empresarios.
#12 El trabajador padefo suele ser el reflejo de un conjunto de trabajadores padefos.
#18 Pues tu "hecho" es manifiestamente falso, no tenemos una de las legislaciones más proteccionistas del mundo. Así que las conclusiones de por aquí son tan desacertadas como tus "hechos".
#19 Bueno, mi fuente es el Banco Mundial:
http://www.teinteresa.es/empleo/coste-despido-paises-OCDE-UE_10_1049994994.html
España es el 9º país, sumados los 34 miembros de la OCDE y los 27 de la Unión Europea, con indemnizaciones por despido más altas. Sólo Chile, Israel, Corea, Turquía, México, Lituania, Grecia y Portugal tienen unos costes mayores que nuestro país, en una lista de 40 Estados
¿Cual es tu fuente?
#21 Igual si quitas los paises en los que las indemnizaciones por despido son 0 (aquellos en los que los derechos laborales son cero también) españa ya no esta tan bien posicionada, pasa de estar en una posicion 9ª de 40 a una 9ª de 25.
Para estos cálculos es bueno quitar siempre los extermos: los que no permiten el despido (en la lista parece no haber ninguno) y los que el despido es 0.
#22 En realidad que tengan despido gratis no les quitaría el hecho de ser indexados. En realidad cuando hablan de despido en Doing Business se refieren al equivalente a nuestro despido objetivo, con lo que sería complicado que existiera un país que no lo permitiera.
#21 En verdad no sería el 9º, sino el 4º. Pero igualmente la indemnización es sólo un parámetro del proteccionismo. De hecho otras fuentes dicen que la protección del empleo indefinido en España está en la media de la OCDE, dicho por la propia OCDE. Si atendemos a los tiempos de notificación, procedimientos, motivos para ser declarado justificado el despido... ya no somos tan proteccionistas.
#1 Yo creo que no, sinceramente leyendo esta web habitualmente...no creo que los empresarios tengan un poder inconmensurable (legalmente hablando) ...es todo cuestión de la actitud del trabajador. Somo una panda de borregos que lo único que hacemos es agachar la cabeza, joder...si con esta web prácticamente tienes un Master en legislación laboral. Si nos informáramos y denunciáramos, yo creo, que el 80% de los casos los teníamos ganados.
Saludos
#1 Te digo mi opinión: no, los empresarios, en realidad, lo tienen bastante crudo para salirse de rositas en un juicio, porque entre otras cosas se invierte la carga de la prueba y demás tecnicismos.
La "culpa" (si puede decirse así, que personalmente no me parece una expresión oportuna) la tienen los trabajadores que no se informan (o nos bien informados, pero de eso tampoco tiene la culpa el empresario) o no se molestan en denunciar ni conocer sus derechos, pero la mayoría de los despidos o términos de contrato (técnicamente no es lo mismo) serían declarados (son declarados) improcedentes cuando se acude a los tribunales.
El despido en diferido es la mejor opción.
Sin duda las leyes han de cambiar. No puede ser que siga permitiéndose tanta mezquindad. Buen artículo que debería ser de lectura obligada en muchos sitios.
#4 Tú puedes cambiar las leyes todo lo que quieras, que mientras los trabajadores acepten que les tomen el pelo las cosas seguirán igual.
#8 Muchas veces los trabajadores están mal informados acerca de lo que les corresponde en cuanto a derechos y otras veces no pueden o quieren luchar porque gastas tiempo y dinero. Aquí es donde yo veo la importancia del trabajo de unos buenos sindicatos.
Hecho: tenemos una legislación laboral muy favorable al trabajador. Una de las más proteccionistas del mundo.
Conclusiones de por aquí: malditos empresaurios, vaya mierda de legislación laboral.
#18 Comparativa de salarios mundial:
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio
Si la comparas con la tabla que tu has mandado: Los paises con mayores sueldos tienen menores indemnizaciones como norma general.
Igual es que en España se paga menos para provisionar fondos en el caso de despido, en los paises con despido 0 el propio trabajador lo lleva incluido en el sueldo
#24 Si, es una herencia del paternalismo franquista (igual que el engañabobos de las pagas extras). Pero claro, no vaya a ser que le dejemos a los trabajadores decidir por sí mismos, que a lo mejor se ponen a pensar... y votan a otros!
#27 Son dos opciones:
liberalismo: Suben los salarios pero no se indemniza
Conservadurismo: Peores salarios pero indemnizaciones mayores
Si tu planteamiento es quitar indemnizaciones por despido ocurriria SOLO eso, no se subirían los salarios. De hecho las indemnizaciones se han reducido a menos de la mitad en muchos casos y los salarios medios no hacen mas que caer...
#30 Mi opción siempre ha sido: la pasta en la mano del que la trabaja. El gobierno puede esperar.
Te pondré un ejemplo: nada más montar uno de mis negocios, nos sentamos en una mesa y votamos si queríamos la pasta al mes prorrateada o en dos paguicas extra. La gente (y yo mismo) votamos al 100% que la pasta en mano, mejor que ciento esperando.
Es así de simple: defiendo que nadie mejor que los propios trabajadores/usuarios/ciudadanos para gestionar el producto de su esfuerzo.
Un trabajador al que pago, por ejemplo, 1000 euros limpios, tiene un coste para mí de 2000 euros reales (indeminzaciones, ss, bajas, vacaciones....). Siempre he pensado que prefiero pagarle directamente los 2000 y que sea él mismo el que decide si quiere pagar SS o una mutua, o fundírselo en putas.
Quiero una sociedad de adultos maduros y libres, no una manada de dóciles borregos que se dejan expoliar por una piara de indecentes chorizos
#31 Estaría guay que todo el mundo se pagara su seguridad social (el que quiera), como en USA que el que no tiene seguro médico se muere. Que se jodan los derrochadores que con su sueldo se pagan comida y una casa en lugar de un seguro médico.
Y qué decir de las vacaciones, el que quiera vacaciones que se las pague!!!
#36 ¿Quieres de veras que responda a esta chiquillada o sólo con soltarla ya te quedas satisfecho?
#38 Obviamente si.
#39 Pues si ya estás satisfecho, nada que decir. Que sigas siendo feliz!
#41 Obviamente si a lo primero, a que me respondas.
#42 Bien. Empezaré por decirte que sería bueno entonces que vigilases algo más tu ortografía. Pésima, al parecer.
En cuanto a lo que nos ocupa, comentarte que la "seguridad social" no paga solo las estadías médicas, sino también los sistemas de protección social como las pensiones. Si, soy partidario de que las pensiones se las pague cada cual de su bolsillo en un sistema de capitalización puro (como el chileno) o el australiano, quizá uno de los mejores del mundo. El sistema actual de solidaridad intergeneracional es una simple y burda estafa que perpetraron los socialistas en su primera legislatura para poder dotar de pensiones a los actuales (en ese momento) pensionistas que no habían capitalizado nada en absoluto. Eso nos lleva a la situación en la que los trabajadores actuales, diezmados por la crisis, estamos pagando millonarias pensiones (prejubilaciones) de, por ejemplo, la gente del metal, de la minería, de la banca, del naval.... pensiones que están cercanas a los 2000 euros desde los 55 años, a cargo de trabajadores que hoy no llegan a los 1000.
Si, me parece indecente. Yo me pago mi propio plan de pensiones y un seguro de bajas. Como yo, puede hacerlo cualquiera.
http://observatorio.bcn.cl/asiapacifico/noticias/sistema-pensiones-australia-chile
Si es de la sanidad pura de la que me hablas, no tengo especial interés en uno u otro sistema. El español funciona relativamente bien, pero también funciona excepcionalmente bien el sistema holandés, donde hay un seguro universal definido por el gobierno y con un coste mensual muy bajo (algo como el seguro a terceros aquí), pero completamente gestionado por empresas privadas eficientes.
http://www.libremercado.com/2012-12-21/holanda-asi-funciona-el-mejor-sistema-sanitario-de-europa-1276477439/
Si hablamos de desempleo, son los trabajadores los que ahora pagan al estado lo que supuestamente cobrarán, pero dependen de que el gobierno de turno no se funda la pasta en putas como en nuestra bienamada patria, o que el nuevo gobernante no decida unilateralmente rebajar las prestaciones sin que a tí te rebajen la cuota, como ya ha pasado. Prefiero una empresa privada en la que, por contrato, pagas una cifra y sabes que vas a recibir otra. Las cosas claras.
En fin, puedo seguir si lo deseas
#50 A lo de la ortografía, si eres tan purista, te indico tus faltas de ortografía: "no paga solo" se dice "no paga sólo". Que por otro lado, no entiendo que tiene que ver para lo que estamos comentando.
Al resto la verdad es que no merece la pena contestarte porque obviamente tienes una empresa y vas a defender siempre el despido libre siempre porque es lo que le interesa a tu empresa. Por mucho que debatiéramos, jamás te pondrías en la piel del trabajador.
#53 No lo entiendes, verdad?
El caso es que a trabajador, me ganan pocos. Es la cultura que me inculcaron mis padres. Y es lo que fuí durante años hasta que decidí que quería más sin tener que robar. Por eso conozco ambos puntos de vista.
Lo que hacen con la web es justamente lo contrario a lo que predican... no te dejan seleccionar y copiar el texto... si alguien investiga para poder hacerlo, están más tiempo en la página por lo que se "autopagan" el bypass con eso y con los padefos que no lo investigan...
Por otro lado, me parece bien el artículo, bastante informativo.
#13 No entiendo lo de que hacen lo contrario a lo que predican. Qué tiene que ver el defender los derechos de los trabajadores con que no quieran que les fusilen la web?
#23 Pues básicamente lo que trataba de hacer ver con la alegoría... se aprovechan de la ignorancia de sus lectores para tratar de impedir algo básico en internet como es el copy&paste, aunque la diferencia es que no hacen nada ilegal...
Estas prácticas para que como tu dices "no les fusilen" la web va en contra de la esencia de compartir, lo cual es muy diferente al plagio que según parece por lo que dices es a lo que conlleva el que se pueda seleccionar texto.
#43 Sigo sin ver que tiene que ver una cosa con la otra. Entendería que se les criticase por defender los derechos laborales y luego tener un becario haciendo trabajo de padefo, pero decir que hacen lo contrario de lo que predican... Estás mezclando churras con merinas. Ellos predican que los españoles somos padefos, que los empresarios se aprovechan de nosotros. En su web no dejan copiar que es algo completamente distinto a los derechos laborales. Criticales por eso, pero no digas que hacen lo contrario a lo que predican porque no es asi.
Ah, y no ganan más dinero porque estés mas tiempo en su web intentando copiar el texto...
#44 Bueno, disculpas si no se ha entendido, no insinuo que cometan prácticas ilegales, como decía es una simple alegoría.
#46 Yo no he dicho que hayas insinuado que cometan practicas ilegales, de donde te sacas eso?
#47 Cierto... no lo has dicho, y se que no tiene que ver con los derechos laborales, gracias...
Era una alegoría, una comparación, por el hecho de sacar ventaja por una práctica para mí poco recomendable como es impedir el C&P, aunque obviamente no ilegal...
Sobre el provecho desde luego que es mínimo, y es un poco una reducción al absurdo, ya que si la gente visita su página durante más tiempo quizá les de por contratar sus servicios...
Lo que digo para mí es tan absurdo como prohibir el C&P. Nada más.
#48 A mi tambien me parece absurdo sobre todo porque es super facil quitar esa restricción para alguien con unos minimos conocimientos. Simplemente que me parecía mezclar dos cosas que no tienen que ver.
Muy fácil, le jodemos la vida hasta que el se vaya solo, la reforma laboral ha dado bastantes herramientas para esto como Cambiar Horario y ponerte uno en el que no puedas conciliar la vida familiar, moverte de ciudad, ...
#34 No trabajo para administraciones públicas. No entiendo a los funcionarios, no me gustan y no deseo soportar sus idioteces. Así que no trabajo para ellos. ¿Satisfecho?
#35
Ponte a currar para TEF o ECI y verás que risa.
#26
Heredada ¿a que sí? Esa falta de respeto sólo se da en los que no les ha costado nada.
#28 No. Mis padres fueron obreros sindicalistas y yo lo que tengo me lo he currado solito, sin pasta de papuchi, ni herencias, ni subvenciones, ni nada de nada. Solo con mis dos cojones.
Se que hay muchos que no entenderán que esas cosas pasan, imagino que porque no está dentro de su imaginario habitual... pero es lo que hay.
#29
Pues nada, así recibas lo que predicas. Te dese muchos contratos con Telefónica, el Corte Ingles y las AAPP a ver si sacas un duro de margen.
#28 En realidad da igual, lo único que demuestra su situación es que tiene un claro conflicto de interés. Lo raro o lo loable sería lo contrario.
Votando PPSOE.
Me parto con el sistema laboral españistaní.
Una solución a tanto mezquindad podría ser la llamada "mochila austríaca". Hubiera sido interesante provocar la rebaja salarial con este sistema y no como la ha hecho,pero eso es otra historia.
#25 Me parece un poco de coña que primero me digas que "a la empresa nadie le paga por contratar" cuando es mentira por que hay subvenciones a la contratación y que después me digas que las subvenciones están para quien las piden y que en tu empresa no las pedís por que no lo veis ético, es como si a los enfermos de hepatitis C que se están manifestando por la medicación que necesitan y que cuando se la dan la rechazan por que no lo ven ético, Es un poquito absurdo.
Yo he trabajado en varios tipos de trabajos con soldadores e ingenieros y si que te puedo decir que muchísimos soldadores con los que he trabajado se ganan mejor su sueldo que algunos ingenieros, muchas veces no cuenta solo el ser ingeniero para que te lo den todo hecho sino que lo que hay que hacer es sacar el trabajo.
Si te quejas de que un soldador o albañil o lo que sea tiene un sueldo alto aquí ya veras cuando tengas que pagar a un trabajador de allí, se te va a quedar la cara a cuadros por que allí la gente no gana 600€ como aquí, como tu dices "Somos europeos para todo, Para los sueldos también, no? "
#37 Lo que a ti te parezca es cosa tuya, no mía. La realidad es que nadie te paga por contratar. Un empresario NO recibe nada si contrata. Yo no lo he hecho y como yo, decenas que conozco. Las subvenciones, si se piden, son una rebaja de lo que pagas, no un pago por servicios. Que tú no entiendas que es una subvencion o una rebaja en la cotización no implica que así sea.
Por otra parte, que a tí te parezca que el sueldo de un trabajador sea más o menos justo que el de otros, no implica nada; de nuevo es tu opinión. Pero lo cierto es que un ingeniero es un tipo que ha pasado muchos años formándose en técnicas complejas, que dirige equipos, que supervisa tareas y que tienen una cierta responsabilidad. Un soldador es un señor que realiza una tarea técnicamente sencilla para la que ha recibido una formación simple.
No digo que sea bueno o malo, sino simple cuestión de oferta y demanda. Si un soldador antes ganaba X y ahora gana X/3 y todo ello es cuestión de oferta y demanda.... una de dos, o no nos quejamos ahora de que hay poca demanda o deberíamos quejarnos entonces de que había poca oferta. ¿que prefieres?
Finalmente, yo no estoy en contra de pagar lo que haya que pagar (o más) a quien lo merezca. Estoy en contra de que se me carguen taras que no son mi responsabilidad. Y que eso, además, me genere costes que trinca un tercero.
#40 Por supuesto que una subvención no es lo mismo que te paguen directamente por contratar, es implemente una ayuda a la contratación, si lo que quieres es que te paguen por contratar más de lo que tu vas a pagar a tu empleado ya sería el colmo, yo si es así me hago empresario ahora mismo.
Si para ti los sueldos de antes del 2008 estaban por las nubes, ahora están por el subsuelo, la gente necesita trabajar para vivir y un sueldo de los de ahora no da para ello, se necesita un termino medio por que la gente con sueldos miseros no van a consumir y el sistema capitalista que todos conocemos se basa en el consumo. Si los sueldos actuales lo único que hacen es abrir todavía más la brecha entre ricos y pobres olvidándonos de la clase media que de verdad es la que mueve un país esto se va a la mierda y no es que se vaya, es que ya llevamos en ella unos cuantos años.
Para tu información yo ahora soy informático, un trabajo para el cual necesitas una preparación y unos estudios, antes fui mecánico y para ello también realice mis estudios de automoción correspondientes, parece que los mecánicos y electromecánicos están ninguneados respecto a cualquier informático, pues te diré que no te puedes hacer una idea de lo difícil que a veces resulta encontrar una avería eléctrica en un coche moderno, si me apuras más difícil que muchas tareas que realizo ahora como programador.
#45 No, no me entiendas mal. Estoy a favor de que cada uno cobre en función de lo que vale su trabajo, corregido por el efecto del libre mercado. Así, no me parecía mal lo que ganaba un soldador... pero tampoco me parece (en el plano teórico) lo que cobra ahora ese mismo soldador. O un retropalista, para centrar más el asunto en un rubro muy castigado.
No me parece mal... en el plano teórico (nada que objetar al libremercado antes, nada que objetar al libremercado ahora; no deberiamos de quejarnos en una situación si no nos quejamos también en la contraria, algo que nadie hizo entonces). Claro que el estado tiene que estar precisamente para esto: para tejer una red de asistencia de último recurso, para que nadie se quede fuera. Lo que contrasta con la ingente cantidad de dinero que ahora el estado se gasta en meretrices y nieve, a mayor gloria de sus señorías. Por poner un ejemplo!
Pero no nos confundamos. En una situación como la actual, gran parte de nuestros problemas vienen de una presión fiscal indecente, superlativa, confiscatoria, apabullante. Estoy convencido (y muchos colegas míos también lo piensan así) que ha cerrado más empresas Hacienda que la crisis. Un empresario es un tipo acostumbrado a gestionar la realidad, sortear baches y llegar a acuerdos. Hacienda no. Dá igual que hayas cobrado facturas o no, dá igual si tienes impagos o no, dá igual si es un problema de cash o estructural. Quieren lo que ellos creen que es su pasta. Y cierras.
De ahí que siempre sea partidario de rebajar las cargas fiscales a las personas (carga del despido al empresario, en este caso) porque eso redunda en más dinero en el bolsillo de los que realmente se lo curran. No del estado!
Y así debería ser. Si a la empresa nadie le paga por contratar, no entiendo porqué ha de pagar por despedir. Aunque quizá lo que debería rehacerse es la política de contratos "de por vida", altamente perjudiciales para ambas partes y una de las rémoras que sufren las empresas en su devenir en un mercado altamente cambiante. Hoy tu gente puede ser los números uno, pero el mercado cambia y lo que producen simplemente no se vende. Las indemnizaciones en ese caso simplemente acaban por hundir la empresa y al empresario, en vez de permitirle cerrar o reconvertirse adecuadamente.
Claro que al que no le guste, siempre puede tomar las riendas de su destino y poner su propia empresa.
#5 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJA
mirad, un padefo, y de los buenos
#7 Que no, coño, que es un espejo.
#5 Pues por que así es la ley vigente, hijo!!!! De todas formas ahora mismo en España te pueden despedir gratis durante el primer año, ademas del periodo de prueba abusivo que es.
En lo primero te equivocas, las empresas reciben subvenciones a la crontatación.
http://www.infoautonomos.com/ayudas-autonomos/subvenciones-para-autonomos/bonificaciones-la-contratacion/
Cuando las empresas les va bien y ganan muchos millones a los empleados tampoco no se les suben los sueldos, yo por lo menos eso no lo he visto en ningún sitio.
Al que no le guste, lo que tiene que hacer es poner su empresa en EEUU que allí si que es gratis el despido, pero no se cobran 600€ de mierda como aquí.
#10 Nadie ha dicho lo contrario. Responder preguntas con obviedades no aporta mucho, la verdad.
Las empresas "no reciben" subvenciones por contratar. Las subvenciones se las dan a los que las piden. Ni yo ni mi empresa hemos pedido JAMAS una subvecion. Es éticamente reprobable, socialmente indecente y empresarialmente competencia desleal. Cada cual allá con su conciencia.
Por otra parte... quizá tu no lo hayas visto, pero yo sí. He visto ganar salarios indecentes a paletas sin la EGB, soldadores que ganaban más que ingenieros, buzos que duplican el sueldo de un directivo... Eso es lo que pasaba cuando "las cosas iban bien". Y no ví que los sindicatos saliesen a parar ese despropósito (la demanda, decian de aquella. La oferta, es lo que hay ahora).
Y sí, finalmente pondré alguno de mis negocios en londres o luxemburgo, que ya me he cansado de que me roben para dárselo a otros menos eficientes. Somos europeos para todo, no?
#5
Aspirando al puesto de hijo del jefe ¿verdad?
#20 No. Yo soy el jefe.