Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hace ya mucho tiempo que en tests de consumo de memoria Chrome queda no sólo peor que Firefox, también peor que IE. En los tests de velocidad de Javascript, hace tiempo que Firefox se puso a la altura.
Cuando instalas Chrome te pregunta si quieres que Chrome sea el navegador por defecto, y cuando lo arrancas por primera vez te lo pregunta de nuevo, por si acaso has cambiado de opinión. Cuando se abre por primera vez te recibe con la integración con la cuenta de Google, integración que no es opcional, no se puede quitar, y tienes que cargar con ella aunque no quieras usarla o no tengas cuentas de google.
Además de la pestaña de la cuenta de Google que te aparece hay otra, en la que hay un menú donde se te invita a comprar Chromecast. Que está muy bien, es su navegador, pero es publicidad y está claro que no tienen problemas con ello.
Además, te preinstala extensiones para google docs, google spreadsheet y google slides, para usar su base de usuarios de Chrome para dañar a Office. Te hacen parte de su estrategia empresarial.
Además, http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#User_tracking
Chrome es el navegador de los que no se preocupan por lo que usan, quieren simplemente usar internet y no les importa ni preocupa nada más, como en un tiempo ocurría con IE.
Cuando instalas Chrome te pregunta si quieres que Chrome sea el navegador por defecto, y cuando lo arrancas por primera vez te lo pregunta de nuevo, por si acaso has cambiado de opinión. Cuando se abre por primera vez te recibe con la integración con la cuenta de Google, integración que no es opcional, no se puede quitar, y tienes que cargar con ella aunque no quieras usarla o no tengas cuentas de google.
Además de la pestaña de la cuenta de Google que te aparece hay otra, en la que hay un menú donde se te invita a comprar Chromecast. Que está muy bien, es su navegador, pero es publicidad y está claro que no tienen problemas con ello.
Además, te preinstala extensiones para google docs, google spreadsheet y google slides, para usar su base de usuarios de Chrome para dañar a Office. Te hacen parte de su estrategia empresarial.
Además, http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#User_tracking
Chrome es el navegador de los que no se preocupan por lo que usan, quieren simplemente usar internet y no les importa ni preocupa nada más, como en un tiempo ocurría con IE.
#38:
#37 "Y yo hace 10 años me pasé de HTML a Flash.... "
Problema tuyo. Hay que ser poco listo para pasarse a una tecnologia propietaria donde es usada como plugin a la fuerza en vez de apostar por estandares abiertos y libres de codigo dependiente de arquitecturas (X86), denostada en ARM.
" Ahora estamos como en 2005, efectivamente."
No, ahora que sigues con la basura de flash, nosotros estamos en el 2015 pero tu te has quedado en el 99. Asi de claro.
Mira si no lo que se puede hacer con JS, HTML5 y webgl.
Unreal 4.1 ya tiene soporte WebGL. Razon suficiente para desechar Flash definitivamente.
Problema tuyo. Hay que ser poco listo para pasarse a una tecnologia propietaria donde es usada como plugin a la fuerza en vez de apostar por estandares abiertos y libres de codigo dependiente de arquitecturas (X86), denostada en ARM.
" Ahora estamos como en 2005, efectivamente."
No, ahora que sigues con la basura de flash, nosotros estamos en el 2015 pero tu te has quedado en el 99. Asi de claro.
Mira si no lo que se puede hacer con JS, HTML5 y webgl.
Unreal 4.1 ya tiene soporte WebGL. Razon suficiente para desechar Flash definitivamente.
#13:
Si es por temas de WebRTC, que esta la W3C detras y lleva años trabajando en estas especificaciones, chrome es quien lleva mas avanzada la implementacion. Lo siento, pero es que es así. No tiene nada que ver con lo que dice el articulo. Firefox implementa algunas APIs pero no está a la altura. Si exigen chrome, es porque se usan algunas funciones que solamente existen por ahora en chrome. Y repito, que si es por WebRTC, es un estandar (tecnicamente, todavia estan trabajando en él). ES como si una web solamente funciona con HTML5 en un navegador porque es el unico que lo implementa. PUes hombre, como se va a decir que es el mismo escenario que cuando IE copaba el mercado? Ni de coña es lo mismo, vamos, ni de lejos. Asi que me parece que se ha pasado de listo.
#7:
Nunca he dejado de usar Firefox. Me encanta su filosofía y su buen hacer.
No entiendo por qué la gente se ha empeñado en usar el navegador de una empresa que quiere controlar Internet entero. Bueno, lo entiendo en el usuario medio, pero no en el avanzado. Las diferencias de funciones o rendimiento nunca han sido suficientemente relevantes para lo que hay detrás de cada proyecto.
El artículo no podría tener más razón. Viniendo de lo que venimos...
No entiendo por qué la gente se ha empeñado en usar el navegador de una empresa que quiere controlar Internet entero. Bueno, lo entiendo en el usuario medio, pero no en el avanzado. Las diferencias de funciones o rendimiento nunca han sido suficientemente relevantes para lo que hay detrás de cada proyecto.
El artículo no podría tener más razón. Viniendo de lo que venimos...
#1:
No pasa nada, muchos optarán por llevar un sombrero divertido si así se lo piden al instalar.
#17:
#2 Concuerdo en todo lo que dices, pero falta algo. Yo fui usuario de Firefox desde hace muchos años, y cuando Chrome apareció me rehusé a probarlo porque Firefox me iba divinamente. Todo bien en la versión 3.6, hasta que llegó la versión 4 y posteriores, con su enorme consumo de recursos, ahí aguanté un tiempo hasta que pasé a Chrome. Y entonces es cuando ha empezado a salir todo lo que hablas, que si consume una cantidad enorme de memoria, que si te mete extensiones que no quieres (yo las tengo deshabilitadas).
Pero ofrece algo que no ofrece Firefox, tus configuraciones, historial, marcadores del navegador se guardan en la cuenta de Google, y tu no te imaginas lo que ayuda eso en los backups y reinstalaciones. Porque tuve una utilidad para hacer backups de Firefox, pero no era lo mismo. El día en que faciliten la creación de backups (o los guarden en la nube como Chrome), y mejoren el modo desarrollador (el que se entra con F12 en Chrome, no se si en FF también), volveré a usarlo, hasta entonces seguiré "esclavo de Google" como nos queréis pintar algunos sin razón.
Pero ofrece algo que no ofrece Firefox, tus configuraciones, historial, marcadores del navegador se guardan en la cuenta de Google, y tu no te imaginas lo que ayuda eso en los backups y reinstalaciones. Porque tuve una utilidad para hacer backups de Firefox, pero no era lo mismo. El día en que faciliten la creación de backups (o los guarden en la nube como Chrome), y mejoren el modo desarrollador (el que se entra con F12 en Chrome, no se si en FF también), volveré a usarlo, hasta entonces seguiré "esclavo de Google" como nos queréis pintar algunos sin razón.
Comentarios
Hace ya mucho tiempo que en tests de consumo de memoria Chrome queda no sólo peor que Firefox, también peor que IE. En los tests de velocidad de Javascript, hace tiempo que Firefox se puso a la altura.
Cuando instalas Chrome te pregunta si quieres que Chrome sea el navegador por defecto, y cuando lo arrancas por primera vez te lo pregunta de nuevo, por si acaso has cambiado de opinión. Cuando se abre por primera vez te recibe con la integración con la cuenta de Google, integración que no es opcional, no se puede quitar, y tienes que cargar con ella aunque no quieras usarla o no tengas cuentas de google.
Además de la pestaña de la cuenta de Google que te aparece hay otra, en la que hay un menú donde se te invita a comprar Chromecast. Que está muy bien, es su navegador, pero es publicidad y está claro que no tienen problemas con ello.
Además, te preinstala extensiones para google docs, google spreadsheet y google slides, para usar su base de usuarios de Chrome para dañar a Office. Te hacen parte de su estrategia empresarial.
Además, http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#User_tracking
Chrome es el navegador de los que no se preocupan por lo que usan, quieren simplemente usar internet y no les importa ni preocupa nada más, como en un tiempo ocurría con IE.
Para #2. Sabía que Chrome era malo pero lo que has decrito supera todas las cotas de mediocridad posibles.
No cambio FIREFOX por ninguno otro que lave más blanco.
#2 Que yo crea sí puedes quitar la integración con la cuenta de google, solo tienes que personalizar la página de inicio en las propiedades del navegador y cuando lo vuelvas a abrir te saldrá la que has puesto por defecto.
Me paso el día instalándolo como es lo que está de moda..., la gente lo pide, sea bueno o malo lo quieren.
#11 Me refiero a que la integración de Google no es un addon, es algo implementado en Chrome que no se puede eliminar.
#14 Pensaba que te referías a lo primero que te sale en el navegador nada más instalarse, para que te loguees en la cuenta de google.
#2 Concuerdo en todo lo que dices, pero falta algo. Yo fui usuario de Firefox desde hace muchos años, y cuando Chrome apareció me rehusé a probarlo porque Firefox me iba divinamente. Todo bien en la versión 3.6, hasta que llegó la versión 4 y posteriores, con su enorme consumo de recursos, ahí aguanté un tiempo hasta que pasé a Chrome. Y entonces es cuando ha empezado a salir todo lo que hablas, que si consume una cantidad enorme de memoria, que si te mete extensiones que no quieres (yo las tengo deshabilitadas).
Pero ofrece algo que no ofrece Firefox, tus configuraciones, historial, marcadores del navegador se guardan en la cuenta de Google, y tu no te imaginas lo que ayuda eso en los backups y reinstalaciones. Porque tuve una utilidad para hacer backups de Firefox, pero no era lo mismo. El día en que faciliten la creación de backups (o los guarden en la nube como Chrome), y mejoren el modo desarrollador (el que se entra con F12 en Chrome, no se si en FF también), volveré a usarlo, hasta entonces seguiré "esclavo de Google" como nos queréis pintar algunos sin razón.
#17 Firefox tiene integración en la nube tiene.
También te lo ofrece.
#17 Como dice #20 backups tiene firefox desde creó hace mas de un año, lo sincroniza a una cuenta de mozilla con tus preferencias y marcadores etc... y creó, porque no soy desarrollador, que entre los desarrolladores firefox es considerado el mejor y de hecho saco hace poco uno para devs.
Si aun no quieres dejar chrome esta Chromium, que es la base del chrome y es software libre y en principio, no debe tener tanta mierda como el de google.
#17 Justamente, lo de guardar los marcadores y ajustes en la nube lo lleva Firefox desde la versión 4.0 (Firefox sync), es decir desde 2008 aproximadamente.
La cuestión es que en su momento Chrome lo adjuntó a una cuenta de google mientras que firefox usaba un sistema de claves muy engorroso.
Ahora, desde hace una año como comenta #25 ya tienes que registrar una cuenta, que es mucho más sencillo y todo a funcionar perfectamente.
Un saludo.
#20 #25 #30 Cierto me olvidé de FF Sync aunque como indica #31 el sistema de claves era un rollo, yo lo llegué a hacer pero ni me molesté en probarlo; aunque lo abandoné más por el nefasto rendimiento que daba en mi antiguo Intel Core Duo que por no querer darle una oportunidad.
#24 Quizás pruebe la versión de desarrolladores que dice #34, aunque yo cuando las comparé siempre me pareció más útil el modo desarrollador de Chrome, aunque quizás solo lo digo por costumbre de utilizarlo.
Ahora me habéis metido ganas de FF, creo que le voy a dar una 3ª oportunidad (en la 2ª que le di el rendimiento no era aceptable para el procesador que lo tiraba, un i7 de 2ª gen.).
#44 efectivamente, el mozilla syn clásico era un coñazo con las claves, pero desde hace unas cuantas versiones ese sistema está obsoleto y ahora está el típico de mail/pass.
De hecho, otra ventaja de Firefox Sync es que te puedes montar tu propio servidor para almacenar tus datos.
#25 además con la ventaja que todos tus datos están cifrados y sólo tu puedes consultarlos, importante porque en los marcadores puedes tener toda tu colección de porno y no te interesa que lo conozcan.
Además si tampoco te fias tienes la posibilidad de utilizar un almacenamiento alternativo, esto supongo que puede ser útil en organizaciones que tienes una red aislada de Internet.
#17 el modo desarrollador de FF es mejor que en chrome, al menos para mi gusto. Creo que también ofrecen sincronización en la nube, aunque es algo que nunca uso.
#17 Pero.... ¿Que me estás contando?
Llevo utilizando Firefox Sync desde hace cuatro años.
Te sincroniza favoritos, contraseñas, historial, plugins, preferencias, etc...
#30 Te guarda hasta las configuraciones de los plugins. Por ejemplo, usando greasemonkey te guarda todos los scripts y los vuelve a instalar cuando accedes desde otro pc.
Viva Firefox!
#17 Además de tener Firefox Sync, hay una versión de Firefox orientada especialmente a desarrolladores.
#17 oye sin razón no, con toda la razón del mundo.
#55 Sigo pensando que eso es mentira, yo no estoy con Chrome porque Google me lo metiera por los ojos como mucha gente, estoy porque me vi forzado a abandonar Firefox cuando alcanzó la versión 4 y me encontré con su pesimo rendimiento. Además de que se muy bien como beneficio a Chrome y regalo mi privacidad a Google al utilizar su navegador, cosa que me importa bastante poco.
Para #13. La lista de cuestiones intolerables en Chrome de #2 es interminable, y no va de listo.
Firefox no deja de ponerse al día, soportará todos los estándares sin problemas si es que no lo hace ya.
#22 hombre, con respecto a lo que dice #2...
IE 10 ha sacado mejores datos en algunos test de rendimiento de javascrip no solo en Chrome si no que también ha superado a Firefox.
Lo de que te pregunte si quieres que sea el navegador por defecto es una patochada sinceramente. ¿Que ocurre si dices que si por equivocación? Pues que vuelves a abrir tu navegador preferido, este te dará la opción de volver a cambiar y listo.
Chrome no necesita integrarse con nada, cuando lo instalas hay una opción que no negaré que puede resaltarse mucho más pero que está allí y es algo del tipo "Omitir este paso", no hace falta llevarse las manos a la cabeza.
Lo de que Chrome te invite a comprar tiene que ser tán molesto que yo ni lo he visto. También he de decir que no uso Chrome habitualmente más que para comprobar la maquetación de los desarrollos web que hago y porque me gusta más un par de cosas de sus herramientas de desarrollo (que por cierto, vienen de serie al igual que en IE no como en FF y no chupan hasta el último recurso de tu PC)
Firefox e Internet Explorer también te preinstalan extensiones y plugins. ¿Cual es el problema? Seria un problema si fuese malware pero no es el caso para ninguno de los navegadores.
"Chrome es el navegador de los que no se preocupan por lo que usan" => Esto es erroneo.. el navegador de los que se la pelan con que entrar a Internet historicamente ha sido Internet Explorer 6 y cualquier desarrollador web te lo puede confirmar porque nos hemos tenido que chupar hacks y mil historias para que nuestras webs fuesen compatible con ese explorador y ha sido una verdadera pesadilla.
En resumen: Actualmente Chrome, Firefox e Internet Explorer son opciones perfectamente válidas para navegar y cada una tiene sus pros y sus contra pero ninguna destaca tanto como para convertirse en la opción "buena".
#2 el artículo es un problema de los desarrolladores, no de Google.
#2
Yo uso Firefox porque me es más cómodo para muchas cosas, pero hace un tiempo que uso Chrome para Youtube, VOD, Twitch, Vimeo, Streaming, etc. Sobre todo para alta definición. Simplemente en Firefox se me ralentiza y se me recalienta el portátil, mientras que en Chrome va fluido y carga mucho más rápido. Puede ser por otros motivos no relacionados con el navegador, pero es mi experiencia personal.
En cuanto al consumo de recurso, creo que la diferencia es que Chrome abre muchos procesos aunque solo tengas una ventana del navegador abierta. Según tengo entendido, cada pestaña es como un Chrome aparte, distinto uno de otro, mientras que Firefox abre un proceso único que consume muchísima memoria. Esto se puede comprobar en el Administrador de Tareas de Windows. Ninguno de los dos paradigmas es malo o bueno porque sí; simplemente son diferentes. Puedo estar equivocado; si tienes más info me encantaría que la compartieras.
En cuanto a todo lo demás tienes bastante razón. Google se está poniendo un poco pesadito.
#2 Que Chrome no es lo mejor del mundo es algo obvio, pero por puntos:
- La integración no es obligatoria ni mucho menos. De todos modos, para cualquiera que tenga una cuenta de Google, iniciar sesión le asegura que su configuración será la misma esté en el ordenador que esté, puesto que todo se sincroniza.
- Jamás he visto lo que dices de Chromecast, no sé si por ceguera o qué.
- Las extensiones que dices no son tal, si no accesos directos a sus respectivas webs.
- ¿Qué parte es la "mala" en el enlace?
Vale que ahora Google ya no "mola" como antes, pero ni antes era tan celestial ni ahora tan demoníaca.
No pasa nada, muchos optarán por llevar un sombrero divertido si así se lo piden al instalar.
Si es por temas de WebRTC, que esta la W3C detras y lleva años trabajando en estas especificaciones, chrome es quien lleva mas avanzada la implementacion. Lo siento, pero es que es así. No tiene nada que ver con lo que dice el articulo. Firefox implementa algunas APIs pero no está a la altura. Si exigen chrome, es porque se usan algunas funciones que solamente existen por ahora en chrome. Y repito, que si es por WebRTC, es un estandar (tecnicamente, todavia estan trabajando en él). ES como si una web solamente funciona con HTML5 en un navegador porque es el unico que lo implementa. PUes hombre, como se va a decir que es el mismo escenario que cuando IE copaba el mercado? Ni de coña es lo mismo, vamos, ni de lejos. Asi que me parece que se ha pasado de listo.
#13 Según me han informado el nuevo Whatsapp para web que solo funciona en Chrome (sera porque es chipiguai y tiene caracteristicas unicas) también lo hace en firefox pero engañando a la pagina modificando el agente... me falta confirmarlo haciéndolo yo. Pero todo pinta que es lo de siempre favorecer chrome.
#61: En Opera 28, que lleva el mismo motor que Chrome pero no es Chrome, te puedo confirmar que sí que funciona (y de serie, sin cambiar el user agent para engañar ni nada por el estilo).
Me parece bastante truño igual por tener que tener el móvil encendido, Whatsapp como siempre veinte años por detrás de la competencia, y la gente usándolo de todos modos... pero por lo menos, no parece que esté realmente restringido sólo a Chrome.
Nunca he dejado de usar Firefox. Me encanta su filosofía y su buen hacer.
No entiendo por qué la gente se ha empeñado en usar el navegador de una empresa que quiere controlar Internet entero. Bueno, lo entiendo en el usuario medio, pero no en el avanzado. Las diferencias de funciones o rendimiento nunca han sido suficientemente relevantes para lo que hay detrás de cada proyecto.
El artículo no podría tener más razón. Viniendo de lo que venimos...
#7 Tanto como su buen hacer... no me jodas, según en qué, que últimamente tienen a su público hasta las narices.
Sí deberíamos, pero ahora tenemos la herramienta del software libre, eso está fastidiando mucho por ejemplo a Microsoft, les esta comiendo terreno de mercado y eso es bueno.
The power of the Web is in its universality.
Access by everyone regardless of disability is an essential aspect.
-- Tim Berners-Lee, "padre" de la web
#21 No me puedes comparar los nuevos procesos que crea Chrome por pestaña que el proceso en sí que hace Firefox. Ya hice la prueba al detalle una vez, con las mismas pestañas abiertas, Chrome me chupaba 2 putos GB enteros de memoria mientras que Firefox no llegaba a los 400 MB.
#27 si sigues trabajando con esas pestañas, firefox acaba ocupando los mismos 2 GB de memoria o mas. Lo tengo mas que comprobado. Por eso decia, todos suspensos. Para mi, claro.
#35 Bueno, en ese sentido sí que te puedo dar la razón, pero no podemos obviar el tema de que es jodido trabajar con tantas pestañas a la vez, lo normal es estar en una y tener las otras en el background, en lo que Firefox no tiene comparación con Chrome. No sé si me he explicado
Firefox es el mejor navegador del puto mundo.
La herramientas de desarrollador son acojonantes, los plugins te permiten hacer cualquier cosa que quieras.
Con Firebug desarrollo los CSS, con Fireftp los subo al servidor, con FireSSH puedo administrar todos mis servidores sin salir del navegador, con Sync sincronizar mis marcadores, plugins, contraseñas preferencias, etc. entre cinco ordenadores.
Podría estar hasta mañana hablando de lo que este navegador es capaz de hacer
#33 Las herramientas de desarrollo de Chrome le dan como un millón de vueltas a las Firefox. Así como las auditorias, los esquemas de red, las simulaciones de dispositivos móviles (con simulación táctil incluida) y consumos de datos, etc. Todo ya integrado listo para usar con pulsar CTRL + SHIFT + J. A su lado las de Firefox están en pañales.
Y si vas a desarrollar usando lo último, tienes Google Chrome Canary.
ayer cuando lo vi, deduje...... wasap entra por google asi que google tiene mis wasaps antes que yo y los contactos de la agenda, realmente creo que tiene mis datos mejor guardados que yo...
Siendo Facebook y Google rivales, no entiendo ésta exclusividad.
Supongo que decir aquí que lo de "organización sin fines de lucro" es una reducción al absurdo, está de más.
Mi lucha consiste en usar Mozilla, ¿funciona? genial, ¿no? una web que no voy a ver. Es tan simple como eso. (La única excepción es chromecast, y pq confio en encontrar pronto un equivalente)
Alternativas a considerar:
QupZilla: http://www.qupzilla.com/?lang=es
Midori: http://midori-browser.org
No es por nada pero Chrome es un pedazo de mierda por donde lo pilles. Yo uso Chrome porque al principio sí que iba muy bien y al final con marcadores y extensiones lo he hecho mi navegador predeterminado, pero en uso de memoria, velocidad, seguridad y estética (subjetivo), Firefox se lo folla por todos lados (bueno, según mi primo, ingeniero informático, la consola del programador es mucho más completa en Chrome que en Firefox)
Decid lo que queráis pero ahora mismo Firefox va mucho mejor que Chrome.
PD: Ópera también es otro pedazo de navegador pero no lo he probado nunca así que ahí acaba mi opinión.
PD2: Y aunque parezca de coña el IE último (no sé si es 8 o 9) va también de lujo, sorprendentemente bien que va al jodio.
#18 en cuanto a gestion de memoria, todos son una puta basura. Que uno llegue un milisegundo antes en una carrera que dura años es absolutamente irrelevante. Repito, si yo puntuara solamente un navegador en cuanto a su gestion de memoria, todos suspensos.
#18 Opera en su día era muy bueno, por encima del resto de navegadores, pero siempre ha sido el demonio por no ser software libre. Hablo en pasado, porque desde que está basado en Chrome no deja de ser Chropera (con alguna funcionalidad propia pero ni de lejos es Opera de siempre).
#18 Opera era una pasada. Una auténtica pasada... hasta que cambiaron el motor al que usa chrome. Y con él, toda la interfaz.
#18 PD: Ópera también es otro pedazo de navegador pero no lo he probado nunca así que ahí acaba mi opinión.
No lo has probado pero opinas que es un "pedazo de navegador" y de paso intentas colarnos que no opinas... hay que hoderse con el no opinar de lo que no se conoce.
#63 Opino que es un pedazo de navegador porque antes las reviews lo ponían por la nubes, por eso lo decía, pero no sabía que ha cambiado de motor, así que menos hatear.
#18 Es mi experiencia también. Chrome me falla mucho al usar websites con botones en JS y no parece que mejore con las nuevas versiones. FF es rápido, estable y guarda las passwords encriptadas con una password maestra. Quizá lo haga ahora también Chrome, pero no cuando me decanté por FF.
Por otra parte, las últimas versiones de FF son estables, rápidas y tienen todo lo que necesito, incluidas extensiones que llevo usando años. Sinceramente, creo que está muy por encima de la competencia técnicamente (aunque no soy programador y no puedo confirmarlo, pero sí leer test profesionales).
Y lo uso también porque Mozilla es quien es y Google son ahora más devil que nunca. Este es un mundo libre, cada uno sabrá lo que hace con sus datos.
Es una batalla perdida... Internet explorer.. Hotmail.. Gmail.. Google.. Chrome.. Microsoft... Siempre habrá uno que se lleve el gato al agua y utilizara su posición privilegiada para imponer su "estándard"
¿Hay alguno que no consuma mas de 1GB de ram al abrir mas de 3 pestañas?
#46 WhatsApp es de Facebook decir que no tienen infrastructura es rídiculo, sino la tienen es porque no les viene en gana y punto, Facebook tiene infrastructura de sobra para aguantar los mensajes de WhatsApp.
Cambiar el user agent no sirve, la API de acceso al sistema de ficheros que usa Chrome y que es la que mencionan el artículo fue descartada por el W3C y Chrome es el único que la implementa (fue Google el que la propuso), por mucho que cambies el user agent cuando llegues a esa llamada fallarà porque Firefox, o cualquier otro navegador que no sea Chrome/Chromium no la implementa. Pero eso sigue sin tener absolutamente nada con WebRTC.
#49 Me refería a eso, que no quieren ampliar infraestructura, que FB haya comprado a WhatsAPP no quiere decir que fusionen sus infraestructuras, y está claro que si lo hicieran podrían haber sacado una web en condiciones. Lo que ha hecho WhatsAPP es hacer algo atropellado para intentar alcanzar a apps como Telegram que le llevan la delantera desde hace muchísimo tiempo.
Eso no lo sabía, sabía que FF tenía WebRTC pero como son cosas a medio estandarizar, no sabía que estaban usando implementaciones obsoletas. Pero bueno, apenas tienen dos días, polemizar con que con WhatsAPP Web volvemos a la era de IE... cuando ellos mismos dicen que "por el momento" solo funciona en Chrome...
Por dios, que algún admin cambie ese "empeZé" de la entradilla,
.
Si Mozilla consiguió algo positivo y ganando mercado sólo fué porque IE era una puta basura que cabreaba a todo el mundo. Chrome digais lo que digais es muy usable y muy completo. Es rápido, bonito y le puedes colar la cuenta de google que te la autosincroniza con todo.
Que conste que yo uso Firefox porque en mi PC el chrome me bloquea el sistema entero por un fallo que creo que me pasa a mí solo, pero esta batalla está perdida a menos que existan leyes que obliguen a usar estandares, porque esta vez Chrome no es IE. Chrome es usable y es bueno. No hay necesidad por la que cambiarse.
...ES curioso pero con Whatsapp y otros programas ocurre lo mismo. Da igual que telegram pueda ser mejor que whatsapp, que lo es, simplemente es que whatsapp satisface las necesidades de la gran masa de usuarios.
Chrome es una modificación de otro navegador llamado Chromium.
Las extensiones son compatibles y no lleva la porqueria añadida de Google.
Faltaria comprobar si el wassa web funciona con este.
#66 no funciona.
Lo cual es absurdo, posiblemente miren el user agente y al no ser chrome se niegan.
Y esto lo escribe alguien que te solicita una dirección de e-mail para que puedas comentar en su bog. Mal empezamos.
#69 Al parecer era un problema con el sistema de autenticación de un plugin. Ya está solucionado.
Me parece que esto es completamente alarmista. Si me dijeseis que un montón de webs de relevancia están tendiendo a desarrollar solo para que su web funcione en Chrome, vale. Pero WhatsAPP Web, que en su propio FAQ indican que es un complemento, no una web, y que de momento solo está disponible en Chrome por tema de compatibilidades (si no me equivoco, es algo llamado WebRTC o algo así), me parece que es una exageración decir que ocurrirá como con IE, el bebé mimado para el que todos los programadores adaptaban sus webs por pura cabezonería de Microsoft.
#8 El artículo tilda de sensacionalista, estoy de acuerdo con lo que en el fondo el autor quiere expresar, pero le faltan más argumentos, y lo que hace es aprovecharse del revuelo suscitado por "whatsapp sólo para chrome".
#8: Es decir, tl;dr: ohesnoes! el guasap!
Qué patético hacer esto precisamente hoy.
Dime con quien andas y te diré quien eres...
Actualizado:
Dime cuales son tus favoritos y te diré quien eres.
Eso que los favoritos (bookmarks) se guarden en la nube, en una cuenta de Google, añadiendo que guarde también todo el historial de videos que miras en YouTube (dirás que configuraste para no guardar el historial, pero nada te garantiza que Google lo guarde secretamente) y además los correos. Sólo se necesita un software tipo "big data" para clasificar a la persona con esa información.
Pero es que es tan cómodo, tan fácil, tan ergonómico, tan transportable que la privacidad me importa un pimiento.
Si es por los favoritos, joder, un simple archivo plano que tenga los enlaces junto con una breve descripción y ese archivo plano cifrado se sube a dropbox o a una cuenta de Mega, es muchísimo más confiable.
#39 Vaya lío lo de los marcadores, es mucho mejor usar delicious.
Ya está
nukeador llorando porque su navegador es más lento que el caballo del malo.
Chrome os va a comer, y es vuestra culpa, por hacer un navegador tan lento e inútil. Y si no os gusta os jodéis.
#15 Es que no puede ser, estos talibanes del software libre dedican más tiempo a llorar que a hacer las cosas bien.
#52 Se os acabó el chollo de cobrar de Google, ahora tendréis que ganaros los garbanzos.
Flash funcionaba en todos los navegadores. El señor de la manzana se empeñó en que era una mierda y se dejó de usar.... y volvimos atrás 10 años... Ahora estamos como en 2005, efectivamente. Solo que con páginas web mas bonitas.
Como programador es lo que siento, programara para cada browser es lo que me hizo hace 10 años pasarme de HTML a Flash...
Bueno, aunque me gusta Flash ahora me cambio a crear Apps para móviles y videojuegos. Fascinante como las compañías nos manipulan hacia sus propios intereses eh?
#37 "Y yo hace 10 años me pasé de HTML a Flash.... "
Problema tuyo. Hay que ser poco listo para pasarse a una tecnologia propietaria donde es usada como plugin a la fuerza en vez de apostar por estandares abiertos y libres de codigo dependiente de arquitecturas (X86), denostada en ARM.
" Ahora estamos como en 2005, efectivamente."
No, ahora que sigues con la basura de flash, nosotros estamos en el 2015 pero tu te has quedado en el 99. Asi de claro.
Mira si no lo que se puede hacer con JS, HTML5 y webgl.
Unreal 4.1 ya tiene soporte WebGL. Razon suficiente para desechar Flash definitivamente.
#38 más razón que un santo. No entiendo como alguien que sea programador puede jactarse de preferir flash. En serio.
#38 Es horrible lo que peta flash el navegador. Yo deshabilito el plugin en mi navegador y lo habilito solo si es necesario. Me revoluciona el ventilador del portatil.
De hecho, lo desactive porque accedo a El Pais, que usa una barbarida de Flash en su web y va lenta como el caballo del malo. Era un sufrimiento hacer scrolling en la pagina. Desactive Flash y se puede navegar de forma mas o menos fluida.
#37 Vaya, yo cambié Flash por HTML+CSS+js hará unos 10 años... e IE por Firefox, y desde entonces que vivo más tranquilo.. "Fascinante como las compañías nos manipulan hacia sus propios intereses", sí..
Estoy leyendo una pagina que menciona y en la que se basa para criticar la decicion de la compañia de WhatsApp y ...es hilarante. De verdad. No tiene sentido nada de lo que dicen para criticar lo que critican. Mirad, yo no voy a decir que este bien o mal. Paso de eso. Pero las razones que dan son PURA BASURA. Me refiero a esta pagina que, como digo, enlaza la del articulo: http://andregarzia.com/posts/en/whatsappdoesntunderstandtheweb/
Por ejemplo, fallo 3, que dicen ellos: "It doesn't work if your phone is not connected to the internet." Esto para ellos es un gran fallo...PERO QUE COÑO!!! Dicen "So you have your web client but it only works if your blessed mobile client is connected to the internet". Pero vamos a ver...es una web para comunicaciones...como se supone que va a funcionar si NO ESTAS CONECTADO A INTERNET!?!?! Y luego insinua que es basura porque si pierdes conectividad no puedes usar la web!!! JAJAJAJA Lo flipo. Pero de verdad alguien puede estar criticando esto por esta razon???? La madre que me pario....
Otro ejemplo. Fallo bonus, que dicen: "using APIs that are not on the standards track" Y muestran una captura del codigo de la web y señalan esta linea:
navigator.getUserMedia=navigator.getUserMedia|navigator.webKitGetUserMedia
Y van y dicen que es un API local para filesystem, que NO LO ES, es falso. Pero es mas, dicen que es algo solamente de CHROME que no es un estandar, lo cual es todavia MAS FALSO. Es mas, en esa linea estan preguntando no solamente por si chrome tiene una funcion especifica de WEBRTC, sino que tambien preguntan por la de FIREFOX. Y aqui ya, amigos, tengo que mosquearme, porque el que escribe eso NO TIENE NI PUTA IDEA. Porque esa linea lo que esta es preguntando si esta disponible una funcion del API WEBRTC, que por supuesto, es un estandar de la W3c, en curso, no esta finalizada. Se podria criticar la implementacion de estandares no terminados, vale, pero desde luego, lo que dicen es completamente falso. Como dice la wikipedia, que cualquiera puede mirar (como cualquiera puede irse a la web de la w3c y mirar las especificaciones): WebRTC (Web Real-Time Communication) is an API definition drafted by the World Wide Web Consortium (W3C) that supports browser-to-browser applications for voice calling, video chat, and P2P file sharing without the need of either internal or external plugins.[1]" Es una especificacion que todavia no está acabada y que, como decia antes, la implementacion mas avanzada es la de chrome.
Asi que todo esto es pura basura y voy a votar ERRONEA.
#32 Que te obligue tener el móvil conectado a Internet es una limitación estúpida que además consume batería y datos innecesariamente, no hay ninguna necesidad de ello como demuestran multitud de otros programas desde Telegram hasta Hangouts.
Y lo segundo igual si lees el artículo verás que no tiene nada que ver con esa línea que comentas sino con la siguiente. Mozilla soporta WebRTC, de hecho el cliente Hello que introdujeron en Firefox está basado en esa API.
#43 No es estúpida, su web funciona como un complemento, no tienen servidor para almacenar todas tus conversaciones y mandarlas a la web y a tu móvil. Por eso para ahorrar en infraestructura han hecho esa chapuza a la que llaman web que es en realidad un complemento que se conecta con la app del móvil.
Y lo de Firefox supongo que sea cosa de que no les funcionó correctamente, sino no veo que sentido tendría limitar el navegador. Además que mejor forma de probarlo que haciendo creer a la web que Firefox es Chrome (con un complemento modificador de headers) para ver si funciona o no.