Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Sobre El resplandor:
"En el libro hay un momento en el que se ve a este tipo, Jack Torrance, intentando ser bueno, pero poco a poco va llegando a un punto en el que se convierte en un loco. Desde mi punto de vista, cuando vi la película, Jack está loco desde la primera escena. En aquel momento, tuve que callarme. Era el primer visionado y Nicholson estaba a mi lado. Pero en cuanto aparece en pantalla, pensé: “Ya he visto a este tipo antes. Le he visto en cinco películas de motoristas en las que Nicholson representaba el mismo papel”. Además, es misógina. Wendy Torrance parece un estropajo histérico. Pero seguro que es cosa mía, así soy yo"
BRAVO, joder, BRAVO!!!
"En el libro hay un momento en el que se ve a este tipo, Jack Torrance, intentando ser bueno, pero poco a poco va llegando a un punto en el que se convierte en un loco. Desde mi punto de vista, cuando vi la película, Jack está loco desde la primera escena. En aquel momento, tuve que callarme. Era el primer visionado y Nicholson estaba a mi lado. Pero en cuanto aparece en pantalla, pensé: “Ya he visto a este tipo antes. Le he visto en cinco películas de motoristas en las que Nicholson representaba el mismo papel”. Además, es misógina. Wendy Torrance parece un estropajo histérico. Pero seguro que es cosa mía, así soy yo"
BRAVO, joder, BRAVO!!!
#12:
A entrevistas no pero a tocar tetas se apunta rapidamente (0:30)
http://videa.hu/videok/film-animacio/stephen-king-sons-of-anarchy-Hb0crWVWHme52NTe
http://videa.hu/videok/film-animacio/stephen-king-sons-of-anarchy-Hb0crWVWHme52NTe
#20:
#15 El Resplandor es un cagarro sobrevalorado. El único que actúa es el niño, al que Kubrick protegió en todo momento de la trama: Nicholson se interpreta a sí mismo, como suele; la pobre Shelley Duvall lo borda de histérica perdida y aterrorizada porque estaba histérica perdida y aterrorizada de verdad, que es en lo único que Kubrick era muy, muy bueno: en aterrorizar y putear a sus actores.
Comentarios
Sobre El resplandor:
"En el libro hay un momento en el que se ve a este tipo, Jack Torrance, intentando ser bueno, pero poco a poco va llegando a un punto en el que se convierte en un loco. Desde mi punto de vista, cuando vi la película, Jack está loco desde la primera escena. En aquel momento, tuve que callarme. Era el primer visionado y Nicholson estaba a mi lado. Pero en cuanto aparece en pantalla, pensé: “Ya he visto a este tipo antes. Le he visto en cinco películas de motoristas en las que Nicholson representaba el mismo papel”. Además, es misógina. Wendy Torrance parece un estropajo histérico. Pero seguro que es cosa mía, así soy yo"
BRAVO, joder, BRAVO!!!
#3 Si este tipo supiese algo más sobre lo que hace que escribir cosas vendibles no cuestonaría la película.
Kubrick cogía novelas mediocres (como la suya) y las convertía en buenas películas, y eso no se consigue transcribiendo el libro a imágenes.
#15 El Resplandor es un cagarro sobrevalorado. El único que actúa es el niño, al que Kubrick protegió en todo momento de la trama: Nicholson se interpreta a sí mismo, como suele; la pobre Shelley Duvall lo borda de histérica perdida y aterrorizada porque estaba histérica perdida y aterrorizada de verdad, que es en lo único que Kubrick era muy, muy bueno: en aterrorizar y putear a sus actores.
#20 ¿Criticas una peli y te dedicas a exclusivamente a hablar de sus actores? No me extraña que no te guste, si miras al dedo.
#23 Hombre, si te parece critico al servicio de catering, no te jode. Y con más razón, siendo una peli de Kubrick, que lo controlaba absolutamente todo. La dirección de actores es exclusivamente culpa suya.
Y el cagarro del guión, también.
#24 Si es lo que estás haciendo, hablar del cátering. Un fino paladar de los que disfrutan de King siempre tendrá inclinación a ello.
#25 Que sí, hamijo, que sí. Que con ad hóminems vas a llegar lejos. Al menos yo he leído el libro y he visto la película (varias veces, en ambos casos) y tengo base para poder decir que es un truño de adaptación como la copa de un pino. Como parece que tu delicado paladar cultural te prohíbe leer a King, sospecho que tú no te has leído el libro y hablas sin tener ni puta idea de lo que estás hablando, defectillo muy común por otro lado a los acólitos de la religión Kubrick.
Hala, a seguir pajeándote con la gran hobra de tu maestro.
#27 Si el desacuerdo no es por apreciación, es por criterio. Para mí la película es independiente del libro, para ti no.
#20 "Before yesterday, I thought Shelley Duvall was a strange choice for Kubrick in "The Shining". She was constantly screaming and unable to make any choice of her own and seemed really annoying. I watched it again yesterday and (as always) I had a totally different experience (older and wiser as I have become, I think). The movie can be seen as a study on the power structures in the modern nuclear family, when all good manners that hide our basic needs and motives are removed. Jack Nicholson and Shelly Duvall are charicatures who are meant to be exagerrated. Something is wrong even before Jack Torrance is supposedly "possessed". They're hiding it beneath the trivial and dull conversations in the beginning (think "2001" were the most human character is a robot trying to be human). Duvalls weak, hysterical, mother, who seems to be with no opinion or will of her own perfectly compliments Nicholson egomaniacal, manipulative father who sees his family as destroying his ability to achieve his full potential in life. Danny is the only "real" character who is caught in the middle of the madness and there is still hope for him as he is still a child. The real battle is a fight between Danny and Jack over his innocence. I think that the cooks cultural background and the indian burial ground is significant to this as well. What do you think?"
Por si le interesa entender.
#32 Normalmente se cita cuando se entrecomilla, porque esa puede ser la opinión de su cuñado que, aunque muy ducho con el inglés, no deja de ser su cuñado. Pero es que aunque su cuñado fuera la reencarnación de Roger Ebert esto no dejaría de ser sino una falacia de autoridad. Lo que está demostradísimo y documentadísimo a poco que uno se moleste en buscar es que Shelley Duvall sufrió una situación de acoso, maltrato psicológico y casi tortura por parte de Kubrick que rayaba la delincuencia. Duvall no estaba interpretando a una histérica, estaba literalmente histérica por la situación. No en vano la tristemente famosa escena del bate tiene un récord aún no superado de repeticiones para una misma toma: 127.
Pero torturas aparte, todo eso no deja sino de ser una distracción de mi tesis principal: como adaptación literaria, The Shining es un cagarro. E incluso considerada como película por sí misma, sin tomar en cuenta el hecho de que es una adaptación, sigue siendo como máximo una película de terror mediocre tremendamente sobrevalorada por la legión de fanboys de Kubrick.
Por si le interesa aprender.
PS.- ¿Somos persistentes, eh?
#33 Jajaja, desde luego que lo somos.
El comentario es de un cuñado cualquiera, sí, pero lo leí y me parecía adecuado ponértelo porque habla de la intención de la peli en sí, desligada del libro.
Respecto a la adaptación, estoy completamente de acuerdo. Respecto a lo puramente artístico, creo que la película es un buen ejercicio de cine. A grandes rasgos, me parece que la tensión está bien construida, Jack Nicholson hace de él, pero era el papel que hacía falta, el abuso de la luz -repudiada en las pelis de terror- y la ligereza pero rotundidad de los sonidos es remarcable, hacer del entorno otro personaje y constituirlo en el antagonista (como HAL) también, y luego todo lo kubrickiano que como conjunto creo que puedes aceptar o rechazar, pero que no deja de ser un estilo. Y sí, podía ser un psicópata, pero en la peli Duvall salió desquiciada y Nicholson cansado, que era el objetivo.
Ahora ya sin ad hominem ni soberbia.
#34 Qué gusto da debatir sin discutir, copón. Por cierto, ¿el cuñado en concreto como se llama, por curiosidad? =)
#35 Lo encontré leyendo sobre la peli. No recuerdo quien era. Un filokubrick cualquiera.
#3 y menos mal que no la vio con el doblaje que se marcaron aquí. es estar cambiando el idioma para comparar y parece que estés escuchando el audio de dos peliculas distintas.
#3 a mi me da la impresión de que hay mucho mas que simplemente unos personajes mal adaptados al cine. Hay una entrevista de King en youtube donde se cachondea de la muerte de Kubrick y se nota que hubo algo personal.
A entrevistas no pero a tocar tetas se apunta rapidamente (0:30)
http://videa.hu/videok/film-animacio/stephen-king-sons-of-anarchy-Hb0crWVWHme52NTe
#0 hacía tiempo que no salía una noticia de AEDE a portada
Para #7. Si es AEDE no durará mucho. En esta máquina no tengo el script Anti-AEDE instalado. Que alguién la confirme como AEDE. Si es ADEDE negativos sin piedad. No a las tasas obligatorias irrenunciables.
#10 'Canon AEDE' por JRMora (viñeta)/c17#c-17
Parece que entraría dentro del mismo saco que la cadena SER o Huffington Post: no son AEDE directamente pero tienen a PRISA detrás y como esta sí apoya el canon AEDE esto es suficiente para que algunos no realicen distinción.
#13 totalmente de acuerdo, lo que se supone que es un boicot que cada cual decide que lo quiere hacer a veces toma matices caciquistas por culpa de individuos como el. Ademas no muy listo, dice "no durará mucho" respondiendo a mi comentario en el que digo que ya está en portada
#11 a mi sale en rojo por el script del boicot, por eso lo comentaba
La meneo siendo AEDE sólo por personas como #10 que quiere imponer sus ideas al resto de la gente. Si la gente realmente quiere boicotearles, no necesita que se les anime en cada envío. Luego vamos por la vida llamando fachas a los demás.
#13, yo no voy, con mi grano de arena, a beneficiar a los que más quieren darnos por culo. Me parece muy bien que quieras ir en contra de la corriente para demostrar lo diferente que piensas, pero al final, con tu actos, solo beneficias al pez gordo. Por más que nos guste o no nos guste, a mi me parece que #10 ha actuado dentro de lo que es una buena voluntad, con un poco de consciencia social.
#10 Tengo el script y, en efecto, resulta AEDE.
#10 tarde llegó a portada
Para los que aborrecemos las traducciones:
http://www.rollingstone.com/culture/features/stephen-king-the-rolling-stone-interview-20141031
#9: Ya decía yo que esta entrevista me sonaba.
No se pierdan "El procesador de palabra de los dioses", un cuento corto que no es de terror y se consigue por ahí
#1 Ya lleva años en que escribe fantasia, pero no terror.
Me alegra saber que quiero volver a escribir La Torre Oscura. Quiero saber que paso con Rhea de Coos.
#4 Supongo que lo que hará es intercalar historias, como esta:
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Torre_Oscura:_el_viento_por_la_cerradura
#5 Ya lo he leido. La parte que sigue al Ka-tet me encanto, la de las memorias estaba bien, pero la historia del niño no me gusto.
Muy buena entrevista, qué tipo tan transparente. Me gusta como habla de sus miedos, sus adicciones, sus envidias. Un tipo que sabe quién es. Chapeau!
AEDE es. ¿Ocurre que está permitido?
Coincido con él en la serie breaking bad, de hecho me pasó lo mismo en la misma escena...de hecho lo que me enganchó no fue tanto la historia en sí, que también, sino en lugar de ver al actor bryan cranston, veía al personaje costaba pensar que era un actor...Bryan Cranston magistral en ese papel.
Justo ahora estoy viendo Misery por primera vez. Vaya chiflada!
¿En serio lo atropelló una furgoneta? No lo había dicho nunca ni se ha visto reflejado en todas sus obras posteriores.
Se van a cambiar el nombre por Rolling Van, valga la "redundancia".