Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
Estos vuelos los hacen siempre.Americanos,europeos y rusos.Siempre van por "aguas internacionales" solo que al pasar cerca de tu territorio, te mosqueas.
Es una maniobra mas de ejemplo de manipulación mala.Esto mismo lo estamos haciendo los europeos en paises limítrofes con Rusia,etc, y nadie pone las manos en la cabeza.Se dice que son pruebas de la Otan, y nosotros dando el visto bueno con la cabeza.Lo hace Rusia porque son pruebas...rusas, y se hace eco hasta el periódico de 200 ejemplares del barrio de turno.
No me gusta Putin,pero tampoco me gusta que me tomen por imbécil.
Es una maniobra mas de ejemplo de manipulación mala.Esto mismo lo estamos haciendo los europeos en paises limítrofes con Rusia,etc, y nadie pone las manos en la cabeza.Se dice que son pruebas de la Otan, y nosotros dando el visto bueno con la cabeza.Lo hace Rusia porque son pruebas...rusas, y se hace eco hasta el periódico de 200 ejemplares del barrio de turno.
No me gusta Putin,pero tampoco me gusta que me tomen por imbécil.
#11:
#5 Un avión no es mejor o peor por tener hélices. Como dice #8 , su equivalente es el B-52 americano. Ambos son aviones muy antiguos, pero con un diseño tan adaptable que están superando en vida útil a los que se supone iban a sustituirles.
Aviones como el B-1 http://es.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer o el B2 http://es.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit han resultado ser mucho más caros y menos polivalentes. Los ruskis tienen juguetes como el TU-160 si lo quieres a reacción, con alas de geometría variable y supersónico...
http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApolev_Tu-160
Aviones como el B-1 http://es.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer o el B2 http://es.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit han resultado ser mucho más caros y menos polivalentes. Los ruskis tienen juguetes como el TU-160 si lo quieres a reacción, con alas de geometría variable y supersónico...
http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApolev_Tu-160
#35:
#5 Vamos tu, como el alcalde de Vigo que se quejaba de que los aviones que iban a su aeropuerto eran antiguos aviones de hélice O la senadora pontevedresa que decia que los aviones de hélice eran de paises tercermundistas...Ridiculo total.
Los aviones de hélice son mejores a altitudes inferiores a 8.000 metros (26000 pies aprox.) y eso los hace mas eficientes en rutas donde no se puede subir mas alto (rutas de media y corta distancia).
El caso que nos ocupa, el motor del Tu-95 es una autentica bestia parda. Es el turbohélice mas potente jamas construido, por delante del motor que equipa al nuevo A-400 europeo. Como ya se ha comentado, gracias a su potencia y a sus hélices contrarrotatorias es capaz de igualar en prestaciones a los motores turbofan.
Las hélices no son viejas, en términos generales, son para altitudes medias y bajas salvo excepciones como el del Tu-95 (un verdadero prodigio de la ingeniería).
Los aviones de hélice son mejores a altitudes inferiores a 8.000 metros (26000 pies aprox.) y eso los hace mas eficientes en rutas donde no se puede subir mas alto (rutas de media y corta distancia).
El caso que nos ocupa, el motor del Tu-95 es una autentica bestia parda. Es el turbohélice mas potente jamas construido, por delante del motor que equipa al nuevo A-400 europeo. Como ya se ha comentado, gracias a su potencia y a sus hélices contrarrotatorias es capaz de igualar en prestaciones a los motores turbofan.
Las hélices no son viejas, en términos generales, son para altitudes medias y bajas salvo excepciones como el del Tu-95 (un verdadero prodigio de la ingeniería).
#8:
#7 La contrapartida yanki es el B52, que debe ser de la misma epoca. Cada mision tiene su herramienta, y esos aviones de helice son lo adecuado para tener siempre aviones armados con armas nucleares en el aire para prevenir que un ataque temprano los destruya en sus bases.
Por cierto, han llegado a patrullar hasta cerca de Portugal...
Por cierto, han llegado a patrullar hasta cerca de Portugal...
#28:
#5 un avion no es mejor o peor por tener helices y por cierto la foto del articulo me parece que no es del mismo, con esa estrella comunista en la cola del avion.
Este avion es de ultimisima generacion y si, con helices.
http://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M_Atlas
y sobre las helices del tupulev ruso:
http://en.wikipedia.org/wiki/Contra-rotating_propellers#Advantages_and_disadvantages
Este avion es de ultimisima generacion y si, con helices.
http://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M_Atlas
y sobre las helices del tupulev ruso:
http://en.wikipedia.org/wiki/Contra-rotating_propellers#Advantages_and_disadvantages
#45:
El titular y la noticia son bastante alarmistas. Son misiones de reconocimiento rutinarias y las hacen todas las potencias. Consisten en una aproximación con bombarderos y aviones equipados para el reconocimiento electrónico al espacio aéreo del país 'objetivo', en este caso, el sur de Inglaterra (pero más habitualmente, Escocia, Suecia, Turquía o Alaska) evalúan la respuesta de las defensas de ese país y de ahí deducen las posiciones y alcance de sus radares y sistemas de alerta, así como el tiempo de respuesta de sus cazas. Es la única forma que tienen de actualizar su información sobre las defensas de un potencial enemigo.
La única novedad es que entre 1991 y 2010 aproximadamente, los rusos dejaron de realizar esos vuelos de reconocimiento por recortes drásticos en el presupuesto de defensa, Putin ordenó volver a ellos cuando comenzó su plan para volver a poner las fuerzas armadas rusas en el mapa.
Como dicen por ahí, no es nuevo, y lo hacen todos los que pueden. Si no nos enteramos más a menudo es porque son misiones secretas, si últimamente parece que hay un repunte en esas intrusiones es porque a Inglaterra y la OTAN les interesa denunciar las 'agresiones' rusas y están haciéndolas públicas.
La única novedad es que entre 1991 y 2010 aproximadamente, los rusos dejaron de realizar esos vuelos de reconocimiento por recortes drásticos en el presupuesto de defensa, Putin ordenó volver a ellos cuando comenzó su plan para volver a poner las fuerzas armadas rusas en el mapa.
Como dicen por ahí, no es nuevo, y lo hacen todos los que pueden. Si no nos enteramos más a menudo es porque son misiones secretas, si últimamente parece que hay un repunte en esas intrusiones es porque a Inglaterra y la OTAN les interesa denunciar las 'agresiones' rusas y están haciéndolas públicas.
#3:
#1 O que los capos del consorcio industrial militar mueven a Putin, su peon, para que no nos olvidemos que hay que comprarles cazas supercaros con dinero publico.
“La guerra es un atraco”. Explicación de un condecorado general norteamericano/c28#c-28
Siete casos que demuestran cómo influye el lobby empresarial en la política española/c45#c-45
“La guerra es un atraco”. Explicación de un condecorado general norteamericano/c28#c-28
Siete casos que demuestran cómo influye el lobby empresarial en la política española/c45#c-45
#54:
#5 El gran Eugenio, te explica porque Andorra no puede entrar en guerra contra una potencia mundial. https://www.youtube.com/watch?v=AFZcdBBGdjc
Comentarios
Estos vuelos los hacen siempre.Americanos,europeos y rusos.Siempre van por "aguas internacionales" solo que al pasar cerca de tu territorio, te mosqueas.
Es una maniobra mas de ejemplo de manipulación mala.Esto mismo lo estamos haciendo los europeos en paises limítrofes con Rusia,etc, y nadie pone las manos en la cabeza.Se dice que son pruebas de la Otan, y nosotros dando el visto bueno con la cabeza.Lo hace Rusia porque son pruebas...rusas, y se hace eco hasta el periódico de 200 ejemplares del barrio de turno.
No me gusta Putin,pero tampoco me gusta que me tomen por imbécil.
#30 Que los rusos no tienen tecnologia? Que va, casi nada... tienen satelites como el GPS (gonass), ahora mismo los unicos que pueden enviar astronautas al espacio (soyuz) y montones de lanzaderas de misiles y submarinos a saber donde.
#27 Algunos diran incluso que en los vuelos se matan gatitos o algo asi. En fin.. Yo estoy de acuerdo que es una gilipollez de noticia, pero bueno.
#32 No es una noticia, es pura propaganda OTAN.
#27 Noticia de hace una semana en la misma página. Un avión europeo, concretamente portugués, está dentro del espacio aéreo ruso. Tiene video de como el caza ruso le enseña sus juguetes al avión portugués.
http://es.gizmodo.com/esto-es-lo-que-ocurre-cuando-un-caza-ruso-intercepta-a-1681538937
#7 La contrapartida yanki es el B52, que debe ser de la misma epoca. Cada mision tiene su herramienta, y esos aviones de helice son lo adecuado para tener siempre aviones armados con armas nucleares en el aire para prevenir que un ataque temprano los destruya en sus bases.
Por cierto, han llegado a patrullar hasta cerca de Portugal...
#5 Un avión no es mejor o peor por tener hélices. Como dice #8 , su equivalente es el B-52 americano. Ambos son aviones muy antiguos, pero con un diseño tan adaptable que están superando en vida útil a los que se supone iban a sustituirles.
Aviones como el B-1 http://es.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer o el B2 http://es.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit han resultado ser mucho más caros y menos polivalentes. Los ruskis tienen juguetes como el TU-160 si lo quieres a reacción, con alas de geometría variable y supersónico...
http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApolev_Tu-160
#11 Con lo de diseño adaptable me has recordado esta noticia que salió hace poco en portada:
El B-52 se ha convertido en una aterradora plataforma de nuevas armas
El B-52 se ha convertido en una aterradora platafo...
es.gizmodo.com#8 todos sabemos que la madre patria rusa llega hasta los confines del mundo
#18 Y la Gran Bretaña hasta donde llega porque el Canal de la Mancha no es suyo ¿o si?
#8 siempre y cuando esten en espacio aereo internacional no veo problema.
El problema eran los vuelos de la CIA sobre espacio aereo español sin autorizacion
#21 pues no se tratan igual porque no son iguales.
Si un avion con armas nucleares (o sistemas de guerra electronica) vuela sobre espacio aereo internacional cerca de tus fronteras te pones nervioso que te cagas y le mandas cazas para ponerselos de corbata a los pilotos para que se larguen, y eso lo hacen todos.
Los vuelos de la CIA de los que hablas eran aviones con plan de vuelo civil que iban de un sitio a otro llevando una carga que te gustara o no, pero que no ponia en peligro a ningun pais. No iban a escuchar tus codigos para poder interceptarlos despues, no estaban ahi para lanzarte unos pepinos si a alguien en Moscu o Washington se ponia estupendo, no estaban probando tus defensas. Solo iban de un sitio a otro.
Ni punto de comparacion en el mundo real. En meneame igual si, pero en el mundo real...
#57 Realmente te crees que necesitan acercarse tanto con ese avion para lanzarte pepinos nucleares? Puede llevar misiles con un alcance de 3000 kms...
#60 no, claro. Pero si se acercan a Portugal esos 3000 km cunden mas que si se quedan en Noruega.
#60 Na, realmente ha sido recordarles a los ingleses que Londres esta mucho más cerca de sus bases aereas del baltico que Washington. Cold War returns!
Esto es un "ola k ase" cojonudo. Teniendo en cuenta que esos trastos no necesitan acercarse al canal de la mancha para lanzar unos cuantos misiles de crucero con capacidad nuclear, es una forma de tocar los bemoles a su chistosa Majestad y joder a los que solemos volar a las islas.
Putin comienza a mover sus peones¡¡
#1 O que los capos del consorcio industrial militar mueven a Putin, su peon, para que no nos olvidemos que hay que comprarles cazas supercaros con dinero publico.
“La guerra es un atraco”. Explicación de un condecorado general norteamericano/c28#c-28
Siete casos que demuestran cómo influye el lobby empresarial en la política española/c45#c-45
#3 Amen hermano¡
#3 La culpa de los EEUU...
#37 #3 No, lo mismo que Putin es un peon, Obama y el resto del congreso son otro peon mas tambien El negocio de la guerra denunciado por el general más laureado de los Estados Unidos de América/c12#c-12 , y el parlamento europeo, juncker y el gobierno britanico tambien, y el resto.
¿Cuánto dinero hay que tener para ser parte del 1% más rico de la población?/c35#c-35
Siete casos que demuestran cómo influye el lobby empresarial en la política española/c26#c-26
https://www.meneame.net/c/14564653
media.php?type=comment&id=13623439&version=0&ts=1380650135&image.jpeg
#3 No creo que a Putin le mueva nadie, a diferencia de los lideres occidentales Putin no me parece una marioneta de nadie.
#49
#3 ¿Su peón? Querrás decir su ogro, su hombre del saco o cualquier otra imagen que prefieras para describir al enemigo al que aludir cuando se quiera convencer a la gente de armarse más y mejor*. Si dices peón das a entender que Putin estaría en manos de esos capos del consorcio industrial militar occidental, y ni los enlaces que pones dicen eso, ni dudo que encuentres otros fiables que sí lo digan.
P.D.: * tampoco necesitas al consorcio armamentístico para vender esa imagen de Putin, él se basta solo. A ver si ahora va a ser mentira que se ha anexionado Crimea y que le gusta violar el espacio aéreo de otros países además de otras bravuconadas.
#62 estaba pensando que Putin se anexionó Crimea porque le dejaron que se anexionase Crimea, llegaron a un acuerdo para dejarle Crimea. Aquello estaba descontado en los mercados, como se suele decir. Habían negociado que le dejaban Crimea, seguro. Pero nada mas, y es cuando no cumplió con el acuerdo, quiso mas y apoyó a los secesionistas de Donesk y cia, es cuando ya no les gustó. No sé que oligarcas exactamente sé movieron detrás y que parte de poder no querían perder.
Daniel Utrilla: «Rusia entiende que dañar su economía era el objetivo y que Ucrania ha sido el instrumento»/c44#c-44
Estoy pensando que lo de Crimea es como cuando la onu y los británicos crearon israel anexionandose las tierras que ahora ocupa israel (o no sé que fronteras les asignaron inicialmente). ¿Fue inicialmente pacífico tambien?
#1 Hombre, un Tupolev Tu-95 mas que un peon, es un caballo.
#1 Un peon con capacidad nuclear... si eso es un peon, que sera el rey o la reina.
El titular y la noticia son bastante alarmistas. Son misiones de reconocimiento rutinarias y las hacen todas las potencias. Consisten en una aproximación con bombarderos y aviones equipados para el reconocimiento electrónico al espacio aéreo del país 'objetivo', en este caso, el sur de Inglaterra (pero más habitualmente, Escocia, Suecia, Turquía o Alaska) evalúan la respuesta de las defensas de ese país y de ahí deducen las posiciones y alcance de sus radares y sistemas de alerta, así como el tiempo de respuesta de sus cazas. Es la única forma que tienen de actualizar su información sobre las defensas de un potencial enemigo.
La única novedad es que entre 1991 y 2010 aproximadamente, los rusos dejaron de realizar esos vuelos de reconocimiento por recortes drásticos en el presupuesto de defensa, Putin ordenó volver a ellos cuando comenzó su plan para volver a poner las fuerzas armadas rusas en el mapa.
Como dicen por ahí, no es nuevo, y lo hacen todos los que pueden. Si no nos enteramos más a menudo es porque son misiones secretas, si últimamente parece que hay un repunte en esas intrusiones es porque a Inglaterra y la OTAN les interesa denunciar las 'agresiones' rusas y están haciéndolas públicas.
#45 Si hay que ponerse estupendos, quien mas se podría quejar serían los rusos, que los americanos les meten drones hasta las trancas dentro de su espacio aereo desde las bases de sus palmeros lituanos, polacos, turcos, etc, etc.
Al fin y al cabo, este "oso" lo unico que ha hecho es sobrevolar el corredor aereo que existe del canal de la mancha, que es espacio aereo mas o menos internacional. Los cazas britanicos le podran haber hecho compañía, tirarle unas fotillos, pero nada más, pues el ruso tenia derecho a estar ahi.
Es más, para llegar hasta ahi pasa por varias zonas de control de tráfico aereo (ACC), por lo que el vuelo presumo estaría notificado, asignado a los sucesivos ATC y por tanto, tan controlado como un vuelo comercial. Aparte el Tu-95 es un armatoste que deja una huella radar enorme, por lo que aunque viniera de estrangis tirando por zonas G sin ACC los radares OTAN de las Orcadas lo habrián mas que identificado, por no decir de los radares establecidos en islandia o noruega.
Otra cosa es la propaganda OTAN quiera venderlo como una intrusión en el espacio aereo de UK, pero no lo es.
Tampoco cabe duda de que es un gesto de Putin a la completa estupidez que esta haciendo la UE haciendo de coro rociero de los halcones de washington. Tienen una pelea cojonuda, USA y Rusia se pegan en la jeta de Europa, en esa batallita no ganamos nada, salvo los europoliticos sobornados por USA, viendo el TTIP y esta sandez de meternos con un vecino tan poderoso que, en lo que a España respecta, lo unico que hacia era comprarnos hortalizas a mansalva y enviarnos turistas de buen poder adquisitivo ( y alguna que otra eslava que quita el hipo ).
Puestos a ponernos estupendos, si cada vez que un avion militar pasa por el corredor que hay sobre gibraltar el ejercito del aire envia una patrulla aerea de combate, no ganabamos para queroseno, porque pasan cientos todos los meses. Por cierto, no confundir un corredor aereo "corridor" con un pasillo aereo o aerovia "airway".
"En ningún momento llegaron entrar en espacio aéreo británico, pero volaban muy cerca del mismo y sobre el Canal de la Mancha en una zona no habitual y sin previa autorización." Van por un corredor aereo internacional, y no necesitan "autorización", solo reportar a los centros de control de trafico aereo, lo que, por su propia seguridad, harían. Aunque no hayan pasado plan de vuelo, habrán respondido a la llamada del ATC en cuanto los hayan localizado, fijo. Son pilotos, no locos y no van a pasar por una zona A ( alta densidad y ATC obligatoria ) sin reportar, no creo que tengan ganas de llevarse puesto un airbus de pasajeros.
¿Qué chorrada es esa de "no autorizados"? con que lo autorice el zar Putín hay de sobra.
Dimitri perdió el vuelo para terminar la ERASMUS en U.K. Problem? La Pravleña!! Me cojo un Tupolev. La Pravleña! Donde vas Dimitri loco! La Pra-vl-eña!!!
Ostia, una noticia sobre aviones Rusos y no ha salido el troll ese que siempre dice:
"HOYGAN, el software 3.0 de la OTAN es muy abansado y puede derribar habiones Rusos hantes de que despejen"
#39 Creo que ahora tiene un hermano mira el 30
¿Los bombarderos rusos siguen llevando la estrella roja o es una imagen de archivo?
#24 Muy parecida: https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_A%C3%A9rea_de_Rusia#mediaviewer/File:Russian_Air_Force_roundel.svg
#24 La siguen llevando pero desde 2010 o 2012 el borde de la estrella es azul (a distancia casi no se ve)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Russian_Air_Force_roundel.svg/120px-Russian_Air_Force_roundel.svg.png
#33 Oh vamos, ese borde azul es una pegatina que se despega fácilmente para poder hacer lo de...
#31 un turbohélice sigue siendo un motor a reacción, derivado para usar los gases de escape para obtener potencia para las hélices, pero es un motor a reacción.
Un helicóptero, un tren y demás turbinas que no usan los gases de escape para tener algo de impulso no lo sería.
#68 Si, hubo un señor con bigotito, un tal Adolfo que allá por 1941 también subestimaba la capacidad técnica y estratégica de los rusos.
¿Y esos aviones de dónde han despegado? ¿Porque si lo han hecho desde rusia, cómo es que no los han interceptado en alemania o polonia? O han apagado el transpondedor justo para atravesar el canal, ¿pa ver que pasaba?
A ver si putin va a estar haciendo amagos, como los que hacen los ciclistas antes de atacar subiendo un puerto... Hace poco no pasó lo mismo con barcos, ¿también en el canal de la mancha?
Miedo me da.
#14 Teniendo el alcance que tienen (15000 kms) se han podido permitir dar un rodeo por el polo norte y bajar.
Del articulo: "Es la primera vez que un bombardero ruso de este tipo vuela tan cerca de la frontera sur del espacio aéreo de Reino Unido."
No estaban dentro, asi que poco se van a poder quejar los ingleses.
Una curiosidad a ver si alguien me la puede resolver: El "espacio aéreo" de un pais ¿hasta qué altura es? ¿o es hasta el infinito y más allá? Es decir, si yo quiero ir de España a Bélgica, no tengo más cojones que pedir permiso a Francia o puedo volar, no sé, a 15.000 metros, y eso se considera "cielo" internacional?
#34 Ni idea, pero supongo será como pasaba antes con las aguas internacionales y la bala de cañón, en este caso hasta dónde lleguen tus misiles o interceptores.
#34 A ver si me acuerdo del derecho aereo...Va a se que no.
hay diferentes espacios aereos, dependiendo de la altitud del aparato puede volar por ellos o no. Pongamos como ejemplo una base aerea donde se puede sobrevolar pero a partir de 20.000 pies (perdon esto es mas bien una restriccion del espacio aereo, la verdad que estoy oxidado)
http://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_a%C3%A9reo
No existe un acuerdo internacional sobre la extensión vertical de la soberanía del espacio aéreo (el límite entre el espacio exterior (sin jurisdicción nacional) y el espacio aéreo nacional), aunque se sugiere rangos que van de los 30 kilómetros (el récord de mayor altitud de un avión lo tiene un Mikoyan-Gurevich MiG-25 con 37,6 km). La Federación Aeronáutica Internacional ha establecido la Línea de Kármán, a una altitud de 100 km, como el límite entre la atmósfera y el espacio, mientras que Estados Unidos considera que cualquier persona que vuele por encima de los 50 km se puede considerar astronauta. En resumen no hay acuerdo sobre el límite vertical y se tiene constancia de que los transbordadores espaciales vuelan sobre el espacio aéreo de Canadá a una altura de 80 km sin pedir ningún tipo de permiso previo.
Vamos, que en principio si te pueden alcanzar sobre su territorio sin permiso estas invadiendo su soberania, si no pueden es que vuelas en una nave espacial :P.
En la imagen podemos ver que el espacio aereo de clase A va desde los 18.000 pies (MSL es Mean sea level, nivel del mar) hasta los 60.000FL (nivel de vuelo, es con un calado del altimetro internacional).
Los aviones vuelan entorno a los 30.000 pies. Mas de 40.000 ningun avion comercial me atreveria a decir.
conversion de pies a metros (por si necesitas)
http://www.metric-conversions.org/length/feet-to-meters.htm
#42 Gracias!
#34 Asta lo que de el avión debido al peligro de bombardeo o de rocio de sustancias perjudiciales, en definitiva el desconocimiento de una acción potencialmente dañina. Aunque no se menciona de forma oficial es de cajón.
De todas formas no cuesta nada comunicarse por el equipo de radiofrecuencia, si entras en la parcela de un vecino al menos se saluda, hombre.
Aquí en España también hay vuelos misteriosos, enviaría un enlace pero es AEDE-pwned.
Están salvando la economía de Gracia de las malvadas manos euroamericanas.
La foto no parece de la epoca...
#76 No, solo la parte de crimea y del este se consideran rusas. El resto de ucrania historicamente pertenecía al imperio polaco o al hungaro, etnicamente hay bastante diferencia. Putin no es gilipollas, ya se anexionó crimea, que es lo realmente estrategico, y tiene buen acceso a través del estrecho de Kersch, que es territorio ruso. Para el resto de la ucrania rusa, fuego lento. Mientras tenga a los rusos ucranianos bien abastecidos de armas, se trata de mantener la situación hasta que se llegue a la secesión de Ucrania.
#68 Y realmente el éxito que tuvo USA en la operacion El Dorado ( el bombardeo con F-111 de Tripoli y Bengazi, ambas ciudades costeras ) se debio más al planteamiento táctico, a la presencia masiva de cazas americanos en el perimetro de la operación. No fue una guerra aerea, fue solo un raid y cuando despegaron los libios, los aviones americanos iban ya de vuelta para sus bases inglesas. Aparte, que como digo, lo que tenia Libia eran aviones descafeinados de exportacion de los rusos, nada de billonario ejercito, Gadafi se lo gastaba en palacios y putas, su aviacion estaba dimensionada para hacer frente a argelia o egipto.
#61 y le mandaron continuos ataques sobre Alemania simultaneamente de miles de aviones? ... pero si ni los tenian ni nada remotamente parecido, Rusia ya estaba caida y destruida como Francia...#72 pero tu crees que si Rusia de los 80s, 90s, ahora etc, tuviera algo se le hubiera idependizado de esa manera Ucrania? y todas las republicas ex-sovieticas? que los americanos se hubieran paseado por Irak, Afganistan, Yugoslavia, Libia etc sin ningun peligro militar tecnologico enfrente, la gente es tonta de verdad, no tontisima, Rusia no tiene nada de nada de nada hombre, venga nada la gente necesita mitos y encima se cree que no cree en nada
#73 Pues yo opino que no se debe subestimar a los rusos, y menos los europeos que los tenemos de vecinos.
Tienen una cosa que nunca tendremos nosotros, su sentimiento nacional es tan fuerte que pueden aguantar perdidas humanas que harian colapsar cualquier gobierno occidental. En la guerra de Chechenia ( entre la primera y la segunda ) perdieron casi 15.000 hombres, y eso que era una guerra exterior, si atacan su "rodina", su madre patria, aguantan lo que sea sin pestañear. Solo hay que ver que Putin precisamente se mantiene por la escalada de popularidad que le supone ponerse en la posición de Zar de los misiles, y la situacion economica y social en Rusia es realmente desastrosa.
Y no hay que olvidar que Rusia es completamente autosuficiente en materias primas, lo que en caso de guerra es decisivo.
#74 si atacan su "madre patria" ¿ pero su madre patria no era Ucraina ? como dicen mis vecinos ucrainos, ucraniano esta mal dicho ...
el piloto estaria de vacaciones pagadas por ahi.
#81 Pero tu crees que si ahora no tuvieran nada, ¿se hubieran anexionado Crimea de esa manera? ¿que en Siria no hubiera intervenido ya la OTAN? ¿que el régimen iraní no habría sido depuesto ya, o que habrían terminado con Bielorrusia?
#84 Crimea y Bielorusia se la dejan porque tampoco es para que vengan a matarse de fuera siendo suya y no siendo los rusos tan enemigos reales ya que hasta las republicas islamicas que se le han ido son muchisimo mayor amenaza... Siria, ya ves ayudar a los otros para quitar al Alasad, ya ves quien son los otros como que merece la pena, y ahi esta una base rusa ya ves lo que influye, si hubiera una base americana ya el estado islamico andaria arrasado ... el regimen irani pues otros desgraciados habiendo hoy petroleo por todos lados esa gente tampoco va a ningun lado ... en fin que lo queda el Obama acierta en retirarse de esas guerras con eso de "no merece la pena ni escupiros porque valeis menos que la saliva" mejor Obama que Bush, y Rusia aunque no quiera acabara entrando de lado en la UE y de lado tambien acuerdos con China mejor es una tonteria que se quede fuera
No pararan hasta provocar una guerra nuclear a nivel mundial ^^
Eje putin - tsipras - pablemos: casta temblad
los rusos no tiene tecnologia informatica en eso estan el XIX, por eso los radares de la OTAN derribaria cualquier caza que sobrevolara Ucrania en tres minutos que es donde tenian que estar, como ya ocurrio en Libia, Yugoslavia, Irak etc etc donde no podian ni atreverse a despegar ningun caza comprado a los rusos ni nada, porque era tonteria, billones y billones regalados a los rusos en armamento
#30
Por eso los mejores hackers son rusos, porque están en el siglo XIX en informatica.
No se puede comparar los cacharros comprados por paises pequeños en versiones lite de segunda mano, con los pepinos que tiene la aviación frontal rusa, que no solo no tienen nada que envidiar a los modelos occidentales, sino que son muchisimo mas baratos en fabricacion y mantenimiento, aparte de una ingeniería que busca lo lógico y simple, pero sin perder de vista la elegancia técnica.
En cuanto a calidad y prestaciones, lo importante son los sistemas de armas. En la guerra actual los enfrentamientos de cazas se resuelven antes de llegar al alcance visual y en eso los rusos tienen una panoplia de misiles que incluso los ingenieros norteamericanos reconocen que son mejores que los suyos ( p.e. el R77, equivalente al AMRAAM, solo que aparte de tener más alcance ( +10km que el yanki ), tiene empuje vectorial hasta 15G y por si fuera poco es capaz de esquivar las contramedidas que les echen ) o los modelos anti-AWACS que han desarrollado, con 400 km de alcance.
Aparte, por cada millon de dolares de F22, F35 o Eurofighter ( eso si estos dos ultimos han conseguido despegar sin estrellarse ), los rusos pueden poner mas avion por millon de inversión, porque son baratos. Y esa es su doctrina aerea de siempre: poner mas elementos en el tablero que el rival, a lo mejor me derribas mas aviones, pero los que quedan son suficientes para aniquilar los tuyos.
Aparte la resistencia a daños de los modelos rusos es mucho mayor, sus partes mas criticas van bien reforzadas o habilmente tapadas por elementos menos criticos y pueden manejarse aunque les roben las baterías, puesto que todos tienen guiado auxiliar mecanico por varas o cables. A un eurofighter o un F35 se les apagan los ordenadores de avionica y la hostia está garantizada.
#66 no despega un caza en la guerra de Yugoslavia, Irak, Libia, este Gadafi tenia un arsenal billonario comprado a los rusos, ya que es uno de los principales exportadores de petroleo ... ni loco va a despegar un caza ruso en la guerra de Ucrania, no tienen nada ... como siempre ... si es que nada mas que unas cuantas de estas informaticas IBM, Microsoft, Intel, Google Cisco ... ya supera el PIB ruso imaginate ... es un pais atrasado lo que no quiere decir que no tengan atomicas y satelites como Pakistan para eso si, eso siempre ... y los hacker rusos pues los simios dandole mas pasta comprando tantos procesadores Intel porque sino no tienen donde ... aparte que sin los hacker no existiria Norton y otro conglomerado de empresas e inversiones americanas para estar siempre sacando mas pasta todavia, es el motivo de que digan que existan, yo no lo creo, a Obama le conviene y le da mas pasta a su pais que se crea que existan con todo esto de la Sony y el koreano, osea tan solo son nuevas mitologias, las gente las necesita porque no se puede estar sin creer en nada
#30 las informaciones que manejo son precisamente las contrarias, que nos han comido la tostada a nosotros los de la Otan con sus nuevos programas de armas
#80 pero tu crees que si Rusia de los 80s, 90s, ahora etc, tuviera algo se le hubiera idependizado de esa manera Ucrania? y todas las republicas ex-sovieticas? que los americanos se hubieran paseado por Irak, Afganistan, Yugoslavia, Libia etc sin ningun peligro militar tecnologico enfrente, la gente es tonta de verdad, no tontisima, Rusia no tiene nada de nada de nada hombre, venga nada la gente necesita mitos y encima se cree que no cree en nada
Cuidado, que vienen con sus aviones DE HELICES a asustarnos.
Con semejante tecnología punta, creo que una guerra Andorra - Rusia estaría bastante igualada.
#5 Se ve que sabes del tema...
#6 Ni puta idea del tema. Pero ver aviones de helices me hace bastante gracia desde mi ignorante perspectiva. Como en meneame somos todólogos, me apunto a hacer comentarios.
#7 Como en meneame somos todólogos
Algunos más que otros...
#5 De la wikipedia:
El Tupolev Tu-95 (en ruso: Ту-95, designación USAF/DoD: Tipo 40,2 designación OTAN: Bear3 ) es un bombardero estratégico y portamisiles propulsado por cuatro motores turbohélice fabricado por Túpolev en la Unión Soviética. Realizó su primer vuelo en 1952, entró en servicio con la Fuerza Aérea Soviética en 1956 y se espera que sirva en la Fuerza Aérea Rusa por lo menos hasta 2040.
Armamento
- Cañones: 1 o 2× cañón automático AM-23 de 23 mm, controlado por radar, en torreta de cola
- Puntos de anclaje: bodega interna con una capacidad de 15.000 kg, para cargar una combinación de:
- Misiles: Varios tipos de misiles aire-superficie, entre los que se incluyen los Raduga Kh-20, Kh-22, Kh-26 y Kh-55
#7 así que no hace mucha gracia, no.
#7 Tu mismo lo has dicho, no tienes ni idea pero por si acaso hablas, en fin. Echa un ojo al A400M, avion de carga mas moderno que existe en la actualidad y búscale los motores a reaccion.
#7 Si, tienen el http://es.wikipedia.org/wiki/Túpolev_Tu-160 pero para tocar los bemoles con el 95 les sobra.
#6 si es un lince!!! no se le escapa una
#5 Muchos aviones militares actuales son de hélice (cómo el Hércules) ya que las averías son más fáciles de arreglar y necesitan menos metros de pista tanto para despegar como para aterrizar.
#5 Pues te vas a reir cuando sepas que el Tu-95 es casi tan rápido como el B-52 (920 km/h el Tu-95 y 1046 km/h el B-52).
#15 Es una joya de la ingeniería, el bisho. Rápido, bonito y sobre todo más duro que un piedro
#16 Y tan ruidoso que lo detectan hasta los submarinos
#38 Más que detectarlo, es que directamente lo oyen desde debajo del agua
#38 ...antes de quedar espachurrados con la enorme capacidad para llevar cargas de profundidad, minas y sonoboyas que incorpora la version naval del Tu-95, el Tu-142, unas cuantas veces la capacidad del Orion o el Nimrod. Igual preciso no es, pero alfombra de cosas que explotan un area enorme.
#15 Es lo que tiene llevar los 48.000 caballos repartidos en ocho helices en turbopropulsores Kuznetsov.
#16 ¿Bonito? Bueno, en lo demas totalmente de acuerdo, pero creo que no tiene la preciosas lineas de un Eurofighter ( pero no se estrella cada dos por tres como hace el timo-avion en que nos dejamos los impuestos los españolitos ).
#5 un avion no es mejor o peor por tener helices y por cierto la foto del articulo me parece que no es del mismo, con esa estrella comunista en la cola del avion.
Este avion es de ultimisima generacion y si, con helices.
http://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M_Atlas
y sobre las helices del tupulev ruso:
http://en.wikipedia.org/wiki/Contra-rotating_propellers#Advantages_and_disadvantages
#5 Vamos tu, como el alcalde de Vigo que se quejaba de que los aviones que iban a su aeropuerto eran antiguos aviones de hélice O la senadora pontevedresa que decia que los aviones de hélice eran de paises tercermundistas...Ridiculo total.
Los aviones de hélice son mejores a altitudes inferiores a 8.000 metros (26000 pies aprox.) y eso los hace mas eficientes en rutas donde no se puede subir mas alto (rutas de media y corta distancia).
El caso que nos ocupa, el motor del Tu-95 es una autentica bestia parda. Es el turbohélice mas potente jamas construido, por delante del motor que equipa al nuevo A-400 europeo. Como ya se ha comentado, gracias a su potencia y a sus hélices contrarrotatorias es capaz de igualar en prestaciones a los motores turbofan.
Las hélices no son viejas, en términos generales, son para altitudes medias y bajas salvo excepciones como el del Tu-95 (un verdadero prodigio de la ingeniería).
#5 Si, aviones de helices capaces de borrar Madrid o Barcelona del mapa sin entrar en el espacio aereo Español.
#5 El gran Eugenio, te explica porque Andorra no puede entrar en guerra contra una potencia mundial.
#5 y luego entramos aquí a reírnos de la cospe & cia cuando con dos cojones, sueltan lo primero que se les ocurre. No hace falta saber de aviones, soy un total ignorante en el tema, pero de ahí a soltar la mamarrachada que has soltado, hay un trecho.
#55 Todos tenemos nuestros días de decir chorradas, unos tenemos más días que otros.
Pero mira el lado bueno de todo esto, gracias a mi estupido comentario hay gente que se ha molestado en explicarnos a todos porque lo que he soltado es una mamarrachada.
La diferencia entre Nitros de meneame y Cospedal, es que las repercusiones de que yo suelte este tipo de comentarios son nulas y las de Cospedal no.
#5 va a hablar de todólogos el más indicado