Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 Igual esas preocupaciones le vienen a alguien que es capaz de analizar la realidad más allá del momento que está viviendo, y que tiene conocimientos suficientes para evaluar el desarrollo posible de la IA y sus vertientes.
Y quizás, solo quizás, ese señor lo tiene todo resuelto por que ha sido más inteligente que otros
Y quizás, solo quizás, ese señor lo tiene todo resuelto por que ha sido más inteligente que otros
#6:
La inteligencia es una amenaza.
Los cuchillos también son una amenaza.
Por más que nos pese, incluso @cocopino es una amenaza.
Los cuchillos también son una amenaza.
Por más que nos pese, incluso @cocopino es una amenaza.
#62:
#11 Vaya por delante que detesto su "obra" en el sector IT.
Si este tío hoy está podrío de millones, es por haber sido el MAS listo. Ha sabido leer las tendencias, y durante su mecenazgo, M$ estuvo siempre en la cresta de la ola. Supo ver el negocio de las licencias, supo coger lo mejor de cada casa, hacerlo peor y más barato, envolverlo bien y endosarselo al cliente. A escala mundial. A gobiernos. Incluso a su competencia.
Este tío, hoy se merece mi respeto, no por lo que hizo, sino por su punto de vista visionario. Ha estado a lomos de gigantes viendo y sabiendo más que muchos jefes de estado.
Hace 10 años dijo que Linux era la mayor amenaza de M$, y así fué (Android, servidores, routers...)
Si Bill ve en algo una amenaza, acojónate.
Si este tío hoy está podrío de millones, es por haber sido el MAS listo. Ha sabido leer las tendencias, y durante su mecenazgo, M$ estuvo siempre en la cresta de la ola. Supo ver el negocio de las licencias, supo coger lo mejor de cada casa, hacerlo peor y más barato, envolverlo bien y endosarselo al cliente. A escala mundial. A gobiernos. Incluso a su competencia.
Este tío, hoy se merece mi respeto, no por lo que hizo, sino por su punto de vista visionario. Ha estado a lomos de gigantes viendo y sabiendo más que muchos jefes de estado.
Hace 10 años dijo que Linux era la mayor amenaza de M$, y así fué (Android, servidores, routers...)
Si Bill ve en algo una amenaza, acojónate.
#18:
Podremoa hablar de IA cuando se cumplan estos requisitos: Autoconsciencia, autoproteccion,automantenimiento.
Hasta entonces hablamos de condicionales complejos.
Hasta entonces hablamos de condicionales complejos.
#22:
Mucho más preocupante que el aumento de la Inteligencia Artificial me parece la evidente disminución de Inteligencia Natural
#26:
#25 No hablo de razón, hablo de credibilidad, que por ejemplo hace años un ingeniero de teleco me dice que acabaremos usando una pantalla sin teclado para comunicarnos me lo hubiera creido más que si me lo dice Paco el del kiosko de la ONCE y no hay más.
Si tienes un posible problema de salud a desarrollar, seguro que te fias mas de lo que te diga un medico que tu cuñao escayolista.
Si tienes un posible problema de salud a desarrollar, seguro que te fias mas de lo que te diga un medico que tu cuñao escayolista.
Comentarios
La inteligencia es una amenaza.
Los cuchillos también son una amenaza.
Por más que nos pese, incluso@cocopino es una amenaza.
#6 Sobre todo si te lo encuentras en la cola del Lidl.
Un policía de Seattle le echa pimienta en espray en la cara a un profesor por andar demasiado cerca/c1#c-1
#14 El cual, por cierto, no es "amenaza"... pero, se le acerca bastante.
#6 Y todas las amenazas pueden provocar exactamente el mismo daño...
#6 Los cuchillos no tienen la posible conciencia de que la raza humana es un enemigo y la posible capacidad de destruirlo.
#88 Tampoco la inteligencia artificial tiene esa conciencia, pero sí tiene la capacidad de tomar decisiones en función de ciertas circunstancias, y algunas de esas circunstancias no estaban previstas cuando se construyó el programa.
#6 No sólo es un peligro la inteligencia artificial, también la humana.
La inteligencia siempre ha sido una amenaza para los de arriba.
#24 Aquí hay gente especializada en IA, y no veo que se les haga mucho caso cuando dicen lo evidente para cualquier experto: está en pañales y muy lejos de lo que se vende. Se pueden resolver problemas muy complejos con ella pero de inteligencia, nada de nada.
#30 Lo primero que me enseñaron en la carrera en la asignatura de Inteligencia Artificial es que el palabro hay que cogerlo con pinzas.
La Inteligencia Artificial puede que en un futuro llegue a ser peligrosa, pero aun queda muchísimo para que tengan que salir "los expertos" a advertirnos.
#30 No se hasta que punto alguien que termina de especializarse en IA tendrá acceso a los mismos sistemas que Bill Gates y compañía...
Podremoa hablar de IA cuando se cumplan estos requisitos: Autoconsciencia, autoproteccion,automantenimiento.
Hasta entonces hablamos de condicionales complejos.
#18 Eso es la definición de "ser vivo autoconsciente". Una IA no necesita estar viva, ni necesariamente poder automantenerse.
#18 Se te olvida otra cosa: directrices.
Hace 20 años que existe un sistema que no es autoconsciente, pero que está programado para cargarse todo bicho viviente si se da el peor caso. http://campodocs.com/articulos-utiles/article_110099.html
Ese es el peor escenario. Que la IA, aun siendo precaria y un poco tonta, supere las capacidades humanas.
#18 Posiblemente cuando se llegue a eso no podamos siquiera hablar (al menos los humanos)...
Mucho más preocupante que el aumento de la Inteligencia Artificial me parece la evidente disminución de Inteligencia Natural
#11 Vaya por delante que detesto su "obra" en el sector IT.
Si este tío hoy está podrío de millones, es por haber sido el MAS listo. Ha sabido leer las tendencias, y durante su mecenazgo, M$ estuvo siempre en la cresta de la ola. Supo ver el negocio de las licencias, supo coger lo mejor de cada casa, hacerlo peor y más barato, envolverlo bien y endosarselo al cliente. A escala mundial. A gobiernos. Incluso a su competencia.
Este tío, hoy se merece mi respeto, no por lo que hizo, sino por su punto de vista visionario. Ha estado a lomos de gigantes viendo y sabiendo más que muchos jefes de estado.
Hace 10 años dijo que Linux era la mayor amenaza de M$, y así fué (Android, servidores, routers...)
Si Bill ve en algo una amenaza, acojónate.
#62 "Ha estado a lomos de gigantes viendo y sabiendo más que muchos jefes de estado."
Creo que no. Ha tenido una posición privilegiada que le permitió llegar a donde está hoy. El enchufismo consiguió que "su" sistema operativo monopolizara el mercado, y a partir de ahí le ha venido todo rodado.
Preocupante
#55 Me lo quitaste de la cabeza
. Iba a decir que desde la última vez que clipo se les escapó y se cargó a varios ingenieros y tuvo que ser reducido... (por eso lo quitaron del word)
#41 Creo que confundes ser listo o espabilado, coloquialmente hablado, con ser inteligente.
Quizas alguien inteligente prefiere ser feliz, ayudar a los demás o tener un propósito en la vida en lugar de perder la vida tratando de ser rico.
#52 Una cosa no quita la otra. Bill Gates "solo" gastó unos años de vida en convertirse en el hombre más rico de la tierra. Luego decidió dejar su nombre en los libros de historia.
#63 El no decidió dejar su nombre en los libros, son los libros los que tomaron nota de él o de Amancio Ortega.
#52 No me digas lo que prefiero o dejo de preferir.
#65 Ha dicho quizás, aunque yo estoy bastante seguro de que es así.
#65 No estaba hablando de tí.
#52 pues precisamente Bill Gates tiene entre sus inquietudes acabar con ciertas enfermedades el hambre etc. Esta implicado en varios programas.
#93 He escuchado eso demasiadas veces, y estoy lo suficientemente informado para saber que hay de todo eso y cuanto es sólo paja. De nada vale que quiera lavar su imagen después de ser el primero y único en sobornar a la ISO para enriquecerse más.
#52 ¿Con esto quieres decir que tratar de hacer algo que te haga rico no es tener un propósito en la vida? No le veo el porqué un rico no puede ser feliz, ni ayudar a la gente. Y menos teniendo a alguien como Bill Gates en trasfondo.
Entiendo la mentalidad de que mientras tratas de ser rico te pierdes la vida, pero no la comparto, es conformarse con lo que uno tiene y no querer aspirar a más en su vida. No creo que nadie que sea rico ahora se arrepienta de haber trabajado mucho durante su vida para lograrlo.
Por otra parte, si eres espabilado puedes llegar muy lejos, pero para llegar a ser un "Bill Gates" o un "Steve Jobs" también tienes que ser inteligente, tienes que saber entender y comprender tu entorno además de poder resolver todos los problemas que te surjan por el camino y no darte por satisfecho nunca, ya que la perfección no existe.
#24 Pues eso es exáctamente la falacia de autoridad. Es el ejemplo perfecto,¿acaso si esto mismo lo dijera el frutero tendría menos razón?
#25 No hablo de razón, hablo de credibilidad, que por ejemplo hace años un ingeniero de teleco me dice que acabaremos usando una pantalla sin teclado para comunicarnos me lo hubiera creido más que si me lo dice Paco el del kiosko de la ONCE y no hay más.
Si tienes un posible problema de salud a desarrollar, seguro que te fias mas de lo que te diga un medico que tu cuñao escayolista.
Por eso hizo el sistema operativo más tonto del mundo
#9: Tonto o para tontos?
No es por ofender, yo lo uso, pero es diferente una cosa de otra.
#9 Hizo lo suficiente para ganar mucho dinero, la calidad del producto no es imprescindible para lo que ha conseguido.
Y qué hacemos. ¿Una dictadura global?
#1 Limitar la inteligencia artificial en determinadas áreas.
#2 ¿Y eso como se come?
#4 Yo entiendo que no permitiendo el acceso de las IA a estructuras sensibles (Armamento, p. ej.).
#61 el problema de la IA es que se esta empleando mal, de echo hoy en día mas de la mitad del trafico se la come ellas los BOT, y cada vez es mas difícil diferenciar entre un humano a un bot y suelen atacar masivamente a sitios web para dar de alta perfiles y actuar como señuelos de engaños, aveces hay gente que los utiliza para parecer que tiene muchos seguidores y colar mejor el engaño como algunos Partidos PoliticoS en las redes sOcialEs cuales no señalare (no directamente) que las usan para parecer tener muchos seguidores.....
también en la Banca se emplea para cruzar datos y hacer operaciones de compra a alta velocidad, incluso se maquinan pequeñas crisis para obtener fácilmente el control de una empresa, en la actualidad esto se le llama "trading" o banca de alta frecuencia (de forma electrónica), esta "prohibida" por ética pero no por ley pero todo el mundo los usa, no es mas añadir reglas del juego para que la maquina las use y aprenda y gane dinero con ella.. hace unos años hubo un grave problema y casi hace desaparecer P&G tuvieron que paralizar la bolsa, antes que terminase con cientos de miles de personas en la calle despedidas de una las empresas con mas venta mundial.
el problema es que si quieres jugar al juego debes de tener muchos juguetes para trabajar por ti y estar a la misma altura y lo peor que estamos en sus manos
#72 Hablando de bolsa los desempleados es un argumento que no tiene peso. Se hacen miles de operaciones bursátiles en las que se apoya el despido masivo de empleados si eso hiciera subir el precio de las acciones.
#72 Buen intento. Casi me engañas BOTfuynfact.
#61 y te crees que esa inteligencia no se podra saltar cualquier tipo de limitacion que le pongamos,solo necesitara tiempo y no creo que mucho a parte de que su esperanza de vida seria mui superior ala de cualquier humano por lo que el tiempo es algo que no le importaria mucho.
#4 sobre #2: Esto ya lo han planteado los escritores de ciencia ficción el ciento y la madre de veces. Un ejemplo: en El hombre bicentenario, un robot se sale de madre (toma conciencia de sí mismo, aunque no da problemas porque es una inteligencia artificial programada para "querer" a los seres humanos). Aun así, se asustan, y a partir de entonces NUNCA vuelven a vender un robot con capacidad de automantenimiento: venden el cuerpo por un lado y tienen la mente separada en otro sitio, con los botones de apagados a cargo de humanos.
Es tan simple como tener tú el botón que le corta la alimentación.
Luego ya se están planteando la programación de "Human friendly artificial intelligence". Que bien llevada puede dar grandes resultados. De nuevo, la mayor y mejor especulación al respecto es de Asimov, en su relato corto "The Last Question". Ese relato es el principal responsable de que me decantara por el agnosticismo y no por el ateísmo.
#99 ¿Eres agnóstica porque alguien ha escrito una historia donde dice que puede que otra humanidad existiera antes y creara una máquina pensante que aún funciona?
Si se puede saber, ¿a qué edad empezaste a leer a Asimov?
#99 Por cierto:
http://www.multivax.com/last_question.html
#4 Pues lo mismo que se limita la inteligencia en humanos, por ejemplo con los políticos. Nos gobiernan una panda de cretinos y la gente les sigue votando mayoritariamente elección tras elección.
#2 Si pero no sé cómo se puede llevar a la practica eso de limitar.
#1 ¿Que qué hacemos? Pues lo de siempre, dar vueltas agitando los brazos y gritando:
¡¡¡Vamos a morir todos!!!
#7 Deberían enseñar en la escuela los métodos efectivos de resolución de problemas: correr en círculos, estirarse de los pelos, gritar y rezar. Saber cuando pueden combinarse, cuando no, cuando es más apropiado un método u otro, etc.
Ay señor!!! llévame pronto!!!
#47 ¿Estás seguro de que no lo enseñan en la escuela?
#1 Preguntaselo a Cortaba a ver que te dice.
#39 ¿no será Cortana?
#90 si, cosas del corrector que se cree inteligente y lo ha cambiado al enviarlo.
#1 Llamar a Millan-Astray
#1 Peor es la tontería natural; ha causado más males y muertes de las que cualquier escritor de ciencia ficción hubiera imaginado nunca y es la más abundante, casi infinita.
Bromead bromead pero ahora mismo la tostadora me está apuntando con una ballesta
#33 Yo tambien pensaba que todos los que insisten en los peligros de la IA son flipaos que no tienen ni idea de que va realmente el tema. Pero luego me enteré que entre los firmantes de carta no solo está Bill Gates, sino que hay 9 empleados de DeepMind, una empresa que compró Google el año pasado y que se supone que tiene a los mayores expertos del mundo en Deep Learning, están ahora mismo trabajando en "sentido común artificial", algo que ni siquiera tenían los Terminator. Para venderse a Google obligaron a la creación de un comité de ética para valorar los riesgos de cada investigación que hacen, así que seguramente los miedos que tienen sean fundados, ya que son ellos los que investigan en el tema y saben lo que pueden hacer.
#35 Mientras no haya demostraciones, todo es vaporware.
#36 Hace varios años hicieron un sistema que aprendía a jugar a más de 60 videojuegos diferentes simplemente mirando. Lo mostraron en el FDOT14 de Paris de 2014, está el video en youtube.
Más recientemente publicaron un artículo sobre una máquina de turing neuronal http://arxiv.org/abs/1410.5401
En dicho trabajo mayormente entrenaban el sistema con las entradas y las salidas deseadas para dichas entradas y el sistema aprendía el algoritmo. Aprendía a desarrollar su propio algoritmo para copiar, mover, ordenar los datos. En la comunidad científica, ese trabajo junto con http://arxiv.org/abs/1410.4615 donde enseñan a un sistema a entender código de programación, han sido como una bomba nuclear, están todos los expertos en inteligencia artificial alucinados. Eso en lo académico.
En lo que no vemos, están trabajando en un sentido común artificial para google. Un sistema que aprenda sentido común leyendo libros de Google Book o viendo videos de youtube.
#38 Ahora rasca un poco bajo la publicidad, y verás lo que son realmente esos algoritmos.
Espero que los de google tengan suerte con lo del sentido común. La van a necesitar.
#74 No si esos papers no salen en ninguna publicidad, me los he leido porque yo tambien investigo en el tema.
Lo del sentido común no sale en el paper, es de una entrevista con Hinton.
#78 A buen entendedor...
#80 Realmente esos papers ¿no te parecen algo acojonante?
Una máquina de turing neuronal tronco.
#81 No, no es acojonante. Es ingenioso. De hecho seguro que se puede aplicar a multitud de dominios. Pero claro, tuneando el algoritmo y adaptándolo a cada problema en particular. Al final la inteligencia está en el que programa.
Lo mismo con el sistema que aprendía a jugar videojuegos. Claro que la parte en la que tenían que reentrenar al algoritmo y darle un criterio de feedback diferente no la mencionaban mucho cuando lo expusieron públicamente. Y si le ponemos un juego con un objetivo más abstracto y a largo plazo se jodió el invento.
A base de ensayo y error y dado el tiempo y la potencia bruta suficiente puedes hacer que un sistema de aprendizaje haga casi lo que sea. El avance sería que no hiciese falta la fuerza bruta, ni el entrenamiento, ni que nadie programase los criterios para que el algoritmo supiese si está yendo por el buen camino o no. Una persona aprende mucho más rápido y con una potencia disponible y datos mucho más pequeños.
Sigue sin haber un asomo de inteligencia "hard" en nada de esto, por mucho mérito que tenga.
#87 No estoy de acuerdo contigo y Hinton tampoco.
#89 Pues me parece genial, pero no dejan de ser aplicaciones más complejas de lo que ya se sabe hace décadas. Por muchas apelaciones a la autoridad que se hagan.
Redes neuronales, Modelos de Markov, genéticos... pero al final es lo mismo: entrenamiento a base de ensayo error, bases de datos gigantes y programas que no tienen ni idea de lo que hacen ya que les cambias el dominio del problema y ni siquiera tiene sentido intentar ejecutarlos.
El equivalente inteligente del programa de juegos sería uno en el que le dieses una cámara, un mando (o interfaz equivalente) y él aprendiese a jugar a base de probar e interpretar lo que ve en pantalla, si modificaciones ni entrenamiento previo. Mientras tanto son algoritmos de decisión muy complejos, pero algoritmos.
#95 Eso es lo que hace.
#96 No, lo que he dicho yo no lo hace.
Le cambio el tipo de juego y ya no es capaz de hacer nada sin reentrenamiento y lo más importante: sin una nueva función que pueda evaluar el feedback del juego. Si el propio juego le envía un mensaje al algoritmo internamente es hacer trampa. Si la forma de interpretar el feedback se la doy yo programada, es hacer trampa.
La inteligencia no está en que el programa pueda encontrar cómo hacer movimientos con éxito a base de ensayo error, estaría en saber si lo está haciendo mal o bien sin que nadie lo reprograme y eso o bien se lo dan hecho y lo cambian para cada juego (que es hacer trampa)o bien el mecanismo de feedback es el mismo en todos ellos (que es hacer trampa).
Si de pronto le pongo el Zelda, o el Street Fighter, el programa no sabe qué hacer. De hecho no podría entrenarse para ello, porque el hacerlo bien o mal en un juego así es mucho más largo y complicado de decidir y hay infinitas formas de jugarlo correcta e incorrectamente.
Este algoritmo sólo puede con juegos cortos, con feedback inmediato y simple de tipo "bien/mal". En cuanto sales de eso (y teniendo en cuenta que tiene que haber alguien que le proporcione un mecanismo para que decida si está haciéndolo bien o mal), no sabe.
Claro que para él es una amenaza... ningún sistema inteligente querrá correr sobre windows!
#21 ... Y cuando el emperador Robo X-25 se dispuso a aniquilar a la raza humana enchufándose el USB para controlar el nuevo PlasmaTRON sus grandes ojos se volvieron azules de repente y quedó paralizado. El pequeño esclavo humano que había desarrollado el driver para el W666 sonrió maliciosamente...
Algún día, Bill Gates nos salvará a todos.
#21 este es el año de linux en la aniquilación de la humanidad
Estas preocupaciones solo vienen de quienes lo tienen todo resuelto en la vida.
#3 Igual esas preocupaciones le vienen a alguien que es capaz de analizar la realidad más allá del momento que está viviendo, y que tiene conocimientos suficientes para evaluar el desarrollo posible de la IA y sus vertientes.
Y quizás, solo quizás, ese señor lo tiene todo resuelto por que ha sido más inteligente que otros
#10 Por favor, no mezcles inteligencia con enriquecerse.
#11 personalmente, opino que inteligencia y riqueza van muchas veces de la mano. Alguien inteligente va a ser capaz de hacerse más rico que alguien que no lo es. Ser inteligente implica también ver negocios donde otros no los ven.
#11 Bueno, alguien rico puede pagar para que le rodee gente inteligente.
Estos últimos años he leído 3 o 4 cosas muy interesantes escritas por Gates de diferentes temas, sobre todo de temas de filantropia, y me ha parecido que era imposible que una persona controle tanto de temas tan diferentes sin tener unos buenos asesores. Y al él le sobra dinero, literalmente, para tener, literalmente, los mejores asesores.
#11 ¿Crees que ser inteligente y rico no tiene nada que ver?
Bien, bien, sigue pensando eso. A los ricos les interesa que pienses así.
#10 Eso se acerca peligrosamente a la falacia de autoridad, es decir, que un argumento tiene más peso que otro porque quien lo dice es rico, o importante, o inteligente o influyente.
#23 No es eso, es simplemente que me crea más interes y lo veo más factible si me lo dice Bill Gates que si me lo dice mi frutero, que es majo, pero es frutero.
#24 Y si te lo dice Richard Stallman?
#24 Depende de lo que te haya dicho tu frutero en los últimos cinco años, si tenía razón en todo y se demostró con el tiempo que la tenía en muchas cosas, mejor el frutero, porque además va a tratar temas que van directamente a mejorarte la vida.
#23 Así es por desgracia.
#160 go to #23
#163 Si si, ya estuve en #23. Repito, sigue pensando que riqueza e inteligencia no tienen nada que ver. Es lo que el sistema quiere.
#10 No estoy de acuerdo con los tres y fíjate quienes son. Si tienen razón que lo demuestren matemáticamente y lo publiquen.
#10 Joder, que inteligente ha sido Bárcenas, y cuanto estás haciendo por España poniendo como ejemplo a seguir a gente como esa. Así es que va España caminando sobre la cuerda floja, en lugar de ir como los países nórdicos.
Lo de Bill gates puede ser mas o menos discutibles aunque como apuntan "againandagain" el que lo tiene todo resuelto puede dedicarse a pensar en cosas mas "profundas", pero también lo dice Elon Musk tio que no es para nada "chocho" (y al que personalmente admiro y envidio), yo creo que si este tipo de personalidades van diciendo esto y que si nosotros, pringaos de a pie que nunca nos enteramos de lo que pasa hasta que pasa, deberíamos prestar atención a estas voces. Mas que nada porque el pavo piensa que los seres humanos son maravillosos hasta el dia antes de navidad.
Lo que es realmente una amenaza es la estupidez.
#98 Predijo que.../... "Una vez que las computadoras / robots llegan a un nivel de capacidad donde ver y moverse sea fácil para ellos entonces van a ser utilizados muy ampliamente".
Y esto es una predicción?? Todos sabemos que cuando los robots puedan recoger fruta (ya hay cosechadoras que recogen algunas clases de fruta) y mover a los enfermos en los hospitales (no, todavía no hay de eso); la robótica habrá avanzado mucho y quizá para entonces alguien deba empezar a preocuparse por lo que puedan hacer esos robots!! si es que para entonces, además de recoger fruta y mover enfermos en los hospitales (no se si por raíles o con apariencia más humanoide...), pueden pensar!! y ser conscientes de si mismos??
Estoy hasta los cohones de este tipo de preocupaciones que puede que tengan algo que ver con la realidad dentro de... pongamos 500 o 1000 años?? Entre otras cosas porque parece que no es interesante preocuparse por cosas problemas que están más cercanos en el tiempo!! casi todos los relacionados con el clima, los residuos que producimos y los recursos con los que estamos acabando.
Es que, llamar "inteligente" un teléfono con cámara de fotos, es una exageración. Qué inteligencia??
Cylons are coming...
Siempre podremos tirar del cable.
#58 Realmente no, cuando haya provocado el hundimiento de la bolsa de EEUU será tarde para desenchufar.
Estamos hablando de un tipo que ha fallado todas sus predicciones
Parece que mis ideas son las mismas que tienen los grandes genios y pensadores de la humanidad.
La inteligencia artificial autoevolutiva es el umbral, el Fin de los Tiempos anunciado.Pasando ese Umbral, los humanos seremos simples animales.
Solo me queda una esperanza: Que las maquinas que hemos creado no necesitarán nuestro mismo espacio para sobrevivir.
La inteligencia artificial puede habitar un espacio virtual, un verdadero plano de existencia alternativo, en el cual se desarrollen y crezcan pero no invadan físicamente nuestro planeta.Total, para que invadir un planeta si puedes crearte infinitos mundos virtuales!
Lo único que necesitarán son recursos energéticos y material de soporte para sus entidades virtuales. Pero hasta eso optimizarán hasta tal punto que nos será irrelevante.
#17 Ese umbral que describes se conoce como singularidad tecnológica. https://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_tecnol%C3%B3gica
#19 Y es una elucubración sin fundamento, que presupone un montón de cosas (como que la inteligencia es mágica y que aumenta a ritmo exponencial) porque a cuatro flipados les mola la ciencia ficción y el futurismo, pero de realista poco.
#17 Yo también lo veo así, pero además creo que una IA fácilmente podría llegar a deducir que el ser humano representa un peligro solo con entender las estadísticas de natalidad/mortalidad.
#17 Yo pienso que sera una lucha en la que las maquinas llegaran a ser cada vez mas organicas y los humanos cada vez mas bionicos. En el cruce de esos dos caminos se produciria una hibrido entre los dos. Eso seria la logica "evolutiva humana"; en el otro filo de la cuestion y por causas seguramente humanas de errores de programacion "eticos", seria la maquina la dominante y el ser humano el conejillo de indias...( Por su propia codicia ).
No se que sentido tiene hacer conjeturas sobre como será la IA Fuerte, puesto que nadie sabe todavía cual puede ser el salto cualitativo que se necesita para lograrla.
Parece ser que a esa supuesta IA Fuerte se le atribuyen cualidades humanas como la de que acabará con el resto de la raza humana... ¿Pero porque habría de tener esa IA el "instinto de supervivencia" o el deseo de aniquilar a la raza humana? Los humanos estamos programados genéticamente (y socialmente/culturalmente en cierta medida) para reaccionar exterminando lo que pueda ser una peligro para nuestra supervivencia.
¿Es ello intrinseco a todo tipo de inteligencia? No lo se.
Por otro lado, solo conocemos el caso de una inteligencia que se desarrolla/evoluciona en un ambiente, con su sistema programado (cerebro, genes) y la entrada de datos (nuestros sentidos) y actuadores con los que interactuar con el ambiente (cuerpo), para ir desarrollando la inteligencia.
Por lo que veo sobre la IA, se está imitando a los seres humanos, con sensores como camaras que simulan nuestros ojos. Lo cual no me parece el ambiente natural (inicial) para que una maquina desarrolle una inteligencia genuina.
Creo que si se ha de lograr una IA Fuerte, su ambiente natural habrá de ser virtual, y sus interacciones basarse en bits. Y creo que estamos bastante lejos de saber cómo hacerlo.
#27 Por otro lado, en el supuesto de que se consiga desarrollar una IA Fuerte (y con ello seamos, o sea el que lo consiga, básicamente Dios pues cumple la definición del término), creo que se planteara el asunto bajo otra perspectiva.
De cara a la extinción (innegable) de la raza humana (algún día), quizá se vea a las máquinas o a esa IA Fuerte que pueda tener forma parecida al cuerpo humano, siendo una especie de cyborg (aunque quizá los humanos seamos bastante cyborgs en el futuro también) la que consiga salir de nuestro sistema solar y buscar otros lugares para sobrevivir.
¿Por qué cual es la misión? ¿Que sobreviva la raza humana o que sobreviva la vida inteligente?
Y en el supuesto de que consigamos crear/programar una maquina/ser inteligente a nuestro antojo:
¿Volcaríais en ella una inteligencia que imita a la humana o la programaríais del mejor más inteligente posible? Quiero decir conociendo las taras de nuestra programación humana, sería más deseable eliminar los aspectos negativos y añadir lo que vayamos descubriendo sobre la inteligencia per se.
#27 Porque todos los flipaos a los que les encantan estos temas de IAs rebeldes y singularidades tienen como única fuente de datos las novelas de "ciencia" ficción y sus pajas mentales. Por eso.
Ha visto Matrix, y ya se ha dado cuenta
más que windows?
Desde mi punto de vista, las botnet son los vectores de creación de IA en potencia. Eso mete mucho miedo en el cuerpo. Si algún grupo criminal (que son los que desarrollan las botnet más sofisticadas) dan con la tecla de crear un sistema cada vez más inteligente, con un buen algoritmo de aprendizaje, estamos jodidos. Capacidad de proceso hay más que de sobra con el hardware actual, de hecho, hay más potencia en un i-trasto que en todos los artefactos que ha puesto en órbita la NASA.
Y ahora viene el susto: ¿Quien tiene la mayor red de ordenadores del mundo a su disposición? Bingo, la gran G.
#77 .... Grecia? Quién?
#94 http://www.20minutos.es/noticia/2275196/0/google/inteligencia/artificial/
Desde luego una IA con Windows sería el fin de la humanidad... o no, porque tendría un fallo a los dos minutos...
Amenaza para ellos?.
Porque los pobres ya no tenemos mucho que perder.
Que se encargue de ello Microsoft y tranquilos, que se autosuicidará o le darán pantallazos azules de la muerte.
¡ El Frankenstein del S. XXI !
Solo una palabra SKYNET. Es lo que tiene la SCFI que en ocasiones se cumple.
#49 Pues a mi me da mas miedo una IA controlada por un demente. Imagina un ejercito de robots, soldados, drones y misiles guiados, todos ellos sin conciencia, ni remordimientos, controlados por una única persona con solo pulsar un botón. Eso sí que da miedo, la deshumanización de la guerra.
#68 Pues imagínate que no es controlada por humanos, que ella misma decide. La ciencia ficción ya nos lo avisa en varias de sus novelas/peliculas.
Puede ser una amenaza o una bendición, la misma tecnología que puede crear un robot militar puede servir para crear un robot cirujano para operar en el tercer mundo. Estamos con lo de siempre. Ya estamos con lo de si es malo o es buena una tecnología.
Existe un problema social producto del exceso de mano de obra pero al fin y al cabo eso es solo un problema de reparto de riqueza si la adopción de estas tecnologías va acompañada de incrementos de la productividad.
Seguro que gobernaría mejor que el PP.
Elijo el calzador Rojo,gracias.
PD:Se le pone un interruptor a Skynet y problemas solucionado,que se pone tonto se le apaga y nosotros win.
#51 No es mucho decir algo así de alguien.
La raza humana no tiene ninguna esperanza. Debemos hacer lo posible por crear máquinas inteligentes y pasarles el testigo antes de extinguirnos. "Debemos" en el mismo sentido en que "debemos" tener hijos y mantener la vida.
#32 No sé hasta que punto las máquinas tendrían ventaja a los humanos. Nosotros también evolucionaremos, y de hecho nuestra inteligencia también lo ha hecho a un ritmo exponencial increíble (hace unos miles de años apenas sabíamos hablar).
La inteligencia artificial actual puede hacer cosas increíbles, pero cosas tan complejas como la creatividad están aún a años luz. No conocemos el algoritmo por el cuál los seres vivos evolucionan, no tenemos ni una vaga idea de como funciona, con lo cuál se me hace imposible pensar que los humanos seamos capaces de implementarlo en una máquina.
#145 Marte ya tuvo su oportunidad, se cree que pudo albergar vida. Dejar bacterias y que sobrevivan a estas alturas es muy complicado. Mucho más que evolucionen hasta ser inteligentes. En cambio si no recuerdo mal ya hay un par de robots.
#84 No sabes hasta qué punto las máquinas tendrían ventaja porque cada una de las cosas que has dicho no son correctas. La inteligencia humana está en retroceso desde hace 2 mil o 6 mil años (posiblemente más). La creatividad artificial no está a años luz, está ya aquí. Los algoritmos evolutivos son bien conocidos y han sido superados por otros muchos.
http://www.independent.co.uk/news/science/human-intelligence-peaked-thousands-of-years-ago-and-weve-been-on-an-intellectual-and-emotional-decline-ever-since-8307101.html
https://www.google.com/webhp?#q=human%20intelligence%20decreasing%20or%20declining
https://en.wikipedia.org/wiki/Computational_creativity
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_algorithm
#32 Nuestra misión es extender la vida por el universo, si dejamos bacterias en Marte, dentro de millones de años habrán evolucionado, y serán esos seres los que se dediquen a viajar por otros planetas.
Si es de la mano de Darpa daos por jodidos. Daos por jodidos, sí o sí.
Han pasado miles de millones de años de evolución para que la vida haya llegado a nuestro nivel de inteligencia. No empecemos a chuparnos las pollas todavía creyéndonos dioses que en cuatro días seremos capaces de replicar algo tan sumamente complicado como un cerebro humano, más aún cuando todavía no somos capaces de entender el de una rata.
Pasar pasará, pero algo me dice que de momento nuestras generaciones no tienen nada que temer.
Siempre estuve convencido de que Terminator más que una película era una predicción hacia la que caminamos con paso firme.
#70 No os preocupéis , en españa no pudimos hacer mucho.
Yo pregunto una cosa, si mandas a tomar por culo las fuentez de energía eléctrica, qué.
#71 Si nosotros somos capaces de generarla, y se está hablando de que nos superen en inteligencia, ¿qué te hace pensar que ellos no la generarían?
#79 Que la mayoría de la gente más inteligente no es precisamente adaptable, ni tiene por qué tener conocimientos de lo que más le conviene.
Todos somos inteligentes (en mayor o menor grado), eso no quiere decir que todos sepamos montar una central eléctrica, ni organizarse para ello.
#97 Si esa inteligencia de la que se habla no es colectiva y capaz de auto-organizarse para generar electricidad apaga y vámonos, no tienen nada que hacer.
#71 Que la inteligencia se ha metido por el medio de los ordenadores de los bancos y todo lo demás, y tendrías que apagar las cosas que necesitamos para funcionar la sociedad día a día. En las ciudades no tendrían ni agua corriente si se corta la electricidad.
Pues hasta lo que yo sé de teoría de computabilidad. Es imposible matemáticamente de crear una IA con las características que ellos mencionan.
#60 en esa asignatura el profesor nos decía que era físicamente imposible un microprocesador a más de 400 mherzios
No solo Bill gates eso se lleva diciendo decadas ... pero eso no es lo triste, lo triste es que sea la raza humana la que vista por una maquina seamos la tara del planeta y que encima no podamos despentir eso ..
TUTUM, TUM TUTUMM
Este tio la cago con lo de los 640kb y ahora lo quiero arreglar haciendose el visionario... Ains...
Y por eso los videojuegos son cada vez mas faciles ?
#37 Desde que se pasó de las 2D a las 3D en la generación de 128 Bits de las consolas hace unos 15 años, ya no han vuelto a dar otro salto los videojuegos.
A ver, que alguien me diga quién es el #cocopino ese!
#c-91" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2344656/order/91">#91@cocopino
Así podrás consultarlo, pero yo soy más de poner # para los usuarios y @ para las máquinas, que creo que es como se hacía siempre, no entiendo por qué lo han hecho al revés en Menéame.
Todavía las IAs están muy verdes como para eso. Pero es muy simple
1.- Se les hace vulnerables a algún malware
2.- No se les deja programar IAs a los ejercitos
Y listo, acabo de poner la solución par aun problema que no existe creado por un tío que llama sistema operativo a cualquier cosa (y no es que el hombre sea tonto, pero a cualquier cosa se le llama sistema operativo)
#15 ¿Crees que eres capaz de hacer una IA que sea funcional y tenga más vulnerabilidades que el ser humano?
Buena suerte con ello.
#85 crees que eres capaz de hacer un código sin vulnerabilidades? Pues si es así ,avísame que nos forramos. Desde Mapfre hasta el Santander están deseando conocerte (por algo el Santander se gasta semanalmente 200.000€ en auditorías)
Pongamos que tenemos una inteligencia tipo red neuronal, y una de las neuronas input le establecemos que a la entrada de tal valor mate el proceso... Tachán
No sé que te creerás como están las IAs, pero si snort utiliza patrones (y un sistema muy guapo) será porque todavía están bastante limitadas. Y si no explícame como puede ser capaz de entender su propio codigo y corregirlo cuando todavía no pueden mantener una conversación coherente, aún poniendole aprendizaje y gastando muchísimas horas de aprendizaje inverso
Esté tío está cada día más chocho!!
#13 No hables mal de Gates, la mafia windowsera de menéame te castigará con toda su furia.
las casas se hacen con ladrillo y duro trabajo de albañil como hace mil años, vale ahora parece que empieza casas de impresora pero en experimentacion Y CUTRE
dependemos de energia cara y sucia, petroleo y CUTRE
la mitad del mundo no come bien y para la otra mitad la comida es cara Y CUTRE
en un mundo tan CUTRE que realmente lleva como 50 años desde la SGM sin enormes cambios y si hay cambio ha sido para peor ...
y va a este y se preocupa por el sexo de los angeles